Los Estereotipos como Categorías Sociales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Los Estereotipos como Categorías Sociales

Los estereotipos sociales (véase más detalles) son categorías de personas. Walter Lippman (1922), el periodista y analista político que acuñó el término, definió un estereotipo como “una imagen excesivamente simplificada del mundo, que satisface una necesidad de ver el mundo como más comprensible de lo que realmente es”. Es cierto, pero desde un punto de vista cognitivo los estereotipos son simplemente categorías sociales cargadas de emoción: son una concepción del carácter de un grupo externo que comparten los miembros de un grupo interno. Por supuesto, los miembros del grupo externo también pueden compartir estereotipos sobre el grupo interno, pero en este caso, los papeles del grupo interno y del grupo externo se invierten. También es cierto que los miembros del intragrupo pueden compartir un estereotipo de sí mismos.

Se puede resumir la concepción sociopsicológica general de los estereotipos de la siguiente manera

• son generalizaciones sobre grupos sociales
• derivadas de forma ilógica
• y mantenidas rígidamente,
• pero de contenido erróneo.

Como conceptos cognitivos, los estereotipos tienen un aspecto inductivo, en el sentido de que atribuyen a todo un grupo características de un solo miembro del grupo (o de un pequeño subconjunto del grupo); y un aspecto deductivo, en el sentido de que atribuyen a cada miembro del grupo las características atribuidas al grupo en su conjunto.

Los estereotipos tienen varias funciones. En el aspecto positivo:

• Reducen el esfuerzo en la formación de impresiones, ya que el perceptor puede atribuir al objetivo todas las características incluidas en el estereotipo asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) al grupo del objetivo.
• Asimismo, permiten al perceptor hacer inferencias sobre características no observadas del objetivo, basadas en la pertenencia al grupo.
• Permiten al perceptor predecir comportamientos pasados y futuros del individuo, coherentes con el estereotipo.

Pero en el lado negativo sirven de base tanto para el prejuicio emocional como para la discriminación conductual hacia los miembros de un grupo externo.

A lo largo de los años, se han dado varias explicaciones teóricas sobre los estereotipos:

• Según una perspectiva económica, como la teoría realista del conflicto de grupo, los estereotipos étnicos reflejan el etnocentrismo, y ambos son el resultado de la competencia entre grupos por recursos limitados (como el territorio).
• Según una perspectiva motivacional, como la teoría de la identidad social, los estereotipos son el resultado de la distinción motivada entre Nosotros y Ellos. La perspectiva motivacional explica así la creación de estereotipos dentro de grupos que no están necesariamente en competencia económica.
• Según la perspectiva cognitiva, los estereotipos son el resultado inevitable de la categorización: en palabras de Lippman (haciéndose eco de las de William James), los estereotipos reflejan un “modelo simple del gran florecimiento, zumbido y confusión de la realidad”.

Ciertamente, los estereotipos se parecen a otras categorías. Los estereotipos sociales consisten en una lista de rasgos (como los rasgos) que se consideran característicos de algún grupo. Alternativamente (o además), pueden consistir en una lista de ejemplares de individuos que son representativos del grupo. A veces, aunque no muy a menudo, los estereotipos reconocen la variabilidad entre los miembros individuales del grupo, o las excepciones a la regla. Podría decirse que los estereotipos sociales son algo más que una simple lista de rasgos asociados a diversos grupos. Ciertamente, rasgos como los diversos rasgos desempeñan un papel importante en el contenido de los estereotipos sociales. Pero los estereotipos sociales probablemente también contienen información sobre la variabilidad que rodea a cada uno de estos rasgos (no sólo su tendencia central). Además, si creemos en la visión ejemplar de las categorías (y deberíamos hacerlo), los estereotipos como categorías pueden estar representados no sólo por una lista de rasgos, sino también de instancias de la categoría, incluyendo instancias excepcionales. Cuando, durante la carrera presidencial de 2008, el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, dijo que el electorado estadounidense podría estar preparado para elegir a un afroamericano “de piel clara” “sin dialecto negro”, sin duda se refería a los rasgos asociados al estereotipo afroamericano; pero probablemente también tenía en mente a una generación anterior de figuras políticas afroamericanas.

El contenido de los estereotipos sociales

La mayoría de los estudios sobre estereotipos han optado por el punto de vista “característico” y han tratado de identificar conjuntos de rasgos que se consideran característicos de diversos grupos sociales.

Entre los más famosos se encuentra la “Trilogía de Princeton”, que estudia los estereotipos sociales de los estudiantes de la Universidad de Princeton. En un estudio clásico, Katz y Braly (1933) presentaron a sus sujetos una lista de adjetivos y les pidieron que marcaran todos los que se aplicaban a los miembros de determinados grupos raciales, étnicos y nacionales. Estos pueden ser considerados como los rasgos asociados a los conceptos de americano, alemán, etc. Esencialmente, el mismo estudio fue repetido después de la Segunda Guerra Mundial por Gilbert (1951), y a finales de los años 60 por Karlins et al. (1969). También hubo estudios de seguimiento, realizados en otras universidades.

Curiosamente, cuando se repitió el estudio de Katz y Braly (1933), estos estereotipos han demostrado ser notablemente estables. Por ejemplo, el estereotipo de los alemanes recogido en 19967 por Karlins, Coffman y Walters (1969) mostró una considerable superposición con el descubierto por Katz y Braly en la década de 1930. Algunos rasgos desaparecieron y otros se incorporaron, pero la mayoría de los rasgos se mantuvieron constantes a lo largo de 36 años. Aun así, había diferencias interesantes de un estudio a otro.

La estructura de los estereotipos sociales

Así pues, los estereotipos son categorías sociales, pero, de nuevo, la cuestión es cómo están estructurados. Seguramente, nadie piensa que todos los estadounidenses sean laboriosos o que todos los alemanes tengan una mentalidad científica, por lo que los rasgos asociados a estas categorías no son necesarios por separado ni suficientes en conjunto para definir la categoría. ¿Qué significa que la gente estereotipe a los alemanes como “de mentalidad científica” y “extremadamente nacionalistas”? No es que estas características sean válidas para todos los alemanes. Ni siquiera, quizás, que sean ciertas para la mayoría. Tal vez sean típicos, pero, después de todo, ¿qué significa “típico”?

McCauley y Stitt (1978), siguiendo los análisis anteriores de Brigham (1969, 1971), han dado una idea de cómo se asocian los rasgos con los estereotipos. Tomaron ciertas características del estereotipo alemán y pidieron a los sujetos que las valoraran de dos maneras:

• ¿Cuál es la probabilidad de la “tasa base” de que la persona media tenga esta característica? Esto dio como resultado p(T), o la probabilidad de que el rasgo se diera en una persona seleccionada al azar.
• ¿Cuál es la probabilidad de que el alemán medio tenga esta característica? Se obtiene p(T|G), es decir, la probabilidad de que el rasgo se produzca, dado que la persona es alemana.

Empleando el Teorema de Bayes, un principio estadístico que compara las probabilidades observadas con las expectativas de base, calcularon la relación de diagnóstico entre p(T|G) y p(T). El resultado fue que rasgos como la eficiencia, el nacionalismo, la laboriosidad y la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), que se asocian con el estereotipo alemán, se consideran más frecuentes en los alemanes que en el resto de la población (no importa si es así, ya que se trata de creencias cognitivas, no de la realidad objetiva).

En otras palabras, los rasgos se asocian a un estereotipo si se dan -o se cree que se dan- con relativa mayor frecuencia entre los miembros del grupo estereotipado que en otros grupos. No es necesario que los rasgos estereotipados estén presentes en todos los miembros del grupo -recuérdese que el propio Lippman describió los estereotipos como generalizaciones demasiado amplias-, ni tampoco es necesario que estén presentes en la mayoría de los miembros del grupo. Incluso pueden ser menos frecuentes en los miembros del grupo que los rasgos que no forman parte del estereotipo. Para formar parte de un estereotipo, los rasgos sólo tienen que ser relativamente más probables en los miembros del grupo en comparación con otro grupo (por ejemplo, un intragrupo), o con la población en su conjunto.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que las probabilidades en cuestión son subjetivas, no objetivas. Representan las creencias de las personas sobre los rasgos estereotipados, no la realidad objetiva, incluidas las creencias sobre la fuerza de la asociación entre el grupo y el rasgo. Visto objetivamente, puede ser que estos rasgos sean realmente más comunes en el grupo estereotipado que en un intragrupo, en cuyo caso el estereotipo podría tener un “núcleo de verdad”. Pero no es necesariamente el caso, e incluso si es el caso, las creencias pueden amplificar la realidad objetiva. En cualquier caso, se cree que los rasgos estereotipados son más diagnósticos de lo que realmente son.

En el presente contexto, lo importante es que las conclusiones de McCauley y Smith (1978) son exactamente lo que cabría esperar, si los estereotipos son conjuntos difusos de rasgos que sólo se asocian de forma probabilística con la pertenencia a una categoría, y se resumen en un prototipo que posee un gran número de rasgos centrales de la categoría.

Orígenes de los estereotipos

¿De dónde vienen los estereotipos? Hasta cierto punto, por supuesto, son producto del aprendizaje social y la socialización. Pero los estereotipos pueden basarse tanto en la experiencia directa como en la indirecta, que es probablemente de donde procede la noción de “núcleo de verdad”.

Exactitud de los estereotipos

La idea de que los estereotipos contienen un “núcleo de verdad” nos lleva a preguntarnos hasta qué punto son precisos. Si la probabilidad de ser eficiente si se es alemán es mayor que la base de la eficiencia en las personas en general, ¿hasta qué punto son eficientes los alemanes? Como ocurre con la percepción social en general, el primer problema para evaluar la precisión es identificar un criterio objetivo con el que se pueda medir la precisión de los estereotipos. ¿Cómo se mide la eficiencia y dónde se encuentra una muestra representativa de alemanes para aplicarla? Pero vamos a dejar de lado ese problema por el momento, y hablaremos del problema de la precisión de los estereotipos en abstracto.

El análisis más exhaustivo de la exactitud de los estereotipos procede de Judd y Park (1993), quienes sostienen que los estereotipos deben evaluarse a nivel del perceptor individual. Los estereotipos pueden ser sostenidos por los miembros de un grupo (por ejemplo, los franceses) sobre otro grupo (por ejemplo, los alemanes), pero “no tienen por qué ser compartidos de forma consensuada”. Lo importante es que los estereotipos residen en la cabeza del individuo y moldean sus interacciones con los miembros del grupo estereotipado. Visto desde esta perspectiva, la exactitud de los estereotipos puede adoptar diversas formas:

• Salidas de la neutralidad: Supongamos que el alemán, o el afroamericano, o el musulmán, o la mujer, o el homosexual -elija su grupo- no es diferente de los demás, por término medio. Por tanto, cualquier desviación de la neutralidad (por ejemplo, la calificación media o la mediana) sería un ejemplo de estereotipo, y el estereotipo sería inexacto por definición. En el nivel más básico, si los alemanes son realmente muy eficientes, el estereotipo es exacto. Y si no son altamente eficientes, entonces el estereotipo es inexacto. Esta definición sólo requiere que el estereotipo y la realidad se sitúen en el mismo lado de algún punto “neutral” de la escala de eficiencia.
• La inexactitud estereotípica, o la simple exageración, que puede adoptar la forma de sobreestimación o subestimación: Aunque el estereotipo y la realidad estén en el mismo lado del punto neutro, el perceptor puede creer que los alemanes son más o menos eficientes de lo que realmente son.
• Inexactitud valorativa: El perceptor puede ver a los alemanes de forma más positiva o negativa de lo que realmente son. Así, por ejemplo, si el estereotipo alemán incluye tanto la eficiencia (un atributo positivo) como el autoritarismo (un atributo negativo), el perceptor puede creer que los alemanes son menos eficientes y más autoritarios de lo que realmente son. En este caso, el perceptor tiene un estereotipo de los alemanes que es, en general, negativo.
• Inexactitud de la dispersión: Un perceptor puede ser preciso en sus creencias sobre el nivel general de eficiencia alemana, pero ser inexacto en sus creencias sobre la distribución de la eficiencia entre los alemanes. En la sobregeneralización, el perceptor subestima la dispersión de la eficiencia alemana en torno a la media, minimizando básicamente las diferencias individuales entre los alemanes. En la subgeneralización, el perceptor sobreestima la dispersión, creyendo que las diferencias individuales están más extendidas de lo que realmente están.

Elicitación de estereotipos

Un punto de vista popular sobre los estereotipos es que los estereotipos se provocan automáticamente por la presencia de un miembro del grupo estereotipado. Se podrá ver la automaticidad con más detalle en los textos sobre “Juicio social e inferencia” en esta plataforma digital, pero por ahora el argumento es simplemente que la mera presencia de un miembro del grupo externo puede ser suficiente para activar el estereotipo de ese grupo en la mente del perceptor. Es como el modo de “evocación” de la interacción persona-entorno, con un giro Los procesos automáticos son inconscientes en el sentido estricto del término: operan fuera de la conciencia fenoménica y del control voluntario. Así, la presencia de un miembro del grupo estereotipado puede evocar el estereotipo en un perceptor sin que éste se dé cuenta de lo que ocurre.

La elicitación automática de los estereotipos quedó muy bien demostrada en un estudio de priming basado en la raza realizado por Devine (1989). En un estudio preliminar, empleó un procedimiento de lista de pensamientos con estudiantes universitarios blancos para obtener sus estereotipos sobre los negros. El procedimiento generó términos como pobreza, mala educación, baja inteligencia, delincuencia y atletismo (lo siento, pero no hay manera de describir este estudio sin detallar el estereotipo; y, admitámoslo, los estereotipos sobre los afroamericanos tienen mucha más relevancia para la sociedad estadounidense contemporánea que los estereotipos sobre los alemanes, que es precisamente la razón por la que Devine hizo su experimento de esta manera).

En su experimento formal, Devine pidió a un nuevo grupo de sujetos que realizaran una tarea de vigilancia en la que tenían que responder cada vez que vieran aparecer un objetivo en la pantalla de un ordenador. Al mismo tiempo, en la pantalla parpadeaban palabras asociadas al estereotipo negro, empleando un procedimiento de “enmascaramiento” que impedía que las palabras fueran percibidas conscientemente. Algunos sujetos recibieron una alta densidad de palabras relevantes para el estereotipo, el 80%; otros sujetos recibieron una densidad menor, sólo el 20%.

Después de realizar esta tarea de vigilancia, se pidió a los sujetos que leyeran la “Historia de Donald” (Srull y Wyer, 1979), que consiste en una serie de episodios en los que el personaje principal, llamado Donald, realizaba una serie de comportamientos ambiguos que podían describirse como hostiles, o a los que se daba una interpretación más benigna.

Tras leer la historia, se pidió a los sujetos que evaluaran a Donald en una serie de dimensiones de rasgos. El resultado general fue que, en comparación con un grupo de control que recibió todos los cebadores “neutrales desde el punto de vista racial”, los sujetos que fueron cebados con palabras relacionadas con el estereotipo afroamericano calificaron a Donald como más hostil desde el punto de vista social, y tanto más cuanto mayor era la densidad de los cebadores basados en la raza. Los resultados son especialmente interesantes porque los cebos se presentaron de forma “subliminal”, fuera de la conciencia. Por lo tanto, los sujetos no podían relacionar conscientemente los primos con Donald. Al parecer, la presentación de los primes raciales negativos activó las representaciones correspondientes en la memoria, y esta activación se extendió a la representación mental de Donald formada cuando los sujetos leyeron la Historia de Donald.

Este cebado inconsciente basado en la raza se produjo incluso en sujetos que tenían una puntuación baja en prejuicios raciales, según la Escala de Racismo Moderno (advertencia: la MRS es en realidad un instrumento bastante malo para evaluar los prejuicios raciales; Devine lo sabe, pero era el único instrumento de este tipo disponible en ese momento). Esto plantea la posibilidad de que las personas puedan ser conscientemente igualitarias y, sin embargo, albergar estereotipos y prejuicios raciales (y de otro tipo) inconscientes. Los prejuicios inconscientes son especialmente difíciles de tratar, porque el estereotipo funciona de forma automática: no se puede evitar pensar en términos del estereotipo; y el propio estereotipo puede no ser ni siquiera accesible de forma consciente.

Basándose en estudios como éste, Anthony Greenwald, Mahzarin Banaji y sus colegas han desarrollado el Test de Asociación Implícita (IAT), un procedimiento que, según ellos, evalúa las actitudes inconscientes, incluidos los prejuicios inconscientes hacia diversos grupos sociales. Para que conste, soy escéptico en cuanto a que el IAT realmente lo haga, pero esa es una discusión para otro momento. No obstante, el IAT se ha hecho muy popular en el estudio de los estereotipos y los prejuicios.

Estereotipos inconscientes

los seres humanos tienen un punto ciego que nos impide ser conscientes de nuestros propios prejuicios.

Siguiendo la forma general de la distinción explícita-implícita aplicada a la memoria, la percepción, el aprendizaje y el pensamiento en el ámbito cognitivo, podemos distinguir entre expresiones conscientes e inconscientes de una actitud. Véase más sobre estereotipos inconscientes y de otros tipos.

Efectos de los estereotipos

Ya sea de forma consciente o inconsciente, precisa o inexacta, los estereotipos existen en la mente de la persona que los percibe y afectan claramente a los juicios que ésta realiza sobre los miembros de los grupos estereotipados. Obviamente, los estereotipos también tienen efectos en los destinatarios:

• Los estereotipos pueden llevar a un comportamiento hacia los miembros de los grupos estereotipados que es abiertamente prejuicioso y discriminatorio. El aspecto deductivo de los estereotipos -la atribución a un miembro individual de un grupo estereotipado de los atributos que se creen característicos de ese grupo- significa que el objetivo será tratado como un miembro del grupo, y no como un individuo. Como dijo Martin Luther King, Jr. es tratar a la gente según el color de su piel, en lugar de por el contenido de su carácter, y es claramente antiamericano. Pero ocurre de todos modos.
• Más sutilmente, los estereotipos pueden evocar la profecía autocumplida.

Efectivamente, los estereotipos pueden evocar la profecía autocumplida:

• Confirmación del comportamiento: Los estereotipos pueden llevar a la persona que sostiene el estereotipo a tratar al objetivo de tal manera que evoca, por parte del objetivo, respuestas que son consistentes con el estereotipo.
• Confirmación perceptiva: Los estereotipos pueden llevar a la persona que los percibe a interpretar el comportamiento de la persona objetivo como coherente con el estereotipo, cuando éste es ambiguo o incluso incoherente con el estereotipo.

Tal vez todo esto pueda ocurrir de forma automática e inconsciente, sin que el perceptor, o el objetivo, se den cuenta de lo que está pasando.

Pero la cosa no acaba ahí. Los estereotipos pueden tener una gran cantidad de otros efectos en el individuo estereotipado, no todos los cuales pueden considerarse prejuicios y discriminaciones directas, o la profecía autocumplida:

• Ambigüedad atribucional: Una persona sometida a estereotipos nunca sabe muy bien cómo reaccionar ante el comportamiento de los demás. Si una persona negra percibe a una persona blanca como antipática, ¿es esa hostilidad dirigida a él personalmente, por algo que ha dicho o hecho, o es simplemente un acto de prejuicio? Incluso los comportamientos positivos pueden ser ambiguos en este sentido. Teniendo en cuenta el estereotipo de que las niñas y las mujeres tienen habilidades relativamente pobres en matemáticas y ciencias, si una mujer recibe un cumplido sobre sus habilidades matemáticas, ¿debe tomarlo como una expresión genuina o como un acto de condescendencia?
• Evitar los estereotipos: Una persona sometida a un estereotipo puede evitar comportamientos que tiendan a confirmar el estereotipo, con lo que se reducen los procesos de confirmación de expectativas. Dado el estereotipo de que los hombres negros son muy atléticos, un hombre negro podría mantenerse alejado de la cancha de baloncesto, y perder así la oportunidad de obtener una beca deportiva.
• Vulnerabilidad al estereotipo: Una persona sometida a estereotipos puede sentirse ansiosa y frustrada en situaciones que contienen señales relacionadas con los estereotipos. Así, el simple hecho de saber que es objeto de prejuicios puede hacer que una persona negra se sienta ansiosa en presencia de blancos.
• Amenaza de estereotipo: Por último, una persona sometida a estereotipos puede temer que, en virtud de su comportamiento, pueda confirmar un estereotipo negativo. Este miedo, a su vez, puede llevar a la persona a realizar un comportamiento que confirme el estereotipo. La amenaza del estereotipo se exacerbará cuando la situación contenga indicios de que el estereotipo está de algún modo en juego. Así, paradójicamente, las mujeres pueden obtener peores resultados en una prueba de habilidades matemáticas cuando se les llama la atención sobre el estereotipo de la deficiencia matemática femenina. O los miembros de grupos minoritarios pueden ser reacios a hacer preguntas en clase, por miedo a que una pregunta “estúpida” se refleje mal no sólo en ellos mismos, sino en todo su grupo.
• Levantamiento de estereotipos: Volviendo al perceptor por un momento, un miembro del ingrupo que hace suyo un estereotipo del grupo exterior puede mostrar un aumento de su rendimiento cuando se le llama la atención sobre un estereotipo. En combinación con la amenaza del estereotipo, que deprime el rendimiento de los miembros del grupo externo, la elevación del estereotipo, que aumenta el rendimiento de los miembros del grupo interno, puede inflar cualquier diferencia entre el grupo interno y el grupo externo en el rendimiento de la prueba.

Los estereotipos tienen un componente cognitivo y otro afectivo. Es decir, consisten en creencias que la gente tiene sobre determinados grupos; pero estas creencias vienen unidas a una valencia emocional (generalmente negativa). Esto plantea la cuestión de cuál tiene un efecto más fuerte en la percepción de los individuos (y, por tanto, en su comportamiento). Jussim et al. (1995) emplearon un modelo de ecuaciones estructurales, una variante de la regresión múltiple, para evaluar una serie de posibilidades:

• Un modelo cognitivo puro en el que los efectos de los estereotipos sobre el juicio están mediados principalmente por las creencias cognitivas.
• Un modelo puramente afectivo en el que los efectos de los estereotipos sobre el juicio están mediados principalmente por la valencia emocional.
• Un modelo mixto en el que tanto el afecto como la cognición son necesarios para sesgar la percepción y el juicio.

Una serie de estudios, en los que se controlaron estadísticamente los efectos de las creencias y, en general, mostraron que el afecto era más importante que cualquier creencia específica:

• El control del afecto eliminó el efecto de las creencias sobre la percepción.
• El control de las creencias no eliminó el efecto del afecto sobre la percepción.

Cambiar los estereotipos

Los estereotipos sociales pueden tener efectos tan perniciosos en la interacción social, tanto en las relaciones diádicas como en las intergrupales, que los psicólogos llevan mucho tiempo buscando formas de superarlos o abolirlos:

• Según el modelo de contabilidad de Rothbart (1981), los estereotipos cambian gradualmente, a medida que el perceptor se expone a más y más información inconsistente con el estereotipo.
• Según el modelo de conversión, también propuesto por Rothbart, una sola instancia de desconfirmación del estereotipo, si es lo suficientemente dramática, puede conducir a un cambio repentino en la creencia estereotipada.
• Brewer (1981) y Taylor (1981) han propuesto que el cambio de estereotipos se produce mediante la diferenciación de categorías. Según este modelo, una visión única y monolítica del grupo estereotipado se fragmenta en una serie de subtipos. Este proceso de subtipificación puede haberse reflejado en el episodio Harry Reid-Barack Obama: lo que Reid quería decir, quizás, era que no hay sólo un tipo de político afroamericano (quizás ejemplificado por Jesse Jackson y otros como él), sino también otro (ejemplificado por Barack Obama y otros como él).

Podría decirse que la conciencia del estereotipo es fundamental para el cambio de estereotipos. En cierto sentido, un estereotipo social es una hipótesis, relativa a las cualidades asociadas a algún grupo, que se pone a prueba continuamente cuando el perceptor se encuentra con miembros de ese grupo. Es posible que no podamos evitar por completo los estereotipos. Pero como hay mucha variabilidad dentro de cualquier grupo estereotipado, un perceptor que sea consciente de sus estereotipos y preste atención a las pruebas que los desmienten acabará debilitando su dominio sobre la cognición social.

Datos verificados por: Thompson

Recursos

Notas y Referencias

Véase También