El Financiamiento del Sector Público

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la financiación del sector público. [aioseo_breadcrumbs]

El Financiamiento del Sector Público

En términos institucionales, el sector público engloba las actividades económicas de todos los organismos públicos, la general y la local (incluyendo los municipios). También incluye las instituciones públicas autónomas, como los Ferrocarriles nacionales, los hospitales y las universidades. Las empresas propiedad de los poderes públicos, como Correos, la Radio y Televisión pública, los servicios industriales o las centrales eléctricas, suelen considerarse incluidas si ocupan una posición de monopolio y los precios son fijados por el Estado. Las empresas públicas, o empresas participadas por el Estado pero que deben competir en el mercado libre, generalmente ya no se asignan al Estado.

El sector público corresponde a las actividades económicas (producción y prestación de servicios) que son competencia de las autoridades. Algunos autores añaden a esto la actividad reguladora del Estado. El sector público es una parte importante de la economía, y se integra en ella de varias maneras: a través de la fiscalidad (impuestos, cotizaciones a la seguridad social y exacciones), a través del gasto (salarios, compras de bienes, transferencias a la seguridad social, servicio de la deuda, etc.), a través de la administración pública (control de residentes, poder judicial y tribunales, administración fiscal, autoridades reguladoras, ejército y policía), y a través de la prestación de servicios esenciales (educación, hospitales, suministro de agua, gas y electricidad, etc.).

El concepto de sector público surgió en el siglo XIX y presupone un sector privado en funcionamiento y una administración bien establecida (burocracia). Se refiere simplemente a las actividades económicas de las autoridades públicas, mientras que el concepto de servicio público tiene en cuenta un derecho a unos servicios mínimos de calidad.

Ejemplo: Ferrocarriles Federales Suizos (SBB)

SBB es una sociedad anónima con estatuto especial, propiedad de la Confederación Helvética. A principios del siglo XXI, SBB tenía una cuota de mercado en el transporte ferroviario de alrededor del 87% del tráfico de pasajeros y del 90% del tráfico de mercancías. SBB explota una red de casi 3000 km. Aunque ha construido nuevos tramos en el marco del proyecto Rail 2000 (1975-2004), ha interrumpido el tráfico de pasajeros en algunas líneas y ha cerrado líneas secundarias, sobre todo desde 1994.

Desde el principio, las líneas privadas o cantonales que más tarde formarían la red de SBB sufrieron una situación financiera inestable. Esto se debió al enorme coste de la infraestructura y a la competencia entre los cantones y los proveedores de fondos franceses, italianos y alemanes para las distintas rutas. La depresión que duró desde 1873 hasta mediados de la década de 1890 preparó a la población para aceptar la nacionalización de ciertas líneas ferroviarias. Esta idea, todavía minoritaria a mediados del siglo XIX, logró imponerse tras una dura batalla: el pueblo aprobó en referéndum, el 20 de febrero de 1898, la “Ley Federal sobre la Adquisición y Explotación de Ferrocarriles por cuenta de la Confederación y sobre la Organización de la Administración de los Ferrocarriles Federales”, conocida como Ley de Recompra. Cinco grandes compañías y varias más pequeñas pasaron a ser propiedad del Estado y se agruparon bajo el nombre de SBB: la Compañía Central-Suiza, los Ferrocarriles del Nordeste (con la flota del Lago de Constanza), la Compañía Unión-Suiza en 1902, la Compañía Jura-Simplon (con el Brünig) en 1903. A éstas se añadieron el Ferrocarril del Gotardo en 1909, el Jura-Neuchâtelois en 1913, el Tösstal en 1918, el Seetal en 1922 y el Uerikon-Bauma en 1948.

Revisor de hechos: Helv

Financiación del Sector Público: Aspectos Contables

PEARS:

El código fiscal federal de EE.UU. -el conjunto de normas que rigen todos los aspectos de la legislación fiscal estadounidense- tiene 3,8 millones de palabras, es decir, cuatro veces la extensión de la novela épica de León Tolstoi Guerra y paz. El gobierno federal recauda impuestos sobre la renta, impuestos de la Seguridad Social, impuestos de Medicare y los llamados impuestos especiales. Los gobiernos estatales y locales recaudan impuestos sobre las ventas, impuestos sobre la propiedad, impuestos sobre la ocupación hotelera e impuestos sobre la electricidad, la gasolina, el agua y el alcantarillado. Cuando una persona fallece, el gobierno federal y numerosos gobiernos estatales también recaudan impuestos sobre el patrimonio. Está claro que los gobiernos prestan una atención considerable a su papel de recaudadores de impuestos.

El pago del sector público: Sistemas impositivos Los gobiernos disponen de tres fuentes de financiación. Una fuente son las tasas explícitas, denominadas tarifas de usuario,por los servicios gubernamentales. La segunda y principal fuente de financiación gubernamental son los impuestos. Sin embargo, a veces los gobiernos federal, estatales y locales gastan más de lo que recaudan en impuestos. Para ello, deben recurrir a una tercera fuente de financiación, que es el endeudamiento. Sin embargo, un gobierno no puede pedir prestadas cantidades ilimitadas. Al fin y al cabo, un gobierno, al igual que un particular o una empresa, sólo puede convencer a otros de que le presten fondos si puede aportar pruebas de que reembolsará sus deudas. Un gobierno debe depender en última instancia de los impuestos y de las tasas a los usuarios, las fuentes de sus propios ingresos actuales y futuros, para reembolsar sus deudas.

6.1 Distinguir entre tipos impositivos medios y tipos impositivos marginales

La restricción presupuestaria del gobierno A largo plazo, por tanto, los impuestos y las tasas de usuario son las fuentes fundamentales de ingresos de cualquier gobierno. La restricción presupuestaria del gobierno establece que cada dólar de gasto público en bienes, servicios, pagos de transferencias y reembolsos de fondos prestados durante un periodo determinado debe ser proporcionado por los ingresos fiscales y las tasas de usuario recaudadas por el gobierno. Esta restricción a largo plazo indica que la cantidad total que un gobierno planea gastar y transferir hoy y en el futuro no puede superar el total de impuestos y tasas de usuario que ingresa actualmente y que puede prever razonablemente recaudar en los próximos años. Los impuestos eclipsan a las tasas de usuario como fuente de recursos del gobierno, así que empecemos analizando los impuestos desde la perspectiva del gobierno. ¿Cómo depende Delaware de un tipo específico de tasas a los usuarios como fuente clave de ingresos?

Restricción presupuestaria del gobierno: El límite en el gasto y las transferencias del gobierno impuesto por el hecho de que cada dólar que el gobierno gasta, transfiere o utiliza para devolver fondos prestados debe ser proporcionado en última instancia por las tasas de usuario y los impuestos que recauda.

Ejemplo de política: ¡asegúrese de reclamar sus bienes a delaware! Empresas de todo Estados Unidos poseen casi 42.000 millones de dólares en propiedades no reclamadas, entre las que se incluyen casas vacías con propietarios desaparecidos, cuentas bancarias inactivas cuyos propietarios no pueden ser localizados, cheques no cobrados y saldos de tarjetas regalo no utilizados. La mayoría de los estados cuentan con leyes que permiten a sus gobiernos hacerse cargo de dichas propiedades no reclamadas una vez transcurrido un número de años legalmente especificado y las empresas han realizado esfuerzos considerables para localizar a sus legítimos propietarios. Los fondos derivados de hacerse con el control de dichas propiedades pasan a los estados como un tipo de tasa por el que éstos pueden complementar sus fuentes de ingresos primarias, como los impuestos y otras tasas por el uso. A diferencia de la mayoría de los demás estados, Delaware considera la propiedad no reclamada como una fuente clave de fondos, y ha actuado de acuerdo con esta perspectiva confiscando la mayoría de las propiedades no reclamadas. Durante los últimos años, su departamento de finanzas ha incautado más de 300 millones de dólares anuales en propiedades no reclamadas y ha devuelto menos de 20 millones al año a sus legítimos propietarios. Delaware se ha vuelto tan hábil en la localización y rápida incautación de propiedades no reclamadas que la parte de sus ingresos derivados de dichas incautaciones ha pasado de poco más del 2% en 1994 a cerca del 15% en la actualidad. Las incautaciones de propiedades no reclamadas representan ahora la tercera fuente de ingresos del estado, después de los impuestos sobre la renta de las personas físicas y de las empresas.

PARA PENSAR CRÍTICAMENTE: Muchos estados se han endeudado profundamente desde 2008. ¿Cómo ha afectado probablemente este hecho a sus incentivos para embargar propiedades no reclamadas? Las fuentes figuran al final de este texto.

Comprobación de conceptos

132

|

Aplicación de la fiscalidad con tipos impositivos: A la luz de la restricción presupuestaria del gobierno, una de las principales preocupaciones de cualquier gobierno es cómo recaudar impuestos. Jean-Baptiste Colbert, el ministro de finanzas francés del siglo XVII, dijo que el arte de los impuestos consistía en “desplumar al ganso para obtener la mayor cantidad de plumas con el menor silbido posible”. En Estados Unidos, los gobiernos han diseñado diversos métodos para desplumar la gallina de los huevos de oro del sector privado.

base imponible El valor de los bienes, servicios, riqueza o ingresos sujetos a impuestos.

Tipo impositivo La proporción de una base impositiva que debe pagarse a un gobierno en concepto de impuestos.

Tipo impositivo marginal El cambio en el pago de impuestos dividido por el cambio en la renta, o el porcentaje de dólares adicionales que deben pagarse en impuestos. El tipo impositivo marginal se aplica al tramo impositivo más alto de la renta imponible alcanzada.

tramo impositivo Un intervalo específico de ingresos al que se aplica un tipo impositivo marginal específico y único.

Tipo impositivo medio El pago total de impuestos dividido por la renta total. Es la proporción de la renta total que se paga en impuestos.

LA BASE TRIBUTARIA Y EL TIPO TRIBUTARIO Para recaudar un impuesto, un gobierno suele establecer una base tributaria, que es el valor de los bienes, servicios, riqueza o ingresos sujetos a tributación. A continuación, fija un tipo impositivo, que es la proporción de la base imponible que debe pagarse al gobierno en concepto de impuestos. Como discutiremos en breve, para el gobierno federal y muchos gobiernos estatales, las rentas son bases impositivas clave. Por lo tanto, para discutir con más detalle los tipos impositivos y la estructura de los sistemas fiscales, centrémonos por ahora en la imposición sobre la renta. TIPOS TRIBUTARIOS MARGINALES Y AVERSALES Si alguien dice: “Pago un 28% de impuestos”, no podrá saber realmente a qué se refiere esa persona a menos que sepa si se refiere a los impuestos medios pagados o al tipo impositivo sobre los últimos dólares ganados. Este último concepto se refiere al tipo impositivo marginal, y la palabra marginal significa “incremental”. El tipo impositivo marginal se expresa de la siguiente manera Tipo impositivo marginal = variación de los impuestos debida a la variación de la renta imponible

Es importante entender que el tipo impositivo marginal se aplica únicamente a la renta en el tramo impositivo más alto alcanzado, definiéndose un tramo impositivo como un rango específico de renta imponible al que se aplica un tipo impositivo marginal específico y único. El tipo impositivo marginal no es lo mismo que el tipo impositivo medio, que se define de la siguiente manera: Tipo impositivo medio = impuestos totales debidos renta imponible total

¿Por qué la base imponible del Impuesto Mínimo Alternativo del gobierno federal ha aumentado considerablemente desde finales de los años 60?

Ejemplo: la ampliación de la base imponible del Impuesto Mínimo Alternativo En 1969, el Congreso estableció el Impuesto Mínimo Alternativo (AMT). El Congreso impuso el impuesto cuando los funcionarios del Tesoro de EE.UU. descubrieron que 115 hogares con ingresos muy elevados habían invertido en bonos municipales libres de impuestos y habían evitado así pagar cualquier impuesto federal sobre la renta. El propósito del AMT era garantizar que estos pocos hogares no utilizaran las deducciones fiscales para evitar pagar al menos algunos impuestos federales sobre la renta. Cuando el Congreso estableció el AMT en 1969, no se aseguró de que la base imponible -que pretendía que se aplicara sólo a las rentas más altas de los hogares estadounidenses- se ajustara para tener en cuenta la inflación. Desde entonces, sólo la inflación ha hecho subir las rentas monetarias estadounidenses en más de un 200%. En consecuencia, muchos hogares han quedado sujetos al AMT. En la actualidad, más de 4 millones de hogares deben pagar el AMT.

El número de contribuyentes afectados por el AMT no debería aumentar en los próximos años, porque en 2013 el Congreso ajustó finalmente la base imponible del AMT a la inflación.

PARA PENSAR CRÍTICAMENTE: En la actualidad, las recaudaciones fiscales del gobierno federal por el AMT procedentes de los 4 millones de hogares estadounidenses cuyos ingresos constituyen su base imponible ascienden a casi 40.000 millones de dólares anuales. ¿Por qué supone que el Congreso no reajustó la base imponible del AMT para que sólo abarcara 115 hogares, como ocurría en 1969? Las fuentes figuran al final de este texto.

Sistemas impositivos: Independientemente de cómo recauden los gobiernos los ingresos -a partir de impuestos sobre la renta, impuestos sobre las ventas u otros impuestos-, todos esos impuestos encajan en uno de los tres tipos de sistemas impositivos: proporcional, progresivo o regresivo, según la relación entre el tipo impositivo y la renta. Para determinar si un sistema fiscal es proporcional, progresivo o regresivo, simplemente preguntamos: ¿cuál es la relación entre el tipo impositivo medio y el tipo impositivo marginal?
LA IMPOSICIÓN PRoPoRCIONAL La imposición proporcional significa que, independientemente de la renta de un individuo, los impuestos comprenden exactamente la misma proporción. En un sistema de fiscalidad proporcional, el tipo impositivo marginal es siempre igual al tipo impositivo medio. Si cada dólar se grava al 20%, entonces el tipo impositivo medio es del 20%, y también lo es el tipo impositivo marginal. En un sistema fiscal proporcional, los contribuyentes de todos los niveles de renta acaban pagando el mismo porcentaje de sus ingresos en impuestos. Con un tipo impositivo proporcional del 20 por ciento, un individuo con unos ingresos de 10.000 dólares paga 2.000 dólares en impuestos, mientras que un individuo que gana 100.000 dólares paga 20.000 dólares. Así, se aplica el mismo tipo del 20 por ciento a ambos contribuyentes.

Fiscalidad proporcional

LA IMPOSICIÓN PROGRESIVA En la imposición progresiva, a medida que aumenta la renta imponible de una persona, aumenta el porcentaje de renta que paga en impuestos. En un sistema progresivo, el tipo impositivo marginal está por encima del tipo impositivo medio. Si usted tributa un 5% sobre los primeros 10.000 $ que gana, un 10% sobre los siguientes 10.000 $ que gana y un 30% sobre los últimos 10.000 $ que gana, se enfrenta a un sistema progresivo del impuesto sobre la renta. Su tipo impositivo marginal está siempre por encima de su tipo impositivo medio. ¿Cuánto más altos son los tipos impositivos medios de los contribuyentes con las rentas más altas que los tipos impositivos medios del 50 por ciento de los contribuyentes con las rentas más bajas?

Fiscalidad progresiva

Un sistema fiscal en el que, independientemente de los ingresos de un individuo, la factura fiscal comprende exactamente la misma proporción.

Un sistema fiscal en el que, a medida que aumentan los ingresos, se paga como impuestos un porcentaje mayor de los ingresos adicionales. El tipo impositivo marginal supera el tipo impositivo medio a medida que aumenta la renta.

Ejemplo político: ¿son progresivos los impuestos sobre la renta en EE.UU.? pregunte a los 400 contribuyentes más ricos En los últimos años, el 50% de todos los contribuyentes de EE.UU. que declaran los ingresos anuales más bajos ganaron colectivamente alrededor de 1 billón de dólares al año. Este grupo paga normalmente una cantidad combinada de impuestos sobre la renta de las personas físicas equivalente a entre 20.000 y 30.000 millones de dólares al año. En consecuencia, el tipo impositivo medio de estos 70 millones de contribuyentes oscila entre el 2% y el 3%. Los 400 contribuyentes que han percibido las rentas imponibles anuales más elevadas de Estados Unidos, normalmente entre 80.000 y 85.000 millones de dólares como grupo, han obtenido entre el 1 por ciento y el 1,5 por ciento de las rentas imponibles de las personas físicas estadounidenses. Los pagos anuales del impuesto sobre la renta de estas 400 personas -que juntas podrían ocupar un solo gran edificio de apartamentos- han sido normalmente de unos 16.000 millones de dólares. Por lo tanto, el tipo impositivo medio de estos contribuyentes oscila entre el 18% y el 20%, lo que implica que sus tipos impositivos medios son entre seis y diez veces superiores a los de los 70 millones de personas con rentas más bajas. Este hecho implica que los 400 mayores contribuyentes se enfrentan a tipos impositivos marginales que superan considerablemente sus tipos impositivos medios. Así pues, el sistema del impuesto sobre la renta estadounidense es progresivo.

PARA PENSAR CRÍTICAMENTE: Supongamos que se igualaran los tipos impositivos de los contribuyentes con rentas más altas y del 50% con rentas más bajas. En ese caso, ¿el sistema del impuesto sobre la renta de EE.UU. sería más o menos progresivo de lo que es hoy? Explíquelo brevemente. Las fuentes figuran al final de este texto.

LA TASA REGRESIVA Con la tributación regresiva, un porcentaje menor de la renta imponible se toma en impuestos a medida que aumenta la renta imponible. El tipo marginal es inferior al tipo medio. A medida que aumenta la renta, el tipo impositivo marginal desciende, y también lo hace el tipo impositivo medio. El impuesto de la Seguridad Social estadounidense es regresivo. Una vez alcanzada la base salarial imponible máxima legislativa, no se pagan más impuestos de la Seguridad Social. Consideremos un ejemplo hipotético simplificado: Supongamos que cada dólar hasta 120.000 dólares se grava al 10%. Después de 120.000 dólares no se paga ningún impuesto de la Seguridad Social. Alguien que gane 200.000 $ sigue pagando sólo 12.000 $ en impuestos de la Seguridad Social. El impuesto medio de la Seguridad Social de esa persona es del 6 por ciento. La persona que gana 120.000 dólares, por el contrario, paga efectivamente el 10 por ciento. La persona que gana 1,2 millones de dólares se enfrenta a un tipo impositivo medio de la Seguridad Social de sólo el 1 por ciento en nuestro ejemplo simplificado.

Fiscalidad regresiva Sistema fiscal en el que a medida que se ganan más dólares, disminuye el porcentaje de impuestos que se paga por ellos. El tipo impositivo marginal es inferior al tipo impositivo medio a medida que aumentan los ingresos.

AUTOESTIMA
Los gobiernos recaudan impuestos aplicando un impuesto __________ a un impuesto __________, que se refiere al valor de los bienes, servicios, riqueza o ingresos. Los tipos impositivos se aplican a tramos impositivos, que son rangos de ingresos sobre los que el tipo impositivo es constante. El tipo impositivo __________ es el pago total de impuestos dividido por la renta total, y el tipo impositivo __________ es el

6.2 Explique la estructura del sistema estadounidense del impuesto sobre la renta

cambio en el pago de impuestos dividido por el cambio en la renta. Los sistemas fiscales pueden ser __________, __________ o __________, dependiendo de si el tipo impositivo marginal es igual, mayor o menor que el tipo impositivo medio a medida que aumentan los ingresos.

Los impuestos federales más importantes ¿Qué tipos de impuestos recaudan los gobiernos federal, estatales y locales? Los dos gráficos circulares de la figura 6-1 que aparecen a continuación muestran los porcentajes de recaudación de diversos impuestos obtenidos por el gobierno federal y por los gobiernos estatales y locales. Para el gobierno federal, los impuestos clave son los impuestos sobre la renta de las personas físicas, los impuestos sobre la renta de las empresas, los impuestos de la Seguridad Social y los impuestos especiales sobre artículos como la gasolina y las bebidas alcohólicas. Para los gobiernos estatales y locales, los principales tipos de impuestos son los impuestos sobre las ventas, los impuestos sobre la propiedad y los impuestos sobre la renta de las personas físicas y de las empresas.

El impuesto federal sobre la renta de las personas físicas El impuesto más importante de la economía estadounidense es el impuesto federal sobre la renta de las personas físicas que, como indica la figura 6-1, representa el 46% de todos los ingresos federales. Todos los ciudadanos estadounidenses, los extranjeros residentes y la mayoría de las demás personas que obtienen ingresos en Estados Unidos están obligados a pagar impuestos federales sobre la renta por todos los ingresos imponibles, incluidos los obtenidos en el extranjero. Los tipos que se pagan aumentan a medida que aumentan los ingresos. Los tipos marginales del impuesto sobre la renta a nivel federal han oscilado desde tan bajos como el 1 por ciento tras la aprobación en 1913 de la Decimosexta Enmienda, que hizo constitucional el impuesto sobre la renta de las personas físicas, hasta tan altos como el 94 por ciento (alcanzado en 1944). Había 14 tramos impositivos distintos antes de la Ley de Reforma Fiscal de 1986, que redujo el número a tres (ahora son seis, como se muestra en la Tabla 6-1).

¿Qué pasaría si… el gobierno federal redujera los tipos impositivos dentro de los dos tramos impositivos de ingresos más bajos de la tabla 6-1 y, al mismo tiempo, aumentara los tipos impositivos dentro de los dos tramos impositivos de ingresos más altos? Alterar los tipos impositivos de esta manera haría que los tipos marginales del impuesto sobre la renta aumentaran más bruscamente a medida que aumentaran los ingresos de un individuo. Considerando a todos los contribuyentes, la consecuencia sería que los individuos con rentas más bajas tendrían que pagar un porcentaje menor de sus ingresos en concepto de impuestos que ahora. Por el contrario, los individuos con ingresos más elevados deberían pagar porcentajes mayores de sus ingresos en concepto de impuestos que en la actualidad. Así pues, el efecto de reducir simultáneamente los tipos impositivos dentro de los dos tramos más bajos del impuesto sobre la renta y aumentar los tipos impositivos dentro de los dos tramos más altos del impuesto sobre la renta sería hacer más progresivo el sistema federal del impuesto sobre la renta.

Comprobación de conceptos

El tratamiento de las ganancias de capital La diferencia entre el precio de compra y el precio de venta de un activo, como una acción o un terreno, se denomina ganancia de capital si es un beneficio y pérdida de capital si no lo es. El gobierno federal grava las plusvalías y, a partir de 2015, existían varios tipos impositivos sobre las plusvalías. Lo que parecen ganancias de capital no siempre son ganancias reales. Si paga 100.000 dólares por un activo financiero en un año y lo vende por un 50% más 10 años después, su plusvalía nominal es de 50.000 dólares. Pero, ¿y si durante esos 10 años la inflación ha hecho subir los precios medios de los activos en un 50 por ciento? Su plusvalía real sería cero, pero aún así tendría que pagar impuestos por esos 50.000 dólares. Para contrarrestar este problema, muchos economistas han defendido que las plusvalías deberían indexarse a la tasa de inflación. Esto es exactamente lo que se hace con los tramos impositivos marginales en el código federal del impuesto sobre la renta. Los tramos impositivos a efectos del cálculo de los tipos impositivos marginales cada año se amplían a la tasa de inflación, es decir, la tasa a la que aumenta la media de todos los precios. Por lo tanto, si la tasa de inflación es del 10%, cada tramo impositivo se amplía un 10%. El mismo concepto podría aplicarse a las plusvalías y a los activos financieros. Hasta ahora, el Congreso se ha negado a promulgar una medida de este tipo. Comprobación del concepto

La figura 6-1 del impuesto de sociedades de la página anterior muestra que los impuestos de sociedades representan el 13,5 por ciento de todos los impuestos federales recaudados. También suponen alrededor del 2 por ciento de todos los impuestos estatales y

Plusvalía Diferencia positiva entre el precio de compra y el precio de venta de un activo. Si se compra una acción por 5 $ y luego se vende por 15 $, la plusvalía es de 10 $.

Pérdida de capital Diferencia negativa entre el precio de compra y el precio de venta de un activo.

Beneficios retenidos Ganancias que una sociedad ahorra, o retiene, para invertir en otras actividades productivas; ganancias que no se distribuyen a los accionistas.

incidencia fiscal Distribución de las cargas fiscales entre los distintos grupos de la sociedad.

tAxAción doBle Como los accionistas individuales deben pagar impuestos sobre los dividendos que reciben, y esos dividendos se pagan con los beneficios después de impuestos de la corporación, los beneficios corporativos se gravan dos veces. Si usted recibe 1.000 dólares en dividendos, tiene que declararlos como ingresos, y normalmente debe pagar impuestos sobre ellos. Antes de que la corporación pudiera pagarle esos dividendos, tenía que pagar impuestos sobre todos sus beneficios, incluidos los que reinvertía en la empresa o no distribuía en forma de dividendos. Con el tiempo, la nueva inversión hecha posible por esos beneficios retenidos -los beneficios no repartidos a los accionistas- junto con los fondos prestados se reflejarán en el valor de las acciones de esa empresa. Cuando venda sus acciones en esa empresa, tendrá que pagar impuestos sobre la diferencia entre lo que pagó por las acciones y por lo que las vendió. En ambos casos, los dividendos y los beneficios no distribuidos (beneficios empresariales) se gravan dos veces. En 2003, el Congreso redujo un poco el efecto de la doble imposición al promulgar una ley que permitía gravar la mayoría de los dividendos a tipos más bajos que los que se aplican a los ingresos ordinarios. ¿quién paga realmente el impuesto de sociedades? Las empresas sólo pueden funcionar mientras los consumidores compren sus productos, los empleados fabriquen sus bienes, los accionistas (propietarios) compren sus acciones y los obligacionistas compren sus bonos. Las corporaciones per se no hacen nada. Debemos preguntarnos, entonces, ¿quién paga realmente el impuesto sobre la renta de las empresas? Se trata de una cuestión de incidencia fiscal. (La cuestión de la incidencia fiscal se aplica a todos los impuestos, incluidos los impuestos sobre las ventas y los impuestos de la Seguridad Social). La incidencia del impuesto de sociedades es objeto de un debate considerable. Algunos economistas sugieren que las empresas trasladan sus cargas fiscales a los consumidores cobrando precios más altos. Otros economistas sostienen que son los accionistas quienes soportan la mayor parte del impuesto. Y otros sostienen que los asalariados pagan al menos una parte del impuesto al recibir salarios más bajos de los que percibirían en caso contrario. Dado que el debate aún no está zanjado, no vamos a aventurar aquí cuál puede ser la conclusión correcta. Baste decir que hay que ser prudente cuando se aboga por aumentar los impuestos sobre la renta de las empresas. Las personas, ya sean propietarios, consumidores o trabajadores, acaban pagando la totalidad del aumento, al igual que pagan la totalidad de cualquier impuesto.

La Seguridad Social y los impuestos de desempleo Cada año, los impuestos que gravan las nóminas representan un porcentaje cada vez mayor de los ingresos fiscales federales. Estos impuestos, que son distintos de los impuestos sobre la renta personal, se destinan a la Seguridad Social, la jubilación, la invalidez de los supervivientes y las prestaciones médicas de vejez (Medicare). El impuesto de la Seguridad Social grava los ingresos hasta aproximadamente 120.000 dólares, con un tipo del 6,2% para los empresarios y del 6,2% para los trabajadores. Es decir, el empresario iguala su “cotización” a la Seguridad Social. (La cotización del empresario la pagan realmente los asalariados, al menos en parte, en forma de reducción salarial). Se impone un impuesto de Medicare sobre todos los ingresos salariales a un tipo combinado del 2,9%. La ley federal de asistencia sanitaria de 2010 también añadió un impuesto de Medicare del 3,8 por ciento sobre determinados ingresos superiores a 200.000 dólares. IMPUESTOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL La aprobación de la Ley Federal de Contribuciones al Seguro (FICA) en 1935 dio lugar a la existencia de los impuestos de la Seguridad Social. En aquella época, eran muchas más las personas que cotizaban a la Seguridad Social que las que percibían prestaciones. En la actualidad, sin embargo, las personas mayores que perciben prestaciones constituyen una parte mucho mayor de la población. En consecuencia, en los últimos años, las salidas de pagos de prestaciones de la Seguridad Social han superado a veces las entradas de impuestos de la Seguridad Social. Varios economistas han presentado propuestas para aumentar los tipos impositivos de la Seguridad Social a los trabajadores más jóvenes o para reducir los pagos de prestaciones a los jubilados de más edad y a las personas discapacitadas que reciben pagos de la Seguridad Social. Hasta ahora, sin embargo, el gobierno federal no ha abordado la deteriorada situación de financiación de la Seguridad Social. tAjAs DE InSEGURO DE DESEMPLEO También existe un impuesto federal sobre el seguro de desempleo, que ayuda a pagar el seguro de desempleo. Este impuesto es del 0,6% sobre los primeros 7.000 dólares de salario anual de cada empleado que gane más de 1.500 dólares. Sólo el empresario realiza el pago de este impuesto. Este impuesto cubre los costes del sistema de seguro de desempleo. Además de este impuesto federal, algunos estados con un sistema de desempleo imponen su propio impuesto de hasta alrededor del 3 por ciento, dependiendo del historial del empresario en particular. Un empresario que despide trabajadores con frecuencia tendrá normalmente una tasa estatal del impuesto de desempleo ligeramente superior a la de un empresario que nunca despide trabajadores Concept Check
AUTOCOMPROBACIÓN:

El gobierno federal recauda la mayor parte de sus ingresos a través de los impuestos de __________ y de los impuestos y cotizaciones a la seguridad social. Los gobiernos estatales y locales recaudan la mayor parte de sus ingresos fiscales a través de los impuestos __________, los impuestos __________ y los impuestos sobre la renta. Dado que las empresas deben pagar primero un impuesto sobre la renta por la mayoría de sus beneficios, el impuesto sobre la renta personal que pagan los accionistas por los dividendos recibidos (o las ganancias de capital realizadas) constituye una imposición __________.

Tanto los empresarios como los trabajadores deben pagar __________ __________ impuestos y cotizaciones a tipos del 6,2% sobre aproximadamente los primeros 120.000 dólares de ingresos salariales, y se aplica un tipo impositivo del 2,9% __________ a todos los ingresos salariales. El gobierno federal y algunos gobiernos estatales también aplican impuestos para pagar los sistemas de seguro __________.

Tipos impositivos e ingresos fiscales Para la mayoría de los gobiernos estatales y locales, los impuestos sobre la renta producen menos ingresos que los impuestos sobre las ventas de bienes y servicios. La figura 6-1 de la página 134 muestra que los impuestos sobre las ventas, los impuestos sobre los ingresos brutos y los impuestos especiales generan casi una quinta parte de los fondos totales de que disponen los gobiernos estatales y locales. Así pues, desde la perspectiva de muchos gobiernos estatales y locales, una cuestión fundamental es cómo fijar los tipos impositivos sobre las ventas de bienes y servicios para extraer los pagos fiscales totales deseados.
Impuestos sobre las ventas Impuestos que gravan los precios pagados por la mayoría de los bienes y servicios.

Impuestos ad valorem Gravar impuestos aplicando un tipo impositivo igual a una fracción del precio de mercado de cada unidad adquirida.

Impuestos sobre las ventas Los gobiernos aplican impuestos sobre las ventas a los precios que los consumidores pagan por adquirir cada unidad de una amplia gama de bienes y servicios. Los vendedores recaudan los impuestos sobre las ventas y los transmiten al gobierno. Los impuestos sobre las ventas son una forma de imposición ad valorem, lo que significa que el impuesto se aplica “al valor” del bien. Así, un gobierno que utiliza un sistema de imposición ad valorem cobra un tipo impositivo igual a una fracción del precio de mercado de cada unidad que compra un consumidor. Por ejemplo, si el tipo impositivo es del 8% y el precio de mercado de un artículo es de 100 dólares, entonces el importe del impuesto sobre el artículo es de 8 dólares. Un impuesto sobre las ventas es, por tanto, un impuesto proporcional con respecto a los artículos comprados. El importe total de los impuestos sobre las ventas que recauda un gobierno es igual al tipo impositivo sobre las ventas multiplicado por la base imponible del impuesto sobre las ventas, que es el valor de mercado de las compras totales. ¿Qué complicaciones tendrían los vendedores por Internet si los estados les exigieran recaudar impuestos sobre las ventas en todos los estados en los que venden sus productos?

Ejemplo de política: Por qué los impuestos sobre las ventas por Internet supondrían algo más que impuestos En los últimos años, el Congreso ha considerado la posibilidad de permitir que los 45 estados con impuestos sobre las ventas exijan a las empresas que recauden dichos impuestos cuando los residentes de esos estados compren sus productos por Internet. Los defensores del cambio legal propuesto argumentan que establecería una igualdad de condiciones entre los vendedores en la Red y los vendedores que utilizan predominantemente instalaciones físicas. Una complicación es que en realidad no habría “sólo” 45 tipos impositivos estatales diferentes del impuesto sobre las ventas para evaluar. Muchos estados permiten que los condados y las ciudades evalúen también sus propios tipos impositivos sobre las ventas. Además, cada una de estas jurisdicciones locales dentro de los 45 estados tiene sus propias normas para definir cómo se aplican los tipos a los valores de las compras de muchos bienes y servicios diferentes. En consecuencia, un vendedor en línea podría enfrentarse a diferentes normativas sobre el impuesto sobre las ventas de hasta 9.646 jurisdicciones estatales, de condado y de ciudad.

Las estimaciones actuales indican que para los grandes minoristas en línea, como Amazon, el coste del cumplimiento de estas numerosas normas fiscales ascendería a algo más del 2% del valor en dólares de todas las ventas. Para los pequeños minoristas, el coste de cumplimiento superaría probablemente el 13% del valor total de las compras de los clientes. Así pues, los costes de cumplimiento para los pequeños vendedores de la Web podrían superar los impuestos que transmitirían al gobierno.

PARA PENSAR CRÍTICAMENTE: ¿Por qué algunos pequeños minoristas en línea podrían contemplar la posibilidad de detener sus ventas en algunos estados, condados y ciudades si se les exigiera recaudar impuestos sobre las ventas en todo Estados Unidos? Las fuentes figuran al final de este texto.

Comprobación de conceptos

Análisis estático de los impuestos Análisis estático de los impuestos Evaluación económica de los efectos de los cambios en los tipos impositivos bajo el supuesto de que no hay ningún efecto sobre la base impositiva, lo que significa que existe una relación positiva inequívoca entre los tipos impositivos y los ingresos fiscales.

Existen dos enfoques para evaluar cómo afectan los cambios en los tipos impositivos a la recaudación fiscal del gobierno. El análisis fiscal estático supone que los cambios en el tipo impositivo no tienen ningún efecto sobre la base impositiva. Así, este enfoque implica que si un gobierno estatal desea aumentar su recaudación del impuesto sobre las ventas, puede simplemente subir el tipo impositivo. La multiplicación del tipo impositivo más alto por la base impositiva produce así mayores ingresos fiscales. Los gobiernos confían a menudo en el análisis fiscal estático. A veces esto arroja sorpresas desagradables. Por ejemplo, en los últimos años, estados como Delaware y Maryland han impuesto tipos impositivos especiales a los llamados “millonarios”, definidos normalmente como personas que ganan cientos de miles de dólares al año. Las agencias de los gobiernos estatales que aplican estos impuestos especiales han aplicado el tipo impositivo especial a las rentas sujetas al impuesto y han previsto que se recaudarían ingresos fiscales adicionales de decenas de millones de dólares. De hecho, sin embargo, muchos perceptores de rentas sujetas a estos impuestos especiales respondieron cambiando su estado de residencia. En consecuencia, la base imponible de las rentas altas disminuyó y los gobiernos estatales que imponían estos impuestos experimentaron aumentos de la recaudación fiscal mucho menores de lo que habían previsto.

Análisis fiscal dinámico Análisis fiscal dinámico Evaluación económica de los cambios en los tipos impositivos que reconoce que la base impositiva disminuye con tipos impositivos cada vez más altos, de modo que los ingresos fiscales pueden acabar disminuyendo si el tipo impositivo se eleva lo suficiente.

El problema del análisis fiscal estático es que ignora los efectos de incentivo creados por los nuevos impuestos o las subidas de los tipos impositivos existentes. Según el análisis fiscal dinámico, una respuesta probable al aumento de un tipo impositivo es la disminución de la base impositiva. Cuando un gobierno eleva su tipo impositivo sobre las ventas, por ejemplo, los consumidores tienen un incentivo para recortar sus compras de bienes y servicios sujetos al tipo más alto, quizás comprándolos en un lugar donde haya un tipo impositivo sobre las ventas más bajo o quizás ningún tipo impositivo. Como se muestra en la Figura 6-2 de la página siguiente, el tipo máximo del impuesto sobre las ventas varía considerablemente de un estado a otro.

Estados con los tipos impositivos sobre las ventas más altos y más bajos: Varios estados permiten a los condados y ciudades recaudar sus propios impuestos sobre las ventas, además de los impuestos estatales sobre las ventas. Esta figura muestra los tipos máximos del impuesto sobre las ventas de los estados seleccionados, incluidos los impuestos municipales y de los condados. Delaware, Montana, Nuevo Hampshire y Oregón no tienen impuestos sobre las ventas.

Piense en alguien que viva en un estado fronterizo con Oregón. En ese estado fronterizo, el tipo del impuesto sobre las ventas puede llegar al 8%, por lo que un residente de ese estado tiene un fuerte incentivo para comprar bienes y servicios de mayor precio en Oregón, donde no hay impuesto sobre las ventas. Alguien que vive en un condado de Alabama con un alto nivel impositivo tiene un incentivo para comprar un artículo por Internet a una empresa de otro estado para evitar pagar impuestos sobre las ventas. Estos cambios en los gastos en respuesta a unos tipos impositivos relativos más elevados reducirán la base del impuesto sobre las ventas de un estado y, por tanto, darán lugar a una recaudación del impuesto sobre las ventas inferior a los niveles previstos por el análisis fiscal estático. El análisis fiscal dinámico reconoce que el aumento del tipo impositivo podría provocar de hecho un descenso de la recaudación fiscal total del gobierno si un número suficientemente grande de consumidores reacciona ante el aumento del tipo impositivo sobre las ventas reduciendo las compras de bienes y servicios incluidos en la base impositiva del estado. Algunos residentes que viven cerca de otros estados con tipos impositivos sobre las ventas más bajos podrían, por ejemplo, cruzar en coche la frontera estatal para hacer más sus compras. Otros residentes podrían hacer más pedidos a empresas de venta por catálogo o a empresas en línea situadas en otras jurisdicciones legales donde no se aplica el impuesto sobre las ventas de su estado. ¿Por qué es importante ahora el análisis fiscal dinámico para los futbolistas franceses?

E X A M P L E I N T E R N A C I Ó N Los equipos de fútbol franceses se enfrentan al análisis fiscal dinámico En 2012, Francia anunció un tipo impositivo especial del 75% para los “súper ricos”, es decir, las personas que ganan más de un millón de euros (alrededor de 1,3 millones de dólares) al año. El gobierno tenía previsto imponer este tipo impositivo extra alto a este grupo sólo hasta 2014, aunque con la posibilidad de prorrogarlo en años venideros. Uno de los grupos de contribuyentes afectados por el tipo impositivo del 75% incluía a los jugadores superricos de los equipos de fútbol profesional franceses. Pronto empezaron a circular rumores de que muchos de los futbolistas franceses mejor pagados podrían plantearse abandonar sus clubes de fútbol por equipos con sede en otras naciones europeas con tipos impositivos máximos más bajos. Los aficionados franceses al fútbol convencieron al gobierno para que eximiera a sus jugadores favoritos y eliminara así su incentivo para huir del país. Durante un tiempo, el gobierno vaciló, pero finalmente declaró que los futbolistas, al igual que otros entre los superricos del país, tendrían que pagar el tipo máximo especial. En ese momento, los jugadores de los equipos franceses empezaron a buscar abiertamente puestos en clubes de fútbol fuera de Francia, y la base imponible francesa del impuesto sobre la renta empezó a reducirse gradualmente.

¿Por qué cree que las estrellas de cine francesas que más ganan también se han ido a vivir a otros países? Las fuentes figuran al final de este texto.

Comprobación de conceptos

Ingresos fiscales

Maximización de los ingresos fiscales del gobierno El análisis fiscal dinámico predice que unos tipos impositivos cada vez más altos provocan una disminución de la base impositiva, de modo que a tipos impositivos suficientemente altos los ingresos fiscales del gobierno empiezan a disminuir. Esto implica que existe un tipo impositivo, el 6% en este ejemplo, al que el gobierno puede recaudar los máximos ingresos posibles, Tmáx.

Maximización de los ingresos fiscales El análisis fiscal dinámico indica que el hecho de que los ingresos fiscales de un gobierno aumenten o disminuyan en última instancia en respuesta a un aumento del tipo impositivo depende exactamente de cuánto disminuya la base impositiva en respuesta al tipo impositivo más alto. Por un lado, la base impositiva puede disminuir en una cantidad relativamente pequeña tras un aumento del tipo impositivo, de modo que los ingresos fiscales aumenten. Por ejemplo, en la situación que imaginamos que afronta un gobierno en la figura 6-3 anterior, un aumento del tipo impositivo del 5% al 6% hace que aumenten los ingresos fiscales. Por otro lado, la base impositiva puede disminuir tanto que los ingresos fiscales totales disminuyan. En la Figura 6-3, por ejemplo, el aumento del tipo impositivo del 6 al 7 por ciento hace que disminuyan los ingresos fiscales. Lo más probable es que cuando el tipo impositivo ya es relativamente bajo, el aumento del tipo impositivo provoque descensos relativamente pequeños de la base impositiva. Por lo tanto, dentro de una gama de tipos impositivos sobre las ventas relativamente bajos, el aumento del tipo impositivo genera mayores ingresos por impuestos sobre las ventas, como se ilustra a lo largo de la parte ascendente de la curva representada en la figura 6-3. Sin embargo, si el gobierno sigue elevando el tipo impositivo, la gente tiene cada vez más incentivos para encontrar formas de evitar la compra de bienes y servicios sujetos a impuestos. Finalmente, la base impositiva disminuye lo suficiente como para que la recaudación fiscal del gobierno disminuya con tipos impositivos cada vez más altos. En consecuencia, los gobiernos que deseen maximizar sus ingresos fiscales no deben aplicar necesariamente un tipo impositivo elevado. En la situación ilustrada en la Figura 6-3, más arriba, el gobierno maximiza sus ingresos fiscales en T máx estableciendo un tipo impositivo sobre las ventas del 6%. Si el gobierno aumentara el tipo por encima del 6 por ciento, induciría una disminución de la base imponible suficiente para que su recaudación fiscal disminuyera. Si el gobierno desea recaudar más de T máx en ingresos para financiar diversos programas gubernamentales, debe ampliar de alguna manera su base del impuesto sobre las ventas o desarrollar otro impuesto. Concept Check Plan de estudio

AUTOCOMPROBACIÓN:
La visión __________ de la relación entre los tipos impositivos y los ingresos fiscales implica que unos tipos impositivos más altos siempre generan un aumento de la recaudación fiscal del gobierno. Según el análisis fiscal de __________, unos tipos impositivos más altos provocan una disminución de la base impositiva. Las recaudaciones tributarias aumentarán menos de lo previsto por el análisis fiscal de __________.

El análisis fiscal dinámico indica que existe un tipo impositivo que maximiza las recaudaciones fiscales del gobierno. Fijar el tipo impositivo más alto haría que la base impositiva __________ aumentara lo suficiente como para que la recaudación fiscal del gobierno __________.

La fiscalidad desde el punto de vista de los productores y los consumidores Los gobiernos recaudan los impuestos sobre las ventas de productos en origen. Exigen a los productores que cobren estos impuestos cuando venden su producción. Esto significa que los impuestos sobre las ventas de bienes y servicios afectan a los precios y las cantidades del mercado. Consideremos por qué esto es así.

Los impuestos y la curva de oferta del mercado La imposición de impuestos sobre las ventas finales de un bien o servicio afecta a la posición de la curva de oferta del mercado. Para ver por qué, consideremos el panel (a) de la Figura 6-4 a continuación, que muestra una curva de oferta de mercado de gasolina S 1 en ausencia de impuestos. A un precio de 3,35 $ por galón, los productores de gasolina están dispuestos y son capaces de suministrar 180.000 galones de gasolina a la semana. Si el precio aumenta a 3,45 $ por galón, las empresas aumentan la producción a 200.000 galones de gasolina por semana. Tanto el gobierno federal como los gobiernos estatales gravan con impuestos especiales -impuestos sobre las ventas de productos concretos- las ventas de gasolina. Gravan los impuestos especiales sobre la gasolina como un impuesto unitario, o un impuesto constante por unidad vendida. De media, los impuestos especiales federales y estatales combinados sobre la gasolina son de unos 0,40 dólares por galón. Supongamos, por tanto, que un productor de gasolina debe transmitir un total de 0,40 dólares por galón a los gobiernos federal y estatal por cada galón vendido. Los productores deben seguir recibiendo una cantidad neta de 3,35 $ por galón para inducirles a suministrar 180.000 galones cada semana, por lo que ahora deben recibir 3,75 $ por galón para suministrar esa cantidad semanal. Del mismo modo, los productores de gasolina ahora sólo estarán dispuestos a suministrar 200.000 galones cada semana si reciben 0,40 $ más por galón, o una cantidad total de 3,85 $ por galón.

El panel (a) muestra lo que ocurre si el gobierno exige a los vendedores de gasolina que recauden y transmitan un impuesto especial unitario de 0,40 $ sobre la gasolina. Para estar dispuestos a seguir suministrando una cantidad determinada, los vendedores deben recibir un precio 0,40 $ más alto por cada galón que vendan, por lo que la curva de oferta del mercado se desplaza verticalmente

Como puede ver, la imposición de los impuestos especiales combinados de 0,40 $ por galón sobre la gasolina desplaza verticalmente la curva de oferta exactamente en esa cantidad a S 2 en el panel (a). Así pues, el efecto de imponer impuestos especiales a la gasolina es desplazar verticalmente la curva de la oferta en el total de los impuestos por unidad aplicados a las ventas de gasolina. Por lo tanto, se produce una disminución de la oferta. (En el caso de un impuesto ad valorem sobre las ventas, la curva de la oferta se desplazaría verticalmente en una cantidad pro Concept Check portionate igual al tipo impositivo).

Cómo afectan los impuestos al precio de mercado y a la cantidad de equilibrio El panel (b) de la Figura 6-4 de la página anterior muestra cómo la imposición de 0,40 $ por galón en impuestos especiales afecta al precio de mercado de la gasolina y a la cantidad de equilibrio de gasolina producida y vendida. En ausencia de impuestos especiales, la curva de oferta de mercado S 1 cruza la curva de demanda D a un precio de mercado de 3,45 $ por galón. A este precio de mercado, la cantidad de equilibrio de gasolina es de 200.000 galones de gasolina por semana. El gravamen del impuesto especial de 0,40 $ por galón desplaza la curva de oferta a S 2. Al precio original de 3,45 $ por galón, ahora hay un exceso de cantidad de gasolina demandada, por lo que el precio de mercado de la gasolina sube a 3,75 $ por galón. A este precio de mercado, la cantidad de equilibrio de gasolina producida y consumida cada semana es de 180.000 galones. ¿Qué factores determinan cuánto disminuye la cantidad de equilibrio de un bien o servicio en respuesta a los impuestos? La respuesta a esta pregunta depende de la capacidad de respuesta de las cantidades demandadas y suministradas a los cambios en el precio.

¿Quién paga el impuesto? En nuestro ejemplo, la imposición de impuestos especiales de 0,40 dólares por galón de gasolina hace que el precio de mercado suba a 3,75 dólares por galón desde 3,45 dólares por galón. Así, el precio que paga cada consumidor es 0,30 dólares por galón más alto. Los consumidores pagan tres cuartas partes del impuesto especial aplicado a cada galón de gasolina producido y vendido en nuestro ejemplo. Los productores de gasolina deben pagar el resto del impuesto. Sus beneficios disminuyen en 0,10 $ por galón porque los costes han aumentado en 0,40 $ por galón mientras que los consumidores pagan 0,30 $ más por galón. En el mercado de la gasolina, como en otros mercados de productos sujetos a impuestos especiales y otros impuestos sobre las ventas, las formas de las curvas de oferta y demanda del mercado determinan quién paga la mayor parte de un impuesto. La razón es que las formas de estas curvas reflejan la capacidad de respuesta a los cambios de precios de la cantidad demandada por los consumidores y de la cantidad suministrada por los productores. En el ejemplo ilustrado en la figura 6-4 de la página anterior, el hecho de que los consumidores paguen la mayor parte de los impuestos especiales aplicados a la gasolina refleja una capacidad de respuesta relativamente baja de la cantidad demandada por los consumidores a un cambio en el precio de la gasolina. Los consumidores pagan la mayor parte de los impuestos especiales sobre cada galón producido y vendido porque, en este ejemplo, la cantidad de gasolina que desean comprar es relativamente (pero no completamente) insensible a un cambio en el precio de mercado inducido por los impuestos especiales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

AUTOCONTROL
Cuando el gobierno grava con un impuesto las ventas de un determinado producto, las empresas deben recibir un precio más alto para seguir suministrando la misma cantidad que antes, por lo que la curva de la oferta se desplaza __________. Si el impuesto es un impuesto especial unitario, la curva de la oferta se desplaza __________ en la cuantía del impuesto.

Imponer un impuesto sobre las ventas de un artículo __________ la cantidad de equilibrio producida y consumida y __________ el precio de mercado. Cuando un gobierno aplica un impuesto especial unitario, el precio de mercado del bien o servicio suele aumentar en una cantidad __________ superior al impuesto unitario. Por lo tanto, los consumidores pagan una parte del impuesto y las empresas el resto.

YO U ar E t h Er E a billboard Firm crece ayudando a chicago a pagar sus facturas La firma de Jean-François Decaux, JCDecaux, se ha convertido en la principal empresa de publicidad exterior del mundo. La firma posee vallas publicitarias y mobiliario publicitario en marquesinas de autobús y otros lugares visibles al público en más de 1.800 ciudades de todo el mundo, pero la empresa tiene pocas operaciones en Estados Unidos. Decaux ha decidido que su empresa debe “crear una nueva forma de entrar”. El planteamiento de Decaux consiste en aprovechar las dificultades que está experimentando la ciudad de Chicago para recaudar fondos suficientes para cubrir los gastos del gobierno. El gasto de Chicago lleva varios años superando a sus ingresos. En la actualidad, un componente del gasto está aumentando rápidamente: los pagos de la ciudad a los trabajadores jubilados. Los pagos de pensiones de Chicago ascienden actualmente a casi 500 millones de dólares anuales, es decir, alrededor del 14% de los gastos de la ciudad. Para 2016, es probable que estos pagos de pensiones se dupliquen con creces. De ahí que la ciudad esté buscando tasas a los usuarios que ayuden a proporcionar una fuente estable de financiación que complemente los ingresos fiscales. Decaux ha ofrecido un trato a la ciudad. Si Chicago permite a su empresa erigir docenas de enormes vallas publicitarias digitales en propiedades de la ciudad, su empresa pagará a la ciudad tasas de usuario que ascenderán al 40% de los ingresos publicitarios anuales de JCDecaux. Decaux calcula que los pagos de la empresa a Chicago ascenderán a unos 280 millones de dólares anuales, suficientes para cubrir aproximadamente el 25 por ciento de los pagos de pensiones exigidos por la ciudad. Chicago acepta, y la empresa de Decaux se apresura a construir sus brillantes vallas publicitarias digitales.

Según la legislación estadounidense vigente, el hecho de no declarar los ingresos obtenidos en el extranjero y de no pagar los impuestos correspondientes ha expuesto a los ciudadanos a sanciones que pueden ser considerables, pero que el gobierno no siempre ha aplicado en su totalidad. La renovada aplicación de los requisitos del impuesto sobre la renta para los ciudadanos estadounidenses que obtienen ingresos en el extranjero ha inducido a un número creciente de personas a renunciar a su ciudadanía para evitar pagar los impuestos estadounidenses e incurrir en los costes de cumplimiento relacionados.

el gobierno de ee.uu. renueva la aplicación de impuestos en el extranjero: En marzo de 2010, el Congreso aprobó la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas Extranjeras. Esta ley obliga a las instituciones financieras extranjeras a identificar a los clientes que sean ciudadanos estadounidenses y a informar de ellos al Servicio de Impuestos Internos (IRS). La no presentación de dichos informes expone a las instituciones a importantes sanciones fiscales sobre sus propias inversiones mantenidas dentro de las fronteras estadounidenses. Esta amenaza de aplicación de la ley por parte del gobierno estadounidense ha inducido a muchas instituciones financieras extranjeras a comunicar información sobre los saldos de las cuentas de fin de año de los ciudadanos estadounidenses. El IRS utiliza esta información para confeccionar listas de ciudadanos que probablemente hayan obtenido ingresos en el extranjero y, por tanto, deban presentar formularios y pagos de impuestos. El IRS también utiliza la información para calcular estimaciones de sus ingresos anuales procedentes de fuentes extranjeras.

un salto en el número de ex ciudadanos estadounidenses El objetivo de la Ley de Cumplimiento Fiscal de las Cuentas Extranjeras era garantizar que los ciudadanos estadounidenses declararan todos los ingresos procedentes del extranjero, aplicaran los tipos impositivos aplicables a dichos ingresos y transmitieran al IRS todos los impuestos que debían legalmente. Los análisis fiscales estáticos indicaron al Congreso que, una vez que se exigiera a todos los ciudadanos que tuvieran en cuenta todos los tipos impositivos pertinentes, el resultado sería un aumento sustancial de la recaudación del impuesto federal sobre la renta.

Sin duda, la cuantía de los impuestos federales sobre la renta recaudados de los ciudadanos estadounidenses que obtienen ingresos en el extranjero aumentó. La cuantía del aumento, sin embargo, fue menor de lo previsto. Una razón clave es que un número sorprendentemente grande de ciudadanos estadounidenses decidieron renunciar a su ciudadanía para evitar tener que pagar impuestos sobre la renta estadounidenses. Como muestra la Figura 6-5, tras la aprobación de la nueva ley de aplicación en 2010, el número de personas que decidieron renunciar a su ciudadanía estadounidense se duplicó con creces. En consecuencia, el gobierno estadounidense recaudó menos impuestos de los ciudadanos sobre sus ingresos en el extranjero de lo que se había estimado, porque menos personas siguieron siendo ciudadanos.

PARA PENSAR CRÍTICAMENTE: 1. Para algunos contribuyentes, ¿por qué la aplicación repentina de requisitos fiscales que antes se aplicaban débilmente podría equivaler a un aumento inesperado del tipo impositivo? 2. ¿Por qué supone que un número creciente de instituciones financieras extranjeras están optando por no ofrecer cuentas a los ciudadanos estadounidenses?

Recursos web 1. Eche un vistazo a los requisitos de cumplimiento en el extranjero establecidos por la Ley de Cumplimiento de Cuentas en el Extranjero en los Enlaces Web en. 2. Para echar un vistazo a las complicaciones que la nueva ley estadounidense ha creado para los particulares y las empresas que operan en el Reino Unido, consulte los Enlaces Web en .

Para más preguntas sobre los Temas y Aplicaciones de este texto, vaya a. En el Plan de estudio de este texto, seleccione la Sección I: Cuestiones y aplicaciones.

Las fuentes se enumeran al final de este texto.

Puntos fundamentales 1. El tipo impositivo medio es el pago total de impuestos dividido por la renta total, y el tipo impositivo marginal es la variación del pago de impuestos dividida por la variación de la renta.

2. El gobierno federal obtiene la mayor parte de sus ingresos fiscales de los impuestos sobre la renta y de los impuestos y cotizaciones a la seguridad social. Los gobiernos estatales y locales obtienen la mayor parte de sus ingresos fiscales de los impuestos sobre las ventas, los impuestos sobre la propiedad y los impuestos sobre la renta.

3. La visión estática de la relación entre los tipos impositivos y los ingresos fiscales implica que unos tipos impositivos más elevados siempre generan un aumento de la recaudación fiscal. La visión dinámica indica que unos tipos impositivos más altos hacen que la base impositiva disminuya, por lo que los ingresos fiscales aumentarán en menor medida.

4. Un impuesto sobre las ventas de las empresas desplaza la curva de la oferta hacia arriba, por lo que la cantidad de equilibrio disminuye y el precio de mercado aumenta. Si las curvas de oferta y demanda tienen formas típicas, los consumidores pagan parte del impuesto a través del aumento del precio, y las empresas pagan el resto.

LO QUE DEBE SABER Esto es lo que debe saber después de leer este texto. le ayudará a identificar lo que sabe y dónde acudir cuando necesite practicar.

ObjEtIvOs DE APRENDIzAjE

TEMAS

Dónde ir a practicar

6.1 distinguir entre tipos impositivos medios y tipos impositivos marginales El tipo impositivo medio es la relación entre el pago total de impuestos y la renta total. En cambio, el tipo impositivo marginal es el cambio en los pagos de impuestos inducido por un cambio en la renta imponible total. Así, el tipo impositivo marginal se aplica al último dólar que gana una persona. En un sistema fiscal progresivo, el tipo impositivo marginal aumenta a medida que aumenta la renta, de modo que el tipo impositivo marginal supera el tipo impositivo medio. Esto contrasta con un sistema fiscal regresivo, en el que las personas con mayores ingresos pagan tipos impositivos marginales más bajos, lo que da lugar a un tipo impositivo marginal inferior al tipo impositivo medio. El tipo impositivo marginal es igual al tipo impositivo medio sólo bajo una fiscalidad proporcional, en la que el tipo impositivo marginal no varía con la renta.

restricción presupuestaria del gobierno, 131 base impositiva, 132 tipo impositivo, 132 tipo impositivo marginal, 132 tramo impositivo, 132 tipo impositivo medio, 132 imposición proporcional, 133 imposición progresiva, 133 imposición regresiva, 133

6.2 Explique la estructura del sistema del impuesto sobre la renta de EE.UU. El gobierno federal de EE.UU. recauda la mayor parte de sus ingresos fiscales anuales a través de los impuestos sobre la renta de las personas físicas y de las empresas, y también recauda impuestos de la Seguridad Social y de desempleo. Los gobiernos estatales recaudan ingresos a través de una variedad de impuestos diferentes, incluidos los impuestos sobre la renta de las personas físicas y de las empresas, los impuestos sobre las ventas y los impuestos especiales, y los impuestos sobre la propiedad.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

ganancia de capital, 135 pérdida de capital, 135 beneficios no distribuidos, 136 incidencia fiscal, 136

6.3 Comprender los factores clave que influyen en la relación entre los tipos impositivos y los ingresos fiscales que recaudan los gobiernos El análisis estático de los impuestos parte del supuesto de que la base impositiva no responde significativamente a un aumento del tipo impositivo, por lo que parece implicar que una subida de los tipos impositivos siempre debe aumentar la recaudación fiscal total de un gobierno. El análisis fiscal dinámico revela, sin embargo, que los aumentos de los tipos impositivos provocan un descenso de la base impositiva. Por lo tanto, existe un tipo impositivo que maximiza los ingresos fiscales del gobierno. Si el gobierno aumenta el tipo impositivo, la recaudación fiscal disminuye.

Revisor de Hechos: PEARS

Financiamiento Internacional del Sector Público

El Banco Africano de Desarrollo (BAfD), el Banco Asiático de Desarrollo (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “Asian Development Bank” en derecho internacional, en inglés) (BAsD) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) han desarrollado operaciones de financiación.

Los principales proveedores de financiación para el desarrollo son los siguientes:

• Los bancos multilaterales de desarrollo
• Las instituciones nacionales de financiación del desarrollo.

A continuación se examinan estos dos proveedores de financiación para el desarrollo.

Los bancos multilaterales de desarrollo

Los bancos multilaterales de desarrollo (BMD), también denominados a veces instituciones financieras internacionales (IFI), incluyen:

• instituciones mundiales, regionales y continentales
• Instituciones especializadas en países subregionales de operaciones
• instituciones basadas en grupos de naciones donantes.

Ejemplos de instituciones mundiales, regionales y continentales:

• Banco Africano de Desarrollo (BAfD);
• Banco Asiático de Desarrollo (BAsD);
• Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD);
• Banco Interamericano de Desarrollo (BID); y # Corporación Financiera Internacional (CFI).

Ejemplos de instituciones especializadas en países subregionales de operaciones:

• Banque Ouest Africaine de Développement (BOAD);
• Banco de Comercio y Desarrollo del Mar Negro;
• Banco de Desarrollo del Caribe;
• Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE);
• Corporación Andina de Fomento (CAF);
• Banco de Desarrollo de África Austral (DBSA);
• Banco de Desarrollo de África Oriental;
• Banco Euroasiático de Desarrollo; y
• Corporación de Desarrollo Industrial (IDC).

Ejemplos de instituciones basadas en grupos de naciones donantes:

• Banco Europeo de Inversiones (BEI);
• Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA);
• Banco Islámico de Desarrollo (BIsD);
• Banco Nórdico de Inversiones (BEI); y
• Fondo de la OPEP para el Desarrollo Internacional (OFID).

Instituciones nacionales de financiación del desarrollo

Las Instituciones nacionales de financiación del desarrollo (IFD) fueron establecidas por sus respectivos gobiernos, entre ellas:

• Australia – Agencia Australiana para el Desarrollo Internacional (AusAID);
• Austria – Oesterreichische Entwicklungsbank AG (OeEB);
• Bélgica – Compañía Belga de Inversiones para los Países en Desarrollo (BIO);
• Canadá – Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional (ACDI);
• Dinamarca – Fondo de Industrialización para los Países en Desarrollo (IFU);
• Finlandia – Fondo Finlandés de Cooperación Industrial (Finnfund);
• Francia – Promotion et Participation pour la Coopération économique (Proparco);
• Irlanda – Corporación de Desarrollo de Irlanda;
• Japón – Banco de Japón para la Cooperación Internacional – JBIC y Agencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA);
• Alemania – Deutsche Investions und Entwicklungsgesellschaft (DEG);
• Países Bajos – Nederlandse Financieringsmaatschappij voor Ontwikkelingslanden NV (FMO);
• Nueva Zelanda – Ayuda Oficial al Desarrollo de Nueva Zelanda (NZODA);
• Noruega – Statens Investeringsfond for Næringsvirksomhet i Utviklingsland (Norfund);
• España – Compañía Española de Financiación de Desarollo (COFIDES);
• Suecia – Swedfund international AB (Swedfund);
• Suiza – Fondo Suizo de Inversiones para los Mercados Emergentes;
• Reino Unido – Departamento para el Desarrollo Internacional (DFID); y
• Estados Unidos – Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).

Revisor de hechos: Turner

[rtbs name=”financiacion-de-deudas”] [rtbs name=”creditos”] [rtbs name=”deudas”] [rtbs name=”financiacion”] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Financiación de Capital Desarrollo en Economía

[rtbs name=”home-economia”]Significado de financiación (o financiamiento) de capital desarrollo: Es la financiación (o financiamiento) de la empresa destinada a su expansión y crecimiento. El capital se destina a financiar e incrementar la capacidad de producción, del mercado o el desarrollo de productos que requieren capital adicional.(1)

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

1. Basado en una definición de financiación (o financiamiento) de capital desarrollo de Cambó (2007)

Véase También

Bibliografía

• Información acerca de “Financiación de Capital Desarrollo” en el Diccionario de Economía y Empresa, Manuel Ahijado Quintillan y otros, Ediciones Pirámide, Madrid, España

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.