Fuga de Noticias

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: News Leak.

Una fuga de noticias es la publicación no autorizada de información confidencial a los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También puede ser la publicación prematura de información por parte de un medio de noticias, información que ha acordado no divulgar antes de un tiempo específico, en violación de un embargo de noticias.

A menudo, los empleados de una organización hacen filtraciones que tienen acceso a información interesante pero que no están oficialmente autorizados para divulgarla a la prensa. Pueden creer que hacerlo es de interés público debido a la necesidad de una publicación veloz, ya que de otro modo no se habría podido hacer público, o simplemente como autopromoción, para elevar al interlocutor como una persona de importancia. Las fugas pueden ser intencionales o no intencionales. Es posible que un agente que fuga le haga un favor personal al periodista (posiblemente a cambio de una futura cooperación), o simplemente desee difundir información secreta para afectar las noticias. El último tipo de fuga a menudo se hace de forma anónima.

A veces, se publica información parcial para los medios de comunicación extraoficial antes de un comunicado de prensa para “preparar” a la prensa o al público para el anuncio oficial. Esto también puede estar destinado a dar a los periodistas más tiempo para preparar una cobertura más extensa, que luego puede publicarse inmediatamente después del lanzamiento oficial. Esta técnica está diseñada para maximizar el impacto del anuncio. Podría considerarse un elemento de ‘ giro ‘ político o gestión de noticias.

Algunas personas que filtran información a los medios buscan manipular la cobertura. La ocultación de la información en secreto puede hacer que parezca más valiosa para los periodistas, y el anonimato reduce la capacidad de los demás para verificar o desacreditar la información.

Algunas fugas se hacen al aire libre; por ejemplo, los políticos que (ya sea inadvertidamente o de otra manera) revelan clasificada la información confidencial o al hablar con la prensa.

Razones

Hay muchas razones por las cuales la información podría ser filtrada. Algunos de estos incluyen:

• Los políticos y los responsables políticos pueden desear juzgar la reacción del público a sus planes antes de cometer (un globo de prueba). La información filtrada puede ser negada plausiblemente sin culpar a las medidas impopulares propuestas que afectan a sus perpetradores.
• Las personas con acceso a información confidencial pueden encontrar a su favor hacerla pública, sin que parezcan responsables de publicar la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, la información que puede avergonzar a los opositores políticos, o causar daños a la seguridad nacional, puede ser filtrada.
• Las personas que tienen información secreta sobre asuntos que consideran moralmente incorrectos o en contra del interés público, a menudo denominados ” informantes “, pueden filtrar la información.
• Las personas pueden ser tentadas a exponer información secreta por otros motivos de autoservicio, como la ganancia financiera.

Algunos Casos Notables

Casos internacionalmente conocidos son los siguientes:

• The Pentagon Papers, una historia altamente secreta del Departamento de Defensa de los Estados Unidos sobre la participación político-militar de los Estados Unidos en Vietnam desde 1945 hasta 1967. Publicada en la portada del New York Times en 1971.
• Una fuente conocida como Garganta Profunda, que luego fue identificada como el Director Adjunto del FBI, Mark Felt, filtró información relacionada con el escándalo de Watergate al reportero de The Washington Post Bob Woodward.
• El columnista Robert Novak publicó una fuga en el que la agente de la CIA Valerie Plame salió en 2003.
• Como se informó en el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura de la CIA, la CIA deliberadamente colocó historias falsas con los medios de comunicación para engañar al público, mientras afirmaba que las historias se habían filtrado.
• La filtración de cables diplomáticos de Estados Unidos de noviembre de 2010 en la que la organización WikiLeaks comenzó a publicar los detalles de 251,287 cables diplomáticos de los EE. UU. proporcionados por Chelsea Manning.
• Las filtraciones de la NSA en junio de 2013, en las que el empleado de la NSA Edward Snowden filtró documentos secretos que exponían el PRISM estadounidense y la Tempora británica, programas clandestinos de espionaje.
  Las fugas del Vault 7 de marzo de 2017 en las que el empleado de la CIA Joshua Adam Schulte filtraron documentos secretos que exponían las capacidades de la CIA para realizar vigilancia electrónica y guerra cibernética.
• Spies for Peace, un grupo de activistas británicos contra la guerra asociados con la CND y el Comité de los 100 que publicaron los preparativos del gobierno para gobernar después de una guerra nuclear.Entre las Líneas En 1963 irrumpieron en un búnker gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) secreto donde fotografiaron y copiaron documentos. Publicaron esta información en un folleto, ¡Peligro! Secreto oficial RSG-6. Cuatro mil ejemplares fueron enviados a la prensa nacional, políticos y activistas del movimiento por la paz.
• The Panama Papers, documentos confidenciales filtrados el 3 de abril de 2016 sobre los paraísos fiscales en el extranjero.
• The Paradise Papers, documentos confidenciales filtrados el 5 de noviembre de 2017 sobre los paraísos fiscales en el extranjero.
• Mordechai Vanunu, un técnico nuclear israelí que reveló detalles del programa de armas nucleares de Israel a la prensa británica en 1986.

Autor: Henry

Encuesta

Una encuesta en Estados Unidos Pew Research Center for the People & the Press, realizada del 21 al 25 de marzo de 2007 entre 1.503 adultos, concluye que la familiaridad general del público con la práctica de la difusión de noticias es la misma que en 1986. han escuchado el término “fuga de noticias” (75% vs. 84% en 1986).Si, Pero: Pero un porcentaje idéntico es consciente de que las filtraciones ocurren cuando un funcionario entrega información de interés periodístico a un periodista (55%).

Las personas que son conscientes de cómo ocurren las filtraciones de noticias generalmente creen que los funcionarios del gobierno que divulgan información confidencial están motivados por razones personales y no políticas. Alrededor de un cuarto (26%) dice que los funcionarios filtran información para el avance personal o para cumplir con su agenda personal. Esta también fue la principal razón citada para las filtraciones de noticias en 1986 (33%).

Aproximadamente uno de cada diez de los que están familiarizados con la forma en que se producen las filtraciones (12%) dice que los funcionarios proporcionan información para influir o manipular a la prensa o al público, mientras que el 11% dice que los funcionarios filtran “por una causa digna” y el 10% mencionan factores políticos partidistas. Algo menos (8%) dice que los funcionarios generalmente filtran información a la prensa para buscar venganza contra un oponente.Entre las Líneas En su mayor parte, los motivos citados para las filtraciones de noticias han cambiado poco desde 1986.

Gobierno, Prensa y Seguridad Nacional.
En general, el público tiene una opinión escéptica de las quejas del gobierno sobre la cobertura de la prensa sobre temas de seguridad nacional. Casi seis de cada diez (58%) dicen que el gobierno a menudo critica tales historias porque está tratando de encubrir problemas con la seguridad nacional; solo el 32% dice que el gobierno cree que estas historias perjudicarían la seguridad nacional.Entre las Líneas En 1986, la opinión sobre las críticas del gobierno a las historias de seguridad nacional se dividió de manera más equitativa: el 49% dijo que el gobierno estaba tratando de encubrir los problemas con las defensas de la nación, mientras que el 39% dijo que el gobierno creía que las historias perjudicarían las defensas de la nación.

Las diferencias partidistas sobre las razones de las quejas gubernamentales sobre las historias de seguridad nacional han aumentado considerablemente en las últimas dos décadas.Entre las Líneas En 1986, el 57% de los demócratas y el 37% de los republicanos dijeron que el gobierno a menudo criticaba las historias sobre temas de seguridad nacional más porque intentaba encubrir los problemas que porque pensaba que tales historias perjudicarían la seguridad nacional.Si, Pero: Pero la brecha partidista casi se ha duplicado en la encuesta actual, con el 79% de los demócratas y solo el 30% de los republicanos ahora diciendo que el gobierno critica las historias de seguridad nacional para encubrir los problemas.

Autor: Williams

Fugas y Secretos Nacionales: una Perspectiva Personal

Aquellos que filtran información clasificada violan sus contratos, la confianza del público y la ley.Entre las Líneas En cuanto a los que publican la información filtrada, es “complicado”, según el director del FBI, James Comey. Respondió recientemente a la pregunta del presidente del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Rogers, sobre si los reporteros son culpables de delitos al obtener o publicar información clasificada. El intercambio indudablemente envió escalofríos a los defensores de la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), pero fue una buena pregunta cuando los responsables de las políticas se enfrentan a la forma de lidiar con las revelaciones públicas masivas que no se ajustan a una etiqueta de espionaje tradicional.

Encontrar soluciones a las fugas ha sido un problema intratable que a pocos les importa abordar debido a la dificultad de conciliar dos intereses importantes: la seguridad de la Nación y los principios de libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) que son parte de la personalidad de nuestra Nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, las fugas persisten y es hora de considerar medidas, incluida la legislación, que ayuden de manera más efectiva a prevenir y disuadir las fugas al responsabilizar a las personas con fugas y sus habilitadores.

No existe un estatuto único y completo que rija el manejo de las fugas, sino que, por el contrario, un acolchado de leyes ha permitido el procesamiento exitoso de fugas. Estos incluyen estatutos que criminalizan el espionaje, revelaciones de inteligencia de comunicaciones, códigos, identidades de oficiales y fuentes de inteligencia encubiertos y robo de propiedad del Gobierno.

Puntualización

Sin embargo, los juicios por espionaje pueden enfrentar problemas de credibilidad cuando los fugitivos no son espías tradicionales que actúan bajo la dirección de países extranjeros: todos los espías son fugitivos; Pero no todas las filtraciones son espías.

Informaciones

Los denunciantes también pueden despertar las simpatías de los medios de comunicación, el tribunal de opinión pública y los jurados que podrían preguntarse por qué el gobierno está acusando a esas personas de espionaje. Esto puede ser cierto incluso cuando las revelaciones hayan resultado en daños irreparables a los Estados Unidos.

Es indiscutible que las filtraciones pueden beneficiar al público al abrir un debate sobre información de interés público. Este no debe ser el factor determinante cuando los individuos violan sus obligaciones de proteger información clasificada. Es una idea preocupante que aquellos que roban información clasificada, o quienes la publican, pueden anular las afirmaciones del Gobierno de que el daño resultará de la revelación de una operación encubierta para contrarrestar un ataque terrorista, para tomar un ejemplo reciente.

La nueva legislación por sí sola no resolverá el problema de las fugas.

Más Información

Las iniciativas en curso deben continuar mejorando la seguridad interna del gobierno y las prácticas de clasificación, por ejemplo. Un punto de partida útil en lo que debería ser un análisis cuidadoso de las opciones legislativas incluiría una revisión de los esfuerzos pasados ​​para ver las filtraciones de información clasificada a los medios de comunicación, en lugar de a las naciones extranjeras, como una violación de la confianza en lugar del espionaje: divulgación intencional de los clasificados la información de las personas a quienes se confíe esa información, a cualquier persona que no esté autorizada a recibirla, si el arrendador tiene motivos para creer que la información está clasificada. El que lo hizo hizo una promesa y la rompió. No es necesario mostrar intención de dañar a los EE. UU. O beneficiar a un país u organización extranjera. Las leyes de espionaje continuarían criminalizando el espionaje,

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las leyes de los denunciantes también merecen una revisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La discusión de un marco legal sobre filtraciones podría proponer defensas para las filtraciones que están obstaculizadas en sus esfuerzos de buena fe para seguir los procedimientos legales, las sanciones por represalias y las opciones para penalizar a los pseudo-denunciantes.

Las propuestas que plantean cuestiones de libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), sin duda, serían las más controvertidas y animadas. Tan difícil como es prevenir y disuadir las fugas y, aparte de Snowden, para identificar las fuentes, aún más desalentadores son los desafíos que involucran aquellos que reportan o publican información clasificada. Al igual que el estatuto que protege a los agentes y agentes de inteligencia encubiertos, la legislación podría abordar la divulgación de información por parte de personas que participan en un “patrón de actividades destinadas a divulgar” información protegida.

Para abordar la publicación irresponsable de información de seguridad nacional, otra opción podría permitir acciones civiles contra cualquier persona que revele información clasificada con un desprecio deliberado, grave o imprudente del daño probable, similar a un estándar en las acciones de difamación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las sanciones civiles con muelas podrían incluir el reembolso de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) financieros de la reubicación de fuentes o el reemplazo de tecnología que las fugas dejaron de tener efecto. El gobierno tendría que mostrar daños, y un debate vigoroso y un estudio cuidadoso serán importantes para evitar el enfriamiento de informes de investigación legítimos e independientes sin ayuda de las filtraciones.

Como muestran las filtraciones de WikiLeaks y Snowden, se pueden tomar cantidades masivas de datos robados fuera de los lugares seguros y suponer una amenaza continua de compromiso. Será importante explorar la legislación que ayude a la capacidad del gobierno para recuperar información dañina y clasificada de las filtraciones, los medios de comunicación y otros que tienen acceso no autorizado.

Estados Unidos nación valora la discusión pública de las políticas y operaciones del gobierno, y los intentos de legislar enfrentarán una batalla cuesta arriba si se considera que los resultados enfriarán la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953). La precaución es tanto inevitable como apropiada cuando se miden las salvaguardas constitucionales, pero será importante no ser disuadido por la enormidad de la tarea.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

• Fuga de Internet

Bibliografía

Blair Jr., Clay, Victoria silenciosa: la guerra submarina de los Estados Unidos contra Japón, Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2001
Lanning, Michael Lee, Secretos sin sentido: Los fracasos de la inteligencia militar estadounidense desde George Washington hasta el presente, Carol Publishing Group, 1995

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.