Futuro de la Resistencia Política

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Consulte también Resistencia a la Tiranía y resistencia política en general. Véase asimismo Protestas contra la Guerra de Vietnam y Manifestaciones contra la Guerra de Vietnam en 1971.

Esperanza y Futuro de la Resistencia Política: Los Antecedentes

Nota: Lo que sigue quizás es una historia irrespetuosa con los gobiernos y respetuosa con los movimientos populares de resistencia. Eso la convierte en una historia sesgada, que se inclina en una determinada dirección. Eso no me preocupa, porque la montaña de libros de historia bajo la que estamos todos se inclina tanto en la otra dirección -tan temblorosamente respetuosa con los estados y los estadistas y tan irrespetuosa, por falta de atención, con los movimientos populares- que necesitamos alguna contrafuerza para evitar ser aplastados hasta la sumisión.

Todas esas historias de Estados Unidos centradas en los Padres Fundadores y los Presidentes pesan de manera opresiva sobre la capacidad de acción del ciudadano común. Sugieren que en tiempos de crisis debemos buscar a alguien que nos salve: en la crisis de la Revolución, los Padres Fundadores; en la crisis de la esclavitud, Lincoln; en la Depresión, Roosevelt; en la crisis de Vietnam-Watergate, Carter. Y que entre las crisis ocasionales todo está bien, y que basta con que se nos devuelva a ese estado normal. Nos enseñan que el acto supremo de la ciudadanía es elegir entre salvadores, entrando cada cuatro años en una cabina electoral para elegir entre dos varones anglosajones blancos y acomodados de personalidad inofensiva y opiniones ortodoxas.

La idea de los salvadores se ha incorporado a toda la cultura, más allá de la política. Hemos aprendido a mirar a las estrellas, a los líderes, a los expertos en todos los campos, renunciando así a nuestra propia fuerza, rebajando nuestra propia capacidad, borrando nuestro propio yo.Si, Pero: Pero de vez en cuando, los estadounidenses rechazan esa idea y se rebelan.

Estas rebeliones, hasta ahora, han sido contenidas. El sistema estadounidense es el sistema de control más ingenioso de la historia del mundo. Con un país tan rico en recursos naturales, talento y fuerza de trabajo, el sistema puede permitirse el lujo de distribuir la suficiente riqueza a la suficiente gente para limitar el descontento a una minoría molesta. Es un país tan poderoso, tan grande, tan agradable para muchos de sus ciudadanos que puede permitirse dar libertad de disentimiento al pequeño número que no está satisfecho.

No hay ningún sistema de control con más aberturas, aperturas, vías de escape, flexibilidades, premios para los elegidos, boletos ganadores en las loterías. No hay ninguno que disperse sus controles de forma más compleja a través del sistema de votación, la situación laboral, la iglesia, la familia, la escuela, los medios de comunicación, ninguno que tenga más éxito a la hora de apaciguar la oposición con reformas, de aislar a la gente entre sí, de crear lealtad patriótica.

El 1% de la nación posee un tercio de la riqueza. El resto de la riqueza se distribuye de tal manera que los que forman parte del 99% se enfrentan entre sí: los pequeños propietarios contra los que no tienen propiedades, los negros contra los blancos, los nacidos en el país contra los nacidos en el extranjero, los intelectuales y los profesionales contra los que no tienen educación ni formación. Estos grupos se han resentido y han guerreado entre sí con tal vehemencia y violencia que han ocultado su posición común como partícipes de las sobras en un país muy rico.

Frente a la realidad de esa desesperada y amarga batalla por los recursos escaseados por el control de las élites, me tomo la libertad de unir a ese 99% como “el pueblo”. He escrito una historia que intenta representar su interés común, sumergido y desviado. Destacar el carácter común del 99 por ciento, declarar una profunda enemistad de intereses con el 1 por ciento, es hacer exactamente lo que los gobiernos de los Estados Unidos, y la élite rica aliada a ellos -desde los Padres Fundadores hasta ahora- han tratado de impedir. Madison temía una “facción mayoritaria” y esperaba que la nueva Constitución la controlara. Él y sus colegas comenzaron el Preámbulo de la Constitución con las palabras “Nosotros el pueblo…”, pretendiendo que el nuevo gobierno representara a todos, y esperando que este mito, aceptado como un hecho, asegurara la “tranquilidad doméstica”.

La pretensión continuó a lo largo de las generaciones, ayudada por símbolos omnipresentes, físicos o verbales: la bandera, el patriotismo, la democracia, el interés nacional, la defensa nacional, la seguridad nacional. Los eslóganes se clavaron en la tierra de la cultura americana como un círculo de carros cubiertos en la llanura del oeste, desde cuyo interior el americano blanco y ligeramente privilegiado podía disparar para matar al enemigo de fuera: indios o negros o extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) u otros blancos demasiado desgraciados para ser admitidos dentro del círculo. Los encargados de la caravana observaban a una distancia segura, y cuando la batalla había terminado y el campo estaba sembrado de muertos en ambos bandos, se hacían cargo del terreno, y preparaban otra expedición, para otro territorio.

El esquema nunca funcionó a la perfección. La Revolución y la Constitución, que trataban de aportar estabilidad conteniendo los enfados de clase del periodo colonial -mientras esclavizaban a los negros, aniquilaban o desplazaban a los indios-, no lo consiguieron del todo, a juzgar por los levantamientos de los arrendatarios, las revueltas de los esclavos, la agitación abolicionista, el auge feminista, la guerra de guerrillas india de los años anteriores a la Guerra Civil. Después de la Guerra Civil, se desarrolló una nueva coalición de élites del sur y del norte, con los blancos del sur y los negros de las clases bajas ocupados en el conflicto racial, los trabajadores nativos y los trabajadores inmigrantes enfrentados en el norte, y los agricultores dispersos en un gran país, mientras el sistema del capitalismo se consolidaba en la industria y el gobierno.Si, Pero: Pero llegó la rebelión entre los trabajadores industriales y un gran movimiento de oposición entre los agricultores.

A finales de siglo, la violenta pacificación de negros e indios y el uso de las elecciones y la guerra para absorber y desviar a los rebeldes blancos no fueron suficientes, en las condiciones de la industria moderna, para impedir el gran auge del socialismo, las luchas obreras masivas, antes de la Primera Guerra Mundial. Ni esa guerra, ni la prosperidad parcial de los años veinte, ni la aparente destrucción del movimiento socialista, pudieron impedir, en la situación de crisis económica, otro despertar radical, otro estallido obrero en los años treinta.

La Segunda Guerra Mundial creó una nueva unidad, seguida de un intento aparentemente exitoso, en la atmósfera de la guerra fría, de extinguir el fuerte temperamento radical de los años de la guerra.Si, Pero: Pero entonces, sorprendentemente, llegó la oleada de los años sesenta, de gente que se creía sometida o apartada de la vista -negros, mujeres, nativos americanos, prisioneros, soldados- y un nuevo radicalismo, que amenazaba con extenderse ampliamente en una población desilusionada por la guerra de Vietnam y la política del Watergate.

El exilio de Nixon, la celebración del Bicentenario, la presidencia de Carter, todo apuntaba a la restauración.Si, Pero: Pero la restauración del viejo orden no fue la solución a la incertidumbre, a la alienación, que se intensificó en los años Reagan-Bush. La elección de Clinton en 1992, que llevaba consigo una vaga promesa de cambio, no cumplió las expectativas de los esperanzados.

Con este malestar continuado, es muy importante que el establishment -ese incómodo club de empresarios, generales y políticos- mantenga la pretensión histórica de unidad nacional, en la que el gobierno representa a todo el pueblo, y el enemigo común está en el extranjero, no en casa, donde los desastres económicos o bélicos son errores desafortunados o accidentes trágicos, que deben ser corregidos por los miembros del mismo club que provocó los desastres. También es importante para ellos asegurarse de que esta unidad artificial de privilegiados y poco privilegiados sea la única unidad: que el 99% permanezca dividido de innumerables maneras, y que se vuelvan unos contra otros para desahogar su ira.

¡Qué hábil es gravar a la clase media para pagar el alivio de los pobres, acumulando resentimiento sobre la humillación! Qué hábil es llevar a los jóvenes negros pobres en autobús a los barrios blancos pobres, en un violento intercambio de escuelas empobrecidas, mientras las escuelas de los ricos permanecen intactas y la riqueza de la nación, repartida cuidadosamente donde los niños necesitan leche gratis, se drena para portaaviones de mil millones de dólares. Qué ingenioso es satisfacer las demandas de igualdad de los negros y las mujeres dándoles pequeños beneficios especiales, y poniéndolos a competir con todos los demás por puestos de trabajo que escasean por un sistema irracional y derrochador. Qué sabio es dirigir el miedo y la ira de la mayoría hacia una clase de delincuentes criados -por la desigualdad económica- más rápido de lo que pueden ser encerrados, desviando la atención de los enormes robos de los recursos nacionales llevados a cabo dentro de la ley por los hombres en las oficinas ejecutivas.

Pero con todos los controles del poder y el castigo, las seducciones y las concesiones, las distracciones y los señuelos, que han operado a lo largo de la historia del país, el establishment ha sido incapaz de mantenerse a salvo de la revuelta. Cada vez que parecía que había tenido éxito, el mismo pueblo que creía seducido o sometido, se agitaba y se levantaba. Los negros, engatusados por las decisiones del Tribunal Supremo y las leyes del Congreso, se rebelaron. Las mujeres, cortejadas e ignoradas, idealizadas y maltratadas, se rebelaron. Los indios, que se creían muertos, reaparecieron desafiantes. Los jóvenes, a pesar de los atractivos de la carrera y la comodidad, desertaron. Los trabajadores, que se creían calmados por las reformas, regulados por la ley, mantenidos dentro de los límites por sus propios sindicatos, se declararon en huelga. Los intelectuales del gobierno, comprometidos con el secreto, empezaron a revelar secretos. Los sacerdotes pasaron de la piedad a la protesta.

Recordar esto es recordar lo que el establishment quiere que se olvide: la enorme capacidad de resistencia de personas aparentemente indefensas, de personas aparentemente satisfechas que exigen un cambio. Descubrir esta historia es encontrar un poderoso impulso humano para afirmar la propia humanidad. Es mantener, incluso en tiempos de profundo pesimismo, la posibilidad de la sorpresa.

Es cierto que sobrestimar la conciencia de clase, exagerar la rebelión y sus éxitos, sería engañoso. No explicaría el hecho de que el mundo -no sólo Estados Unidos, sino en todas partes- sigue en manos de las élites, que los movimientos populares, aunque muestran una capacidad infinita de recurrencia, han sido hasta ahora derrotados o absorbidos o pervertidos, que los revolucionarios “socialistas” han traicionado al socialismo, que las revoluciones nacionalistas han conducido a nuevas dictaduras.

Pero la mayoría de las historias infravaloran la revuelta, sobredimensionan el estatalismo y fomentan así la impotencia de los ciudadanos. Cuando observamos de cerca los movimientos de resistencia, o incluso las formas aisladas de rebelión, descubrimos que la conciencia de clase, o cualquier otra conciencia de injusticia, tiene múltiples niveles. Tiene muchas formas de expresión, muchas formas de revelarse: abierta, sutil, directa, distorsionada.Entre las Líneas En un sistema de intimidación y control, la gente no muestra lo mucho que sabe, lo profundamente que siente, hasta que su sentido práctico les informa de que pueden hacerlo sin ser destruidos.

La historia que mantiene viva la memoria de la resistencia de los pueblos sugiere nuevas definiciones del poder. Según las definiciones tradicionales, quien posee fuerza militar, riqueza, dominio de la ideología oficial, control cultural, tiene poder. Si se mide con estos criterios, la rebelión popular nunca parece lo suficientemente fuerte como para sobrevivir.

Sin embargo, las victorias inesperadas -incluso temporales- de los insurgentes muestran la vulnerabilidad de los supuestamente poderosos.Entre las Líneas En una sociedad altamente desarrollada, el establishment no puede sobrevivir sin la obediencia y la lealtad de millones de personas que reciben pequeñas recompensas para mantener el sistema en funcionamiento: los soldados y la policía, los profesores y los ministros, los administradores y los trabajadores sociales, los técnicos y los trabajadores de la producción, los médicos, los abogados, las enfermeras, los trabajadores del transporte y las comunicaciones, los basureros y los bomberos. Esta gente -los empleados, los algo privilegiados- se ven arrastrados a aliarse con la élite. Se convierten en los guardianes del sistema, en topes entre las clases altas y bajas. Si dejan de obedecer, el sistema cae.

Creo que eso sólo ocurrirá cuando todos los que somos un poco privilegiados y un poco incómodos empecemos a ver que somos como los guardias en el levantamiento de la prisión de Ática, que somos prescindibles; que el establishment, independientemente de las recompensas que nos dé, también, si es necesario para mantener su control, nos matará.

Ciertos hechos nuevos pueden, en nuestro tiempo, emerger tan claramente como para llevar a la retirada general de la lealtad al sistema. Las nuevas condiciones de la tecnología, la economía y la guerra, en la era atómica, hacen cada vez menos posible que los guardianes del sistema -los intelectuales, los propietarios de viviendas, los contribuyentes, los trabajadores cualificados, los profesionales, los servidores del gobierno- permanezcan inmunes a la violencia (física y psíquica) infligida al negro, al pobre, al criminal, al enemigo de ultramar. La internacionalización de la economía, el movimiento de refugiados e inmigrantes ilegales a través de las fronteras, hacen más difícil que los habitantes de los países industriales sean ajenos al hambre y la enfermedad en los países pobres del mundo.

Todos nosotros nos hemos convertido en rehenes de las nuevas condiciones de la tecnología del día del juicio final, la economía desbocada, el envenenamiento global, la guerra incontenible. Las armas atómicas, las radiaciones invisibles, la anarquía económica, no distinguen a los prisioneros de los guardias, y los responsables no tendrán escrúpulos en hacer distinciones. Está la inolvidable respuesta del alto mando estadounidense a la noticia de que los prisioneros de guerra estadounidenses podrían estar cerca de Nagasaki: “Los objetivos previamente asignados para Centerboard no cambian”.

Hay pruebas de un creciente descontento entre los guardias. Hace tiempo que sabemos que los pobres e ignorados eran los no votantes, alienados de un sistema político que sentían que no se preocupaba por ellos, y sobre el que poco podían hacer. Ahora la alienación se ha extendido hacia arriba, a las familias que están por encima del umbral de la pobreza. Se trata de trabajadores blancos, ni ricos ni pobres, pero enfadados por la inseguridad económica, descontentos con su trabajo, preocupados por sus barrios, hostiles al gobierno, que combinan elementos de racismo con elementos de conciencia de clase, desprecio por las clases bajas junto con desconfianza hacia la élite y, por tanto, abiertos a soluciones de cualquier dirección, de derecha o de izquierda.

En los años veinte hubo un distanciamiento similar en las clases medias, que podría haber ido en varias direcciones -el Ku Klux Klan tenía millones de miembros en esa época-, pero en los años treinta el trabajo de un ala izquierda organizada movilizó gran parte de este sentimiento en sindicatos, sindicatos de agricultores y movimientos socialistas. Es posible que en los próximos años nos encontremos en una carrera por la movilización del descontento de la clase media.

El hecho de ese descontento es claro. Las encuestas realizadas desde principios de los años setenta muestran que entre el 70% y el 80% de los estadounidenses desconfían del gobierno, de las empresas y del ejército. Esto significa que la desconfianza va más allá de los negros, los pobres y los radicales. Se ha extendido entre los trabajadores cualificados, los de cuello blanco, los profesionales; por primera vez en la historia de la nación, quizás, tanto las clases bajas como las medias, los presos y los guardias, estaban desilusionados con el sistema.

Hay otros signos: la alta tasa de alcoholismo, la alta tasa de divorcio (de uno de cada tres matrimonios que terminaban en divorcio, la cifra subía a uno de cada dos), de uso y abuso de drogas, de crisis nerviosas y enfermedades mentales. Millones de personas han buscado desesperadamente soluciones a su sensación de impotencia, su soledad, su frustración, su alejamiento de los demás, del mundo, de su trabajo, de sí mismos. Han adoptado nuevas religiones, se han unido a grupos de autoayuda de todo tipo. Es como si toda una nación estuviera atravesando un punto crítico en su edad media, una crisis vital de duda y autoexamen.

Todo esto, en un momento en que la clase media está cada vez más insegura económicamente. El sistema, en su irracionalidad, se ha dejado llevar por el beneficio para construir rascacielos de acero para las compañías de seguros mientras las ciudades se deterioran, para gastar miles de millones en armas de destrucción y prácticamente nada en parques infantiles, para dar enormes ingresos a los hombres que hacen cosas peligrosas o inútiles, y muy poco a los artistas, músicos, escritores, actores. El capitalismo siempre ha sido un fracaso para las clases bajas. Ahora está empezando a fracasar para las clases medias.

La amenaza del desempleo, siempre dentro de los hogares de los pobres, se ha extendido a los trabajadores de cuello blanco, a los profesionales. Una educación universitaria ya no es una garantía contra el desempleo”, y un sistema que no puede ofrecer un futuro a los jóvenes que salen de la escuela está en graves problemas. Si sólo les ocurre a los hijos de los pobres, el problema es manejable; ahí están las cárceles. Si le ocurre a los hijos de la clase media, la cosa se puede ir de las manos. Los pobres están acostumbrados a ser exprimidos y a tener siempre poco dinero, pero en los últimos años también las clases medias han empezado a sentir la presión de los precios altos, de los impuestos altos.

En los años setenta, ochenta y principios de los noventa hubo un aumento dramático y aterrador del número de delitos. No era difícil de entender, cuando uno paseaba por cualquier gran ciudad. Estaban los contrastes de riqueza y pobreza, la cultura de la posesión, la frenética publicidad. Estaba la feroz competencia económica, en la que la violencia legal del Estado y el robo legal de las empresas iban acompañados de los delitos ilegales de los pobres. La mayoría de los delitos tenían que ver con el robo. Un número desproporcionado de presos en las cárceles estadounidenses eran pobres y no blancos, con poca educación. La mitad estaban desempleados en el mes anterior a su detención.

Los delitos más comunes y más publicitados han sido los crímenes violentos de los jóvenes, los pobres -una virtual aterrorización en las grandes ciudades- en los que los desesperados o drogadictos atacan y roban a la clase media, o incluso a sus compañeros pobres. Una sociedad tan estratificada por la riqueza y la educación se presta naturalmente a la envidia y la ira de clase.

La cuestión crítica en nuestro tiempo es si las clases medias, a las que se les ha hecho creer durante tanto tiempo que la solución para esos delitos es más cárceles y más penas de prisión, pueden empezar a ver, por lo incontrolable de la delincuencia, que la única perspectiva es un ciclo interminable de delitos y castigos. Podrían entonces concluir que la seguridad física para una persona trabajadora en la ciudad sólo puede llegar cuando todo el mundo en la ciudad esté trabajando. Y eso requeriría una transformación de las prioridades nacionales, un cambio en el sistema.

Desde los años 70, al miedo a los asaltos criminales se ha unido un miedo aún mayor. Las muertes por cáncer empezaron a multiplicarse, y los investigadores médicos parecían impotentes para encontrar la causa. Comenzó a ser evidente que cada vez más de estas muertes provenían de un entorno envenenado por la experimentación militar y la codicia industrial. El agua que la gente bebía, el aire que respiraba, las partículas de polvo de los edificios en los que trabajaba, habían sido contaminados silenciosamente a lo largo de los años por un sistema tan frenético por el crecimiento y el beneficio que se había ignorado la seguridad y la salud de los seres humanos. Apareció una nueva y mortal plaga, el virus del SIDA, que se extendió con especial rapidez entre los homosexuales y los drogadictos.

A principios de los noventa, el falso socialismo del sistema soviético había fracasado. Y el sistema estadounidense parecía fuera de control: un capitalismo desbocado, una tecnología desbocada, un militarismo desbocado, una huida del gobierno del pueblo al que decía representar. El crimen estaba fuera de control, el cáncer y el SIDA estaban fuera de control. Los precios, los impuestos y el desempleo estaban fuera de control. La decadencia de las ciudades y la ruptura de las familias estaban fuera de control. Y la gente parecía percibir todo esto.

Tal vez gran parte de la desconfianza general en el gobierno de la que se ha informado en los últimos años provenga de un creciente reconocimiento de la verdad de lo que el bombardero de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Yossarian, dijo en la novela Catch-22 a un amigo que acababa de acusarlo de dar ayuda y consuelo al enemigo: “El enemigo es cualquiera que va a hacer que te maten, no importa de qué lado esté. Y no lo olvides, porque cuanto más lo recuerdes más podrás vivir”. La siguiente línea de la novela es: “Pero Clevinger lo olvidó, y ahora estaba muerto”.

Imaginemos la perspectiva -por primera vez en la historia de la nación- de una población unida para un cambio fundamental. ¿Recurriría la élite, como tantas otras veces, a su arma definitiva -la intervención extranjera- para unir al pueblo con el establishment, en la guerra? Lo intentó en 1991, con la guerra contra Irak. Pero, como dijo June Jordan, fue “un éxito de la misma manera que el crack, y no dura mucho”.

Ante la incapacidad del establishment de resolver los graves problemas económicos en casa o de fabricar en el extranjero una válvula de seguridad para el descontento interno, los estadounidenses podrían estar dispuestos a exigir no sólo más retoques, más leyes de reforma, otra remodelación de la misma baraja, otro New Deal, sino un cambio radical. Seamos utópicos por un momento para que cuando volvamos a ser realistas no sea ese “realismo” tan útil para el establishment en su desaliento de la acción, ese “realismo” anclado en un cierto tipo de historia vacía de sorpresas. Imaginemos lo que el cambio radical nos exigiría a todos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Habría que arrebatar las palancas de poder de la sociedad a aquellos cuyos impulsos han conducido al estado actual: las gigantescas corporaciones, los militares y sus colaboradores políticos. Tendríamos que -mediante un esfuerzo coordinado de grupos locales en todo el país- reconstruir la economía para que sea eficiente y justa, produciendo de forma cooperativa lo que la gente más necesita. Empezaríamos por nuestros barrios, nuestras ciudades, nuestros lugares de trabajo. Todo el mundo necesitaría algún tipo de trabajo, incluidas las personas que ahora están excluidas de la fuerza de trabajo: niños, ancianos, personas “discapacitadas”. La sociedad podría utilizar la enorme energía ahora ociosa, las habilidades y los talentos ahora inutilizados. Todo el mundo podría compartir los trabajos rutinarios pero necesarios durante unas horas al día, y dejar la mayor parte del tiempo libre para el disfrute, la creatividad, las labores de amor, y aún así producir lo suficiente para una distribución equitativa y amplia de los bienes. Ciertas cosas básicas serían lo suficientemente abundantes como para ser sacadas del sistema monetario y estar disponibles gratuitamente para todos: comida, vivienda, atención médica, educación, transporte.

El gran problema sería encontrar la forma de conseguirlo sin una burocracia centralizada, utilizando no los incentivos de la prisión y el castigo, sino los incentivos de la cooperación que surgen de los deseos naturales del ser humano, que en el pasado han sido utilizados por el Estado en tiempos de guerra, pero también por los movimientos sociales que dieron pistas de cómo podría comportarse la gente en diferentes condiciones. Las decisiones las tomarían pequeños grupos de personas en sus lugares de trabajo, en sus barrios, una red de cooperativas, en comunicación entre sí, un socialismo vecinal que evitara las jerarquías de clase del capitalismo y las duras dictaduras que han tomado el nombre de “socialistas”.

Con el tiempo, la gente, en comunidades amistosas, podría crear una cultura nueva, diversificada y no violenta, en la que serían posibles todas las formas de expresión personal y de grupo. Hombres y mujeres, negros y blancos, viejos y jóvenes, podrían entonces valorar sus diferencias como atributos positivos, no como razones para la dominación. Nuevos valores de cooperación y libertad podrían entonces aparecer en las relaciones de las personas, en la educación de los niños.

Para hacer todo eso, en las complejas condiciones de control de Estados Unidos, sería necesario combinar la energía de todos los movimientos anteriores de la historia estadounidense -de los insurgentes obreros, los rebeldes negros, los nativos americanos, las mujeres, los jóvenes- junto con la nueva energía de una clase media enfadada. La gente tendría que empezar a transformar sus entornos inmediatos -el lugar de trabajo, la familia, la escuela, la comunidad- mediante una serie de luchas contra la autoridad ausente, para dar el control de estos lugares a la gente que vive y trabaja en ellos.

Estas luchas implicarían todas las tácticas utilizadas en diversas ocasiones en el pasado por los movimientos populares: manifestaciones, marchas, desobediencia civil; huelgas y boicots y huelgas generales; acción directa para redistribuir la riqueza, para reconstruir las instituciones, para renovar las relaciones; crear -en la música, la literatura, el teatro, todas las artes y todas las áreas de trabajo y juego en la vida cotidiana- una nueva cultura de compartir, de respeto, una nueva alegría en la colaboración de las personas para ayudarse a sí mismas y a los demás.

Habría muchas derrotas.Si, Pero: Pero cuando un movimiento así se afianzara en cientos de miles de lugares de todo el país, sería imposible de reprimir, porque los mismos guardias de los que depende el sistema para aplastar ese movimiento estarían entre los rebeldes. Sería un nuevo tipo de revolución, el único que podría ocurrir, creo, en un país como Estados Unidos. Requeriría una enorme energía, sacrificio, compromiso y paciencia.Si, Pero: Pero como sería un proceso a lo largo del tiempo, comenzando sin demora, habría las satisfacciones inmediatas que la gente siempre ha encontrado en los lazos afectivos de los grupos que se esfuerzan juntos por un objetivo común.

Todo esto nos aleja de la historia de Estados Unidos y nos lleva al terreno de la imaginación.Si, Pero: Pero no nos aleja totalmente de la historia.Entre las Líneas En el pasado hay al menos atisbos de esa posibilidad.Entre las Líneas En los años sesenta y setenta, por primera vez, el establishment fracasó en producir la unidad nacional y el fervor patriótico en una guerra. Hubo una avalancha de cambios culturales como el país nunca había visto -en el sexo, la familia, las relaciones personales-, precisamente las situaciones más difíciles de controlar desde los centros de poder ordinarios. Y nunca antes hubo una retirada de confianza tan generalizada de tantos elementos del sistema político y económico.Entre las Líneas En todos los periodos de la historia, las personas han encontrado formas de ayudarse mutuamente -incluso en medio de una cultura de competencia y violencia-, aunque sea por breves periodos, para encontrar la alegría en el trabajo, la lucha, el compañerismo, la naturaleza.

La perspectiva es de tiempos de agitación, de lucha, pero también de inspiración. Existe la posibilidad de que un movimiento de este tipo consiga hacer lo que el propio sistema nunca ha hecho: provocar un gran cambio con poca violencia. Esto es posible porque cuanto más del 99 por ciento empiece a ver que comparte necesidades, cuanto más vean los guardias y los presos su interés común, más se aislará el Establishment, ineficaz. Las armas de la élite, el dinero, el control de la información serían inútiles frente a una población decidida. Los siervos del sistema se negarían a trabajar para continuar con el viejo y mortífero orden, y empezarían a utilizar su tiempo, su espacio -las mismas cosas que les da el sistema para mantenerlos callados- para desmantelar ese sistema y crear uno nuevo.

Los prisioneros del sistema seguirán rebelándose, como antes, de maneras que no se pueden prever, en momentos que no se pueden predecir. El nuevo hecho de nuestra era es la posibilidad de que se les unan los guardias. Los lectores y escritores de libros hemos estado, en su mayoría, entre los guardias. Si lo entendemos, y actuamos en consecuencia, no sólo la vida será más satisfactoria, de entrada, sino que nuestros nietos, o nuestros bisnietos, posiblemente verán un mundo diferente y mejor. [1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”movimientos-sociales”] [rtbs name=”rebeliones”] [rtbs name=”desobediencia”] [rtbs name=”historia-cultural”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”historia-economica”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)

Véase También

Resistencia Civil, Desorden, Desobediencia Civil, Rebeliones

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.