El Futuro de la Seguridad Nacional

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Future of National Security.

El Futuro de la Seguridad Nacional en Estados Unidos

La agenda de seguridad nacional continúa cambiando en respuesta a las amenazas reales y percibidas y a las necesidades, metas y objetivos identificados. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) es todavía relativamente nuevo, pero sigue afirmándose como líder en varias áreas volátiles, incluyendo la gestión de emergencias, la inmigración y la seguridad fronteriza, la ciberseguridad, la protección marítima, y más. Cada una de estas cuestiones presenta sus propios y formidables desafíos. Desde el 11 de septiembre de 2001, el papel de gestión de emergencias del DHS ha seguido evolucionando. A medida que el DHS avanza en el cumplimiento de su compleja y difícil misión, la historia de la FEMA ofrece a los responsables de la formulación de políticas y al liderazgo (véase también carisma) varias lecciones importantes.

Este texto se proporciona para identificar y explicar brevemente varios de los problemas más apremiantes a los que se enfrenta el papel de la gestión de emergencias y los programas de asistencia en caso de desastre en la seguridad nacional, tanto en general como en particular en el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés). Así como la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA, por sus siglas en inglés) ha sido el líder del gobierno federal en el sistema nacional de manejo de emergencias desde su creación en 1979, el Departamento de Seguridad Nacional ha asumido un papel de liderazgo (véase también carisma) similar en la creación y manejo de un sistema nacional para garantizar la seguridad de Estados Unidos.

Incluso ahora, muchos años después de los ataques del 11 de septiembre, no se ha desarrollado adecuadamente una medida de cuán efectivamente el Departamento de Seguridad Nacional puede desempeñarse en esta posición de liderazgo (véase también carisma) y exactamente qué papel desempeñarán en última instancia las funciones de manejo de emergencias y asistencia para desastres dentro del Departamento de Seguridad Nacional y del sistema nacional de seguridad nacional. El fracaso masivo de la respuesta del gobierno federal al huracán Katrina en agosto de 2005 y el fracaso continuo de los esfuerzos de recuperación casi 6 años después indican muy claramente que este único asunto crítico aún no se ha resuelto.

Creemos que la historia de la FEMA ofrece dos lecciones importantes para el DHS a medida que avanza en su difícil misión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Primero, es crítico que el DHS tome todos los pasos necesarios para asegurar que las capacidades de administración de emergencias y asistencia en caso de desastres de la nación, especialmente las del gobierno federal, no se vean marginadas. Además, se debe dar a estas agencias de administración de emergencias las herramientas que les permitan manejar (gestionar) eficazmente la nueva amenaza terrorista a la que se enfrentan. En segundo lugar, el terrorismo, en todas sus formas, no debe convertirse en el riesgo singular que impulsa la política del DHS.Entre las Líneas En ausencia de un enfoque que abarque todos los peligros, junto con el creciente riesgo causado por el cambio climático global, el escenario seguramente estará preparado para una repetición del fiasco del huracán Katrina.

La lección de historia de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias

Previamente a 1979, la administración federal de emergencias y los programas y capacidades de preparación, respuesta y recuperación en caso de desastres estaban dispersos entre numerosas agencias del gobierno federal, incluyendo la Casa Blanca. Había poca, si es que había alguna, coordinación entre estas partes dispares. La comunicación con el gobierno federal durante un desastre se había convertido en un problema tan grande que la Asociación Nacional de Gobernadores solicitó al entonces presidente Jimmy Carter que consolidara todos los programas federales en una sola agencia.

El 1 de abril de 1979, el presidente Carter firmó la orden ejecutiva que establecía la Agencia Federal de Administración de Emergencias, trasladando los programas federales de desastres, las agencias y las oficinas de todo el gobierno federal a una sola agencia del poder ejecutivo. El director de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias fue encargado de ejecutar tal política.

Revisor: Lawrence

[rtbs name=”geopolitica”]

Seguridad nacional en el Espacio Exterior

Véase también la información sobre la seguridad humana.

Aunque el objetivo principal del régimen de los tratados espaciales es el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, hay que recordar que esta tarea debía llevarse a cabo en un sistema de gobernanza internacional que hacía de la igualdad soberana una noción fundamental. El resultado es que cada Estado es libre de perseguir sus propios objetivos de seguridad nacional, siempre que esos objetivos no afecten a la paz y la seguridad internacionales. Esto significa que los Estados son libres de desarrollar capacidades militares defensivas y ofensivas siempre que esas capacidades no amenacen la paz y la seguridad internacionales. Como ilustra el desarrollo nuclear de la Guerra Fría, existen pocas limitaciones al desarrollo de dichas capacidades. De hecho, la principal limitación para un Estado no es la mera posesión de una capacidad, sino cómo la utiliza (Legalidad de la amenaza o el uso de las armas nucleares, Opinión Consultiva, 1996). Así, el uso agresivo de un arma no sancionada por el CSNU sería ilegal, pero un uso defensivo de la misma arma en virtud del artículo 51 de la Carta de la ONU y del “derecho inherente a la autodefensa” residual sería legal.

El espacio exterior se ha convertido en un componente integral del régimen de seguridad nacional de muchos Estados.Entre las Líneas En esta sección se abordan las principales preocupaciones jurídicas que tienen los Estados al aplicar y controlar la tecnología espacial para los regímenes de seguridad nacional. Se discuten cuestiones relacionadas con el desarme, la protección de los activos espaciales en órbita y la protección de la tecnología espacial contra la proliferación. Cada una de estas áreas tiene un importante cruce con el régimen jurídico internacional analizado en la sección anterior, pero el objetivo aquí es discutir los mecanismos generales, tanto nacionales como internacionales, que los Estados utilizan para garantizar la seguridad nacional.

Desarme

La preocupación por el armamento del espacio ha sido un tema constante en el derecho espacial internacional.

Puntualización

Sin embargo, la tecnología espacial también ofrece la posibilidad de habilitar mecanismos de desarme para las armas terrestres. Las capacidades de teledetección proporcionan a los Estados una herramienta única para la verificación de los acuerdos de desarme.

La verificación es un componente crítico de cualquier acuerdo de desarme.Entre las Líneas En la década de 1950, uno de los obstáculos para frenar la carrera armamentística entre Estados Unidos y la URSS fue la imposibilidad de verificar cualquier acuerdo de limitación de armas debido a la oposición soviética a las inspecciones in situ de sus instalaciones nucleares. Estados Unidos se limitaba a la información que obtenía a través de su programa U-2, que utilizaba aviones de gran altura para vigilar el territorio de otros estados. Este programa se detuvo sobre el territorio soviético tras el derribo de un avión U-2 en el espacio aéreo (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) soberano soviético en 1960.

Puntualización

Sin embargo, Estados Unidos ya estaba trabajando en el desarrollo de capacidades de teledetección para reunir información sobre las capacidades militares de la URSS. De hecho, cuando se lanzó el Sputnik, no estaba claro si un satélite tendría derecho a sobrevolar el territorio de otra nación. Cuando el Sputnik dio la vuelta a la Tierra, un asesor del presidente Eisenhower valoró en 1957 positivamente el acontecimiento señalando que los soviéticos “nos hicieron un buen favor” al establecer ese derecho (Memo on Sputnik, 1957).Entre las Líneas En consecuencia, la capacidad de los satélites y la verificación del desarme quedaron intrínsecamente vinculadas.

El estatus legal de estas capacidades puede verse más fácilmente en los acuerdos bilaterales de desarme entre Estados Unidos y la URSS, y posteriormente Rusia (a saber, el Departamento de Estado de Estados Unidos [ABM], 1972; el Departamento de Estado de Estados Unidos [SALT I], 1972; el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas I, 1993; y el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas II, 2002). Cada uno de estos tratados establece que las partes “utilizarán medios técnicos nacionales de verificación” (NTM) para garantizar el cumplimiento del tratado respectivo.

Otros Elementos

Además, cada uno de estos tratados exige que “cada una de las partes se comprometa a no interferir” con los MNT de la otra. Se eligió una frase oblicua para que las partes no revelaran detalles sobre sus capacidades técnicas, pero se entendió que consistía principalmente en satélites de teledetección. Esto se confirmó públicamente en 1978 en un discurso del presidente de EE.UU., Jimmy Carter, quien declaró que “los satélites de reconocimiento remoto se han convertido en un importante factor de estabilización en los asuntos mundiales en la supervisión de los acuerdos de control de armas”.

Una de las características más importantes de los medios técnicos nacionales de verificación, tal y como se utilizan en estos tratados, es que cada uno de ellos contiene una disposición de no interferencia. Debido a las dificultades técnicas que conlleva saber cuáles son las funciones de un satélite en órbita, se ha argumentado que la obligación legal de no interferir con el NTM sirvió, al menos durante la Guerra Fría, como piedra angular para proteger toda la infraestructura de satélites. Esta línea de razonamiento sostiene que, debido a la opacidad de las operaciones espaciales, cualquier satélite en órbita podría utilizarse para medios técnicos nacionales de verificación, por lo que la obligación de no interferir se aplica a todos los satélites.Entre las Líneas En este sentido, la obligación de no interferir avanza la obligación del artículo IX del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de solicitar consultas en los casos en que pueda haber “interferencia perjudicial” y la endurece hasta convertirla en una obligación más destacada. Cabe señalar que la no injerencia del TNM existe como una obligación bilateral y no multilateral. Aunque durante la Guerra Fría vinculaba a los dos Estados con motivos y capacidad de interferencia, ya no puede entenderse como una limitación tan fuerte como lo fue históricamente.

Protección de los activos espaciales

Los Estados utilizan una serie de mecanismos para garantizar la protección de sus activos espaciales, en particular los militares, en órbita. La mayor parte de estas medidas son de carácter estratégico y técnico, como la redundancia en órbita y el endurecimiento de los circuitos contra los impulsos eléctricos. Algunos de estos mecanismos tienen componentes legales.Entre las Líneas En esta sección se examinan brevemente las cuestiones jurídicas relacionadas con el Conocimiento de la Situación Espacial (SSA, por sus siglas en inglés) y con la ciberseguridad de los satélites.

Todos los operadores de satélites necesitan datos del Conocimiento de la Situación Espacial para evitar colisiones entre satélites.Entre las Líneas En la actualidad, la recopilación más exhaustiva de datos del Conocimiento de la Situación Espacial la lleva a cabo el Centro de Operaciones Espaciales Conjuntas (JSPOC, por sus siglas en inglés), que funciona como parte del Mando Estratégico de los Estados Unidos (STRATCOM). El JSPOC recopila los datos del Conocimiento de la Situación Espacial principalmente para garantizar la seguridad de los activos espaciales de Estados Unidos y sus aliados.

Puntualización

Sin embargo, como parte de esta misión, completa un análisis de conjunción diario que se distribuye a todos los operadores de los que tiene información de contacto, y se pone en contacto específicamente con los operadores que están en riesgo.

Así, aunque el JSPOC tiene una misión militar nacional, sus datos se utilizan para el conocimiento mundial (o global) de las operaciones de seguridad. Para ello, el JSPOC ha firmado acuerdos bilaterales de intercambio de datos con entidades gubernamentales y comerciales para aumentar la calidad de sus datos (Hearing on National Defense Authorization Act, 2013, p. 101).

Puntualización

Sin embargo, recientemente se ha debatido la posibilidad de trasladar esta capacidad fuera del JSPOC a una agencia civil y adoptar una plataforma de datos abierta para todos los usuarios (FAA/AST, 2016). Este movimiento puede ser el comienzo de un sistema de gestión del tráfico espacial (STM) para los Estados Unidos y posiblemente para el mundo. El establecimiento de un sistema de este tipo podría conducir a una mejor gestión de los activos espaciales para operaciones seguras y protegidas.

Puntualización

Sin embargo, entraña un riesgo, ya que haría que los satélites militares fueran mucho más fáciles de atacar por parte de los adversarios; por lo tanto, el futuro de dicho régimen dependerá probablemente de la capacidad de la ley para garantizar que los Estados no sientan que su seguridad nacional está comprometida.

El derecho sobre el Conocimiento de la Situación Espacial busca proteger los satélites de las amenazas físicas en el espacio que puedan causar colisiones, pero la nueva amenaza de los ciberataques está empezando a hacerse realidad para los activos espaciales. Los ciberataques aprovechan la naturaleza en red de los satélites para comprometer, tomar el control o inutilizar los satélites o sus sistemas o subsistemas. Esto supone una clara ventaja estratégica, ya que daría lugar a un ASAT sin desechos. Aunque no se han documentado ataques que lleguen a este nivel, hay numerosos ejemplos de ciberataques que se aprovechan de los satélites.

Un debate completo sobre la ciberseguridad de los satélites va más allá del alcance de esta sección, pero la ciberseguridad presenta importantes cuestiones legales en el ámbito de la seguridad nacional. La tecnología de red basada en el Protocolo de Internet (IP) crea una red abierta que los adversarios y los actores criminales pueden aprovechar para acceder a los sistemas satelitales. Los Estados deben recurrir a las leyes penales para perseguir a estos actores, pero lo más probable es que se encuentren fuera de su jurisdicción. Esto significa que los Estados deben centrar su legislación y su política en la prevención para proteger sus activos y capacidades espaciales.Entre las Líneas En este momento, no hay normas generalmente aceptadas ni normas legales que se apliquen a la industria de los satélites, dejando que la ciberseguridad se rija por normas, leyes y políticas más generales.

Control de las exportaciones y no proliferación

El hecho de que las tecnologías espaciales puedan ser un elemento clave para las tecnologías armamentísticas avanzadas ha llevado a muchos estados a intentar bloquear la proliferación de esta tecnología a otros estados que puedan convertirla en armas. Las medidas de no proliferación se refieren principalmente a la exportación de tecnología armamentística a otros Estados, y la categoría de tecnología armamentística suele incluir tanto los vehículos de lanzamiento como la tecnología espacial.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A nivel internacional, el Acuerdo multilateral de Wassenaar sobre el control de las exportaciones de armas convencionales y de bienes y tecnologías de doble uso sirve de marco para que los Estados se pongan de acuerdo sobre los artículos que deben controlarse. El Acuerdo en sí no es un régimen vinculante, pero los Estados participantes acuerdan mantener listas de control de exportaciones y trabajar por la transparencia en las exportaciones de municiones (véase más sobre el Acuerdo de Wassenaar).

La tecnología espacial está incluida en la lista de control acordada, haciendo hincapié en los vehículos de lanzamiento, que son fácilmente reconvertidos en misiles balísticos intercontinentales. Asimismo, el Régimen de Control de la Tecnología de Misiles (RCTM) ha establecido directrices sobre la exportación de tecnología de misiles y cohetes. Al igual que el Arreglo o Acuerdo de Wassenaar, el Régimen de Control de la Tecnología de Misiles no se basa en un acuerdo vinculante, pero sus Estados participantes han acordado “limitar los riesgos de proliferación” de las armas de destrucción masiva (es decir, las armas nucleares, químicas y biológicas), controlando las transferencias que podrían contribuir a los sistemas vectores (distintos de las aeronaves tripuladas) de “dichas armas”. Las directrices adoptadas por el Régimen de Control de la Tecnología de Misiles no están concebidas para impedir los programas espaciales nacionales o la cooperación internacional en dichos programas, siempre que éstos no puedan contribuir a los sistemas vectores de armas de destrucción masiva. El anexo técnico del Régimen de Control de la Tecnología de Misiles sobre la tecnología que debe controlarse incluye la tecnología de lanzamiento espacial.

Estos regímenes internacionales deben aplicarse a nivel nacional en las listas de control de exportaciones de los Estados participantes.Entre las Líneas En lo que respecta a la tecnología espacial, el Reglamento de Tráfico Internacional de Armas (ITAR, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos se ha convertido en uno de los más notorios de estos regímenes nacionales. Esto se debe a que, hasta 2014, el Reglamento de Tráfico Internacional de Armas clasificaba toda la tecnología espacial, incluidos los componentes y los datos técnicos, como un arma en la Lista de Municiones de Estados Unidos (USML).

Esto significaba que, para exportar un satélite, una empresa comercial debía obtener una licencia de exportación de la Dirección de Controles Comerciales de Defensa de Estados Unidos. La industria espacial y de satélites estadounidense se quejaba de que este proceso era oneroso y de que la normativa perjudicaba al sector en el mercado internacional.Entre las Líneas En 2014, una parte importante de la tecnología espacial que antes se clasificaba como munición se volvió a clasificar como de doble uso y se incluyó en la lista de control de exportaciones del Departamento de Comercio estadounidense. Los productos de doble uso siguen requiriendo una licencia de control de las exportaciones, pero el proceso es menos oneroso que en el régimen del Reglamento de Tráfico Internacional de Armas.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

El régimen de la UE contrasta con la posición de Estados Unidos. Aunque cada Estado de la UE tiene la competencia de establecer su propia lista de control de exportaciones, los productos de doble uso entran dentro de los límites de la competencia de la UE. El reglamento de la UE nº 388/2012 establece una lista de control mucho más parecida a los controles realizados en el Arreglo de Wassenaar. Los vehículos de lanzamiento están controlados en virtud de este reglamento, pero solo los componentes específicos de los satélites están sujetos a controles de exportación.Entre las Líneas En consecuencia, la normativa de control de las exportaciones de la UE se ha entendido generalmente como más permisiva que la de Estados Unidos. Esto puede seguir siendo cierto incluso después de la reforma del Reglamento de Tráfico Internacional de Armas.

Datos verificados por: Dewey

[rtbs name=”derecho-espacial”] [rtbs name=”estrategia-militar”] [rtbs name=”espacio-exterior”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Agenda de políticas
gestión integrada de emergencias
planteamiento global
riesgo extensivo
Impacto del proyecto
radicalización
Ciberseguridad, Estudios Internacionales, Geopolítica, Guía de Derecho de la Seguridad Nacional, Guía de Estrategia Militar, Guía de la Diplomacia Armada, Guía de Seguridad Nacional y Principios de la Gestión de Riesgos, Seguridad, Seguridad colectiva, Seguridad Nacional

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.