Gamonalismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Gamonalismo en las Ciencias Sociales Latinoamericanas

Esta palabra, junto con gamonal, es de utilización frecuente en el léxico político y panfletario de algunos países de América Latina, en particular Bolivia, Ecuador y Perú. El Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia no define el término gamonalismo pero indica como sinónimo a caciquismo, definido este último como ‘la dominación o influencia del cacique de un pueblo o comarca”. El diccionario da dos definiciones de cacique: l. “Señor de vasallos o superior en algunas provincias o pueblos de indios”; 2. “En sentido figurativo y familiar, persona que en un pueblo o comarca ejerce excesiva influencia en asuntos políticos o administrativos.” (Diccionario de la Real Academia Española, Madrid, 19 ed., 1971).

El sentido figurativo y familiar de la palabra cacique es el más próximo a lo que se entiende corrientemente por gamonal; sin embargó, los dos términos no son estrictamente sinónimos.

(Luisa) Paré, en su artículo “Diseño teórico para el estudio del caciquismo actual en México”, define el caciquismo como “un ejercicio informal y personal del poder a nivel local o regional en áreas rurales, caracterizado por sus actividades de mediación entre el pueblo y el aparato gubernamental, actividades posibles gracias al control y a la manipulación de los Canales de comunicación, especialmente del sistema de autoridad”, y añade concebimos (al caciquismo) tan solo como la forma personal y, aparentemente, anacrónica que adopta la dominación política de una clase o grupo social sobre otro. ” (en “Revista Mexicana de Sociología”, UNAM, 1972, año 34, vol. 34, No. 2).
Las relaciones entre el cacique y su clientela serían de carácter recíproco y asimétrico; implican, además, determinadas formas de lealtad (parentesco político o ritual), El cacique establece de esta manera una supremacía sobre la vida política local o regional.

Detalles

Por último, el caciquismo es una relación de mediación y articulación entre individuos o comunidades locales y las estructuras políticas regionales y nacionales.

No hay entera coincidencia entre esta definición de caciquismo y la de gamonalismo que da J. C. Mariátegui en sus Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana (Lima, ed. Amauta, 1969, pág,37): “El término gamonalismo no designa solo una categoría social y económica: la de los latifundistas o grandes propietarios agrarios. Designa todo un fenómeno. El gamonalismo no está representado solo por los gamonales propiamente dichos. Comprende una larga jerarquía de funcionarios, intermediarios, agentes, parásitos, etc. El indio alfabeto (véase su definición, y la información relativa al Alfabeto Griego, al Alfabeto y sus orígenes, al Alfabeto Latino y al Alfabeto Árabe) se transforma en un explotador de su propia raza porque se pone al servicio del gamonalismo. El factor central del fenómeno es la hegemonía de la gran propiedad semifeudal en la política y en el mecanismo del Estado”.

A pesar de su similitud (ambas son formas locales de relaciones de poder paralelo al institucional; su carácter de reciprocidad y asimetría; el carácter personal del poder; etc.) y de que en la obra de Mariátegui existe una utilización indistinta de las dos palabras, se puede afirmar que designan fenómenos de naturaleza diversa. El caciquismo sería una forma universal de poder, perteneciente a una determinada fase de desarrollo socioeconómico y expresión de toda una estructura de dependencia nacional interna y externa (Paré, op. cit., pág. 338).

Indicaciones

En cambio, para Mariátegui el gamonalismo sería un fenómeno histórico específico cuyos orígenes se deben buscar en la estructura social agraria y en la gran propiedad territorial precapitalista (la hacienda) que se constituye a partir de la colonización española en algunas regiones de América Latina y con la dominación de la población indígena (Mariátegui, op. cit., págs. 5963).

El concepto de gamonalismo de Mariátegui está íntimamente ligado a la dominación del terrateniente sobre la población indígena, que constituye una alta proporción del campesinado de los tres países mencionados. Dominación que se realiza, dentro de la hacienda, mediante un plantel jerarquizado de funcionarios más o menos intelectuales (en sentido gramsciano), con tareas de dirección y de control de los procesos de producción agropecuarios Este personal pone en contacto los campesinos indios, directamente. dependientes de la gran propiedad territorial, con el terrateniente y cumplen una función de intermediarios internos de dominación (ver CIDA: Tenencia de la tierra y desarrollo socioeconómico del sector agrícola; estudios de Ecuador y Perú, Wash., Unión Panamericana, 1965). A nivel local, del pueblo o aldea, los campesinos indios están ligados al terrateniente por medio de los funcionarios estatales y eclesiásticos que son los intermediarios externos de su dominación política e ideológica (Burgos, H.: Relaciones Interétnicas en Riobamba, Ecuador, México, Instituto Indigenista Interamericano, 1970, págs. 341376). La sobrevivencia de relaciones de producción pre o no capitalistas en el sector agrario de algunos países latinoamericanos es la base objetiva de las relaciones de poder y de dominación a nivel local y aún nacional hasta una cierta época que constituyen el gamonalismo. “Uno de los grandes resultados del régimen capitalista de producción consiste [.. ] en desligar completamente a la propiedad territorial de las relaciones de señorío y servidumbre […] De este modo, la propiedad territorial conserva su forma puramente económica despojándose de todo su ropaje y de todos sus vínculos políticos y sociales anteriores. ” (Marx, K. : El Capital, Sec. VI, Cap. 37, pág. 575). Las formas anteriores de producción conllevan, en lo que a la propiedad territorial se refiere, relaciones extraeconómicas de dominación de grado y naturaleza diversos, entre las masas campesinas internas y externas a la gran propiedad y el terrateniente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El gamonalismo, en ciertos aspectos, puede ser comparado con la dominación de tipo patrimonial definida por M. Weber; en particular al señorío patrimonial (que tiende a “someter ilimitadamente al poder señorial los súbditos políticos extrapatrimoniales”. Weber: Economía y Sociedad, México, FCE, 1944, T. I. pág. 150), en tanto es una estructura de dominación que brota de la propiedad territorial precapitalista.

Puntualización

Sin embargo, el “oikos” de Weber no es de ninguna manera asimilable a la hacienda de los países en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [1]

Recursos

Notas y Referencias

1. Andrés Guerrero B. (autor original), adaptado y corregido (por Lawi) de los términos latinoamericanos que debían formar parte del Diccionario de Ciencias Sociales en español de la UNESCO, publicado en 1975 bajo la dirección de Salustiano del Campo y al amparo del Instituto de Estudios Políticos. Es el resultado de la postura crítica y disidente del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) frente al diccionario de la UNESCO y su respuesta con la obra colectiva “Términos latinoamericanos para el Diccionario de Ciencias Sociales”, publicada en 1976.

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.