Genocidas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Genocidas y Ejecutores del Genocidio

Nota: puede interesar la entrada sobre los Consumadores o Ejecutores del Genocidio y la información sobre el Comportamiento Público ante el Genocidio. Asimismo, puede ser de interés la entrada sobre los diferentes tipos de Genocidio, la descripción de los Genocidas, y el contenido sobre la responsabilidad moral por el Genocidio . Véase también las cuestiones sobre la lógica del genocidio y la información acerca de los Estudios sobre el Genocidio.

Consumadores o Autores Materiales del Genocidio

Creencias superficiales

Tres líneas principales de evidencia ponen en duda el papel independiente que las convicciones personales desempeñaron para inspirar la participación de la mayoría de los ejecutores del Holocausto, sugiriendo en cambio que las creencias que motivaron a muchos ejecutores del Holocausto fueron relativamente superficiales.

Antisemitismo

En primer lugar, como revela la investigación sobre algunas de las masacres nazis, muchos ejecutores de base parecen haber carecido de una comprensión profunda de la ideología racial nazi que motivó los asesinatos.

Aunque el antisemitismo generalizado probablemente facilitó la participación en operaciones de asesinatos masivos, hay pocas pruebas de que estos hombres fueron impulsados únicamente o incluso en gran medida por un sentido nazi. El impulso para asesinar parece haber venido de una variedad de factores más estrechamente vinculados a las circunstancias específicas del entorno que a un gran diseño antisemita.

En su mayoría, los soldados alemanes involucrados en las masacres masivas parecían entender poco más que los judíos eran seres inferiores, de alguna manera responsables de la mayoría de los problemas del mundo y que tenían que ser exterminados por el bien de Alemania. Una comprensión más profunda de la compleja ideología racial “científica” de los teóricos nazis simplemente no era necesaria para los soldados individuales que ayudaron a llevar a cabo la solución final. Aunque muchos autores del Holocausto creían que sus acciones eran justas y necesarias, la mayoría no parecía lo suficientemente entusiasmada con la masacre que, si se les hubiera dado la oportunidad, la habrían ordenado ellos mismos. Estaban dispuestos, a veces incluso ansiosos, a aceptar el asesinato, pero probablemente no hubiera sido su idea.

Convicciones Poco Profundas

La segunda observación que señala la poca profundidad de las convicciones de los ejecutores del Holocausto es el poderoso papel que la propaganda y el adoctrinamiento nazi parecen haber desempeñado en la conformación de estas convicciones. Aunque muchos autores materiales del Holocausto creían que sus acciones estaban justificadas, sus convicciones a menudo parecen haber surgido no de creencias previas profundamente arraigadas, sino de nociones recientemente inculcadas que se les proporcionaron a través de la propaganda que presentaba a sus víctimas como una grave amenaza y que tenía como objetivo específico promover actos de violencia contra ellas.

Sin embargo, en la medida en que las convicciones de los autores estaban influidas por el adoctrinamiento destinado a promover la violencia, estas convicciones difícilmente pueden considerarse una causa primaria de la participación en el Holocausto.

Por el contrario, esas actitudes fueron el “resultado” previsto de campañas concebidas por dirigentes que ya habían decidido por sus propias razones que el genocidio era necesario y justo.

Adoctrinamiento

La doctrina subraya el poderoso impacto que el adoctrinamiento tuvo en unidades altamente especializadas e intensamente politizadas como la División Principal de la Muerte de las SS. Evaluar los efectos de la propaganda fuera de tales unidades es considerablemente más difícil. Pocos historiadores y científicos sociales afirman que el adoctrinamiento por sí solo podría haber convertido a los soldados alemanes en nazis fanáticos, pero pocos sugieren que no tuvo ningún efecto. Por ejemplo, un estudio sobre las unidades de la Wehrmacht alemana, muchas de las cuales participaron directa o indirectamente en operaciones de asesinato colectivo, encuentra que las creencias de los soldados en la necesidad de la guerra y de su persecución genocida fueron moldeadas significativamente por la propaganda nazi, tanto antes como después de que los hombres entraran en el ejército. Según esta literatura, una lectura cuidadosa de las cartas de los soldados a sus casas revela el profundo impacto del adoctrinamiento y la propaganda en la psique de los soldados. De hecho, se descubrió una notable similitud entre su terminología, modos de expresión y argumentos y los que caracterizan la propaganda de la Wehrmacht.

Concluye que el adoctrinamiento y la propaganda influyeron en los soldados de dos maneras relacionadas:

• Primero, enseñó a las tropas a confiar totalmente en la sabiduría política y militar de Hitler, y a no dudar nunca de la moralidad de sus órdenes o del resultado de sus profecías.
• En segundo lugar, proporcionó a los soldados una imagen del enemigo que distorsionó tan profundamente su percepción que una vez enfrentados a la realidad, invariablemente la experimentaron como lo que esperaban. El adoctrinamiento sirvió, así, al doble propósito de motivar fuertemente a las tropas y de brutalizarlas en gran medida, ya que legitimaba tanto los propios sacrificios como las atrocidades cometidas contra el enemigo. Esto no significa que cada soldado alemán fuera un nacionalsocialista comprometido, sino que la gran mayoría de las tropas internalizaron la distorsionada presentación nazi de la realidad.

Aunque debió ser variable el grado en que los miembros que participaron en masacres contra judíos captaron los aspectos más esotéricos de la propaganda nazi, la propaganda probablemente facilitó la masacre al inspirar un odio abstracto a los judíos e incorporar a los judíos en la imagen que los ejecutores tenían del enemigo. Si es dudoso que la mayoría de los sujetos involucrados en el genocidio de judíos entendieran o abrazaran los aspectos teóricos de la ideología nazi contenidos en los panfletos de adoctrinamiento de las SS, también es dudoso que fueran inmunes a la incesante proclamación de la superioridad alemana y la incitación al desprecio y al odio hacia el enemigo judío.

Sin embargo, es concebible que la propaganda nazi habría caído en oídos sordos si no fuera por los prejuicios preexistentes y los estereotipos negativos contra los judíos que prevalecían en la sociedad alemana incluso antes de que los nazis tomaran el poder.

En otras palabras, si las creencias preexistentes de los ejecutores no fueron una causa del Holocausto, tal vez fueron una condición previa necesaria. Incluso los académicos que han rechazado el antisemitismo alemán como la única o principal causa del Holocausto han aceptado generalmente esta proposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el holocausto).

Prejuicios

Los prejuicios y estereotipos preexistentes contribuyen a la explicación de muchos patrones y procesos importantes del Holocausto, incluyendo el comportamiento brutal del relativamente pequeño grupo de fanáticos nazis comprometidos y la pasividad de la mayoría de los demás alemanes. Un tercer tipo de evidencia, sin embargo, sugiere que estas actitudes pueden no haber sido ni siquiera condiciones previas necesarias para la mayoría de los ejecutores del Holocausto. Los ejecutores del Holocausto no sólo mataron a judíos, contra los que claramente albergaban prejuicios preexistentes, sino también a una amplia gama de civiles indefensos de casi todos los países ocupados por Alemania durante la guerra (con especial saña en Ucrania y parte de la Rusia ocupada). Los judíos fueron claramente los objetivos más importantes de la violencia nazi (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron señalados para una aniquilación más completa y sistemática y para un tratamiento más inhumano que cualquier otro grupo.

Sin embargo, los soldados, policías y otros funcionarios alemanes demostraron estar dispuestos a asesinar a un gran número de civiles no judíos de países como Polonia, la Unión Soviética, Yugoslavia, Bélgica, Francia, Grecia e Italia, y de grupos como los gitanos y los enfermos mentales y crónicos de la propia Alemania. Se podría argumentar que la mayoría de los alemanes también poseían actitudes negativas respecto de muchos de esos grupos (especialmente los polacos y los rusos), pero otras víctimas procedían de nacionalidades o grupos étnicos que nunca fueron señalados por la ideología nazi y contra los cuales los alemanes parecen no tener antecedentes de prejuicios preexistentes.

Se produjeron masacres en Grecia y Europa occidental que no fueron del gusto de los soldados alemanes que tuvieron que ejecutarlas. Una de ellas tuvo lugar en junio de 1944 durante la notoria incursión de represalia contra el pueblo francés de Oradour-sur-Glane. Allí, las tropas de las SS asesinaron brutalmente a 642 personas, incluyendo 190 niños. Hay pocas razones para sospechar que este comportamiento reflejaba prejuicios preexistentes contra los franceses como tales. Incluso Italia, el aliado más cercano de Alemania durante la guerra, no era inmune a las represalias nazis. De hecho, Alemania lanzó una brutal guerra de aniquilación contra gran parte de la Italia ocupada, golpeando a la población civil -hombres, mujeres y niños- en un frenesí de destrucción después de la rendición de Italia en 1943. Miles de civiles y prisioneros de guerra italianos fueron asesinados a sangre fría por soldados alemanes durante el curso de esta campaña. Cabe destacar que, a diferencia de los judíos, estas víctimas no fueron asesinadas como parte de una campaña de exterminio sistemático de todo un grupo de personas.

El Soldado Normal

Sin embargo, para el soldado individual encargado de llevar a cabo los asesinatos, la experiencia física de matar a hombres, mujeres y niños indefensos debe haber sido muy similar. Este tipo de operaciones contra poblaciones civiles no judías no se limitó a unos pocos incidentes aislados. Tampoco deben atribuirse a las acciones espontáneas de soldados desquiciados que se vieron impulsados a la agresión por las tensiones psicológicas de la guerra. Las fuerzas alemanas perpetraron atrocidades de esta naturaleza en toda la Europa ocupada. La violencia reflejaba una política alemana explícita destinada a disuadir la actividad partidista mediante represalias contra la población civil.

Según algunos relatos, los ejecutores alemanes parecen haber tenido menos dificultades psicológicas para llevar a cabo represalias contra presuntos partisanos que para exterminar judíos. Un sobreviviente judío, que tuvo amplios contactos personales con los ejecutores mientras servía bajo una identidad disfrazada como intérprete para las fuerzas alemanas en la Unión Soviética, recordó más tarde: “Creo que todo el asunto de los movimientos antijudíos, el asunto del exterminio de los judíos, lo consideraban inmundo. Las operaciones contra los partisanos no estaban en la misma categoría. Para ellos un enfrentamiento con los partisanos era una batalla, un movimiento militar.

Contradicción

Pero un movimiento contra los judíos era algo que podían haber experimentado como “sucio”.

Estas actitudes persistieron a pesar de que, especialmente en el frente oriental, las poblaciones judías locales fueron frecuentemente señaladas en represalias partidistas. Muchos autores materiales de las masacres parecen haber racionalizado esta contradicción razonando que los judíos probablemente eran comunistas y que los comunistas, a su vez, probablemente apoyaban a los partisanos. Quienes no creían en una conexión innata judío-comunista simplemente asumían que, dadas las políticas oficiales de antisemitismo de Alemania, los judíos no tendrían más remedio que unirse a los partisanos, fueran comunistas o no.

Así pues, si los prejuicios preexistentes eran una condición previa para las masacres en masa en Alemania o en otros lugares, las atrocidades nazis contra las poblaciones no judías parecerían sugerir que esas actitudes no tienen por qué ser inusualmente severas para estimular la participación en actos violentos. Los prejuicios y estereotipos del tipo que existían en Alemania antes del período nazi caracterizan, lamentablemente, las relaciones entre al menos algunos grupos en muchas, si no la mayoría de las sociedades. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que Alemania no había más antisemita que otros países antes del gobierno de Hitler; de hecho, apuntan a que los judíos de otros países europeos sufrieron mayores prejuicios y discriminación que los judíos de Alemania antes de la toma del poder por los nazis. De igual modo, aunque muchos alemanes probablemente albergaron actitudes negativas sobre sus víctimas polacas y rusas, hay pocas pruebas de que esas actitudes fueran más extremas que las existentes entre otros innumerables antagonistas históricos que no participaron en masacres masivas. Estas observaciones sugieren que el odio o las convicciones ideológicas por sí solas no son universalmente necesarias ni suficientes para explicar el comportamiento de la mayoría de los ejecutores de las masacres.

Brutalidad gratuita y cumplimiento no supervisado

Si la mayoría de los ejecutores del Holocausto no eran ni nazis profundamente comprometidos ni antisemitas fanáticos, ¿cómo podemos explicar los numerosos actos de brutalidad gratuita que los ejecutores del Holocausto infligieron a sus víctimas? ¿Cómo podemos explicar el hecho de que la mayoría de los ejecutores cumplieran las órdenes de matar incluso en ausencia de supervisión directa o de la amenaza de un castigo severo? Estos comportamientos parecen representar un desafío a las explicaciones de la motivación del consumador.

Sin embargo, si se examinan más detenidamente, tales acciones son totalmente compatibles con los efectos de selección y las presiones situacionales descritas anteriormente.

Dada la importancia central asignada a la brutalidad de los asesinos alemanes en las explicaciones ideológicas de los ejecutores del Holocausto, algunos historiadores han ofrecido pocas pruebas que indiquen que este comportamiento representó las acciones de más de una minoría de los participantes. Se ha afirmado que la crueldad alemana fue casi universal, pero falta cuantificar esta afirmación en varios estudios que realizan tal afirmación.

Las pruebas fiables sobre la prevalencia de la brutalidad entre los ejecutores del Holocausto son escasas, pero hay indicios significativos de que no fue tan común como sugieren algunos. Muchos sobrevivientes de Auschwitz han informado que había relativamente pocos sádicos puros, tal vez un 5 o 10 por ciento, entre los guardias de las SS.

Otros relatos sobre unidades de policía alemana indican que los asesinos fervientes pueden haber sido relativamente pocos. La investigación de algunos autores muestra que sólo una minoría (menos de un tercio) de “asesinos entusiastas” entre los ejecutores en las masacres de Europa del Este. La mayoría de los asesinos pertenecían a un grupo medio que actuaban como tiradores y limpiadores de guetos cuando se les asignaba, pero que no buscaban oportunidades para matar (y en algunos casos se abstenían de matar, en contra de las órdenes permanentes, cuando nadie vigilaba sus acciones). Otro grupo, tal vez entre el 20 y el 30 por ciento de los hombres, se negaba sistemáticamente a matar o evadía las órdenes de hacerlo.

Motivación

Por lo tanto, aunque los actos de brutalidad gratuita reflejaran el profundo antisemitismo o las fervientes creencias nazis de quienes los cometieron, el hecho de que esos hombres parezcan haber sido relativamente pocos en número no aporta ninguna prueba sobre la motivación de la mayoría de los autores o las actitudes del público en general de las que se derivaron. Este nivel de brutalidad podría ser simplemente el resultado de un grupo comparativamente pequeño de sádicos y verdaderos creyentes en las filas del ejército y la policía. Tal comportamiento podría esperarse de una minoría de hombres incluso en unidades cuya pertenencia no estaba fuertemente influenciada por la selección por violencia o fanatismo.

Sin embargo, otra explicación de la brutalidad gratuita exhibida por estos ejecutores de masacres sugiere que, al menos para algunos individuos, la excesiva crueldad hacia las víctimas puede no reflejar en absoluto profundos odios o fanatismo ideológico. Más bien, como lo sugieren las pruebas de la investigación psicológica en los años 70, en las circunstancias “correctas” cabe esperar que la brutalidad gratuita y el cumplimiento no supervisado de órdenes violentas provengan de un cierto porcentaje de hombres normales. De hecho, esta conclusión fue el hallazgo central del experimento de Zimbardo en una prisión como parte de un experimento psicológico. Los guardias de Zimbardo entendieron que sus víctimas eran simplemente estudiantes universitarios como ellos y que, de no ser por el lanzamiento de una moneda, sus roles podrían haberse invertido. Ni la supervisión directa ni la amenaza de castigo pueden explicar por qué los guardias de Zimbardo eligieron torturar psicológicamente a sus víctimas, ya que Zimbardo nunca les dio instrucciones a los guardias para hacerlo en primer lugar.

Crueldad No Ideológica

Los autores discuten si este experimento puede explicar la brutalidad gratuita y el cumplimiento sin supervisión de muchos autores del Holocausto. Algunos están convencidos que la investigación de Zimbardo es clara: el espectro de comportamientos exhibidos por los ejecutores nazis tiene un asombroso parecido con el comportamiento de los guardias en el experimento de Zimbardo en la prisión.

El hecho de que la excesiva crueldad de las tropas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial no se limitara a acciones contra los judíos también sugiere fuertemente que la brutalidad gratuita puede ocurrir en ausencia de convicciones ideológicas u odios apasionados. La brutalidad extrema parece haber sido característica de muchas acciones alemanas contra poblaciones civiles no judías. La tortura, el sadismo y la brutalidad (ejecutada por una minoría de cada unidad militar) también eran comunes en las acciones antipartidistas en Francia, Grecia e Italia. Ni siquiera los alemanes étnicos se libraron siempre de este tipo de tratamiento. Más bien, como se ha visto en las investigaciones sobre la política nazi de “aniquilación por medio del trabajo” de los prisioneros estatales y los llamados asociales en el campo de concentración de Mauthausen, incluso estos prisioneros predominantemente de etnia alemana fueron sometidos a una “brutalidad inimaginable” y a un “trabajo sin sentido” antes de ser asesinados.

Esta crueldad no ideológica a menudo parece surgir de un proceso gradual de brutalización, que transforma a un cierto porcentaje de individuos aparentemente normales en asesinos violentos gratuitos. Como se ha documentado por varios científicos sociales, la evidencia de la investigación psicológica e histórica sobre el comportamiento sádico indica que la mayoría de los individuos sádicos no parecen haber comenzado de esa manera.

Por el contrario, la mayoría de los sádicos fueron inicialmente asesinos reacios, repelidos por la violencia y la sangre. Sólo gradualmente llegaron a sentir placer por herir a otros. Involucrarse en la violencia los cambió, y cuanto más lo hacían, más fácil se volvía.

La participación en la violencia puede tener un efecto transformador no sólo en la tendencia a la brutalidad sino también en las creencias de los ejecutores sobre sus víctimas. Los experimentos psicológicos en los años 70 proporcionaron pruebas de este inquietante proceso mientras interrogaba a los sujetos de su experimento. Por ejemplo, los comentarios como ‘era tan estúpido y terco que merecía” lo que les ocurrió a las víctimas (ficticias) de los experimentos eran comunes.

Justificaciones

Sin embargo, como el comportamiento de prácticamente todos los sujetos de algunos de estos experimentos psicológicos indicaba que no “querían” escandalizar a sus víctimas, estas declaraciones eran claramente justificaciones post-hoc. Así, se llegó a la conclusión en estos experimentos de que una vez que habían actuado contra la víctima (en realidad no sufría, pero su “castigador” pensaba que sí), estos sujetos consideraron necesario considerarlo como un individuo indigno, cuyo castigo se hizo inevitable por sus propias deficiencias de intelecto y carácter. Los sujetos de los experimentos de Milgram no pensaban que lastimaban a sus víctimas porque las odiaran (no las conocían previamente); odiaron posteriormente a sus víctimas porque las habían lastimado.

Esta transformación gradual fue evidente en las unidades militares y policiales alemanas estudiadas por la literatura. La mayoría se acostumbró a la sangre y a la violencia, y algunos incluso llegaron a disfrutar de ella. Aunque los ‘alemanes comunes’ que fueron reclutados como policías de reserva no fueron al este exudando un compromiso ideológico con el nacionalsocialismo y deseosos de tener la oportunidad de matar judíos, cuando comenzaron las deportaciones y las masacres, la mayoría hizo lo que se le dijo y muchos cambiaron por las acciones que emprendieron.

Otros ejecutores

Aunque el debate académico sobre el papel que el odio y las convicciones ideológicas desempeñan en la motivación de los autores de asesinatos masivos se ha centrado en el Holocausto, algunos investigadores también especulan que estas motivaciones pueden ser comunes a la mayoría de los autores de asesinatos masivos. Existen pocos relatos detallados del comportamiento de los ejecutores de otros casos de masacres masivas.

Torturadores Capaces

Sin embargo, la evidencia anecdótica sugiere firmemente que muchas de las mismas conclusiones que se aplican a los ejecutores del Holocausto pertenecen a ejecutores de otros casos de masacres masivas. La mayoría de esos ejecutores no necesitan ser verdaderos creyentes para ser asesinos eficientes.

Por ejemplo, en alguna investigación académica sobre los trabajadores de la prisión de los Jemeres Rojos conocida como S-21, donde miles de camboyanos fueron brutalmente torturados y asesinados, se concluye que las presiones situacionales citadas por los experimentos psicológicos (incluidos los de Zimbardo) fueron en gran parte responsables de motivar a los ejecutores allí. La mayoría de los trabajadores de la S-21 no encajaban en el perfil de ideólogos comunistas profundamente comprometidos. De hecho, la mayoría de ellos se habían unido a los Jemeres Rojos menos de dos años antes de comenzar su trabajo en el S-21.

En su mayor parte su exposición a la disciplina revolucionaria, por no hablar de las ideas marxistas-leninistas, había sido breve y fortuita. Sin embargo, estos individuos se convirtieron rápidamente en torturadores capaces, infligiendo crueldades indescriptibles y puramente gratuitas a sus víctimas.

Las profundas convicciones políticas parecen ser una explicación especialmente pobre para el comportamiento de los jóvenes soldados, en su mayoría analfabetos, que llevaron a cabo la mayoría de las masacres masivas de los Jemeres Rojos en el campo. Es muy improbable que estos ejecutores pudieran haber comprendido la abstrusa ideología política que motivó a Pol Pot y sus asociados. Como en el caso de la brutal evacuación de Phnom Penh por los Jemeres Rojos, el soldado común no parecía estar muy preocupado por la política, el futuro de Camboya u otras cuestiones ideológicas. Parecía que muchos de ellos no sabían a qué grupo pertenecían. Probablemente, su espíritu de lucha y su capacidad provenían más de una disciplina ruda que de convicciones.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los Odios Preexistentes

No se puede descartar que los prejuicios y estereotipos negativos preexistentes sean un motivo para el asesinato de algunas víctimas del Khmer Rouge, especialmente los vietnamitas, pero la mayoría de los que perdieron la vida procedían de la misma clase y grupo étnico o social que sus verdugos.

Los odios preexistentes difícilmente podrían haber desempeñado un papel central en el asesinato del llamado “nuevo pueblo” por parte de los jemeres rojos, término despectivo que se aplica a una amplia gama de individuos, incluidos hombres de negocios, habitantes de ciudades, extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y prácticamente cualquier persona con educación, ya que esta identidad de grupo parece haber sido fabricada expresamente por los ideólogos de los jemeres rojos. Como en el Holocausto, la propaganda y el adoctrinamiento probablemente desempeñaron un papel importante para facilitar el asesinato de estas víctimas inocentes. Así, la literatura sugiere que los jóvenes asesinos simplemente habían sido entrenados para odiar a los ‘enemigos de la Organización’: los estadounidenses que bombardearon el país, los traidores aliados de los estadounidenses y los habitantes de las ciudades que se habían negado a unirse a la revolución.

Los Factores Situacionales

Los factores situacionales y las creencias superficiales también parecen haber sido una motivación suficiente para muchos de los hombres que llevaron a cabo el genocidio de 1994 en Ruanda. Si la noción de culpa presupone una clara comprensión de lo que uno está haciendo en el momento del crimen, entonces había en ese momento muchos ‘asesinos inocentes’. Para muchos de los ejecutores del genocidio, los objetivos políticos perseguidos por sus dirigentes y líderes estaban bastante fuera de su alcance. Para alentar la participación en la masacre, los organizadores del genocidio orquestaron una campaña de propaganda y desinformación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre la cuestión de la propaganda política en general). La propaganda del Estado se diseñó para aumentar los problemas de la población hutu y, durante las primeras etapas del genocidio, hay pocas pruebas de hostilidad manifiesta de los hutus hacia sus vecinos y parientes tutsi. Ese odio y miedo a veces estaban latentes y podían ser manipulados, pero más comúnmente se crearon deliberadamente en el contexto de masacres bien preparadas. El conflicto étnico fue deliberadamente diseñado en el período previo al genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”]

Tal campaña no habría sido necesaria si la mayoría de los asesinos hutus estuvieran ya firmemente convencidos de la rectitud del genocidio. Esta conclusión se ve reforzada por los numerosos informes que documentan que los extremistas hutus a menudo tuvieron que recurrir a la fuerza, incluidas las ejecuciones, para obligar a los civiles hutus a matar a sus conciudadanos tutsis. De hecho, una investigación exhaustiva llevada a cabo por el grupo de derechos humanos African Rights concluye que la mayoría de los hutus que cumplieron con las órdenes de matar eran cómplices reacios y que muchos supervivientes tutsis admitieron de buena gana que muchos hutus eran asesinos reacios. Al parecer, los artífices del genocidio no confiaron ni siquiera en el ejército regular de Ruanda para que participara en la masacre, y a veces desplegaron milicias extremistas detrás de las unidades del ejército para garantizar su cumplimiento durante el genocidio.

Motivación para el combate

Otras pruebas convincentes de la influencia de los factores situacionales no provienen de casos de masacres masivas, sino del comportamiento de los soldados en combate. Si la voluntad de los seres humanos de matar a otros al servicio de ideas y creencias superficiales parece inconcebible, sólo hay que reflexionar sobre la voluntad de los soldados a lo largo de la historia de ofrecer sus propias vidas en pos de tales objetivos. La mayoría de los historiadores y científicos sociales de la motivación en el combate han llegado a la conclusión de que los soldados están impulsados más poderosamente por las dinámicas de los grupos pequeños -principalmente los deseos de proteger a sus compañeros, ajustarse a las expectativas del grupo y evitar la apariencia de cobardía- que por un compromiso ideológico con los objetivos de la guerra. Algunos historiadores y científicos sociales han encontrado un papel más central para factores como la ideología, el patriotismo y el nacionalismo, pero incluso estos autores tienden a subrayar que el origen de tales actitudes a menudo radica en una propaganda estatal sistemática, y no en convicciones profundas y preexistentes. Así, aunque muchos soldados sienten la necesidad de alguna justificación patriótica o ideológica para lo que hacen, en realidad, qué nación, qué ideología, no importa: los hombres lucharán y morirán tan valientemente por los Jemeres Rojos como por ‘Dios, Rey y Patria’. Los soldados son los instrumentos de los políticos y sacerdotes, ideólogos y estrategas, todos ellos líderes de opinión que pueden tener altos propósitos morales en mente, pero los hombres en las trincheras luchan por motivos más básicos.

La historia ofrece numerosos ejemplos de la voluntad de los soldados de arriesgar sus vidas por objetivos políticos o militares que apenas comprenden, a veces en lejanos campos de batalla en países que, antes de que comenzara la guerra, tal vez no hubieran podido identificar en un mapa. El comportamiento de los soldados durante las infames batallas en el frente occidental (Francia y Bélgica) durante la Primera Guerra Mundial es particularmente esclarecedor a este respecto.

Creencia en la Justicia

En sangrientas batallas como la de Verdún y el Somme, cientos de miles de soldados franceses y británicos entraron voluntariamente en tierra de nadie y en un muro de fuego de ametralladoras y artillería alemana. Los miembros de la caballería británica adoptaron el lema “Lo haremos; ¿qué es?”

No hay duda de que estos hombres creían en la justicia de la causa aliada, pero después de unos meses en el frente, el soldado de infantería medio comprendió que un ataque frontal a las líneas alemanas no podía tener éxito y que probablemente sería eliminado a los pocos minutos de abandonar su trinchera. Los soldados que aún podían tener esperanzas de éxito en el Somme fueron rápidamente desilusionados. Más de veinte mil soldados británicos murieron el primer día de la batalla, la mayoría en la primera hora del ataque. No era un acto de disciplina, era un miedo a tener un consejo de guerra si no se avanzaba.

En otros casos la disciplina era impecable. Si los individuos están dispuestos a dar sus propias vidas en estas circunstancias, es quizás menos notable descubrir que también son capaces de matar a otros.

Revisor: ST
[rtbs name=”genocidio”] [rtbs name=”crimenes-de-guerra”] [rtbs name=”derecho-humanitario”] [rtbs name=”violencia-masiva”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.