Geoestrategia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Geostrategy.

Geoestrategia Militar y de los Conflictos Internacionales

La teoría de la organización sugiere una influencia geográfica algo apagada en la estrategia militar. (La influencia de la tecnología se examinará en otra parte de esta plataforma digital. ) Cuando se puede argumentar de manera plausible que la geografía favorece una estrategia ofensiva, se refuerzan las tendencias organizativas señaladas anteriormente. Por ejemplo, se ha convertido en algo habitual explicar la afinidad de Prusia-Alemania (en el pasado) e Israel (en el presente) por las doctrinas ofensivas por el hecho de que:

• están rodeados y superados en número por enemigos poderosos y
• disfrutan de la ventaja de las líneas interiores (con la capacidad de desplazar rápidamente las fuerzas de un frente a otro).

Así pues, se considera muy atractiva la derrota secuencial de los miembros de una coalición enemiga con una serie de ofensivas rápidas, antes de que puedan reunir sus fuerzas y coordinar un ataque.

Presumiblemente, cualquier estado que se encuentre en una posición similar estaría de acuerdo.
Con menos frecuencia se argumenta lo contrario, es decir, que alguna configuración geográfica particular conduce de manera general y sensata a una estrategia militar defensiva. A nivel de gran estrategia, por supuesto, tanto Gran Bretaña como los Estados Unidos han explotado la ventaja defensiva que otorgan las barreras oceánicas.

Puntualización

Sin embargo, las armadas de ambas potencias han defendido periódicamente estrategias militares ofensivas para lograr el “dominio del mar”. Por lo general se han visto obligadas a operar de manera más limitada, pero la preferencia por la ofensiva, incluso en situaciones en las que parece poco razonable, es sorprendente.

Ejemplos

Se pueden encontrar numerosos ejemplos de organizaciones militares que subestiman la utilidad defensiva de la geografía. Los militares coloniales británicos en la India consideraban al Afganistán como una posible ruta de invasión rusa y trataban de controlarlo.

Puntualización

Sin embargo, una expedición militar británica tras otra se encontró con el desastre provocado por los salvajes invasores afganos, el terreno y el clima traicioneros y las largas distancias. Esta prueba contundente de la inadecuación de la zona como ruta de invasión fue ignorada, ya que se consideraron necesarias expediciones posteriores.Entre las Líneas En la Primera Guerra Mundial los rusos subestimaron el valor defensivo de los lagos de Masuria para los alemanes. Los lagos acabaron por dividir la gran fuerza rusa, permitiendo a un ejército alemán más pequeño derrotarla poco a poco.

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial los británicos enviaron una pequeña fuerza a Persia, para vigilar las instalaciones petroleras de Abadán. Sus comandantes optaron por un ataque a Bagdad, un objetivo distante para el que la fuerza era deplorablemente inadecuada. Actualmente, la marina de los Estados Unidos aboga por una estrategia ofensiva contra las fuerzas navales soviéticas con base en el Mar de Barents y en Murmanska, un objetivo difícil y distante. La OTAN tiene puntos de estrangulamiento geográfico frente al Cabo Norte noruego y en la brecha entre Groenlandia, Islandia y el Reino Unido, que proporcionan una poderosa ventaja defensiva contra cualquier ofensiva naval soviética, y prácticamente eliminan la necesidad de una ofensiva contra el norte.Entre las Líneas En resumen, la teoría de la organización sugiere que los factores geográficos que apoyan las doctrinas ofensivas se evaluarán más a menudo correctamente que los que apoyan una estrategia defensiva. La historia parece confirmar esta observación.

Datos verificados por: Carter
[rtbs name=”estrategia-militar”]

Estrategia Militar Francesa Tras la Gran Guerra

Nota: véase detalles sobre la Historia de la Estrategia Militar Británica en el Siglo XX y la Política y Estrategia Militar Alemana antes de Hitler.

La gran estrategia francesa durante el período de entreguerras tenía como objetivo preservar el asentamiento político y territorial de Versalles. Los franceses reconocieron que las restricciones de Versalles al poder militar alemán eran los elementos más frágiles del asentamiento de posguerra. Construyeron su estrategia militar para hacer frente al esperado resurgimiento del poder industrial y militar alemán, que se identificó como la principal amenaza para la seguridad francesa. El ejército desempeñaría el papel clave en la estrategia francesa hacia Alemania, con el apoyo de la fuerza aérea. Pero, en gran parte, omitiendo la discusión de la Marina Francesa.

Aunque era una fuerza bastante poderosa, su papel en la lucha contra Alemania era secundario. La misión de la armada era ayudar a proteger el acceso francés a sus colonias, así como a otras posibles fuentes extraeuropeas de apoyo militar. La marina tenía una fuerte orientación mediterránea, centrándose más en la amenaza que representaba la flota italiana que en la que representaba la marina alemana). La estrategia militar francesa era en gran parte defensiva; su propósito era negar la entrada del ejército alemán en Francia. Las operaciones ofensivas o de desarme eran una misión claramente secundaria. El único movimiento militar importante previsto era el avance hacia Bélgica, e incluso esto tenía el propósito inicial de mantener activos industriales y otros recursos, en lugar de vencer a los alemanes.

Cuando surgió a mediados de la década de 1920, la gran estrategia francesa representaba un enfoque relativamente bien integrado de los problemas de seguridad franceses.

Puntualización

Sin embargo, desde su inicio, la estrategia comenzó gradualmente a desentrañarse. La doctrina militar defensiva francesa se volvió cada vez menos capaz de apoyar el sistema de alianzas francés. Tras los acontecimientos de 1936, puede considerarse que la estrategia se desintegró sustancialmente, aunque no completamente, de los elementos políticos de la gran estrategia francesa. La declaración de neutralidad belga puso fin a la planificación militar conjunta entre Bélgica y Francia.

Esto maximizó la posibilidad de una batalla de movimiento en Bélgica para la cual el ejército francés no se había preparado. La fortificación alemana de Renania acabó incluso con la pretensión de una capacidad ofensiva francesa para apoyar a los aliados de Europa del Este amenazados por una Alemania resurgente. La doctrina militar francesa, en particular su énfasis en las tácticas defensivas y las posiciones preparadas, se habría beneficiado de una seria revisión después de 1936. Si bien se hicieron esfuerzos por mejorar la posición militar francesa de manera general, hay pocas pruebas que indiquen que se llevó a cabo tal revisión.

La estrategia militar francesa no fue innovadora durante el período de entreguerras, aunque las circunstancias políticas cambiaron bastante rápidamente durante el decenio de 1930. La Línea Maginot, el primer sistema de fortalezas de este tipo, puede ser considerada como una innovación.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, cuando se enfrenta a las batallas de desgaste estático de la Primera Guerra Mundial, la Línea parece más evolutiva que revolucionaria. De manera similar, aunque el ejército francés se volvió más motorizado y mecanizado a fines de la década de 1930, y la Fuerza Aérea Francesa adquirió nuevos aviones, el nuevo equipo no se asoció con ninguna visión revolucionaria profundamente arraigada de la guerra moderna. El Ejército y la Fuerza Aérea Francesa se organizaron para la primera fase de una futura guerra con Alemania. Esta fase estabilizaría los frentes preparatorios para la movilización de los activos industriales franceses y especialmente los aliados para una guerra total.

En esta plataforma digital (por ejemplo, aquí) se discutirá con mayor detalle el carácter defensivo, desintegrado y estancado de la doctrina francesa. Se evaluará y comparará las contribuciones a la estrategia francesa de las limitaciones e incentivos sistémicos, las presiones organizativas, la tecnología y la geografía. De éstas, parte de la literatura argumenta, y aquí se hace eco, que los factores sistémicos fueron los más importantes; es muy posible que los factores tecnológicos, geográficos y organizativos desempeñaron un papel importante, aunque subsidiario.Entre las Líneas En muchos aspectos, fueron las interacciones de todas estas fuerzas las que produjeron la compleja y distintiva doctrina militar de la Francia de entreguerras.

Datos verificados por: ST

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Geoestrategia en Asia Central
Geoestrategia en Asia Oriental
Geoestrategia en Europa
Geoestrategia petrolera
Geoestrategia naval
Geoestrategia espacial
Geoeconomía
Geopolítica crítica
Geoestrategia británica
Geoestrategia china
Geoestrategia francesa
Geoestrategia alemana
Geoestrategia india
Geoestrategia japonesa
Geoestrategia pakistaní
Geoestrategia rusa
Geoestrategia estadounidense
Geoestrategia polaca
Geoestrategia en Taiwán

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.