Gobierno Constitucional

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Características del Gobierno Constitucional

Prácticamente todos los gobiernos contemporáneos tienen constituciones, pero la posesión y publicación de una constitución no hace que un gobierno sea constitucional. El gobierno constitucional de hecho comprende los siguientes elementos.

Estabilidad procesal

Ciertos procedimientos fundamentales no deben estar sujetos a cambios frecuentes o arbitrarios. Los ciudadanos deben conocer las reglas básicas según las cuales se conducen las políticas. Los procedimientos de gobierno estables proporcionan a los ciudadanos un conocimiento adecuado de las posibles consecuencias de sus acciones.Entre las Líneas En contraste, bajo muchos regímenes no constitucionales, como el de Hitler en Alemania y el de Stalin en la Unión Soviética, los individuos, incluidos los altos funcionarios del gobierno, nunca supieron de un día para otro si el capricho de la voluntad del dictador no lo haría. convierte al héroe de hoy en el enemigo público de mañana.

Responsabilidad

Bajo el gobierno constitucional, aquellos que gobiernan son regularmente responsables ante al menos una porción de los gobernados.Entre las Líneas En una constitucionalDemocracia, esta rendición de cuentas se debe al electorado por todas las personas en el gobierno. La rendición de cuentas se puede hacer cumplir a través de una gran variedad de procedimientos regulares, que incluyen elecciones, sistemas de promoción y disciplina, contabilidad fiscal, destitución y referéndum.Entre las Líneas En las democracias constitucionales, la responsabilidad de los funcionarios del gobierno ante la ciudadanía hace posible la responsabilidad de los ciudadanos por los actos del gobierno. El ejemplo más obvio de este flujo bidireccional de responsabilidad y responsabilidad es elproceso electoral. Un miembro de la legislatura o el jefe de gobierno es elegido por ciudadanos adultos y, por lo tanto, está investido de autoridad y poder para intentar alcanzar los objetivos con los que se comprometió en su programa. Al final de su mandato, el electorado tiene la oportunidad de juzgar su desempeño y reelegirlo o destituirlo de su cargo. El funcionario ha rendido así su cuenta y ha sido responsabilizado.

Representación

Aquellos en el cargo deben comportarse como los representantes de sus electores. Representar significa estar presente en nombre de otra persona que está ausente.

Detalles

Las elecciones, por supuesto, no son el único medio para asegurar la representación o para garantizar la representatividad de un gobierno. Hereditario medievallos reyes se consideraban a sí mismos, y generalmente eran considerados por sus súbditos, como representantes de sus sociedades. De los teóricos del contrato social, solo Rousseau negó la viabilidad de la representación a efectos de la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El estado electo de los funcionarios no es una garantía de que serán “representativos existencialmente” de sus electores, a menos que compartan con estos últimos otras características vitales como la raza, la religión, el sexo o la edad. De hecho, los problemas de representación están más estrechamente relacionados con los criterios democráticos que con los constitucionalistas.de gobierno: un régimen que sería considerado bastante poco representativo según los estándares modernos podría considerarse constitucional siempre y cuando proporcionara estabilidad procesal y la rendición de cuentas de los funcionarios a algunos pero no a todos los gobernados y siempre que los gobernadores fueran representantes de la Los mejores o los elementos más importantes en el cuerpo político.

División del poder

El gobierno constitucional requiere una división de poder entre varios órganos del cuerpo político. Gobiernos preconstitucionalistas, como elabsoluto Las monarquías de Europa en el siglo XVIII, con frecuencia concentraron todo el poder en manos de una sola persona. Lo mismo ha sido cierto en lo moderno.Dictaduras como la de Hitler en Alemania. El constitucionalismo, por otra parte, al dividir el poder, entre, por ejemplo, el gobierno local y el gobierno central, y entre la legislatura, el poder ejecutivo y el poder judicial, garantiza la presencia de restricciones y “controles y equilibrios” en el sistema político. De este modo, los ciudadanos pueden influir en la política recurriendo a cualquiera de varias ramas del gobierno.

Apertura y divulgación

La democracia se basa en la participación popular en el gobierno, el constitucionalismo en la divulgación y la apertura sobre los asuntos del gobierno.Entre las Líneas En este sentido, el constitucionalismo es un requisito previo para una democracia exitosa, ya que las personas no pueden participar racionalmente en el gobierno a menos que estén adecuadamente informadas de su funcionamiento. Originalmente, porque estaban preocupados por los secretos de estado,Las burocracias rodearon sus actividades con un velo de secreto. El propio gobernante siempre mantuvo el acceso completo a los secretos administrativos y, a menudo, a los asuntos privados de sus súbditos, en los que los burócratas, como los recaudadores de impuestos y la policía, podían investigar legalmente.Si, Pero: Pero cuando tanto los administradores como los gobernantes fueron sometidos a restricciones constitucionales, se hizo necesario que revelaran el contenido de sus actividades oficiales al público al que debían rendir cuentas. Esto explica la disposición contenida en la mayoría de las constituciones que obligan a la legislatura a publicar un registro de sus debates.

Constitucionalidad

Las constituciones escritas normalmente proporcionan el estándar por el cual se juzga la legitimidad de las acciones gubernamentales.Entre las Líneas En los Estados Unidos, la práctica de larevisión judicial de la legislación del Congreso por su constitucionalidad, es decir, por su conformidad con la Constitución de los Estados Unidos, aunque no está explícitamente prevista por la Constitución, desarrollada en los primeros años de la república. Más recientemente, otras constituciones escritas, incluyendo la Ley Básica de la República Federal de Alemania y la constitución republicana de Italia, proporcionaron explícitamente la revisión judicial de la constitucionalidad de la legislación parlamentaria. Esto no significa necesariamente que una constitución sea considerada como anterior y superior a todosla ley. Aunque varios países europeos, entre ellos Francia e Italia, adoptaron nuevas constituciones después de la Segunda Guerra Mundial, mantuvieron en vigor sus códigos de derecho civil, que habían sido legislados en el siglo XIX; y la Constitución de los Estados Unidos garantiza a los ciudadanos ciertos derechos sustantivos y procesales a los que se consideraron como sujetos de la corona británica según el antiguo derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) inglés.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de la mayor antigüedad de los códigos legales, partes de ellos se han revisado de vez en cuando para eliminar los conflictos entre la ley y ciertas normas constitucionales que se consideran superiores. Partes del derecho de familia alemán y del código penal, por ejemplo, se revisaron para ponerlos en conformidad con las disposiciones constitucionales relativas a la igualdad de las personas independientemente de su sexo y con el derecho garantizado constitucionalmente del individuo al libre desarrollo de su personalidad.

Por supuesto, es probable que los intereses o partes en conflicto coloquen interpretaciones diferentes en disposiciones particulares de una constitución, y, por lo tanto, deben proporcionarse medios para la resolución de dichos conflictos. La propia constitución puede establecer una institución, cuya tarea es interpretar y aclarar los términos de esa constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el sistema americano, la Corte Suprema es generalmente considerada como el intérprete autorizado de la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero la Corte Suprema no puede considerarse como el intérprete “final” del significado de la Constitución por varias razones. El tribunal siempre puede revertirse, como lo ha hecho antes. El presidente puede cambiar gradualmente la perspectiva interpretativa de la corte a través de la nominación de nuevos jueces, y el Congreso puede ejercer una influencia más negativa al negarse a confirmar las nominaciones presidenciales de los jueces.

En la constitución de la Quinta República Francesa se establecieron disposiciones para la interpretación de ciertos asuntos constitucionales por unaConsejo Constitucional. Poco después de que el electorado francés, en un referéndum en 1958, hubiera votado para aceptar la Constitución, surgió una controversia en Francia sobre si el presidente de la república podría someterse a los referendos populares que no involucraban enmiendas constitucionales, pero que el Parlamento había tomado. Una posición en desacuerdo con la del presidente. La propia Constitución parecía estipular que el Consejo Constitucional podría pronunciarse definitivamente sobre esta cuestión, pero el Presidente.Charles de Gaulle optó por ignorar su dictamen, que era desfavorable para sí mismo. Como resultado, el Consejo Constitucional perdió autoridad como el intérprete final del significado de la Constitución de la Quinta República.

Por lo tanto, se puede ver que debido a las dificultades inherentes en la evaluación de las intenciones de los autores de una constitución y la posibilidad de que el poder ejecutivo o legislativo del gobierno pueda ignorar, invalidar o influir en sus hallazgos, es difícil para garantizar el gobierno constitucional simplemente estableciendo una institución cuyo propósito es la interpretación constitucional.

Cambio constitucional
Las constituciones escritas no solo causan mayores problemas de interpretación que las no escritas, sino que también son más difíciles de cambiar. Las constituciones no escritas tienden a cambiar de manera gradual, continua y, a menudo imperceptiblemente, en respuesta a las necesidades cambiantes.Si, Pero: Pero cuando una constitución establece procedimientos exactos para la elección del presidente, para las relaciones entre los poderes ejecutivo y legislativo, o para definir si una función gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) en particular debe ser realizada por el gobierno federal o un estado miembro, entonces la única forma constitucional cambiar estos procedimientos es mediante el procedimiento provisto por la propia constitución para su propia enmienda. Cualquier intento de efectuar un cambio mediantela revisión o interpretación judicial es inconstitucional, a menos que, por supuesto, la constitución estipule que un órgano (como el Tribunal Supremo de los Estados Unidos) puede cambiar, en lugar de interpretar, la constitución.

Muchos documentos constitucionales no hacen una distinción clara entre lo que debe considerarse constitucional, fundamental y orgánico, por una parte, y lo que es meramente legislativo, circunstancial y más o menos transitorio, por otra. La constitución de los alemanes.La República de Weimar podría ser enmendada por tan solo cuatro novenas partes de la membresía del Reichstag, sin ningún requisito de ratificación posterior por parte de los estados, por convenciones constitucionales o por referéndum. A pesar de que Hitler nunca derogó explícitamente la Constitución de Weimar, pudo reemplazar la estabilidad procesal e institucional que había tratado de establecer con una condición de flujo procesal e institucional casi total.

Una situación similar prevaleció en el Unión Soviética bajo el gobierno de Stalin.Si, Pero: Pero Stalin se tomó grandes molestias y un poco de orgullo al tener una constitución que lleva su nombre adoptado en 1936.La constitución de Stalin continuó, junto con las Reglas de la El Partido Comunista de la Unión Soviética, que servirá como el marco formal del gobierno hasta la ratificación de una nueva constitución, aunque bastante similar, en 1977.

Puntualización

Sin embargo, los procedimientos establecidos por estos documentos no pudieron proporcionar a los ciudadanos y políticos soviéticos conocimiento de las reglas del proceso político de un año a otro o con orientación sobre qué instituciones y prácticas debían considerar fundamentales o virtualmente sacrosantas y cuáles podían criticar con seguridad. Como resultado, los cambios en el personal y las políticas de la Unión Soviética y de regímenes comunistas similares rara vez se llevaron a cabo sin problemas y con frecuencia requerían el uso de la violencia.

Estabilidad constitucional
Si se distingue entre estabilidad y estancamiento, por un lado, y entre flexibilidad y flujo, por otro, se puede considerar que los sistemas constitucionales son los más exitosos que combinan la estabilidad procesal con la flexibilidad sustantiva, es decir, que preservan las mismas reglas generales del procedimiento político. de generación en generación, al mismo tiempo que facilita la adaptación a las circunstancias cambiantes. Por referencia a dichos criterios., esas constituciones escritas han logrado el mayor éxito que son comparativamente cortos; que se limitan principalmente a cuestiones de procedimiento (incluida su propia enmienda) en lugar de cuestiones de fondo; que, en la medida en que contengan disposiciones sustantivas en absoluto, las mantenga bastante vagas y generalizadas; y que contienen procedimientos que son congruentes con la experiencia política popular y el know-how. Estas características generales parecen ser más importantes para lograr la estabilidad que los arreglos particulares como las relaciones entre los diversos órganos y niveles de gobierno o los poderes, funciones y términos de permanencia de diferentes funcionarios del estado.

Hay poca evidencia para apoyar la tesis de que un alto nivel de participación ciudadana necesariamente contribuye a la estabilidad del gobierno constitucional.

Pormenores

Por el contrario, el economista político inglés Walter Bagehot, quien en 1867 escribió un análisis clásico de la constitución inglesa (la Constitución inglesa), hizo hincapié en el carácter “deferente” de los ingleses, quienes estaban muy contentos de dejar el gobierno en manos de la clase gobernante.

Mucho más importante que el comportamiento ciudadano formal, como la participación electoral, son las actitudes y prácticas informales y la medida en que son congruentes con las prescripciones formales y las proscripciones de la propia Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El gobierno constitucional no puede sobrevivir de manera efectiva en situaciones en las que la constitución prescribe un patrón de comportamiento o de conducción ajena a las costumbres y la forma de pensar de la gente. Cuando, como sucedió en muchos países en desarrollo en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, un tipo nuevo y extraño de democracia constitucional si se impone o adopta, pronto se desarrollará una brecha entre la práctica gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) prescrita constitucionalmente y la práctica real. Esto, a su vez, hace que el gobierno sea susceptible de ser atacado por grupos de la oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tal ataque es especialmente fácil de montar en situaciones en las que una constitución tiene un contenido sustantivo pesado y detallado, cuando, por ejemplo, garantiza el derecho a un empleo remunerado o el derecho a una educación universitaria para todos los candidatos calificados.Entre las Líneas En caso de que el gobierno no pueda cumplir su compromiso, la oposición puede llamar a la constitución un mero trozo de papel y exigir su mejora o incluso su reemplazo completo. Tales tácticas a menudo han tenido éxito, pero ignoran la doble función estratégica de la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Está destinado no solo a organizar las oficinas del estado, en Aristóteles. El sentido, pero también para establecer los objetivos hacia los cuales los autores y ratificadores de la constitución quieren que su comunidad se mueva.

Autor: Williams

Gobierno Constitucional en América Latina, África y Asia

La experiencia del gobierno constitucional en Europa continental ejerció una gran influencia en las antiguas colonias independientes de Europa en el Medio Oriente, Asia y África.Entre las Líneas En los primeros años de su independencia de España, la mayoría de los países latinoamericanos adoptaron constituciones similares a las de los Estados Unidos.Si, Pero: Pero como carecían de los antecedentes que producían la Constitución estadounidense, incluida la ley común (el derecho común) inglesa, la mayoría de sus esfuerzos en la ingeniería constitucional no tuvieron éxito.

En Asia y África y en el Caribe, muchas antiguas colonias de Gran Bretaña, como India, Nigeria, Zambia y Jamaica, ha sido comparativamente más exitosa en el funcionamiento del gobierno constitucional que las antiguas colonias de los países de Europa continental (por ejemplo, Indonesia, Congo y Haití). Los británicos solían dejar una versión modificada y simplificada de su propia constitución al otorgar la independencia a sus antiguos súbditos, algunos de los cuales habían entrenado previamente en los complicados procedimientos operativos de la constitución británica. Procedimiento parlamentario británico demostró ser lo suficientemente adaptable para permanecer en uso durante algún tiempo después de la partida de los británicos.

Pormenores

Las antiguas colonias de Francia en África, porque lograron la independencia después de la fundación de la Quinta República, modelaron sus nuevas constituciones sobre las del general De Gaulle, en parte porque esto mejoró el poder de los líderes bajo los cuales se había logrado la independencia.

Autor: Williams

Gobierno Constitucional en Europa

Véase la información sobre el constitucionalismo europeo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Gobierno Constitucional en el Reino Unido

Se acepta la teoría constitucional que el Parlamento (la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores, actuando con el consentimiento del monarca, puede hacer lo que quiera, incluso abolirse. El aspecto interesante del gobierno británico es que, a pesar de la ausencia de restricciones tales como la revisión judicial, los actos que se considerarían inconstitucionales en presencia de una constitución escrita se intentan muy raramente, con menos frecuencia que en los Estados Unidos.

los La constitución inglesa y la inglesa.el derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) creció en conjunto, muy gradualmente, más como resultado de la acumulación de la costumbre que a través de una legislación deliberada y racional por parte de un legislador “soberano”. Parlamento surgió de la Curia Regis, el Consejo del Rey, en el que el monarca originalmente consultó con los grandes magnates del reino y más tarde con los plebeyos que representaban los condados y los condados. El Parlamento fue, y es, un lugar en el que debatir temas específicos de desacuerdo entre, inicialmente, la corona, por un lado, y los Señores y los Comunes, por el otro. Los conflictos se resolvieron en el Parlamento, de modo que su función principal original era la de un tribunal; de hecho, se conocía como “el Tribunal Superior del Parlamento” hasta el siglo XVI.

El lugar de poder en la constitución inglesa cambió gradualmente como resultado de los cambios en los grupos cuyo consentimiento requería el gobierno para ser efectivo.Entre las Líneas En tiempos feudales, se necesitaba el consentimiento de los grandes nobles terratenientes. Más tarde, se buscó la cooperación de los plebeyos dispuestos a otorgar ingresos a la corona, es decir, a pagar impuestos. La propia corona, mientras tanto, estaba cada vez más institucionalizada, y la distinción se distinguía cada vez más claramente entre las capacidades privadas y públicas del rey. Durante el transcurso del siglo XVIII, el gobierno efectivo pasó cada vez más a manos del primer ministro del rey y su gabinete, todos ellos miembros de una de las dos cámaras del Parlamento. Antes de este desarrollo, los ministros del rey dependían de la confianza de su maestro real para continuar en el cargo.El gobierno no podía llevarse a cabo. De esta manera, el “parlay” que originalmente se realizó entre el monarca y las casas del Parlamento fue ahora alcanzado entre el ministerio y sus partidarios, por un lado, y los miembros opuestos del Parlamento, por el otro. Las facciones parlamentarias se consolidaron lentamente enpartidos parlamentarios, y estos partidos buscaron apoyo a la población en general mediante la franquicia, que se amplió repetidamente en el transcurso del siglo XIX y finalmente se extendió a mujeres y luego a jóvenes de 18 años en el siglo XX.

Hasta principios del siglo XXI, una primer ministro que perdió el voto de confianza en la Cámara de los Comunes podría renunciar para permitir que el líder de la oposición forme un nuevo gobierno o pedirle al monarca que disuelva el Parlamento y solicite nuevas elecciones.

Puntualización

Sin embargo, tras la adopción de la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo (2011), los monarcas ya no podían disolver el Parlamento a petición del primer ministro, y las elecciones generales estaban programadas para el primer jueves de mayo cada cinco años, comenzando en mayo de 2015. (elecciones anticipadas todavía podría llevarse a cabo si lo acuerdan al menos las dos terceras partes de la Cámara de los Comunes o si se adopta una moción de no confianza y no se forma un nuevo gobierno dentro de los 14 días.) Relaciones entre la Cámara de Representantes y sus poderes relativos. Los señores y la Cámara de los Comunes han sido repetidamente redefinidos en detrimento de la Cámara de los Lores por los actos del Parlamento, hasta el punto de que los Señores conservan solo un débil veto suspensorio. Todos estos cambios constitucionales fundamentales se han producido de manera informal y sin ningún tipo de legislación o como resultado de los mismos procedimientos legislativos empleados para aprobar cualquier otra ley circunstancial ordinaria.

Autor: Williams

Estados Unidos

La Constitución de EE. UU. no solo está repleta de frases tomadas del vocabulario constitucional británico, sino que, en varios aspectos, también representa una codificación de la comprensión de sus autores sobre la constitución inglesa, a la que agregaron ingeniosas invenciones federalistas y el propio procedimiento de modificación formal.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de la disponibilidad de este procedimiento, muchos, si no la mayoría, de los cambios fundamentales en la práctica constitucional estadounidense no se han efectuado mediante enmiendas formales. La Constitución aún no menciona los partidos políticos ni el gabinete presidencial. Tampoco se modificó la Constitución para lograr o sancionar las relaciones fundamentalmente alteradas entre el ejecutivo.y el Congreso, entre el Senado y la Cámara de Representantes, y entre el poder judicial, el poder legislativo y el ejecutivo.

Sin embargo, la presencia de un documento constitucional ha hecho que la política estadounidense sea más conscientemente “constitucionalista”, al menos en el sentido de que los políticos en los Estados Unidos recurren más frecuentemente que sus homólogos británicos a la argumentación legalista y al litigio constitucional real.

Otros Elementos

Además, a Estados Unidos se le niega el tipo de flexibilidad ilustrada por el aplazamiento de las elecciones parlamentarias británicas durante la Segunda Guerra Mundial, ya que la Constitución establece explícitamente las fechas para las elecciones presidenciales y en el Congreso. Uno de los hechos notables de la historia constitucional estadounidense es que el calendario constitucional para las elecciones siempre se ha observado, incluso durante la guerra externa y la Guerra Civil del siglo XIX.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.