Hemisferio Occidental

Del Derecho del Hemisferio Occidental al Derecho Internacional del Mundo durante el Siglo XIX

Tratados de las grandes potencias durante la expansión en Oriente Próximo y Extremo Oriente

El avance de las potencias europeas en el exterior no solo les trajo ganancias territoriales, sino que también preparó el camino para la extensión del derecho internacional a otras partes del mundo, aunque los territorios recién adquiridos no figuraban en primer lugar como sujetos independientes del sistema jurídico internacional, de modo que el sistema mantuvo su carácter occidental (ver colonialismo).

Aparte de la creación por el Reino Unido, el 5 de noviembre de 1815, de un protectorado sobre las islas griegas del Mar Jónico (Protectorado y Estados protegidos), que pertenecían cultural y jurídicamente a Europa y duraron hasta la incorporación de las Islas Jónicas a Grecia en 1864, fue Francia quien dio el primer paso que condujo a la extensión involuntaria del derecho internacional europeo.Entre las Líneas En 1830, después de un conflicto armado, ocupó Argelia. Junto con otras potencias, también apoyó a Mehemet Ali en Egipto contra su suzerain formal, la Sublime Puerta. Nominalmente un pachá turco, Mehemet Ali fue al principio solo un objeto de la política de los tratados en el marco del tratado cuatripartito, pero el reconocimiento por la Sublime Puerta de este derecho como gobernante hereditario lo convirtió en una tercera parte del tratado y, por tanto, en el sujeto de derechos. Como resultado de la política de las grandes potencias europeas hacia la Sublime Puerta, la acción común se produjo por primera vez tras el movimiento unilateral de Rusia, que le otorgó una influencia considerable. Esta acción común se plasmó en el Convenio del Estrecho (1841), que cerró los Dardanelos a los buques de guerra de todas las naciones. Un órgano similar a un Estado, que antes no era miembro de la comunidad jurídica internacional y que no tenía la intención de convertirse en tal, se convierte así en objeto de derechos y deberes en el derecho internacional.

Mientras que el resto de las zonas de los Balcanes más o menos gobernadas por Turquía estaban relativamente tranquilas, la revuelta de Danilo, el gobernante espiritual de Montenegro, que se declaró gobernante temporal, marcó el comienzo de un conflicto que iba a conducir a la formación de los Estados balcánicos (Europa Sudoriental). Rusia comprometió recursos considerables para promover este proceso contra Turquía. Los intereses de las potencias de Europa Occidental se oponían a los de Rusia, y la guerra de Crimea (1853-56), que comenzó el 29 de septiembre de 1853, rompió finalmente la vieja unidad de la Santa Alianza. El hecho de que las potencias occidentales lucharan del lado de Turquía contra Rusia significaba que, de conformidad con su política en otros asuntos relacionados con este no miembro de la comunidad jurídica internacional, la estaban implicando cada vez más en las obligaciones jurídicas internacionales; ya que era importante para las potencias occidentales que en esas décadas de declive de Turquía fueran capaces de perseguir sus intereses de libre comercio sin obstáculos.

Observación

Además de querer evitar el aumento del poder ruso en la zona del Estrecho y el consiguiente cambio en el equilibrio de poder, las potencias occidentales tuvieron en cuenta el interés económico de conceder un reconocimiento jurídico limitado a este Estado no cristiano. La actitud condescendiente de las potencias occidentales quedó demostrada por la extensión de la antigua práctica de los tratados consulares.

La situación con respecto al avance de las potencias europeas en Asia Oriental era bastante diferente. Los grandes imperios de China y Japón resistieron totalmente la penetración de las fuerzas económicas y culturales occidentales en sus vidas y cerraron su frontera con Occidente.Entre las Líneas En cuanto al principio de libre comercio británico, que se considera un principio de derecho, se deduce que China y el Japón deben ser obligados a reabrir sus fronteras. A este respecto, cabe destacar el Tratado de Nanking entre China y Gran Bretaña de 29 de agosto de 1842 (93 CTS 465) que, tras la Guerra del Opio de 1842, dio la isla de Hong Kong a Gran Bretaña, aunque no a toda la posterior Colonia de la Corona. El Tratado de Tientsin entre China y Rusia del 1 de junio de 1858, y el Tratado de Pekín entre China y Francia (123 CTS 79) después de la Guerra de Lorcha en 1860, obligaron a establecer relaciones diplomáticas permanentes y aumentaron el número de puertos de tratado (véase Relaciones Diplomáticas, incluido su establecimiento y cese). Se trataba de casos de los llamados tratados desiguales (véase sobre los Tratados Desiguales, incluyendo el de Nankin). Las únicas anexiones abiertas fueron llevadas a cabo por Rusia, que anexó la provincia de Amur y la provincia oriental de Siberia.

En el caso de Japón, los cañones del oficial de la marina estadounidense Commodore Perry provocaron la apertura del país y la celebración de un Tratado de Paz y Amistad del 31 de marzo de 1854 (111 CTS 377). Posteriormente se celebraron otros tratados con países europeos en virtud de los cuales se introdujo ampliamente en el Japón (véase, por ejemplo, jurisdicción de los consulados de Mar) el sistema de colocar a los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) exclusivamente bajo la jurisdicción de los cónsules de su Estado de origen, que se aplicaba con éxito en el Cercano Oriente. El uso de la fuerza militar fue necesario en más de una ocasión, en forma de bombardeos de puertos en 1863 y 1865, para mantener este sistema, hasta que los gobernantes Meiji decidieron una rápida y profunda transformación del país hacia el modelo occidental. La conversión del sistema jurídico interno japonés fue uno de los factores más importantes de este proceso. El resultado no solo fue la introducción de un sistema constitucional y un sistema de derecho basado en las leyes de la Europa continental, sino también la asunción del derecho internacional europeo en su totalidad y su aplicación sin tener en cuenta las condiciones culturales totalmente diferentes de Japón. Las potencias europeas enviaron inmediatamente misiones diplomáticas permanentes a los tribunales de China y Japón, pero China tuvo que aceptar durante mucho tiempo limitaciones mucho más severas de su soberanía territorial que Japón.

Puntualización

Sin embargo, la institución del reconocimiento de los Estados, con sus tres características de pueblo y territorio sometidos a la jurisdicción de un solo Estado, se manifiesta en el comportamiento de las potencias occidentales en relación con los imperios orientales. Esta combinación de los sustratos también fue reconocida como legalmente vinculante en relación con otros Estados.

En este período se reconocieron varios otros Estados del Lejano y Cercano Oriente, por ejemplo Tailandia e Irán, y también un Estado africano con vínculos occidentales, Liberia.

Mientras que en estos casos el reconocimiento de facto y de iure casi coincidió en un solo acto, las potencias occidentales procedieron de forma más vacilante con respecto a Turquía.Entre las Líneas En el Tratado de Paz de París (1856) que puso fin a la Guerra de Crimea, el reconocimiento de facto jurídicamente importante derivado de la preciosa conducta de las potencias europeas se amplió al reconocimiento de iure (Art. VII).

Después de la eliminación de los obstáculos psicológicos, no hubo más resistencia a la expansión del derecho internacional de Europa en el derecho internacional del mundo, que había comenzado en el Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) y el Lejano Oriente. La utilización cada vez más completa de todas las instituciones del derecho de las misiones diplomáticas es el medio de obligar a los Estados recalcitrantes a respetar el sistema de derecho internacional que han decidido adoptar en todos sus aspectos, incluidos los que consideran inconvenientes. El asesinato de enviados ad hoc en la Guerra de Lorcha y de personal diplomático tras la conclusión por parte de Japón de un complejo de tratados con las potencias europeas en 1861-62 y posteriormente el asesinato del enviado alemán von Kettler en el Levantamiento del Boxer, fueron los motivos que justificaron el uso de medidas severas o de la fuerza militar para castigar estos hechos internacionalmente ilícitos (represalias; responsabilidad del Estado).Entre las Líneas En particular, la propia China justificó en más de una ocasión la extensión del sistema de capitulaciones a uno que implicaba la extraterritorialidad de barrios extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) enteros en las ciudades más grandes de su territorio.

En el segundo tercio del siglo XIX se produjo una expansión puramente local del derecho internacional europeo como resultado del aumento de los puestos comerciales, por ejemplo, los de Estados Unidos en Samoa en 1839, Francia en Gabón en 1842 y Gran Bretaña en Lagos y Nigeria en 1861. La expansión también se produjo a través del colonialismo y el imperialismo y no solo a través de actividades pacíficas de libre comercio. Así, con el dispositivo del protectorado, Túnez y Argelia se añadieron a la esfera de influencia de Francia el 12 de mayo de 1831.Entre las Líneas En 1860 la antigua colonia de Freetown en Sierra Leona fue declarada colonia de la Corona, después de que GB adquiriera su territorio interior. Ya en 1843, GB había ampliado Cape Colony añadiendo una zona de asentamientos bóer al norte. Cuando los bóers (véase guerra de Gran Bretaña contra los bóers de Sudáfrica en 1899-1902) se retiraron y crearon el Estado Libre de Orange, GB se anexionó por primera vez en 1848, pero luego, en 1854, lo reconoció de nuevo como un Estado independiente, como había reconocido anteriormente al otro Estado bóer, la República Transvaal, en 1852. El reconocimiento de los Estados bóer también significó un aumento del número de sujetos de derecho internacional, al tiempo que se mantenía el alcance original del derecho internacional europeo con la condición de que se aplicara a los Estados cristianos. La anexión británica de estos dos Estados después de la Guerra de los Bóer, Transvaal el 24 de mayo de 1900 y el Estado Libre de Orange el 1 de septiembre de 1900, fue un paso atrás.

Puntualización

Sin embargo, no produjo una reducción en el área de aplicación del derecho internacional, ya que Cape Colony en su totalidad recibió el estatus de Dominio en 1920, preparando así su entrada en la comunidad internacional como parte del Imperio Británico, más tarde la Commonwealth.

La Institución Jurídica de Anexión y Ocupación

La adquisición de territorio tras el uso de la fuerza, generalmente mediante un tratado con el Estado cedente, fue una parte indiscutible del derecho internacional clásico tardío (véase más sobre la adquisición y ocupación de un territorio). La anexión parcial es cuando se cede una zona, como en el caso de Hong Kong o de las provincias de Siberia Oriental. La anexión total se produce cuando un Estado anteriormente independiente se incorpora a otro Estado, como en el caso de las repúblicas bóer en 1900.

Esta anexión es una institución jurídica, y no un mero uso fáctico de la fuerza, que se deriva de la observancia de determinadas formas que casi siempre confieren autoridad jurídica a los hechos externos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, el examen crítico desde el punto de vista moderno revela en las justificaciones, a menudo artificiales, de la acción, una incertidumbre inconcebible en cuanto a la legalidad de la acción en la mente de los estadistas, obligados a asegurar su posición con respecto a la opinión pública internacional.

La institución legal de la adquisición de territorio por ocupación (Ocupación pacífica) difiere mucho de la anexión con la institución de la ocupación militar temporal (Ocupación beligerante). Implica la adquisición de territorio no apropiado mediante la toma de posesión efectiva junto con la necesaria declaración expresa o, si es necesario, implícita de soberanía por parte del Estado ocupante (Actos Unilaterales de los Estados en Derecho Internacional).

Puntualización

Sin embargo, en un caso concreto puede haber dudas sobre si el territorio no es objeto de apropiación o no. Según la opinión actual en diferentes períodos de la historia, incluso las sociedades relativamente desarrolladas con una población, un territorio definido, un gobierno y un sistema jurídico indígena, como las Sultanatos de África occidental y central, han sido ignoradas a efectos jurídicos y no se considera que formen parte de la comunidad jurídica internacional. El orden indígena no se considera una norma legal, por lo que se considera que el territorio no es objeto de apropiación y está abierto a la ocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por esta razón, a menudo es difícil determinar a qué categoría -anexión u ocupación- corresponde la ampliación de las normas y de las leyes de un Estado europeo, sobre todo porque los Estados europeos han dado a veces el paso ilógico de celebrar tratados con tales gobernantes “naturales”, con el fin de disfrazar su acción y evitar el uso de la fuerza o simplemente para expresar su superioridad (Tratados con Pueblos IndígenasTratados con Pueblos IndígenasTratados con Pueblos Indígenas). Aparte de la necesidad de una mayor cautela, la situación no ha cambiado en modo alguno cuando se permite que los representantes privados investidos de poder soberano actúen en nombre del Estado. El Tratado de Cesión entre Gran Bretaña y los Maoríes de Nueva Zelanda, firmado en Waitangi el 6 de febrero de 1840 (89 CTS 473), no era un tratado en el sentido legal, sino simplemente una medida política que se utilizó más tarde para poner el territorio bajo dominio británico como colonia mediante una declaración unilateral de ocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lo mismo se aplica a los tratados del agente alemán Gustav Nachtigal de la Compañía Alemana de África Oriental en 1884-85 que simplemente prepararon el camino para la ocupación por el Reich alemán inmediatamente después. La naturaleza jurídica de los tratados del Reino Unido con el Sultán de Zanzíbar en 1841 y el Sultán de Uganda en 1892 puede ser dudosa, ya que sería posible verlos incluir estos territorios en el ámbito del derecho internacional a través del dispositivo jurídico del protectorado. Si se considera que el objetivo político de GB no ha sido simplemente hacerse cargo de la capacidad jurídica del territorio protegido en el plano internacional, con el fin de desarrollarla para que el territorio pueda actuar de forma independiente en un momento posterior, sino gobernar estos territorios y utilizarlos para sí mismo, estas acciones solo pueden calificarse de ocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De acuerdo con las ideas de la época, estos territorios no fueron legalmente apropiados.

En el siglo actual, la institución de la ocupación solo ha sido aplicable a territorios deshabitados y, por lo tanto, realmente inapropiados, como la Antártida y partes de la región ártica.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.