Historia de la Biología

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Evolución de las Ciencias Biológicas

Al igual que Newton perdura como tema biográfico primordial para la historia de la revolución científica, Charles Darwin perdura en la historia de la biología. Como biografía, el Darwin de Adrian Desmond y James Moore contrasta con el estudio de Westfall sobre Newton. Desmond y Moore consideran la vida y la ciencia de Darwin casi únicamente en sus propios términos. El libro trata de cómo Darwin llega a ser Darwin y no de cómo la obra de Darwin llega a influir en la ciencia.Entre las Líneas En todo momento, se hace hincapié en la creación de una narrativa a partir de fuentes primarias, no en la evaluación de estas fuentes a través de la lente de un siglo de historiografía. Desmond y Moore explican los factores económicos, políticos y sociales que influyeron en Darwin y analizan el papel de la obra de Thomas Malthus (1766-1834) An Essay on the Principle of Population (1798) y otras ideas contemporáneas. El leitmotiv que aglutina esta biografía son las frecuentes enfermedades de Darwin, pero incluso esto se trata estrictamente en términos de cómo las enfermedades fueron entendidas por Darwin y sus contemporáneos, sin ninguna alusión a las diversas explicaciones históricas posteriores al respecto.

Como muestra de la importancia de Darwin para la historia de la biología y de la atracción que ejercen estas grandes figuras sobre los historiadores, la biografía en dos volúmenes de Janet Browne puede resultar la obra definitiva sobre Darwin. Ambos volúmenes, Charles Darwin: A Biography: Voyaging (volumen 1, 1995) y Power of Peace (volumen 2, 2002), integran con éxito la riqueza de las fuentes primarias y secundarias. Browne es especialmente hábil a la hora de explicar el contexto social de la Inglaterra victoriana, donde Darwin llevó una vida privilegiada como miembro de la clase acomodada. Miembro fundamental dentro de una red de actores que incluía a amigos y familiares, Darwin estaba a la vez cuidado por otros y en posición de manipularlos. La biografía de Browne no es en absoluto un estudio sociológico unidimensional, sino que también explica la implicación y el interés de Darwin por el mundo natural.

Otras dos obras son importantes para comprender el papel de Darwin en la historia de la biología: The Growth of Biological Thought, de Ernst Mayr: Diversity, Evolution, and Inheritance (1982) por la importancia de la obra de Darwin para la ciencia posterior, y Ontogeny and Phylogeny (1977) de Stephen Jan Gould por el choque de ideas (y su significado político) en la biología darwiniana. La historia de la biología del siglo XX es de especial interés porque la disciplina ha sido definida en gran medida por historiadores que participaron activamente como científicos en la síntesis de campos como la citología, la genética y la embriología. Ernst Mayr es un biólogo que participó en la síntesis evolutiva y se convirtió en un historiador muy respetado, y su libro de 1982 es un texto central para entender la biología del siglo XX.

Al igual que otros historiadores que han escrito sobre la síntesis evolutiva, Mayr explica cómo diversas corrientes científicas convergieron para formar el río de la biología contemporánea. Se centra principalmente en las corrientes de la taxonomía, la evolución y la genética y rastrea sus orígenes en fuentes tan diversas como la clasificación de Aristóteles, la teoría de la adaptación de Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829) y la teoría celular de Theodor Schwann (1810-1882) y Matthias Schleiden (1804-1881). Aunque la obra de Mayr no es en absoluto historia social, sí hace hincapié en el entorno cultural que rodea a los biólogos y sus ideas. Y el énfasis en el papel de los biólogos individuales es tan fuerte que un crítico llamó al libro de Mayr “una biografía intelectual disfrazada”.

Mayr es inclusivo al considerar las fuentes de la teoría evolutiva moderna, pero también desempeña ocasionalmente el papel de juez histórico al evaluar el valor de ciertas ideas para la historia de la biología. Es especialmente duro con respecto a la “camisa de fuerza del esencialismo de Platón”, que según Mayr frenó el desarrollo de la biología durante más de dos mil años. El desprecio de Mayr por el platonismo ayuda a explicar su aprecio por el naturalista de la época de la Ilustración Georges-Louis Leclerc de Buffon (1707-1788), que sostenía que no hay especies sino sólo individuos. Mayr también juzgó aspectos más contemporáneos de la historia, como su crítica a los trabajos de Gould sobre el equilibrio puntuado como fuerza motriz de la evolución y como alternativa a la adaptación gradual favorecida por Mayr.

Al igual que Mayr, Stephen Jay Gould, en Ontogenia y filogenia, combina la historia con argumentos relativos a la teoría evolutiva contemporánea.Entre las Líneas En lugar de una historiografía que busca la síntesis de diversas ideas a través del tiempo, Gould se centra más en la historia de la ciencia como una batalla de ideas. Las raíces científicas de Gould estaban en la paleontología, en contraste con las de Mayr en la sistemática de las especies existentes. Los paleontólogos deben enfrentarse al enigma de las repentinas extinciones generalizadas y el espectacular ascenso de nuevos taxones dominantes. Los intereses historiográficos y científicos de Gould le llevaron a examinar fuentes diferentes a las estudiadas por Mayr y a interpretar las fuentes de forma alternativa. Así, Gould utiliza la historia para argumentar que un énfasis excesivo en el gradualismo y la “síntesis evolutiva” oscureció injustamente otros desarrollos históricos como la alteración de los genes reguladores y el papel de los eventos cataclísmicos estocásticos. Además, como hizo en otras numerosas publicaciones, Gould examina críticamente la ciencia como un problema cuando se toma como un marco “objetivo” para la política. Para Gould, las preocupaciones morales y humanistas tienen más peso que cualquier tendencia a reducir problemas sociales complejos a soluciones científicas fáciles.

Históricamente, los temores de Gould respecto al mal uso político de la ciencia biológica estaban bien fundados. Aunque historiadores como Robert Young han señalado el prejuicio implícito de clase inherente a la ciencia de Darwin, no fue hasta después de la muerte de Darwin cuando la biología darwiniana comenzó a dar forma a la política de esta manera. Daniel J. Kevles, en su obra In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity (1985) explica los orígenes de este deseo de criar mejores humanos. Empezando por los trabajos de Francis Galton, primo de Darwin, a finales del siglo XIX, Kevles sigue este programa a lo largo del siglo XX, explicando el éxito de la legislación eugenésica en Estados Unidos frente a su fracaso en Gran Bretaña.Entre las Líneas En Gran Bretaña, la legislación fracasó debido a una mayor apreciación por parte de los políticos de la complejidad científica de la herencia, la resistencia del partido laborista y los argumentos a favor de los derechos reproductivos individuales. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el programa de genética estadounidense pretendía evitar que las personas inferiores se reprodujeran. Después de la guerra y de la oscura imagen creada por los nazis de la reproducción selectiva humana, los científicos estadounidenses cambiaron su programa por una “eugenesia reformista” basada en pruebas genéticas y asesoramiento para descartar discapacidades hereditarias.Entre las Líneas En la historiografía de Kevles, la ciencia como proceso de creación y desarrollo de ideas es sustituida por una ciencia que da forma a la ley, alimenta poderosas coaliciones políticas, se pone a prueba en los tribunales y se convierte en una mercancía económica.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La obsesión estadounidense por comprender y controlar la genética a través de la herencia se ha orientado en los últimos años hacia la manipulación de los propios genes. Sheldon Krimsky fue original al considerar un episodio de la historia contemporánea como un relato sobre la política de la ciencia y la política científica. La guerra de Estados Unidos contra el cáncer comenzó a finales de la década de 1960 y contribuyó a generar interés y financiación (o financiamiento) para la investigación de las causas virales del cáncer. Esto condujo al descubrimiento del SV40, un virus de mono que transformaba las células sanas en células tumorales y que también podía utilizarse para insertar nuevos genes en las células. A medida que los científicos aprendían a sintetizar y manipular el SV40, algunos de ellos -como David Baltimore en el MIT- plantearon preocupaciones éticas sobre la creación de riesgos para la salud humana. Aunque los científicos intentaron controlar esos riesgos biológicos mediante acuerdos voluntarios, sus reuniones y comunicaciones públicas atrajeron el escrutinio público y la atención política. Cuando la legislación federal amenazó las perspectivas comerciales del ADN recombinante, los científicos hicieron todo lo posible en sus comunicaciones públicas para ocultar la cuestión y destacar sus posibles beneficios para la salud. Como caja negra, los científicos podían vender al público las atractivas aplicaciones del ADN recombinante sin educar al público para que comprendiera los aspectos científicos o los posibles inconvenientes. Esta estrategia retórica tuvo mucho éxito, tanto en la década de 1970 como en la política más reciente de la ingeniería genética.

Datos verificados por: James
[rtbs name=”ciencias”] [rtbs name=”evolucion-de-las-ciencias”]

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.