La Historia del Derecho Procesal

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la historia del derecho procesal. [aioseo_breadcrumbs]

Historia del Derecho Procesal en Estados Unidos

El derecho procesal actual ha tenido una larga evolución histórica. El derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) temprana permitía que se iniciara una acción solo si se ajustaba estrictamente a un mandamiento judicial. La aplicación rigurosa de la norma, ningún mandamiento judicial, ningún derecho y el reducido número de autos disponibles sirvió para negar la reparación, incluso en casos meritorios, y estimuló el crecimiento del derecho de la equidad, que, en sus inicios, dio una reparación generosa.

Para el siglo XIX, sin embargo, la complejidad técnica del derecho de la equidad y del procedimiento judicial y la tendencia a hacer que los casos dependan de los detalles de los procedimientos más que de los derechos sustantivos hicieron que la reforma fuera imperativa. El método fue liderado por el código de procedimiento civil de Nueva York de 1848 (en gran parte obra de David Dudley Field), que abolió la distinción entre ley y equidad (lo que produjo una gran simplificación) y estableció la causa de la acción como la piedra angular del procedimiento. Una reforma similar se llevó a cabo en Gran Bretaña por las Actas de la Judicatura de 1875. Hoy el procedimiento de la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses se basa en códigos (como el de Nueva York) en lugar de en el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) y equidad, aunque la influencia de estas categorías separadas todavía frecuentemente discernible.

Desarrollo histórico

El derecho romano y la tradición jurídica islámica

La ley romana pasó por tres fases, las últimas dos de las cuales ejercieron influencias duraderas. La primera fase requirió el cumplimiento estricto de las reglas de defensa altamente formales. Durante el segundo período clásico, a partir del siglo I antes de la era común, un MODELO más flexible.Procedimiento de formulario desarrollado. Las demandas se dividieron en dos partes, la primera dedicada a la definición de los problemas y la segunda a la decisión del caso. La demanda comenzó con las partes presentando sus reclamos y defensas oralmente a un funcionario judicial llamado Pretor, cuya función principal era escuchar las alegaciones de las partes y luego formular una fórmula o instrucción aplicable al asunto presentado por las partes. El pretor no resolvió los méritos del caso.

Indicaciones

En cambio, con el consentimiento de las partes, seleccionó de una lista de individuos aprobados un individuo privado (judex) cuyo deber era escuchar a los testigos, examinar la prueba y emitir una decisión de acuerdo con la ley aplicable contenida en la fórmula. El procedimiento facilitó el crecimiento y el cambio en la ley: al adaptar las fórmulas existentes o modificarlas, los pretores podían, en efecto, cambiar las normas sustantivas de la ley.

Este proceso de dos fases permitió el desarrollo experto de la ley y aseguró que las propias partes elegirían a la persona que emitió una decisión final e inapelable en su caso. El procedimiento civil en la antigua Roma clásica combinaba de manera distintiva la participación profesional y laica, la autoridad estatal y la elección voluntaria de árbitros por las partes. Sus ideales y algunos de sus mecanismos tuvieron una marcada influencia en el desarrollo legal posterior en Europa (aunque en menor medida en Inglaterra) y, a través de préstamos, en algunos sistemas legales asiáticos modernos.

El sistema de formularios (llamado así por las fórmulas emitidas por los pretores), con su separación de determinación de hechos y determinación de la ley, operaba en Roma pero no en los muchos Provincias conquistadas por los romanos.

Indicaciones

En cambio, los funcionarios administrativos provinciales hacían justicia bajo poderes administrativos generales (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A fines del período imperial, el procedimiento provincial desplazó el procedimiento clásico en la propia Roma.Entre las Líneas En esta tercera fase de la ley romana, el papel creativo del pretor llegó a su fin, se abolieron las fórmulas y las demandas ya no se dividieron en dos fases, sino que se iniciaron mediante un escrito.

Pormenores

Las apelaciones de jueces de primer nivel a jueces de segundo nivel se hicieron posibles, pero el procedimiento se demoró.

La tradición jurídica romana se transmitió a las generaciones posteriores a través del Corpus Juris Civilis, una recopilación de siglos de jurisprudencia romana. Recogido en la primera parte del sexto siglo CE por orden del emperador oriental Justiniano I, este texto se convirtió en una fuente principal para la eclesiástica derecho civil y moderno. Mientras los juristas compilaban este monumento para el aprendizaje y la organización legal, el Imperio Romano en Occidente estaba en ruinas, después de haber sido invadido por tribus alemanas. El Imperio Occidental no había podido proporcionar a sus ciudadanos seguridad frente a los ataques, y mucho menos con las condiciones del orden jurídico civil. El futuro inmediato de la ley de Europa occidental, por lo tanto, está en los sistemas legales tribales.

En el Imperio Oriental surgió una nueva religión, una nueva civilización y un nuevo sistema legal: el Islam y La ley islámica. Basada en la vida y las enseñanzas de Muhammad, el derecho islámico prevaleció durante casi 1.000 años en un imperio cuyo tamaño, civilización y poder era comparable al de Roma en Occidente y China en Oriente. Los juristas islámicos desarrollaron un sistema complejo y aprendido de derecho sustantivo. De manera procesal, sus características más notables fueron la ausencia de un sistema de apelación y el mantenimiento de un sistema robusto.Tradición de aprendizaje legal independiente del estado (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque los académicos han estado en desacuerdo sobre la medida en que los dictámenes reales de los jueces islámicos y el contenido del derecho islámico estaban supeditados a los intereses del estado, la tradición de los juristas independientes e independientes sobrevive hasta nuestros días. La ausencia de una revisión de apelaciones y la independencia de las escuelas jurídicas, cada una de las cuales rastrean sus interpretaciones hacia el profeta Mahoma, crearon grandes debates y aprendieron, pero también dificultaron la coordinación y la previsibilidad. Diferentes escuelas y diferentes juristas a veces discrepaban, y en ausencia de autoridades autorizadas, fallos litigantes y gobiernos enfrentaron una difícil elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Podían tolerar resultados inconsistentes hasta que, con el tiempo, los juristas llegaran a un acuerdo, o pudieran, de manera un tanto arbitraria, declarar que una parte tenía el mejor argumento. Hoy en día, la mayoría de las naciones islámicas conservan el derecho sustantivo islámico, pero también observan algún sistema de procedimiento de derecho civil.

A diferencia de la ley romana clásica e imperial, que era el producto de una gran parte secular.Entre las Líneas En la sociedad, la tradición legal islámica ha permanecido firmemente enraizada en los textos y prácticas religiosas. Esta característica limita su potencial para propagarse a sociedades no islámicas.

Puntualización

Sin embargo, se pueden identificar características que comparte con otros sistemas legales (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al igual que los sistemas de derecho civil de hoy, la tradición islámica depende de un grupo de élites de juristas altamente capacitados, que investigan y dan forma a los casos de los partidos y que asumen la responsabilidad de tomar una decisión justa de acuerdo con un cuerpo elaborado de textos autorizados (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al igual que el derecho romano clásico, la tradición islámica no permite apelar; La decisión original es también la decisión final. Uno ve una versión mucho más suave del mismo principio en el procedimiento de ley común de hoy en día, que aunque permite apelaciones, limita sus fundamentos mucho más que los sistemas de ley civil.

Derecho europeo medieval

En contraste con el procedimiento del último Imperio Romano, que dependía en gran medida de los funcionarios estatales, el procedimiento de la conquista Las tribus germánicas encarnaban el principio opuesto: el control del partido y la amplia participación popular. Debido a que estas culturas nómadas se basaban en la participación laica, sus procedimientos legales tenían que ser relativamente breves y capaces de dar respuestas simples incluso en disputas complejas.Entre las Líneas En el Tribunal, que a menudo era la asamblea de todos los hombres que nacían libres del distrito, las partes tenían que formular sus alegatos en un lenguaje preciso y tradicional; el uso de palabras impropias podría significar la pérdida del caso. Si las partes superaron esta etapa de alegato, el tribunal determinó qué método de prueba debe utilizarse:calvario,Combate judicial entre las partes o sus campeones, o apuesta de la ley (por la cual cada parte tenía que intentar obtener más personas que estuvieran dispuestas a jurar sobre la honestidad de la parte que apoyaban). Tal sistema podría resolver disputas individuales que amenazaban la paz tribal, pero no podría convertirse en una tradición legal sistemática. Tampoco se adaptó bien a resolver las preguntas frecuentes sobre la propiedad de la tierra en los estados feudales asentados, aunque a menudo violentos, en los que evolucionó la Europa posromana.

Junto con las formas germánicas de justicia popular, el procedimiento legal romano sobrevivió en varias tradiciones. Se utilizó una forma modificada del procedimiento romano tardío en Tribunales eclesiásticos que aplicaron el aún en desarrollo.Derecho canónico. Este último procedimiento romano-canónico suplantó gradualmente las tradiciones tribales germánicas en Italia y Francia, y algo más tarde en Alemania, aunque no desaparecieron todos los elementos del procedimiento germánico.

Pormenores

Por el contrario, en Escandinavia, el procedimiento indígena se adaptó y pudo resistir el desplazamiento por ley extranjera.

Con su gran dependencia de las presentaciones escritas, en lugar de las orales, el procedimiento romano-canónico contrastaba marcadamente con el de la ley tribal germánica. La tradición romana requería la representación de expertos y jueces, quienes eran bastante escasos en el período medieval temprano. Reglas precisas regían la presentación de la evidencia; Por ejemplo, el testimonio concordante de dos varones.los testigos por lo general equivalían a “prueba completa”, y un testigo era generalmente insuficiente para probar cualquier asunto, a menos que fuera un alto eclesiástico. Los testigos normalmente pueden declarar ante el tribunal solo presentando un resumen escrito de su testimonio preparado por un secretario o notario. Este complejo y lento procedimiento podría haber funcionado razonablemente bien para disputas elaboradas relacionadas con la propiedad de la tierra, pero no fue adecuado para las necesidades diarias del comercio. Como resultado, surgieron tribunales especiales operados por y para empresarios en importantes centros mercantiles para tratar asuntos de Comercio marítimo e interior.

A medida que la Edad Media llegó a su fin, hubo una creciente tendencia a favorecer las pruebas escritas sobre las orales. Simultáneamente, hubo una tendencia a crear versiones “nacionalizadas” del procedimiento general romano-canónico que prevalece en gran parte de Europa.Entre las Líneas En 1667 en Francia esto condujo a la promulgación por Luis XIV de la Ordonnance Civile, también conocido como Code Louis, un código completo que regula el procedimiento civil en toda Francia de manera uniforme. El Código Louis continuó, con algunas mejoras, muchos de los principios básicos del procedimiento que habían prevalecido desde finales de la Edad Media.

Common Law Inglés

Originalmente, el procedimiento en Los tribunales locales y feudales ingleses se parecían bastante a los de otros países con una tradición jurídica germánica.

Puntualización

Sin embargo, a diferencia de los países de Europa continental, Inglaterra nunca romanizó su procedimiento indígena, sino que desarrolló un procedimiento propio capaz de un crecimiento y ajuste sustanciales. La capacidad de Inglaterra para hacer esto fue probablemente el resultado de dos factores, ambos relacionados con el fuerte sistema monárquico que siguió a la conquista normanda (1066): la creación del sistema de jurados y el establecimiento de un sistema de corte real centralizado. El jurado permitió la flexibilidad de la participación de los laicos al tiempo que ofrecía un sustituto de los métodos anticuados de prueba de la ley germánica tradicional: prueba, juicio por batalla y apuesta por la ley. Los tribunales centrales llevaron a la creación de una tradición legal definida, el derecho común, y a la administración de justicia a través de jueces profesionales permanentes y sus secretarios asistentes, en lugar de las asambleas populares o grupos de sabios que hicieron justicia en otros lugares.

En los años inmediatamente posteriores a la invasión de los normandos, las cortes reales solo se podían utilizar si lo permitía un rey real especial. Escrito, o escrito, emitido en nombre del rey. Una orden de este tipo podría, por ejemplo, dirigir al acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) a devolver el terreno o explicar por qué se negó a hacerlo o, más adelante, al sheriff a llevar al acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) ante el tribunal para que se le pida que responda por su conducta (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al principio, se emitieron escritos solo cuando hubo una queja de que los tribunales locales o feudales no estaban haciendo justicia. Más tarde, se publicaron en casos relacionados con la tierra y gradualmente se estandarizaron y extendieron para cubrir casi todos los aspectos de la justicia civil. Los pretendientes buscaban la justicia real porque ofrecía una buena aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) (el sheriff, un funcionario real, era responsable de cumplir las órdenes judiciales) y, como les gustaba su procedimiento, los tribunales reales abandonaron gran parte de la torpe ley alemana. de pruebas a favor de un juicio por jurado antes que los tribunales locales.

A medida que se desarrollaba el sistema de tribunales reales, el abogado desempeñaba un papel central. Las partes, a través de su abogado, formularon los asuntos a ser resueltos a través de sus alegatos ante el tribunal de Londres. Después de la etapa de súplica, el abogado trataría los asuntos ante un jurado en el condado donde surgieron los hechos. La mecánica de la súplica, originalmente oral y simple, gradualmente se volvió muy compleja. El demandante tuvo que alegar los hechos que venían dentro del escrito utilizado para iniciar la acción; el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) generalmente puede negar los hechos afirmados por el demandante o hacer valer defensas específicas. (Para conocer las prácticas de alegato modernas, consulte a continuación, Preliminares de los procedimientos: alegatos). El derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) permitió las apelaciones de la mayoría de los fallos judiciales, pero obligó a las partes a esperar hasta que el caso terminara antes de solicitar una revisión.

Las complejidades del procedimiento de ley común llevaron a algunas partes a solicitar alivio directamente del rey, que era entonces la fuente principal de la justicia. El rey transfiere regularmente tales peticiones a la realeza.cancillería, es decir, la oficina del señor canciller, que, de esta manera, se convirtió en otra corte llamada cancillería. Se suponía que el tribunal de la cancillería debía tratar de manera equitativa los casos en que las reglas estrictas del derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) fracasaban.Entre las Líneas En el transcurso del tiempo, esta función de la cancillería se convirtió en un cuerpo de reglas bien definidas conocidas como “equidad ”. Hasta el siglo XVI, los cancilleres eran generalmente eclesiásticos; por lo tanto, el procedimiento en la cancillería para obtener la equidad estuvo en cierta medida influenciado por los procedimientos canónicos.Entre las Líneas En particular, no hubo juicio por jurado, ningún escrito que circunscribiera una causa precisa de acción y ningún testimonio de testigos en el tribunal.

Indicaciones

En cambio, los litigantes podrían exigir (mediante órdenes judiciales llamadas citaciones) las declaraciones extrajudiciales de los testigos, cuyo testimonio jurado se registraría como la base de la decisión del canciller. La equidad también difería del derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) al permitir la apelación inmediata de todas las sentencias judiciales, una práctica que hacía que las demandas en la equidad fueran notablemente lentas. El procedimiento de los tribunales de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) y la existencia de un procedimiento separado para asuntos de equidad se adoptaron ambos en Estados Unidos.

En el siglo XIX hubo reformas sustanciales del procedimiento legal tanto en Inglaterra como en Estados Unidos. Esto involucró varios enfoques relacionados: (1) una reforma en la organización de los tribunales, eliminando los tribunales de equidad separados y estableciendo un sistema más racional de los tribunales de apelaciones, (2) una reforma de los alegatos, abandonando en gran medida la necesidad de defender una causa específica de acción basada en escritos, (3) la concesión a jueces de poder limitado para promulgar reglas de procedimiento, y (4) el desarrollo de la ley de evidencia.Entre las Líneas En los Estados Unidos, los primeros tres de estos principios se incorporaron inicialmente en el Código de Procedimiento Civil de Nueva York de 1848, que muchos otros estados adoptaron posteriormente.Entre las Líneas En el siglo XX, la idea ganó terreno porque la legislación era un medio demasiado lento e inexperto para la adopción de nuevas reglas de procedimiento. Esta creencia llevó a la Ley de habilitación de reglas de 1934, que autorizó a la Corte Suprema de los Estados Unidos a adoptar (sujeto a veto del Congreso)Reglas de Procedimiento Civil para los tribunales de distrito federales, aunque algunos asuntos, como la jurisdicción de la materia, permanecieron regidos por los actos del Congreso. Hubo desarrollos similares en muchos de los estados y también en Inglaterra y Gales.Entre las Líneas En la actualidad, la mayoría de los estados de los EE. UU., incluso aquellos que no adoptan directamente las reglas federales, tienen regímenes de procedimiento que se asemejan mucho a los de las Reglas Federales de Procedimiento Civil.

Muchas de estas simplificaciones hicieron más fácil que un caso llegara a juicio. Una vez en el juicio, sin embargo, el caso se encontró con la ley de evidencia. Mientras las legislaturas del siglo XIX reescribían las reglas de procedimiento, los tribunales creaban un cuerpo de doctrina elaborado y, a menudo, muy técnico, sobre quién podía testificar sobre lo que ocurría en un juicio. Este creciente cuerpo de leyes permitió a los tribunales ejercer un mayor control sobre los resultados de los juicios. Un error en la admisión de pruebas fue suficiente para que un tribunal de apelación revocara un veredicto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En algunos aspectos, las dos tendencias en el procedimiento del siglo XIX se contrarrestaron: la súplica simplificada y la reforma judicial hicieron más fácil llegar a juicio en cuanto al fondo; Las doctrinas probatorias crearon la oportunidad de numerosos errores en el juicio (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A finales de siglo, una crítica frecuente fue que los tribunales de apelación concedieron demasiados juicios nuevos como resultado de errores probatorios.Entre las Líneas En respuesta a esta queja, las reformas del siglo XX en todos los países de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) conservaron la ley de evidencia pero ya no consideraron que los pequeños errores fueran suficientes para anular una sentencia.

Codificaciones de derecho civil

Paralelamente a los cambios de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) descritos anteriormente, los sistemas de derecho civil se sometieron a varios períodos de reforma en el siglo XIX, racionalizando las normas procesales y manteniendo el principio de la guía judicial de los litigios.

La insatisfacción con el sistema de administración judicial fue una de las principales causas de la Revolución francesa de 1789.

Una Conclusión

Por lo tanto, una de las primeras acciones tomadas por los recién constituidos La Asamblea Nacional fue la creación de un nuevo sistema judicial (1790).Si, Pero: Pero no se emprendió ninguna reforma de carácter duradero en el campo del procedimiento civil. La introducción de un sistema de jurado se debatió, pero se adoptó solo para casos penales.

Napoleón intentó restaurar la normalidad y la unidad en Francia después de la Revolución mediante la creación de códigos que abarcan todo un campo del derecho y conteniendo lo mejor de la antigua ley pre-revolucionaria y revolucionaria. El Código de Procedimiento Civil Napoleónico de 1806 retuvo algunos procedimientos creados durante la Revolución, pero se basó en gran medida en el Código Louis de 1667.

Durante el siglo XIX, las codificaciones del derecho procesal se promulgaron en otros países de derecho civil, incluida Italia en 1865 y Alemania en 1877. Por lo general, conservaban grandes elementos del procedimiento romano-canónico o francés y, a menudo, eran engorrosos y lentos.Austria abrió nuevos caminos en su Código de Procedimiento Civil de 1895, que adoptó de manera integral el principio de presentación oral: solo las cuestiones presentadas oralmente en audiencia pública fueron importantes para una decisión del caso; los escritos podrían tener solo un papel preparatorio; los testigos ya no fueron escuchados ante un juez delegado que preparó un registro escrito, pero fueron escuchados por el tribunal o el juez que realmente decidió el caso; las partes estaban obligadas a presentar sus casos completa y verazmente; y se ordenó al juez que se asegurara de que todos los hechos relevantes fueran declarados. Estas nociones sirvieron de modelo para muchos otros países cuando modificaron sus códigos de procedimiento civil.

El modelo austriaco inspiró los cambios introducidos en el procedimiento civil francés a partir de 1958. Originalmente adoptados en una serie de decretos individuales, se consolidaron en el nuevo Código de Procedimiento Civil de 1975. Del mismo modo, siguiendo las enmiendas anteriores al código alemán de 1877 que habían fortalecido el función del juez, un estatuto llamado enmienda de simplificación, que fue diseñado para acelerar el proceso, se adoptó en 1976 en Alemania Occidental y se extendió a toda Alemania después de la reunificación del país en 1990.

los El Código Civil japonés de la década de 1890 se basó en gran medida en el Código alemán de 1877; se revisó en 1926 para integrar las ideas austriacas sobre el gobierno del juez y para agilizar los procedimientos. La ley japonesa combina reglas de procedimiento basadas en gran medida en los modelos alemanes y austriacos con algunas características de origen angloamericano, adoptadas durante la ocupación estadounidense de Japón después de la Segunda Guerra Mundial.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

• Historia del Derecho
• La transacción: forma de evitar o poner término a un proceso judicial.
• El avenimiento: forma de poner término al juicio por acuerdo de las partes, sin la intervención del juez, como en el caso de la conciliación.
• Derecho Competencial
• La conciliación: forma de poner término al juicio, por acuerdo de las partes, dentro de un proceso judicial. En esta, el juez puede haber propuesto bases para el arreglo.
• El compromiso
• derecho procesal administrativo.
• Derecho probatorio
• Derecho material
• Cooperación Procesal Internacional
• Principios del derecho procesal
• Cooperación Judicial
• derecho procesal constitucional.
• derecho procesal civil.
• derecho procesal penal.
• derecho procesal laboral.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.