Historia del Jurado

Historia del Jurado

Historia del Jurado en Inglaterra

[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] Es en esta complicada interacción de las instituciones reales y locales donde deben buscarse los orígenes del jurado; por lo tanto, ahora podemos pasar apropiadamente del estudio de la villa y del “hundred” o cien al crecimiento del sistema de presentación que era tan prominente en su constitución, y a la posterior transformación de ese sistema en un método de prueba como así como la acusación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al mismo tiempo, la pérdida de jurisdicción efectiva del condado por motivos de tierras estaba íntimamente relacionada con el surgimiento de la orden real, y esto será casi sinónimo del uso de un jurado o un jurado de doce. El jurado criminal, por lo tanto, puede ser tratado aquí porque surgió de la expresión natural de la villa y del cien; pero el jurado civil en las acciones reales antiguas se basó (como veremos) en una idea algo diferente, aunque relacionada, que solo llegó a su fin con la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de las acciones reales. El jurado civil moderno, debe recordarse, desciende del antiguo jurado penal a través de la acción de allanamiento, que al principio fue en parte criminal y luego completamente civil en su carácter.

La discusión puede abrirse con la definición de jurado de Maitland: un jurado es un cuerpo de vecinos convocado por un funcionario público para responder a las preguntas de juramento. Se verá que no hay nada en esta definición que restrinja al jurado a los procedimientos judiciales; por el contrario, la definición deliberadamente deja espacio para el hecho de que el jurado, como tantas otras instituciones, era un dispositivo administrativo que solo más tarde se limitaba a los tribunales de justicia.

La historia es complicada porque se estaban siguiendo simultáneamente varias líneas diferentes de desarrollo, por lo que es particularmente necesario tener los esquemas claramente en mente mientras se estudian los detalles de este capítulo. El tema será tratado en el siguiente orden:

Primeros prototipos del jurado

Supuestos orígenes anglosajones

Desde el siglo XVII, cuando los jurados comenzaron a expresar sentimientos contra el gobierno, ha habido una tendencia a que el jurado se convierta, al menos en el pensamiento popular, en una salvaguarda de la libertad política. Es natural, por lo tanto, que su historia haya sido idealizada y rastreada por razones patrióticas hasta la supuesta edad de oro de las instituciones anglosajonas. Se han propuesto diversas teorías. Según uno, el jurado desciende de los condenados que encuentran la sentencia y declaran la ley y la costumbre en los antiguos tribunales comunales.

Puntualización

Sin embargo, esta explicación no es en modo alguno satisfactoria, ya que los forjadores no encontraron hechos (para los cuales no había otra maquinaria disponible), sino que declararon la ley que se aplicaba a un estado de hechos que ya se había establecido. Una segunda sugerencia buscaría el origen del jurado en los agentes de la contaminación, de los cuales hablaremos más adelante; esto está abierto a la objeción de que los agentes de la fiscalía fueron convocados por una parte y no por un funcionario público, y no podían ser obligados a actuar a menos que les importara.

Jurados Ingleses y Escandinavos

Una tercera y más plausible sugerencia vería el origen del jurado en un pasaje notable en las leyes del Rey Ethelred promulgadas en Wantage, que probablemente data de aproximadamente el año 997. Es este:

“Y que una gema se lleve a cabo en cada toma; y los xii mayores de edad salen, y se juntan con ellos, y juran por la reliquia que les es entregada, que no acusarán a ningún hombre inocente, ni ocultarán a ningún culpable…. ”

No se puede negar que tenemos aquí una notable anticipación de la Evaluación de Clarendon, que más tarde consistió en establecer como un procedimiento regular la presentación de sospechosos de delincuentes por cien. Hay una o dos huellas más en varias partes de Escandinavia que pueden apuntar en la misma dirección, y en el siglo catorce Suecia ciertamente tenía un sistema desarrollado de jurados de presentación, y de hecho también había creado un jurado de juicio (llamado Nämnd), ambos en procedimientos civiles y penales. El origen y el crecimiento de la nämnd parecen ser bastante independientes de las instituciones correspondientes en Inglaterra, y de hecho no es inédito encontrar que dos sistemas diferentes llegan de manera independiente a la misma conclusión; pero cuando el historiador ve la similitud de las conclusiones, debe tener cuidado de asumir que son el resultado de un contacto directo, a menos que ese contacto pueda ser probado por evidencia independiente (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bien puede ser que este pasaje en las leyes de Ethelred, promulgado con miras a las instituciones escandinavas que prevalecen en la parte de Inglaterra que había sido ocupada por los daneses, representa una tendencia independiente de la ley escandinava.

Otros Elementos

Además, antes de que tengamos el derecho de ver aquí el origen del jurado, será necesario establecer una continuidad entre la Ley de Wantage y el jurado tal como existió después de la conquista normanda. Esto es imposible de hacer, y aquí está la segunda lección para aquellos que realizarían una investigación histórica. La aparición de un principio o institución en una edad, seguida por la aparición de una institución similar o similar en una edad considerablemente posterior, no debe llevar a suponer que la última se deriva de la anterior. Antes de que esta conclusión sea justificada, se debe aducir más evidencia de continuidad; En el caso que tenemos ante nosotros, hay una brecha de casi doscientos años entre la promulgación de Wantage y la próxima aparición del jurado. Hasta que no se haya llenado esa brecha al mostrar la continuidad entre la institución anglo-danesa y el jurado que es continuo desde los tiempos anglo-normandos, sería inseguro buscar en la ley de Ethelred el origen del gran jurado.

El jurado en la investigación administrativa real

Jurados Franceses

La historia del jurado ha sido resuelta desde hace unos años por las famosas investigaciones de Brunner, complementadas por las de Haskins, que a partir de pruebas posteriores llenaron en parte la brecha que Brunner tuvo que admitir. Esta historia ciertamente se remonta a principios del siglo IX, cuando encontramos al Emperador Luis el Pío, hijo y sucesor de Carlomagno, ordenando en 829 que para el futuro los derechos reales no se verifiquen a través de la producción de testigos, sino mediante el juramento. declaración de las mejores y más creíbles personas del distrito. Parece que el gobierno tenía poca fe en la producción de testigos por parte de las partes que estaban disputando sus reclamos; tal testimonio, se sintió, estaba seguro de estar interesado.

Indicaciones

En cambio, el Emperador se comprometió a obligar a las personas más considerables del condado a declarar sobre el juramento cuáles eran los derechos reales consuetudinarios, y es muy posible que este método produjera la verdad más que el testimonio voluntario de testigos que apoyan a sus amigos. Contra el gobierno. Si nos pusiéramos por un momento en el lugar de un contemporáneo, podríamos imaginar que habría algunas quejas para reemplazar una antigua institución de prueba de testigos por el procedimiento de las personas obligadas seleccionadas por el gobierno para hablar sobre el juramento, ya sea Ellos quisieron o no. Podría haber parecido, tal vez, que la administración había usurpado poderes peligrosos y estaba resolviendo disputas a su favor por métodos no ortodoxos. A tal objeción, si alguna vez se planteó, la historia ha dado una respuesta: en el curso de mil años, esta drástica máquina administrativa ha sido trasplantada a un continente desconocido, donde por un extraño giro de la historia se ha convertido en el Baluarte constitucional del público contra el ejecutivo.

Se ha sugerido que Louis el Piadoso no inventó esto, y que hubo algún precedente para el dispositivo tan pronto como una ley de Valentiniano I (369), pero el argumento aquí no es tan convincente, al menos para los romanistas, que Son bastante reacios a admitir la paternidad del jurado.Si, Pero: Pero a partir de Luis el Piadoso, la evidencia es bastante clara, hasta el fracaso de la línea de Carlomagno, cuando llegamos a un período muy oscuro, el momento más oscuro de la Edad Oscura, y fue aquí donde Brunner tuvo que admitir que había una brecha en su evidencia.

El jurado en juicios de casos de propiedad

NURANOS JURIES Y ASSIZES

Esta brecha se ha llenado en cierta medida (aunque no en su totalidad) por los descubrimientos del profesor Haskins, que ha aceptado la teoría de Brunner de que la institución se trasladó desde el imperio desmoronado de los carolingios al nuevo ducado de Normandía, y que los duques utilizaron allí de la misma manera que los emperadores tenían antes de ellos.

Al principio, el jurado había sido utilizado por el gobierno solo como un medio particularmente drástico para establecer sus propios derechos. Esto indica cierta insatisfacción con los métodos de prueba existentes, y está claro que esta insatisfacción también fue compartida por los litigantes, ya que la siguiente etapa en la historia nos muestra a las personas privadas que buscan un favor del duque o del Rey el privilegio de tener su derechos establecidos mediante una “inquisición”, como se llamó a la institución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En otras palabras, el jurado de investigación administrativa estaba a punto de convertirse en un jurado de juicio en un procedimiento civil. Algunos señores, tanto laicos como eclesiásticos, llegaron incluso a presentar al jurado en sus tribunales privados sin permiso real o ducal (hasta donde podemos ver).

Una Conclusión

Por lo tanto, la corona estaba en peligro de perder su monopolio de juicio con jurado, aunque mantuvo y desarrolló la ventaja natural de encontrar que era más fácil obligar a los jurados a asistir que los otros señores.

Enrique I, mientras era duque de Normandía, otorgó ocasionalmente el privilegio de juicio por inquisición (o jurado) a una iglesia favorecida, como Bayeux; el duque Geoffrey llevó el proceso un paso más allá y por medio de una promulgación, llamada asise, hecho de juicio por inquisición, el método general para todos los litigios importantes de carácter civil.

La inquisición en Inglaterra

Poco después de la conquista normanda, la inquisición aparece en Inglaterra como un dispositivo administrativo para obtener todo tipo de información útil para el gobierno de una población poco dispuesta. A los oficiales de Guillermo el Conquistador se les dijo que:

“Pregunte por el juramento del sheriff y de todos los barones y de sus franceses, y de todos los cien, del sacerdote, del reino, y de seis bandos de cada villa, ¿cuál es el nombre de la mansión, que sostuvo es en la época del rey Eduardo, que ahora, cuántos cueros, cuántos arados, cuántos hombres, cuántos villanos… cuánto valía y cuánto ahora; y todo esto en tres ocasiones, el tiempo del rey Eduardo, el momento en que el rey Guillermo lo dio, y ahora ”

y las respuestas fueron recogidas en el libro de Domesday. Las Constituciones de Clarendon, que resolvieron la controversia de la Iglesia y el Estado en 1164, cuentan que:

“Este registro o reconocimiento se realizó en el año 1164 en presencia del Rey en relación con una parte de las costumbres y libertades de sus antepasados, que deben conservarse y observarse en el reino. “Y debido a las disensiones y discordias que surgieron entre el clero y los jueces y barones del Rey con respecto a sus dignidades y costumbres, este reconocimiento se hizo ante el arzobispo, los obispos y el clero, y los condes, barones y nobles del reino”.

Aquí tenemos el principio de la inquisición que se utiliza para determinar incluso asuntos tan vagos como las relaciones políticas consuetudinarias entre la Iglesia y el Estado.

ASSIZES EN INGLATERRA

Enrique II, cuando se convirtió en rey de Inglaterra, adoptó la misma política que su padre Geoffrey, y mediante una serie de promulgaciones, también llamadas “asizes”, abrió un juicio abierto a todo el público, que podía elegir entre media docena de procedimientos diferentes. Según la naturaleza de sus casos. Así, las Constituciones de Clarendon, c. 9, en 1164 permitió un reconocimiento o una investigación para determinar si un territorio eclesiástico o laico poseía una tierra en particular. Dos años más tarde, otra asamblea en Clarendon parece haber establecido el tamaño de la disseisin de la novela.Entre las Líneas En 1176 se creó el “mort d’ancestor,” y probablemente en 1179 llegó la extensión más llamativa de la investigación de prueba cuando se le permitió por supuesto (a elección del acusado) reemplazar la batalla en la acción más solemne de todas, el derecho de autor.

Desde este momento en adelante, la palabra “assize” toma varios significados nuevos; comenzó por significar una sesión solemne de un consejo o una corte, y pronto llegó a significar una promulgación hecha en tal reunión; entre las más importantes de estas evaluaciones se encontraban las que establecían el juicio por inquisición, y por eso pronto se convirtió en costumbre describir la inquisición de doce hombres como una evaluación, mientras que los diversos procedimientos que conducen a esta forma de prueba (que ahora deberíamos llamar formas de prueba de acción) también fueron llamados assizes. Finalmente, los jueces ambulantes se establecieron en el siglo trece para poder probar estas evaluaciones con mayor rapidez, y estos jueces se llamaron naturalmente jueces de asize, y sus sesiones en las provincias se llamaron asises.

Por lo tanto, toda esta historia (con la excepción de la Ley de Wantage) se ha preocupado por el uso de la inquisición como un medio para probar los derechos reales, y más tarde, por favor real, los derechos de los litigantes que han tenido la suerte de adquirir el privilegio y, finalmente, su extensión a todos los que hacen uso de ciertos procedimientos llamados evaluaciones, cuya naturaleza discutiremos más a fondo al tratar las formas de acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hasta el momento, no se ha dicho nada del jurado en juicios penales, y ahora debemos abordar este aspecto de la cuestión.

El jurado en la investigación criminal real

Derecho Penal: El Gran Jurado

Se podría obtener una gran cantidad de información de valor para el Rey obligando a los habitantes de una pequeña comunidad a responder preguntas, a informar contra los malhechores, a revelar crímenes misteriosos y a contar sus sospechas. Aquí llegamos a los derechos reales que no son asuntos de propiedad o costumbre, sino posibles fuentes de jurisdicción y, por lo tanto, de lucro. Una inquisición, vill por vill, había establecido la enorme declaración de impuestos llamada Domesday Book, pero la investigación sobre el crimen y los criminales también era un tema de profunda preocupación para la Corona, no solo como una cuestión de política pública sino también como una fuente de los ingresos, para la jurisdicción penal con sus multas y decomisos siempre fueron lucrativos.

De este modo, se llevó a cabo la transición, y en Assize of Clarendon (1166) encontramos el establecimiento de un sistema definido de inquisiciones como parte de la maquinaria de justicia penal que hemos llegado hasta nuestros días como “grandes jurados”.

Antiguos modos de Juicio

El “Juicio de Dios”

Un estudio atento de este documento mostrará las dificultades que enfrentó el gobierno en la administración de justicia penal. El jurado de presentación de cada cien muy pronto proporcionará a los oficiales reales un buen número de personajes sospechosos.Si, Pero: Pero la sospecha no es una prueba, y la presentación por cien, como su descendiente moderno, la acusación del gran jurado, es simplemente una acusación y no una convicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Habiendo encontrado a los sospechosos, ¿cómo se determina la cuestión de su culpabilidad o inocencia? El documento que acabamos de citar menciona dos métodos, “hacer la ley de uno” y “ir al agua”. Ahora debemos describir por un momento estos y uno o otros dos métodos de juicio que están en uso, ya que fueron las limitaciones e incertidumbres de los métodos antiguos los que llevaron al desarrollo del moderno jurado.

El más antiguo de estos fue el calvario, que tomó una variedad de formas diferentes. Su origen debe datar desde antes de la introducción del cristianismo, pero la práctica estaba tan arraigada que la Iglesia, en esto como en otros casos, se sentía obligada a adoptarla.Entre las Líneas En consecuencia, encontramos el calvario rodeado de ceremonias cristianas que, sin duda, deben haber aumentado considerablemente su efectividad moral, y quizás incluso su valor práctico como prueba psicológica de la verdad. [rtbs name=”verdad”] De las varias formas de prueba en uso, la prueba de hierro caliente fue la más común para los hombres libres. Fue administrado en el momento más solemne de la misa; se prescribió un ritual especial en los viejos libros de servicio que nos dicen cómo el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) transportaría el hierro caliente a una distancia de nueve pies; entonces:

“La mano se selló y se mantuvo cerrada por tres noches y luego se retiraron los vendajes. Si está limpio, alabado sea Dios; pero si se encuentra materia poco saludable donde se guardó el hierro, se lo considerará culpable e inmundo “.

Otra variante fue la prueba de agua hirviendo, donde el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) tuvo que hundir su mano en un recipiente con agua hirviendo y sacar una piedra; Su culpabilidad o inocencia se determinó al inspeccionar su mano después de tres días. La prueba de agua fría se aplicaba más a menudo al no libre. El sacerdote exhortó solemnemente al acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) durante la misa (véase su definición, y la descripción de eucaristía y Santa Misa) a confesar su culpabilidad si él fuera culpable; si él persistía en mantener su inocencia entonces:

“Deje que las manos de los acusados ​​se unan bajo las rodillas dobladas, a la manera de un hombre que está jugando el juego de Champ-estroit. Luego será atado alrededor de los lomos con una cuerda lo suficientemente fuerte como para sostenerlo; y en la cuerda se hará un nudo a la distancia de la longitud de su cabello; y así será dejado caer suavemente en el agua para no salpicar. Si se hunde hasta el nudo, será salvado; de lo contrario, que los espectadores lo consideren un hombre culpable ”.

Otra variedad más de la prueba fue la del maldito bocado, que se usó solo para el juicio del clero. Esto consistía en hacer que el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) tragara un pedazo de comida en el cual se ocultaba una pluma o algo parecido; si tenía éxito, era inocente, pero si se ahogaba, era culpable. Aunque la Iglesia adoptó las pruebas que encontró en uso entre la población, algunos de los clérigos más críticos tenían dudas. Luego también existía la posibilidad de que el sacerdote manipulara la prueba, y Peter the Chanter, un célebre teólogo de la universidad de París (ob. 1197), sugiere que tenía algún tipo de responsabilidad moral por la rectitud de la resultado. Su abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) se volvió aún más difícil debido al sistema de tarifas que creció a su alrededor, siempre una poderosa obstrucción en el camino de la reforma. Una iglesia en particular, como St. Peter’s, Northampton, podría tener un monopolio de los procedimientos; en otra parte, el archidiácono podría tener derecho a cuotas, como en Coventry, donde recibió treinta peniques por cada prueba.

En la gran mayoría de los casos, la prueba fue el modo de defensa del acusado; sin embargo, en raras ocasiones podemos encontrar a un fiscal que se ofrece para someterse a una dura prueba en prueba de su acusación,  y en dos casos de 1202 se le dio la opción al acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de cargar con el hierro o dejar que el acusador lo haga, y naturalmente elegido. el último procedimiento. Innumerables variedades de ordalías todavía están en uso en diferentes partes del mundo entre las tribus primitivas.

La apuesta del derecho

La “apuesta del derecho” que acabamos de mencionar, aunque todavía es esencialmente una prueba, contiene características que dan la impresión de que su principio era bastante más racional. La parte que fue llamada a hacer su ley tuvo que encontrar un número de personas, doce o algún otro número fijado por el tribunal según las circunstancias, y luego jurar solemnemente que era inocente. Sus compañeros, o los “compurgadores”, como se les llamaba, juraron que el juramento que había prestado era limpio.Entre las Líneas En otras palabras, el tribunal pide al acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) que presente un número específico de personas (ocasionalmente de una clase particular o incluso de los nombres en una lista dada) que están dispuestos a jurar que, en su opinión, su juramento es digno de confianza. No juran los hechos del caso, sino simplemente a su juicio que el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) es una persona creíble. La apuesta de la ley, por lo tanto, se reduce a una prueba de carácter.Entre las Líneas En el período anterior, cuando hubo fuertes sanciones religiosas en torno al juramento, está claro que una persona de mala reputación tendría dificultades para encontrar agentes de combate. Ocasionalmente, los casos en que no se cumple la ley se producen en los registros. La Iglesia lo utilizó considerablemente bajo el título de “Purgación canónica” en circunstancias donde otras formas de prueba eran imposibles, y mucho después de la Reforma Sobrevivió en los tribunales eclesiásticos. La opinión sobre su valor parece haberse dividido siempre. El pasaje que hemos citado de “Assize of Clarendon” deja claro que la Corona tenía poco respeto por ella, al menos como defensa de los cargos penales.

Otros Elementos

Por otro lado, ciertas ciudades, y en particular la ciudad de Londres, conservaron obstinadamente la compurgación como defensa de cargos incluso de delitos graves.

Parecen haberlo considerado como un privilegio valioso, que seguramente no carece de importancia para los intereses comerciales, entonces como ahora, debe haber tenido en mente la aplicación estricta del derecho penal. Quizás se deba tener en cuenta que el privilegio se restringió a los miembros reales de la ciudad y no se extendió de manera indiscriminada a todos los habitantes. La “gran ley” de Londres debe haber sido una prueba severa.

Más Información

Los oficiales de la ciudad eligieron a los compurgadores, dieciocho al este de Walbrook y dieciocho al oeste de Walbrook, sujetos a los desafíos de los acusados; si el cargo fuera homicidio, el fracaso de cualquiera de los treinta y seis compurgadores sería suficiente para enviar al acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) a la horca.

En materia civil, sin embargo, hay indicios de que tenía un lugar; los contemporáneos parecen haberlo considerado superior en algunos casos como testigos de la prueba.3 Los ciudadanos de Londres hasta 1364 obtuvieron un estatuto que preservaba su derecho a la ley de salarios como una defensa de las deudas que se reclamaban en la evidencia de los libros de un comerciante; Es significativo que una comunidad mercantil considere que la compurgación realizada con éxito es más evidencia de peso que las cuentas de un comerciante.Entre las Líneas En las acciones de deuda y vencimiento, las apuestas de ley como defensa duraron hasta el siglo XIX.Entre las Líneas En tales casos, los tribunales intentaron sustituir el juicio por jurado en la medida de lo posible, tanto mediante el desarrollo de acciones alternativas como mediante la definición estricta de los pocos casos en que se encontraba. No fue finalmente abolida hasta 1833.5.

JUICIO POR BATALLA

Los normandos introdujeron el juicio por batalla, a menos que, de hecho, “el juicio por batalla pueda haber sido conocido en el Danelaw a lo largo del siglo X”.Entre las Líneas En casos civiles no se libró entre los propios partidos, sino entre sus respectivos campeones. La fórmula antigua sugiere que el campeón fue originalmente un testigo que también fue inquilino obligado por el homenaje para defender el título de su señor, y que se permitió un duelo (véase más información, y sobre sus dos significados) judicial entre testigos contradictorios para decidir los derechos de las partes. El juramento regular del campeón (que pronto se convirtió en un asunto de mera forma) declaró que su padre en su lecho de muerte le había informado que el demandante tenía el derecho que entonces estaba en disputa y le encargó que mantuviera ese derecho con todo su poder. Ya hemos mencionado que cuando el tribunal del condado registró sus procedimientos con el propósito de ser revisado por el Tribunal de Causas Comunes, una parte podría disputar la exactitud del registro y obligar al condado a defenderlo en una batalla. Muy pronto descubrimos en las listas que había una banda profesional de campeones que realizaban negocios en todo el país; los tribunales organizarían las fechas de la batalla para que los campeones pudieran encajar convenientemente en sus compromisos. Algunos terratenientes muy grandes, como los monasterios más grandes, estaban tan constantemente involucrados en los litigios que mantenían a sus propios campeones a tiempo completo.

Los nombres de estos campeones aparecen constantemente en las tiradas, y a veces escuchamos hablar de un “maestro” o gerente de un campeón, y de un campeón que abandonó a su cliente porque la otra parte le ofreció una prima.

Una Conclusión

Por lo tanto, no es sorprendente que un El obispo debería haber considerado a un campeón como inadecuado para llevar a cabo una rectoría.Si, Pero: Pero en los casos criminales, la batalla fue un asunto mucho más serio. Se encontraba cuando una persona privada presentó una acusación criminal contra otra, y fue acusada por el acusador y acusada en persona. Fue mortal; si el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) derrotado no estaba ya muerto en la batalla, fue ahorcado de inmediato en la horca que estaba lista. Como solo se encontraba en estos procedimientos privados (llamados “apelaciones de delitos graves”), no se trataba de un juicio por batalla donde el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) había sido acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) o donde la Corona era parte.

Un curioso incidente en 1774 arroja luz sobre los usos perversos a los que se puede atribuir la historia, especialmente por aquellos que han pensado muy poco en ello.

Detalles

Los acontecimientos en Boston decidieron que el Gobierno inglés mejoraría la administración de justicia en Massachusetts mediante un proyecto de ley que, entre otras cosas, abolió la batalla por las apelaciones de asesinato. Esta propuesta despertó la oposición en Inglaterra de aquellos que afectaron a considerar el juicio por batalla como un gran pilar de la constitución, y al final se retiró por razones más liberales de que el parlamento no debería restringir las libertades de las colonias. Un último intento de presentar una apelación de asesinato en 1819 fue frustrado por un acto precipitado que abolió las apelaciones y también un juicio por batalla en acciones reales.

Estos, entonces, eran los métodos de prueba disponibles para los jueces cuando se enfrentaban a la multitud de sospechosos que se les presentaban a través de la presentación de los jurados de centenares y villas.Entre las Líneas En cuanto a aquellos cuya culpa era indiscutible, no surgió ninguna dificultad. Ya se habían tratado con métodos muy resumidos (que difícilmente pueden llamarse juicios) inmediatamente después de su captura.

Se verá que había muy poca elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un criminal puede ser juzgado por batalla solo en la demanda de un fiscal privado, y no en la demanda de la Corona.Entre las Líneas En cuanto a la compurgación, la Evaluación de Clarendon nos dice que una defensa exitosa por este medio no fue muy convincente, e incluso impone un castigo a quienes se limpian, si son de mal carácter en general. Solo quedaba la prueba, y este fue sin duda el método general de juicio a fines del siglo XII, atenuado tal vez por la discreción de los jueces, quienes pudieron haber permitido su juicio privado sobre la culpabilidad o inocencia del acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) para anular el juicio. resultado de la prueba si resultó obviamente insatisfactorio.

Abolición de la ordalía o Juicio de Dios

La oposición dentro de la Iglesia a juicio de Dios que data de los días de Agobard, obispo de Lyon (m. 840), fue particularmente constante en Roma. Las provincias más remotas, sin embargo, se enfrentaron a una población más primitiva. Regino de Prüm (c. 906) admitió la prueba en su trabajo sobre el derecho canónico, y también Burchard de Worms (1008-12), quien estaba tan consternado por la prevalencia del perjurio, que la prueba le parecía preferible el juramento como modo de prueba u ordalía. Un siglo más tarde, en 1116, Ypres recibió una carta que abolía tanto las pruebas como el combate por batalla. Pasó otro siglo antes de que la reforma llegara a Inglaterra cuando Inocencio III en el Cuarto Consejo de Letrán (1215) prohibir al clero realizar ceremonias religiosas en relación con las pruebas. Esto, por supuesto, robó la prueba de toda sanción religiosa, y para todos los propósitos y propósitos, la abolió como un medio regular de juicio (aunque parece que en algunas localidades aún persistía con la connivencia del clero desobediente). El gobierno de Enrique III reconoció de inmediato el decreto y apreció la posición extremadamente difícil que creó, ya que el único método restante para juzgar a los presuntos delincuentes había sido prohibido por la Iglesia.

Una Conclusión

Por lo tanto, se emitió un escrito a los Jueces de Eyre en 1219 que daba instrucciones temporales sobre cómo proceder hasta que se tomara una nueva orden. Lee como sigue:

“El rey a su amado y fiel… Jueces itinerantes… saludo: porque estaba en duda y no se resolvió definitivamente antes del comienzo de sus ojos, con qué juicio deben juzgarse los acusados ​​de robo, asesinato, incendio y otros delitos similares, desde el juicio por fuego y agua (la prueba ha sido prohibido por la Iglesia romana, ha sido proporcionado por nuestro Consejo que, en este momento, en este caso suyo, se hará así con los acusados ​​de excesos de este tipo; a saber, que aquellos que son acusados ​​de los delitos mayores mencionados anteriormente, y de quienes se sospecha que son culpables de aquello de lo que se les acusa, de los cuales también, en caso de que se les permitiera abandonar el reino, todavía habría sospecha que después harían el mal, se mantendrían en nuestra prisión y se salvaguardarían, sin embargo, para que no incurrieran en el peligro de la vida o la integridad física por nuestra cuenta.Si, Pero: Pero aquellos que están acusados ​​de delitos medianos, ya quienes se les asignaría la prueba por fuego o agua si no hubiera sido prohibido, y de quiénes, si deberían abandonar el reino, no habría sospecha de que hayan hecho el mal más tarde, puede abjurar nuestro reino.Si, Pero: Pero aquellos que están acusados ​​de crímenes menores, y de los cuales no habría sospecha de maldad, hágales encontrar promesas seguras y seguras de fidelidad y de mantener nuestra paz, y luego podrán ser liberados en nuestra tierra…. Hemos dejado a su discreción el cumplimiento de esta orden antes mencionada… de acuerdo con su propia discreción y conciencia “.

A partir de este escrito, se verá que los jueces debían guiarse completamente por la sospecha y llegar a sus conclusiones en cuanto a la razonabilidad de esa sospecha únicamente a su propia discreción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se recomendó una escala aproximada según la cual los sospechosos de delitos mayores serían encarcelados en lugar de sufrir juicios de vida o extremidades (como habría sido el caso si hubieran sido condenados regularmente); los sospechosos de delitos medios serían desterrados; los crímenes menores fueron tratados con indulgencia, el sospechoso simplemente fue atado.

Esto solo tenía la intención de ser temporal, y obviamente no podía ser nada más, ya que todo el compromiso se basaba en la falacia de que una prueba a medias de culpa era equivalente a una prueba de culpa a medias. La Corona, sin embargo, parece no haber dado nunca más orientación a sus jueces, al menos en lo que muestran las fuentes disponibles. La Iglesia había abolido el único medio legal de juicio, y la única sugerencia que la Corona había hecho era un compromiso falso e inviable.

Por lo tanto, se dejó que el problema se resolviera de una manera típica de la ley inglesa: los jueces debían hacer los experimentos que consideraran oportunos y gradualmente encontrar su camino hacia una solución.

El jurado como nuevo modo de juicio

EVOLUCION DEL “PETTY JURY”

Varios dispositivos que probaron han sido rastreados con cierto éxito a través de los rollos. Incluso antes de la crisis de 1219, se pueden encontrar casos ocasionales de jurados de presentación que dan lo que se ha llamado un “juicio medial”, es decir, declarar qué prueba debe asignarse. Nuevamente, se puede convocar a un jurado para que declare si una apelación fue “maliciosamente por odio y rencor” (de odio et atia). Este problema fue presentado con mucha frecuencia por los apelados que habían comprado esta concesión de la Corona y, de hecho, llegó a ser realmente concluyente en cuanto a la pregunta principal.

Otros Elementos

Además, fue un primer paso en la dirección de un juicio penal por jurado, ya que luego de algunos años de vacilación, se dio cuenta de que si un jurado podía, mediante su veredicto, declarar que una apelación se había presentado de manera maliciosa, no había ninguna razón válida por la que no debe responder a la pregunta directa si el prisionero fue culpable o inocente. Pronto descubrimos que se dio este último paso. Debe recordarse que todos estos procedimientos tuvieron lugar en el curso de los ojos en los primeros años del siglo trece, cuando esa institución se encontraba en su período más vigoroso.Entre las Líneas En tal ocasión, los jueces del Rey tuvieron ante sí a un número muy considerable de jurados que hicieron presentaciones desde villa y “hundreds”, desde barrios y el propio condado. Los representantes de uno de estos grupos o cientos de personas harían una presentación, y para obtener un veredicto final sobre la culpabilidad o inocencia del prisionero, los jueces trataron de asociarse con el jurado presentador a los jurados de los cuatro. aldeas vecinas “Forzado” de esta manera, el cuerpo más grande luego procedió a responder la pregunta de si el prisionero era culpable del delito por el cual había sido acusado.

Al principio, los jueces ejercían una gran cantidad de discreción al formar el jurado de primera instancia; 3 a veces ni siquiera se molestaban en agregar más jurados, sino que simplemente preguntaban al jurado de presentación si el prisionero era culpable.Entre las Líneas En otras ocasiones, encontramos un gran número de jurados asociados como jurado de primera instancia, en un caso incluso encontramos un jurado de ochenta y cuatro personas.

Puntualización

Sin embargo, parece que en las etapas iniciales un cuerpo tan grande de jurados no se reunieron, sino que se examinó unidad por unidad, y el veredicto de los representantes de cada una de las diferentes comunidades se tomó por separado. A partir de los numerosos veredictos así obtenidos (a veces contradictorios y en ocasiones expresados ​​en términos de vacilación), el tribunal formuló su propia conclusión y procedió a la sentencia en consecuencia. Tampoco podemos decir siempre que estos jurados compuestos emiten veredictos en el sentido moderno de la palabra, porque a veces simplemente proporcionan al tribunal material sobre el cual el propio tribunal basa su declaración de culpable o no culpable.

PRUEBAS EN INDICAMENTO

Este fue un desarrollo lógico en los casos de apelación, donde se obtuvo con frecuencia la sustitución de una investigación por una batalla o una prueba. El caso de la acusación, sin embargo, presenta una situación algo diferente, ya que el campo ya ha hablado una vez. A veces nos encontramos con jueces en el ojo actuando de una manera altanera. Así, en 1221, en Warwickshire, tuvieron ante ellos a Thomas de la Hethe, quien fue presentado por el gran jurado como asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) de un famoso criminal llamado Howe Golightly; pero Tomás se negó a ponerse en el país. A pesar de su negativa, el tribunal se negó a permitirle cualquier tipo de prueba, pero al darse cuenta de la gravedad de la situación, formaron un impresionante jurado de veinticuatro caballeros. Los caballeros dijeron que era culpable y, por lo tanto, fue ahorcado. Incluso un villano que se negó a ser juzgado por jurado podría tener este panel de veinticuatro caballeros.

Un jurado de juicio tan grande y distinguido muestra claramente la aprehensión de la corte de privar obligatoriamente a un hombre de su derecho a ser juzgado por medio de la prueba.Si, Pero: Pero a veces la situación no era tan difícil.Entre las Líneas En este mismo año, 1221, una acusación encontró que el cadáver de una vaca robada había sido descubierto en el cobertizo de William. William no reclamó ningún tipo de juicio en particular, pero dijo que la situación fue puesta allí por su señor, quien esperaba que William fuera condenado y que el señor obtuviera su tierra como un escándalo por delito grave. El sargento que arrestó a William declaró que la esposa del señor había arreglado su arresto.Entre las Líneas En tal caso, el tribunal simplemente solicitó más información a los indicadores, y relataron toda la historia, por lo que el tribunal absolvió a William y el señor se comprometió a la cárcel.

En el caso, el tribunal detectó rápidamente la trama y simplemente necesitó confirmación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ¿Pero qué pasa con los casos de duda real? Fueron estos los que causaron la mayor dificultad después de la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de las pruebas. Los tribunales naturalmente tenían miedo de obligar a un juicio con jurado, y sin embargo, no había mucho más que hacer. Si el caso surgiera en un ojo general donde estuvieran presentes un millar o más de jurados y funcionarios, sería bastante fácil reunir una gran colección de jurados (como lo hizo Pateshull al intentar Elías), los interrogan y pronuncian El prisionero es culpable o no como resultado.Si, Pero: Pero si los procedimientos se llevaban a cabo tras la entrega de la cárcel, por ejemplo, ante jueces no profesionales con jurisdicción limitada, ese plan era menos factible.Entre las Líneas En la mayoría de los casos, se convenció a los presos para que se pusieran (más o menos voluntariamente) ante un jurado. Si no lo hicieron, no parecía haber otra alternativa que mantenerlos en prisión, ya que si no eran condenados, todavía no los absolvían.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

EL JURADO INSCRITO

En tales circunstancias, un jurado era solo un tipo de prueba más reciente. Los jueces, después del breve período de vacilación ya mencionado, dejan de desempeñar el papel de inquisidores y ya no se comprometen a examinarlo ni a sopesar su informe; el jurado declara un simple veredicto de culpable o inocente y el tribunal lo acepta, tan indiscutiblemente como solía aceptar los pronunciamientos del hierro caliente o el agua fría. Ya que se toma por consentimiento, no es necesario mirar demasiado de cerca el método por el cual se llegó al veredicto. Al principio, el jurado no era más considerado como “racional” que las pruebas que reemplazó, y al igual que uno no cuestionaba los juicios de Dios como se muestra en la prueba, el veredicto de un jurado era igualmente inescrutable. Es muy lento que el jurado fue racionalizado y considerado como un cuerpo judicial.

EL JUICIO DE JURADO SE HACE OBLIGATORIO

Sin embargo, la Corona no se sentía muy segura; el pequeño jurado en juicios penales era un recurso improvisado y una innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Según la antigua ley, un prisionero podría sin duda haber sido obligado a someterse a la prueba y obedecer a cualquier construcción que los jueces pudieran colocar sobre el resultado de la misma; ¿pero era razonable obligar a un hombre a someterse a juicio por jurado? Incluso la Corona sintió que esto era irrazonable, y pronto se convirtió en costumbre hacer la pregunta asombrosa al prisionero si él había accedido a un juicio por jurado. Si se negaba a decir las palabras necesarias y se “ponía en el país”, parecía que ya no se podía hacer nada más. Si tal prisionero hubiera podido hablar el lenguaje del derecho constitucional moderna, muy probablemente hubiera planteado dudas sobre si el juicio por jurado en casos criminales era un “debido proceso legal”, ya que los métodos de juicio consagrados en el tiempo eran las pruebas, y El pequeño jurado fue un dispositivo nuevo de origen muy reciente. Ante un dilema ante la negativa de un prisionero a declarar, un tribunal solo puede ejercer su discreción mediante la adopción de uno u otro de varios cursos de alto nivel. Algunas veces, como ya hemos señalado, podría ser responsable de un jurado de veinticuatro caballeros; alternativamente, podría permitir que el prisionero abandone el reino, incluso por homicidio, mientras que por los cargos menores el prisionero podría comprar (por 20 años) el privilegio de simplemente encontrar garantías.

Hacia el final del siglo, la Corona se sintió lo suficientemente fuerte como para imponer un juicio por jurado por pura fuerza, y el Estatuto de Westminster I, c. 12 (1275), siempre que los “criminales notorios que son abiertamente de mala fama y que se niegan a ponerse en la búsqueda de delitos graves en la demanda del Rey1 ante sus jueces, deben ser remitidos a una prisión dura y fuerte como corresponde a aquellos que se nieguen a respetar el derecho común”. de la tierra; pero esto no debe entenderse de las personas que son tomadas bajo ligera sospecha “.

Este estatuto comienza con una amenaza y concluye con un argumento; ¿Podría haber una mejor indicación de la dificultad del gobierno para imponer un juicio por jurado? Es indudable que en 1275 se consideró oportuno declarar por ley que el pequeño jurado era ahora “la ley común (el derecho común) de la tierra”, incluso si los rigores de esa ley común debían limitarse a “delincuentes notorios”. Los conservadores tal vez encontraron consuelo en la condición de que el juicio por jurado o su dolorosa alternativa no se extendiera a aquellos cuya reputación no era tan mala. Como es bien sabido, las palabras “prisión forte et dure” por algún medio inexplicable se transformaron en “peine forte et dure”, y finalmente en una forma de tortura que, en el siglo XVI, adoptó la bárbara forma de colocar al acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) entre dos tablas y apilamientos sobre él hasta que aceptara el juicio por jurado o expirara.

Informaciones

Los delincuentes cuya culpabilidad era obvia a veces elegían heroicamente morir de esta manera en lugar de suplicar, ser condenados y ahorcados, ya que un prisionero que murió bajo la ley de Forte et Dure nunca había sido juzgado ni condenado, y en consecuencia sus bienes y bienes no podían ser perdidos. a la corona. Fue abolida en 1772.

Racionalización del Juicio por Jurado

Además, a mediados del siglo trece, los jueces finalmente eligieron el procedimiento más simple.Entre las Líneas En lugar de tomar veredictos separados de numerosos juramentos y cientos de personas, seleccionaron un pequeño jurado de doce de entre los numerosos jurados presentes en el tribunal, y tomaron el veredicto de estos doce. Ocurría con regularidad que al menos algunos de estos doce también habían sido miembros del jurado de presentación, ya que debe recordarse que todo el principio del juicio con jurado era obtener información útil para la Corona de aquellas personas con más probabilidades de tenerla: el principio de la antigua inquisicion. Es en este punto que primero encontramos signos de un enfoque racional para el juicio con jurado. Los indicadores estaban bajo cierta presión para mantener su acusación y una absolución posterior en ocasiones llevó a los mismos indicadores a prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, está claro que un preso no puede esperar un veredicto desinteresado (en muchos casos, significa neutral, objetivo; en cuyo caso no debe confundirse con “falta de interés”; otras veces el significado es diferente) de un jurado mezquino que consiste total o parcialmente en indicadores. Aquellos con suficiente influencia judicial podrían obtener ciertos favores procesales.

Una Conclusión

Por lo tanto, el Príncipe Eduardo (luego Edward II) envió una carta en 1305 a Brabazon, J., en nombre de uno de sus amigos que fue acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de asesinato, solicitando que fuera juzgado por un jurado nuevo en el que ninguno de los jurados acusadores estaban presente.2 A veces encontramos prisioneros que desafían a los pequeños jurados en el terreno en que se habían sentado en el gran jurado, un desafío que muestra que el pequeño jurado ahora es considerado (al menos por los prisioneros) como ya no representativo del campo, pero como un Cuerpo verdaderamente judicial que debe estar libre de temor e interés. Tales desafíos no tuvieron éxito.Entre las Líneas En 1341, el tribunal se negó a permitir que un pequeño jurado fuera impugnado por el hecho de haber sido miembro del jurado de presentación: “si los indicadores no están allí, no es bueno para el Rey”, se dijo. Los comunes en el parlamento protestaron contra la práctica en 1341 y nuevamente en 1345, pero hasta 1352 un estatuto no permitió que se impugnara este problema.

EL JURADO COMO REPRESENTANTES

De esto se verá que en su origen el jurado es de carácter representativo; La base de su composición en los primeros días, cuando su estructura estaba determinada por la villa o la centena, era claramente la intención de hacerla representativa de la comunidad. Su objeto era presentar las sospechas del campo o, en el caso de un jurado de poca monta, expresar su opinión final.Entre las Líneas En consecuencia, el jurado en su conjunto debe provenir del condado en cuestión, y al menos algunos de ellos de los cien en que se basa el hecho.Entre las Líneas En casos civiles, estos requisitos fueron muy modificados por la legislación, y finalmente se eliminaron en 1705. Se aplicaron también a casos criminales, pero a la hora de Lord Hale ya no era más la práctica de desafiar a un jurado por falta de cientos de personas, siempre que procediera del condado correspondiente.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

El requisito del condado era menos manejable, ya que el procedimiento solo se podía realizar a través de un alguacil. Los problemas abundaban, además. Por alguna supervisión antigua había caminos, bahías, arroyos y puertos en Inglaterra, hasta 1816, que no estaban en ningún condado; los delitos cometidos allí (como los de alta mar) no podían ser juzgados por un jurado hasta 1536, cuando un estatuto otorgó el poder de la corona para nombrar un condado por comisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, en 1549 un estatuto explicaba que si A herido B en un condado, y B murió en otro, luego A no pudo ser juzgado, porque un jurado del primer condado no sabrá nada de la muerte, y el jurado del segundo condado no sabrá nada de los heridos.4 Del mismo modo, un delincuente en un condado puede ser ahorcado, pero su accesorio que lo recibió en otro no puede ser juzgado porque un jurado allí no sabrá de la condena.

La idea representativa del jurado se estaba agotando ahora que algunas de sus consecuencias fueron abrogadas por los actos de 1536, 1549 y otros. Las supervivencias duraron hasta el siglo XIX: los carteristas en los entrenadores de escenario se podían probar en cualquier condado a lo largo del La ruta solo después de 1826, y la visión completamente racional del juicio por jurado finalmente triunfó en 1856, cuando se podía trasladar un juicio al Tribunal Penal Central si se temía que un jurado local no sería imparcial. Su carácter ciertamente no era el de testigos; de hecho, se esperaba que hablara de su propio conocimiento, pero eso no significa necesariamente que su conocimiento deba ser tan estrictamente de primera mano como el de un testigo moderno. No hay rastro de un requisito de que los jurados deberían haber presenciado los hechos en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, eso sería a menudo imposible, especialmente en casos de propiedad, como ocurrió en 1222 cuando un jurado tuvo que encontrar los términos de un contrato verbal hecho en 1170 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bracton ha introducido cierta confusión en este punto. Estaba escribiendo un libro muy grande y tenía una tendencia a llenar los vacíos de la ley inglesa nativa de otras fuentes, por lo que siempre es difícil distinguir entre Bracton como el expositor de la práctica contemporánea y Bracton, el idealizador y erudito de aprendizaje extranjero.Entre las Líneas En un pasaje, nos da una lista de desafíos que pueden usarse contra jurados, y parece haber importado las excepciones contra testigos que estaban disponibles en la ley canónica, y las usó como desafíos contra jurados.

Puntualización

Sin embargo, esto puede ser, seguramente describiendo fielmente la práctica contemporánea cuando nos muestra cómo los jueces ayudarán al jurado a expresar un veredicto incierto de forma más satisfactoria, agregando:

“Si los miembros del jurado son totalmente ignorantes sobre el hecho y no saben nada acerca de la verdad, permítanse asociar a otros que sí la conocen.Si, Pero: Pero si incluso así no se puede conocer la verdad, entonces será requisito hablar por lo menos desde la creencia y la conciencia “.

Claramente, por lo tanto, el jurado habló como representante del campo en lugar de como un cuerpo de testigos.

Opinión Inicial sobre el Jurado

Bracton parece estar bastante satisfecho con el jurado como institución, pero otros escritores de casi la misma fecha confirman la impresión que transmite el estatuto que acabamos de citar. El espejo de los jueces, que fue una enérgica crítica de la administración de la ley escrita alrededor de 1290, contiene un violento ataque al jurado. También en esas partes de Francia, donde el jurado echó raíces, hubo protestas en su contra, como opresivo.

Desde el reinado de Eduardo I en adelante, la función del jurado fue lentamente definida judicialmente; Las cuestiones de derecho empezaron a separarse de las cuestiones de hecho, y gradualmente se requería unanimidad, aunque durante algún tiempo hubo dudas sobre si un veredicto de once miembros del jurado no era suficiente, en cuyo caso la duodécima podría ser encarcelada.

En 1468, Fortescue nos da una imagen del juicio por jurado, que se presenta a todos los efectos en la forma moderna. Para esta fecha, puede considerar al jurado como un cuerpo de hombres imparciales que acuden a los tribunales con una mente abierta; En lugar de encontrar el veredicto por su propio conocimiento de los acontecimientos, las partes o sus abogados en audiencia pública presentan sus pruebas al jurado, y los testigos son examinados bajo juramento. Un siglo más tarde, Sir Thomas Smith ofrece una vívida cuenta de un juicio con jurado y muestra no solo el examen, sino también el interrogatorio de testigos en presencia del juez, las partes, su abogado y el jurado. Aunque esto se estaba convirtiendo en la práctica, sobrevivieron las reliquias de la orden anterior, y tenemos el espectáculo perenne de problemas causados ​​por una reforma informal que no hizo una barrida limpia del pasado. Así como Fortescue se remonta a una concepción obsoleta del jurado al decir que un hombre que se ofreció voluntario para presentar pruebas sería castigado por mantenimiento (ya que debería haber esperado hasta que el jurado fuera a su casa en el país para preguntarle qué sabía), también, mientras Sir Thomas Smith describía al jurado como un cuerpo puramente judicial, y el estatuto exigía la asistencia de testigos, a los jurados se les permitió usar su propio conocimiento para llegar a un veredicto, y podrían llegar a un veredicto aunque no se han presentado testigos ni pruebas.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.