Historia Latinoamericana, Historia de América Hispana, Historia de América Latina, Historia de Iberoamérica o Latinoamérica en la Historia
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
En inglés: History of Latin America, o History of Hispanic America.
Historia de América Latina, historia de la región desde la época precolombina e incluyendo la colonización por españoles y portugueses a partir del siglo XV, las guerras de independencia del siglo XIX y los acontecimientos hasta finales del siglo XX y principios del XXI.
Dado que el elemento español y portugués ocupa un lugar preponderante en la historia de la región, a veces se propone que Iberoamérica sea un término mejor que América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] El latín parece sugerir la misma importancia de las contribuciones francesa e italiana, lo que dista mucho de ser el caso.
Puntualización
Sin embargo, el uso se ha afianzado en América Latina y se mantiene aquí.
Este texto trata la historia de América Latina desde la primera ocupación por parte de los europeos hasta finales del siglo XX y principios del XXI, con una primera consideración de los antecedentes indígenas e ibéricos. Para una cobertura más detallada de la zona antes del contacto con Europa, ver Civilizaciones precolombinas. Para más información sobre la exploración y colonización europea de América Latina, ver colonialismo. Para obtener información sobre los países de América Central y América del Sur, así como sobre los países del Caribe de lengua románica, consulte los artículos específicos de cada país por nombre: para América Central, véase Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá; para América del Sur, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guayana Francesa (un departamento de Francia), Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela; y, para el Caribe, Cuba, la República Dominicana y Haití. Ver también los artículos sobre las dependencias y entidades constituyentes Guadalupe, Martinica y Puerto Rico. La geografía física y humana de los continentes, con algunas reseñas históricas, se presentan en los artículos Norteamérica y Sudamérica. También hay un artículo separado sobre la literatura latinoamericana.[rtbs name=”historia-latinoamericana”] [rtbs name=”latinoamerica”] Para una discusión sobre las principales ciudades de América Latina y sus historias, vea artículos específicos por nombre, por ejemplo, Río de Janeiro, Buenos Aires y Ciudad de México.
Autor: Black
Este elemento se divide en las siguientes secciones y subsecciones:
Aunque las condiciones de la América precolombina y de la Iberia del siglo XV están fuera del alcance de la historia latinoamericana propiamente dicha, es preciso tenerlas en cuenta a este respecto. No solo persistió la geografía de la América previa al contacto, sino que tanto los recién llegados como los habitantes indígenas mantuvieron durante mucho tiempo sus respectivas características generales, y fue el encaje entre ellos lo que determinó muchos aspectos de la evolución latinoamericana.
El mundo indígena y la palabra “indio”
Desde la época de Colón y a finales del siglo XV en adelante, los españoles y los portugueses llamaron a los pueblos de América “indios”, es decir, habitantes de la India. El término no solo es erróneo por su origen, sino que no corresponde a nada en la mente de los indígenas. No tenían ninguna palabra que significara “habitante del Hemisferio Occidental”, y la mayoría de ellos no parecen haber adoptado ningún equivalente incluso después de siglos de contacto. Cualquiera de estas palabras se refiere a los aspectos comunes vistos desde fuera y no a ninguna unidad percibida por los habitantes de las Américas. Los pueblos indígenas eran muy variados, mucho más que los europeos; estaban diseminados por una vasta área y solo eran ligeramente conscientes unos de otros de una región importante a otra.
Sin embargo, los pueblos indígenas tienen varias cosas en común. Estaban estrechamente relacionados entre sí en términos biológicos, y sus lenguas, aunque no se puede demostrar que tengan un origen común, tienden a compartir muchas características generales. Todos compartían un aislamiento de la gran masa de la humanidad que habitaba Eurasia y África, que de alguna manera estaban en contacto unos con otros. Todos los habitantes de América carecían de inmunidad frente a las enfermedades comunes en Europa y África. Tenían algunas innovaciones impresionantes en su haber, incluyendo las plantas domesticadas de Mesoamérica y los Andes, pero todas ellas se habían mantenido separadas de cosas que desde hace mucho tiempo se habían extendido por gran parte del resto del mundo, incluyendo el acero, las armas de fuego, los caballos, los vehículos con ruedas, el transporte marítimo de larga distancia y la escritura (su redacción) alfabética. Como resultado, los pueblos indígenas, una vez en contacto, eran muy vulnerables a los forasteros.
Detalles
Las epidemias se extendían por todas partes donde aparecían intrusos; con sus materiales y técnicas los europeos podían conquistar siempre que lo consideraban imprescindible. Hay, entonces, a veces, una necesidad de un término común, y si uno se da cuenta de sus limitaciones, “indio” puede hacerlo tan bien como otro.
Tipos de sociedades del Hemisferio Occidental
Los europeos eran sedentarios, vivían en naciones y distritos con fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) distintas, y dependían de una agricultura intensiva y permanente para mantener a muchas personas en una variedad de actividades que vivían tanto en comunidades urbanas como rurales. Una gran parte de la población indígena americana, de hecho la más numerosa, basada en Mesoamérica (centro y sur de México y Guatemala) y los Andes centrales, también era sedentaria. De hecho, estos pueblos y los europeos tendían a tener más en común entre sí que con otros pueblos indígenas de las Américas. Otro tipo de pueblos indígenas pueden ser llamados semisedentarios. Carecían de la agricultura de sitio permanente y de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) fijas de los pueblos sedentarios y eran aparentemente mucho menos numerosas, pero tenían una agricultura cambiante y asentamientos considerables, aunque frecuentemente en movimiento. Se encontraban sobre todo en zonas boscosas relativamente templadas. La tercera categoría que se puede establecer es la de los pueblos no sedentarios (más bien nómadas), que tenían poca o ninguna agricultura y se desplazaban anualmente en pequeñas bandas sobre un territorio grande, cazando y recolectando. Se ubicaron principalmente en áreas que bajo las tecnologías existentes en ese entonces no eran propicias para la agricultura, especialmente en llanuras y densos bosques tropicales. Véase más sobre las sociedades sedentarias y nómadas europeas.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Industria Minera en Latinoamérica: Debido a su importancia en las economías coloniales y en el mantenimiento de las finanzas imperiales, el sector minero fue siempre objeto de mucha atención política sobre las tierras latinoamericanas. Esta atención se tradujo en numerosas intervenciones estatales directas a favor del sector minero, incluyendo generosas asignaciones de mano de obra, créditos en condiciones favorables y un generoso tratamiento fiscal. Sin embargo, un enfoque comparativo revela que estas políticas rara vez fueron el resultado de una planificación imperial global, sino que más a menudo fueron el resultado de decisiones particulares para los diferentes virreinatos o regiones. En este texto se realiza un análisis comparativo de las características de la minería de la plata durante el periodo colonial en las dos grandes zonas productivas de América Latina, México y los Andes. Véase también: Guía de la Historia Empresarial en América, Historia de las Américas, Historia Indígena Latinoamericana.
Industrialización en América Latina: Este texto se ocupa del desarrollo industrial de América Latina. Dada la gran extensión geográfica de América Latina y su profunda heterogeneidad física e histórica, es difícil hacer afirmaciones generales sobre la región en su conjunto. La industria manufacturera se desarrolló de forma diferente en toda América Latina en función de la dotación de recursos naturales, los costes de transporte y la composición de la población. ¿Hasta qué punto el retraso económico de América Latina en términos de desarrollo industrial tiene sus raíces en la época colonial y en el período postcolonial temprano? ¿Cómo afectaron las políticas coloniales a la industria manufacturera en América Latina? ¿Qué otros factores explican su estancamiento durante tanto tiempo, y comparado con Asia? Véase también: Historia de las Américas, Historia Indígena Latinoamericana, Historia Latinoamericana.
Impacto Demográfico de la Conquista: Este texto se ocupa del impacto demográfico de la conquista y posterior colonización, española y de otros europeos. La llegada de los europeos a las Américas provocó el que quizá sea el mayor colapso demográfico de la historia. Se calcula que en 1492 la población nativa era de entre cincuenta y sesenta millones; a mediados del siglo XVII había descendido a entre cinco y seis millones. Posteriormente, se recuperó lentamente. Pero incluso hoy la población indígena es sólo la mitad de su tamaño precolombino. Sin embargo, no todos los grupos han disminuido por igual ni han participado en la recuperación; muchos se han extinguido, y otros se han transformado mediante el cambio cultural y la mezcla racial. Véase también: Historia de las Américas, Historia Indígena Latinoamericana, Historia Latinoamericana.
Historia del Comunismo Americano: El comunismo aparece en América Latina poco después del congreso de fundación de la III Internacional (Moscú, 1919); los primeros partidos comunistas se constituyen a partir de escisiones de izquierda dé partidos socialistas o de la evolución de corrientes sindicalistas y anarquistas. En enero de 1918 un grupo disidente del Partido Socialista Argentino funda el Partido Internacional Socialista que se transforma en 1920 en Partido Comunista; en 1919, el Partido Comunista Mexicano es fundado por Manabendra Nath Roy, comunista hindú enviado por el Comintern. En 1921 el Partido Socialista de los Trabajadores Chilenos se constituye en Partido Comunista; en el mismo año es fundado por obreros de origen anarquista el Partido Comunista de Brasil, y el Partido Socialista Uruguayo acepta las 21 condiciones de adhesión a la Internacional Comunista. Otros partidos serán fundados más tarde: el cubano en 1925, el peruano en 1928, etc. Véase también: Estudios Latinoamericanos, Hi, Historia de las Américas.
Historia del Comercio de las Américas: Treinta y Tres Más Uno (33+1) en el Derecho Comercial Significado de Treinta y Tres Más Uno (33+1) (1), en relación a este tema: Posición de algunos países de las Américas para buscar un consenso entre todos los países del continente y negociar como bloque con Estados Unidos los acuerdos [...] Véase también: Guía de la Historia Empresarial en América, Hi, Historia de las Américas.
Historia de España en Latinoamérica: Un efecto de la naturaleza de la sociedad indígena más difusa fue que en las zonas periféricas la ciudad, que en el centro era el baluarte estable de la sociedad hispana, a menudo era notablemente inestable, cambiando de un sitio a otro porque ningún lugar estaba predeterminado por los asentamientos indígenas. De manera similar, la actividad de la iglesia rural en las áreas centrales se construyó directamente sobre las unidades territoriales y sociopolíticas existentes, utilizando la organización y las costumbres indígenas. Al margen, la iglesia para indios, que aquí se puede llamar misión, se fundó en un lugar elegido de manera más arbitraria, al que los indígenas se sintieron atraídos, cambiando su patrón de asentamiento y su forma de vida. Los jesuitas de llegada tardía, que se habían perdido la ocupación eclesiástica del interior en las zonas centrales, participaron en gran medida en este movimiento, con teatros de actividad especialmente destacados en el norte de México y en Paraguay. Véase también: Hi, Historia de las Américas, Historia Latinoamericana.
Historia Atlántica: Libertades atlánticas: Haití, y no Estados Unidos o Francia, fue donde la afirmación de los derechos humanos alcanzó su clímax definitivo en la Era de la Revolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La mayoría eran sobrevivientes del pasaje medio, que habían crecido en sociedades africanas con sus propias tradiciones de pensamiento político. Las mujeres participaron en el combate militar y en el debate político, abriendo el camino a nuevas prácticas laborales en las plantaciones después de la emancipación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando Michelle Obama habla de vivir en una casa construida por esclavos, hace que los estadounidenses piensen en una historia que a menudo se ofusca... Véase también: Hi, Historia de las Américas, Historia Latinoamericana.
Comunismo Latinoamericano: El marxismo no tuvo mucho impacto en América Latina hasta la primera década del siglo XX. El Partido Obrero de Chile, creado en 1912 por Luis Emilio Recabarren y otros, se convirtió en el Partido Comunista de Chile (PCCh) en 1920 y, con el Partido Comunista de Argentina, fue miembro fundador de la Tercera Internacional (Comintern). En 1928 también existían partidos en Brasil, Guatemala y Uruguay, así como en México, donde una revuelta infructuosa en 1929 tuvo poco impacto. Sin embargo, una gran insurrección en El Salvador en 1932 fue sofocada con grandes pérdidas de vidas ("La Matanza") y la revuelta de Luis Carlos Prestes en Brasil en 1935 no hizo sino reforzar el creciente autoritarismo en ese país. Bajo la nueva estrategia del 'Frente Popular', el partido colombiano apoyó al gobierno liberal reformista de Alfonso López Pumarejo y el PCCh se unió a los radicales y a otros para elegir a Pedro Aguirre Cerda como presidente en 1938. Los comunistas también formaron parte de la coalición que eligió a Fulgencio Batista en Cuba en 1940. Durante la Segunda Guerra Mundial los partidos se legalizaron y ganaron apoyo en todo el continente, y brevemente, en 1945-47, el Partido Comunista do Brasil fue el más grande de la región. Sin embargo, con el inicio de la Guerra Fría, fue prohibido en 1947 y el "Bogotazo" de 1948 dio una excusa a otros gobiernos, especialmente al de Chile, para seguir su ejemplo. Sin embargo, bajo el nombre de Partido Guatemalteco del Trabajo, el partido guatemalteco se mantuvo legal hasta la caída de Jacobo Arbenz en 1954 y los diputados cubanos permanecieron en el Congreso de Batista hasta 1959. Con la Revolución Cubana, la vía de la lucha armada volvió a ganar adeptos. Véase también: Estudios Latinoamericanos, Historia de las Américas, Historia Latinoamericana.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
3 comentarios en «Historia Latinoamericana»
¿Qué es lo que le ha atraído de la historia de Latinoamérica para interesarse por ella?
También la respuesta a esta pregunta tiene dos vertientes: una personal y emocional, y otra profesional y estratégica. Empezando por la vertiente personal y emocional desde joven me he interesado por América Latina, por motivaciones pre y extracientíficas, orientadas hacia las culturas prehispánicas. El primer “viaje largo” de mi vida fue, muy de joven todavía, a México y Centroamérica. A esta motivación siguió otra, ésta más bien política: formo parte de la generación estudiantil de 1968, entusiasmada algo ingenuamente, por lo que creíamos entonces que eran las “revoluciones” latinoamericanas, con sus movimientos guerrilleros y la visión de un mundo tan diferente al nuestro (que al fin y al cabo nos parecía muy criticable). Y la tercera motivación, no menos fuerte que las otras dos, fue cultural. Justo cuando empecé a estudiar filología iberorrománica, se dio el fenómeno espectacular del boom de la literatura latinoamericana, y como sabía español, tenía condiciones ventajosas y privilegiadas de poder leer en su versión original esta literatura que tanto nos conmocionaba.
En este contexto en el que se daban toda una serie de motivos importantes para interesarme por América Latina, tuve la necesidad de tomar una importante decisión profesional-estratégica. Si uno aspira, en Alemania, a obtener una plaza de profesor / catedrático universitario, tiene que escribir una segunda tesis, llamada tesis de “habilitación”, que es decisiva cuando uno se postula más tarde para una plaza universitaria de profesor. Y con esto llego a la segunda vertiente, la profesional y estratégica. En teoría podría haberme decidido por cualquier tema (y la inmensa mayoría de los historiadores alemanes se deciden por un tema de la historia nacional, pues es el sector que más plazas ofrece y donde las posibilidades de obtener una plaza son mayores, si bien el número de aspirantes es también correlativo), pero en vista de mis inclinaciones hispanófilas y mis preferencias hacia lo latinoamericano para mí estaba claro que iba a decidirme por un tema sobre América Latina. Y como la tesis de habilitación tiene que diferenciarse de la tesis doctoral tanto en el país / área examinado como en la época investigada y en el enfoque investigador, elegí un país, México, diferente al de la tesis doctoral, España; una época, el siglo XIX, diferente también a la de la tesis doctoral (siglo XX español); y un enfoque, el de historia comercial y diplomática, diferente al de la tesis doctoral, que era político y económico-social. El tema definitivo de mi tesis de habilitación también estaba influenciado por las teorías ampliamente discutidas en aquella época, concretamente las teorías de la dependencia. El tema eran las relaciones comerciales entre México y Europa (con especial hincapié en Gran Bretaña, Francia, Alemania y España) y la pregunta: de qué manera se insertó México en el mercado “mundial” en el siglo XIX, un tema verdaderamente apasionante para cuya elaboración consulté una veintena de archivos en Europa y las Américas. Los resultados a estas preguntas los he presentado en toda una serie de publicaciones, tanto en alemán como en español.
¿Qué opina del reciente “giro conservador” en el subcontinente latinoamericano?
La historia de América Latina se ha desarrollado, ante todo después de la Segunda Guerra Mundial, en ciclos político-económicos que reflejan la búsqueda en el subcontinente de una vía de desarrollo para sus Estados y sociedades. Desde los años treinta del siglo XX primaba, en términos generales y con alguna excepción, el modelo económico proteccionista de “industrialización por sustitución de importaciones” (ISI), con regímenes democráticos y (a partir de los años sesenta) autoritario-dictatoriales. Después de agotado este modelo –en algunos casos ya en los años setenta, pero definitivamente en 1982 con la crisis de la deuda– los países volvieron a la democracia política y, en el sector económico, a un modelo más “abierto” y librecambista, que se institucionalizó definitivamente con el “Washington Consensus” de 1990. El problema fue la coincidencia de una liberalización política con un sistema económico liberal en una fase del desarrollo de América Latina en la que los precios de las materias primas –los productos de mayor importancia para la exportación– tendían a la baja. Como el desarrollo económico no era satisfactorio y los problemas económico-sociales aumentaron, se echó la culpa de este mal desarrollo a los nuevos regímenes democráticos, aparentemente incapaces de generar el necesario crecimiento económico que permitiera aumentar las capacidades estatales de redistribución. De ahí se explica el surgimiento de regímenes populistas de izquierda que ofrecían una “alternativa” económica capaz de reducir las discrepancias sociales en los diferentes países. Y como el comienzo de esta “ola” izquierdista coincidió con un ciclo-boom de los precios de materias primas, los nuevos regímenes se vieron en la agradable y ventajosa situación de obtener muy elevados ingresos, con los que lograron una mejora sustancial de la situación social en muchos países del subcontinente.
Desde hace unos años, también este ciclo llegó a su fin, especialmente por dos motivos. El primero y más importante fue el cambio de tendencia de los precios que el mercado mundial estaba dispuesto a pagar por las materias primas latinoamericanas. Los precios (ante todo los del crudo y los de ciertos minerales de la región) volvieron a caer. Los fáciles ingresos estatales llegaron a su fin, y con ello acabó también la política de distribución generosa de favores sociales entre los más necesitados. Y el segundo motivo fueron las tendencias cada vez más autoritarias de varios presidentes izquierdistas que trataron de perpetuarse en el poder, con métodos más y más autoritarios y brutales de cara a la oposición. El fin de la bonanza económica, el creciente autoritarismo de los gobernantes y la galopante corrupción, generalizada en la clase política latinoamericana y cada vez más obvia, llevaron a un incremento del descontento popular y tuvieron por consecuencia electoral la pérdida del poder por parte de los gobernantes izquierdistas y el regreso de los conservador-liberales al poder. Claro que cada caso es diferente del otro, pero tienen en común que se desarrollaron y desarrollan en forma cíclica entre autoritarismo y liberalismo, en el sector político, y entre el proteccionismo y el librecambismo, en lo económico.
Lo decepcionante del caso latinoamericano es que a pesar de muchos avances en distintos órdenes, el subcontinente todavía no ha encontrado –independientemente del respectivo régimen de cada país– la fórmula para un desarrollo sustentable. Esto se puede mostrar muy bien con el ejemplo del último ciclo izquierdista que está tocando a su fin: a pesar de enormes ingresos en esta fase, los diferentes gobiernos no han utilizado la bonanza económica para reformas estructurales de la economía, sino que han vuelto a profundizar en el “neo-extractivismo”; es decir insistiendo en el modelo ya clásico del subcontinente de exportar materia prima e importar productos elaborados. Está bien que se hayan usado los enormes ingresos de la última década para invertir en programas sociales, pero la mejora parece haber sido pasajera, pues como indican las más recientes cifras macrosociales, la pobreza (que ha sido reducida drásticamente en la primera década del siglo XXI) ya vuelve a aumentar en el subcontinente. Y las primeras medidas económicas de los nuevos gobiernos conservadores y neoliberales tampoco permiten reconocer cambios estrucurales en el sector económico. Por eso no sería de extrañar si dentro de unos años América Latina volviera a cambiar nuevamente de ciclo.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta
¿Qué es lo que le ha atraído de la historia de Latinoamérica para interesarse por ella?
También la respuesta a esta pregunta tiene dos vertientes: una personal y emocional, y otra profesional y estratégica. Empezando por la vertiente personal y emocional desde joven me he interesado por América Latina, por motivaciones pre y extracientíficas, orientadas hacia las culturas prehispánicas. El primer “viaje largo” de mi vida fue, muy de joven todavía, a México y Centroamérica. A esta motivación siguió otra, ésta más bien política: formo parte de la generación estudiantil de 1968, entusiasmada algo ingenuamente, por lo que creíamos entonces que eran las “revoluciones” latinoamericanas, con sus movimientos guerrilleros y la visión de un mundo tan diferente al nuestro (que al fin y al cabo nos parecía muy criticable). Y la tercera motivación, no menos fuerte que las otras dos, fue cultural. Justo cuando empecé a estudiar filología iberorrománica, se dio el fenómeno espectacular del boom de la literatura latinoamericana, y como sabía español, tenía condiciones ventajosas y privilegiadas de poder leer en su versión original esta literatura que tanto nos conmocionaba.
En este contexto en el que se daban toda una serie de motivos importantes para interesarme por América Latina, tuve la necesidad de tomar una importante decisión profesional-estratégica. Si uno aspira, en Alemania, a obtener una plaza de profesor / catedrático universitario, tiene que escribir una segunda tesis, llamada tesis de “habilitación”, que es decisiva cuando uno se postula más tarde para una plaza universitaria de profesor. Y con esto llego a la segunda vertiente, la profesional y estratégica. En teoría podría haberme decidido por cualquier tema (y la inmensa mayoría de los historiadores alemanes se deciden por un tema de la historia nacional, pues es el sector que más plazas ofrece y donde las posibilidades de obtener una plaza son mayores, si bien el número de aspirantes es también correlativo), pero en vista de mis inclinaciones hispanófilas y mis preferencias hacia lo latinoamericano para mí estaba claro que iba a decidirme por un tema sobre América Latina. Y como la tesis de habilitación tiene que diferenciarse de la tesis doctoral tanto en el país / área examinado como en la época investigada y en el enfoque investigador, elegí un país, México, diferente al de la tesis doctoral, España; una época, el siglo XIX, diferente también a la de la tesis doctoral (siglo XX español); y un enfoque, el de historia comercial y diplomática, diferente al de la tesis doctoral, que era político y económico-social. El tema definitivo de mi tesis de habilitación también estaba influenciado por las teorías ampliamente discutidas en aquella época, concretamente las teorías de la dependencia. El tema eran las relaciones comerciales entre México y Europa (con especial hincapié en Gran Bretaña, Francia, Alemania y España) y la pregunta: de qué manera se insertó México en el mercado “mundial” en el siglo XIX, un tema verdaderamente apasionante para cuya elaboración consulté una veintena de archivos en Europa y las Américas. Los resultados a estas preguntas los he presentado en toda una serie de publicaciones, tanto en alemán como en español.
¿Qué opina del reciente “giro conservador” en el subcontinente latinoamericano?
La historia de América Latina se ha desarrollado, ante todo después de la Segunda Guerra Mundial, en ciclos político-económicos que reflejan la búsqueda en el subcontinente de una vía de desarrollo para sus Estados y sociedades. Desde los años treinta del siglo XX primaba, en términos generales y con alguna excepción, el modelo económico proteccionista de “industrialización por sustitución de importaciones” (ISI), con regímenes democráticos y (a partir de los años sesenta) autoritario-dictatoriales. Después de agotado este modelo –en algunos casos ya en los años setenta, pero definitivamente en 1982 con la crisis de la deuda– los países volvieron a la democracia política y, en el sector económico, a un modelo más “abierto” y librecambista, que se institucionalizó definitivamente con el “Washington Consensus” de 1990. El problema fue la coincidencia de una liberalización política con un sistema económico liberal en una fase del desarrollo de América Latina en la que los precios de las materias primas –los productos de mayor importancia para la exportación– tendían a la baja. Como el desarrollo económico no era satisfactorio y los problemas económico-sociales aumentaron, se echó la culpa de este mal desarrollo a los nuevos regímenes democráticos, aparentemente incapaces de generar el necesario crecimiento económico que permitiera aumentar las capacidades estatales de redistribución. De ahí se explica el surgimiento de regímenes populistas de izquierda que ofrecían una “alternativa” económica capaz de reducir las discrepancias sociales en los diferentes países. Y como el comienzo de esta “ola” izquierdista coincidió con un ciclo-boom de los precios de materias primas, los nuevos regímenes se vieron en la agradable y ventajosa situación de obtener muy elevados ingresos, con los que lograron una mejora sustancial de la situación social en muchos países del subcontinente.
Desde hace unos años, también este ciclo llegó a su fin, especialmente por dos motivos. El primero y más importante fue el cambio de tendencia de los precios que el mercado mundial estaba dispuesto a pagar por las materias primas latinoamericanas. Los precios (ante todo los del crudo y los de ciertos minerales de la región) volvieron a caer. Los fáciles ingresos estatales llegaron a su fin, y con ello acabó también la política de distribución generosa de favores sociales entre los más necesitados. Y el segundo motivo fueron las tendencias cada vez más autoritarias de varios presidentes izquierdistas que trataron de perpetuarse en el poder, con métodos más y más autoritarios y brutales de cara a la oposición. El fin de la bonanza económica, el creciente autoritarismo de los gobernantes y la galopante corrupción, generalizada en la clase política latinoamericana y cada vez más obvia, llevaron a un incremento del descontento popular y tuvieron por consecuencia electoral la pérdida del poder por parte de los gobernantes izquierdistas y el regreso de los conservador-liberales al poder. Claro que cada caso es diferente del otro, pero tienen en común que se desarrollaron y desarrollan en forma cíclica entre autoritarismo y liberalismo, en el sector político, y entre el proteccionismo y el librecambismo, en lo económico.
Lo decepcionante del caso latinoamericano es que a pesar de muchos avances en distintos órdenes, el subcontinente todavía no ha encontrado –independientemente del respectivo régimen de cada país– la fórmula para un desarrollo sustentable. Esto se puede mostrar muy bien con el ejemplo del último ciclo izquierdista que está tocando a su fin: a pesar de enormes ingresos en esta fase, los diferentes gobiernos no han utilizado la bonanza económica para reformas estructurales de la economía, sino que han vuelto a profundizar en el “neo-extractivismo”; es decir insistiendo en el modelo ya clásico del subcontinente de exportar materia prima e importar productos elaborados. Está bien que se hayan usado los enormes ingresos de la última década para invertir en programas sociales, pero la mejora parece haber sido pasajera, pues como indican las más recientes cifras macrosociales, la pobreza (que ha sido reducida drásticamente en la primera década del siglo XXI) ya vuelve a aumentar en el subcontinente. Y las primeras medidas económicas de los nuevos gobiernos conservadores y neoliberales tampoco permiten reconocer cambios estrucurales en el sector económico. Por eso no sería de extrañar si dentro de unos años América Latina volviera a cambiar nuevamente de ciclo.