Imperios

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] “Imperio” es una categoría clásica en el estudio de la política que fue descuidada o incluso ridiculizada durante varias décadas. Durante la mayoría de los períodos históricos, la mayoría de los seres humanos han estado viviendo en imperios, incluyendo los imperios chinos y persas, el Imperio Romano clásico, Bizancio, el califato, el imperio del otomano, los imperios indios, el imperio romano santo, el Imperio alemán, el Imperio Austríaco-Húngaro, el imperio japonés, así como los imperios coloniales de España, Gran Bretaña, Francia, y otras potencias europeas.

Imperios y Estados

El mundo actual también está organizado en una serie de unidades políticas de gran tamaño que algunos autores han encontrado útil para analizar mediante la reintroducción de la noción de Imperio. Entre los casos que se han considerado para la inclusión en esta categoría analítica están la Rusia moderna y China, el proceso histórico de la construcción de los Estados Unidos de América como un “imperio de la libertad”, y la configuración actual de la Unión Europea. Como esta breve lista ya sugiere, un imperio puede ser democrático o dictatorial, así como un régimen mixto, y puede estar en expansión o en Contracción, como ha sucedido con una serie de imperios en diferentes períodos. El carácter democrático o autoritario del gobierno y la estabilidad de sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) territoriales no son, por lo tanto, elementos esenciales del concepto de “imperio”.

Un imperio puede concebirse como una entidad política de gran tamaño con fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) móviles y un gobierno formado por múltiples niveles institucionales y jurisdicciones superpuestas.Entre las Líneas En este sentido, el “imperio” es una fórmula alternativa al “estado”, que también puede ser dictatorial o democrático o algo en el medio, pero se basa en límites fijos, soberanía externa y el objetivo de la homogeneización interna. Los imperios típicamente abarcan un alto número de pequeñas unidades políticas, incluyendo Estados, pero también regiones, ciudades y otras comunidades, con diferentes fórmulas institucionales en todo el territorio.

En contraste con la fecundidad potencial de la categoría analítica de “imperio”, la ciencia política está fuertemente centrada en el estado. Se ha sugerido que los estudios políticos podrían beneficiarse de una categorización más diversificada de los políticas o de las estructuras de los gobiernos, distinguiendo a los imperios, Estados, federaciones y ciudades, para estudiar temas tradicionales como la política instituciones, programación pública, votación y elecciones, el trabajo de asambleas y consejos, política exterior, relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) e instituciones globales.

Teoría sobre la Materia

En los años 0, se hizo una reclamación para “traer al estado de nuevo en” las ciencias sociales, como en la obra de Peter B. Evans, Dietrich Rueschmeyer, y Theda Skocpol (1985) y, especialmente, Skocpol (1985). Esta afirmación fue inicialmente dirigida a corregir formas “demasiado centradas en la sociedad” de explicar la política y los procesos gubernamentales que habían prevalecido durante un período anterior a partir de los años 1950 y 1960. El hecho de que el “estado” volviera a prestar mucha más atención a las normas e instituciones formales, las actividades gubernamentales y el impacto de las autoridades en los procesos sociales, incluidos los intereses económicos y los movimientos sociales. Los nuevos conocimientos y la ciencia se han desarrollado efectivamente a partir de ese impulso y el subsiguiente giro en los enfoques metodológicos.

Sin embargo, en una serie de estudios académicos adicionales, el “estado” fue concebido no solo como una estructura institucional y organizacional para las diferentes estrategias y decisiones del actor, sino como un actor unitario, especialmente en el campo de la relaciones transnacionales. La “centralidad explicativa” dada al estado como un actor potente y autónomo de alguna manera descuidó el papel de las unidades políticas más grandes y más pequeñas, especialmente porque la escala de la política ha estado cambiando en gran medida durante el período más reciente.

En efecto, los procesos políticos e institucionales de todo el imperio desaparecieron del campo de los estudios políticos académicos después de la segunda guerra mundial. Una búsqueda en la revista americana de Ciencias políticas (APSR) desde su Fundación da los siguientes resultados.Entre las Líneas En el primer período, del 1903 al 1949, hasta 7 artículos y 74 libros repasados incluyeron las palabras “imperio” o “imperial” en el título. La mayoría de ellos se ocupó de los “problemas y posibilidades” (como se titulaba en una de las revisiones) del imperio británico, seguido por el Imperio alemán, así como los imperios americanos, chinos, japoneses y otomanos.

Detalles

Los artículos y los libros se acercaron a temas tan sugestivos como la unidad del Imperio, el nacionalismo, el federalismo, el gobierno y la política, el sistema político, la gobernanza, la Constitución y las leyes, la jurisdicción legislativa, el sistema administrativo, la función pública o el código civil — es decir, el mismo tipo de asignaturas que se pueden estudiar en el marco alternativo del “estado”.

En contraste, ni una sola pieza de trabajo publicada en el APSR entre 1950 y 1967 incluyó las palabras “imperio” o “imperial” en el título. Esto sugiere que los enfoques “centrados en la sociedad” mencionados anteriormente, que eran prevalentes durante ese período, no solo descuidaron el estudio de los Estados sino que también olvidaron el estudio de los imperios. Desde 1968, las palabras “imperio” o “imperial” reaparecen, aunque solo en 40 revisiones de libros, no en los títulos de artículos de pleno derecho. La mayoría de las revisiones en este período se centran en la historia de los imperios coloniales pasados, mientras que solamente 8 dirigen relaciones imperiales en el mundo actual (principalmente con respecto a asuntos exteriores americanos). Curiosamente, en este período “imperio” también se utiliza en un sentido diferente, como en expresiones como “imperio de la ley”, “imperio de la libertad”, o “imperio de la razón”, que puede reflejar indirectamente el olvido en el que el concepto político del Imperio se había hundido.

Una nueva fuente de interés en el concepto de Imperio derivado, sin embargo, de algunos resultados de los estudios centrados en el estado en la construcción del estado y la construcción de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los promotores del nuevo enfoque “centrado en el estado” habían comentado que se derivaba en parte de los desarrollos analíticos y de los problemas de los enfoques anteriores “centrados en la sociedad”, desde la explicación de muchos procesos sociales necesarios para determinar el impacto del sistema político y el propio estado. Análogamente, el desarrollo de estudios inspirados directa o indirectamente en la asunción de la centralidad estatal contribuyó a prestar atención a las unidades políticas alternativas con un impacto en los Estados. [rtbs name=”mundo”] En los últimos tiempos, los investigadores académicos del estado se han dado cuenta de que el estado no puede darse por sentado; su propia existencia es problemática; los procesos de construcción del estado y construcción de la nación demuestran que hay diferentes grados de “Estadidad” o “estado”; hay Estados fuertes y débiles, así como los “Estados fallados numerosos”; y el futuro del estado nacional en el mundo actual es cuestionado por nuevas cuestiones de escala, espacio y territorialidad.

Detalles

Las estructuras institucionales y organizacionales supra-estatales e infra-estatales parecen cada vez más relevantes para explicar los procesos y los resultados colectivos en el mundo actual.

Específicamente, algunas discusiones fundamentales fueron iniciadas hace dos generaciones de científicos políticos, por s. e. Eisenstadt (1963) y recogidas por s. n. Eisenstadt y Stein ROKKAN (1973). A medida que estaban incrustados en el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de la “modernización”, los editores reconocieron que no habían podido “desarrollar una estructura teórica general para comparaciones en todas las regiones del mundo”, pero comentó sobre “la singularidad de la experiencia occidental del estado formación y construcción de la nación “y su inconveniencia para el” Tercer Mundo. ” especialmente para África, por ejemplo, “la construcción de la nación en el estilo europeo era un lujo cuando no una catástrofe” (véase también ROKKAN & Urwin, 1983).

De alguna manera siguiendo o paralelamente esta intuición, varios historiadores han identificado límites espaciales y temporales para la validez del concepto de “estado”: básicamente Europa occidental y algunas de sus colonias desde mediados del siglo XVII. Un estudio magistral de los Estados modernos en esta perspectiva se da, por ejemplo, por Martin L. van Creveld (1999). Otros estudios esclarecedores sobre la formación de los primeros estados incluyen William Doyle (1978), Charles Tilly (1975), Hendrik Spruyt (1994), y Philip Bobbitt (2002). La importancia de la violencia inicial, la fuerza y la coerción en la construcción de un estado fue particularmente destacada por el historiador social Charles Tilly, quien llegó a presentar tanto la creación de la guerra como la creación de estado como formas de “crimen organizado” (Tilly, 1985).Entre las Líneas En la sede académica de la ciencia política más estrictamente definida, el papel de la violencia y la coerción en la formación de los Estados también fue enfatizado por Margaret Levi (1988, 1997) y Robert H (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bates (2001) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bertrand Badie y Pierre Birnbaum (1983) comentaron que el estado es solo una posible fórmula institucional en sociedades complejas del mundo moderno. El fracaso del modelo de estado más allá de Europa fue analizado posteriormente también por Bertrand Badie (1992).

Hay que mencionar algunas obras que se ocupan más directamente de los procesos políticos y gubernamentales de los imperios. Específicamente, “el concepto del imperio” y su potencial en el análisis de períodos históricos de largo plazo (véase más en esta plataforma general) fue discutido en el libro excelente co-escrito por una selección excepcional de historiadores y de científicos políticos a iniciativa de Maurice Duverger y Publicado solo en francés (Duverger, 1980). Una sociología histórica de largo plazo (véase más en esta plataforma general) de imperios también fue desarrollada por Michael W. Doyle (1986), que presentó imperios según lo forzado por fuerza, la colaboración, o la dependencia.

Más tarde, Samuel E. Finer proporcionó la única historia de gobierno orientada a la ciencia política en el mundo que va más allá de los últimos 200 años (más fino, 1997). Estados más finos en la primera página de su impresionante, indispensable e irregular estudio de tres volúmenes que su “preocupación es con los Estados”.

Puntualización

Sin embargo, reconoce inmediatamente que la mayoría de los políticas “premodernos” no cumplían las características básicas del “estado”, a saber, la noción de soberanía territorial (y mucho menos la de “una autoconciencia de la nacionalidad”).Entre las Líneas En realidad, en su propio “prólogo conceptual”, Finer va a proporcionar una triple tipología de estructuras de gobierno basadas en la distinción entre ciudad, estado e Imperio.Entre las Líneas En su extensa encuesta, la categoría de ciudades-repúblicas incluye un número de casos en Mesopotamia, los poleis de Grecia, y la Europa medieval. [rtbs name=”historia-medieval”] La “formación del ‘ Estado europeo moderno ‘,” a su vez, “comienza efectivamente con, y se construye alrededor, la erección de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) conocidas… Los Estados eran el producto de la agregación de pequeñas unidades territoriales o de la desagregación de grandes unidades territoriales, “según Finer (PP. 9, 35).Si, Pero: Pero también se ha argumentado que, en el mundo actual, los propios Estados están sufriendo procesos de desagregación en pequeños políticas (a lo largo de la tradición revivida de las ciudades-repúblicas) y la agregación en grandes unidades territoriales de tamaño imperial.

De hecho, la mayor parte del trabajo de Finer se ocupa de los imperios, utilizando regularmente y explícitamente la palabra. Específicamente, su análisis incluye a Asiria, “el primer imperio en nuestro sentido moderno”; Persia, “el primer imperio secular de mente”; China, de hecho una serie de “imperios multi-estado”; Roma, que gobernó a través de “agentes Imperiales” como los gobernadores provinciales; el imperio bizantino; el imperio árabe del califato; el Imperio otomano; y los imperios indios. El trabajo de Finer proporciona, por lo tanto, material de gran valor para el análisis de la ciencia política de políticas o estructuras de gobierno a través de la historia, aunque su énfasis inicial en “Estados” es despedido por su propio análisis Sustantivo de los gobiernos realmente existentes. Otras sugerencias interesantes para el trabajo adicional de los materiales de Finer también fueron proporcionadas por George E. von der Muhll (2003).

El historiador Peter Turchin ha remarcado el papel de la cooperación entre las personas que tienen que unirse para luchar contra un enemigo común en la formación de los imperios. Aunque no había conexión directa entre los autores, esto evoca el modelo de Guillermo Riker de la formación de la Federación para la defensa primordial y los motivos militares (Riker, 1987). Para Turchin, este tipo de cooperación condujo a la formación de los imperios romano y ruso, y también a los Estados Unidos (Turchin, 2006).

Otras contribuciones recientes fueron motivadas por la disolución de la Unión Soviética, el final de la guerra fría, y la expectativa de un nuevo orden mundial (o global) bajo la hegemonía de los Estados Unidos. Michael Hardt y Antonio Negri (2000) intentaron utilizar la noción de Imperio para abordar el surgimiento de un orden global “postmoderno” o post-nación-estado. Alexander J. MOTYL (2001) examinó el decaimiento y el derrumbamiento históricos de imperios. Herfried Munkler (2005) reflexionó sobre el “retorno sorprendente” de los imperios como lo incitó el fracaso y el colapso de los Estados. [rtbs name=”mundo”] Frederick Cooper y Jane Burbank (2010) se centraron en cómo los imperios acomodaban las diferencias entre las poblaciones. Y James Muldoon (1999) revisó la historia de los diversos conceptos del Imperio.

Autor: Henry Davis

Surgimiento de Imperios en Mesopotamia, Egipto y el Valle del Indo

Los historiadores suelen escribir sobre la historia del mundo en términos del desarrollo de civilizaciones definidas por un imperio característico. ¿Qué es lo que define a un imperio y qué sugiere la construcción de un imperio? Las regiones de Mesopotamia, Egipto (el valle del Nilo) y el valle del Indo son tres zonas ricas para estudiar cómo las personas y las ideas se unen para crear imperios.

Imagina tres espacios escasamente poblados, pero bien regados y fértiles, en una época anterior a la historia escrita. Dos son valles fluviales, otro se encuentra entre dos ríos que forman una rica llanura. Imagina que los humanos se asientan en estas regiones y domestican plantas y animales. La domesticación que posibilitan estos territorios fluviales y el éxito de esa domesticación -agricultura y pastoreo- hacen que la migración humana y animal hacia estos espacios sea cada vez mayor. A medida que estas poblaciones aumentan, también lo hacen sus necesidades. Estas necesidades dan lugar a las formaciones económicas sociales y políticas que caracterizan los antiguos espacios urbanos y estados de Mesopotamia y los valles del Indo y del Nilo.

Las sociedades mesopotámica, egipcia y del valle del Indo destacan por su densa población, sus procesos de urbanización y su innovación cultural. Estos elementos están ligados al crecimiento del comercio y a una mayor interacción cultural. Es decir, como imperios, estas sociedades pueden considerarse conjuntos de pueblos, bienes e ideas cuya existencia y dinamismo se basaban en el movimiento y el intercambio. Esto puede verse en el movimiento e intercambio de personas, el movimiento e intercambio de bienes y el movimiento e intercambio de ideas.

Las colecciones de personas, bienes e ideas sugieren la diferencia y la diversidad y son también el sello de los imperios. La riqueza humana, material e intelectual de las regiones creó la necesidad de organizarse. La necesidad de organización fue el resultado de la innovación, la comunicación y el movimiento de poblaciones.

El desembolso de ideas y bienes

Las actividades históricas del Valle del Indo, Mesopotamia y Egipto indican que varios pueblos entraron y salieron, se disputaron los espacios de las regiones y trataron de controlar a otros pueblos, sus bienes y sus recursos. Esta interacción tuvo profundas consecuencias en el modo en que los implicados pensaban en sí mismos y en los demás. Sus ideas fueron puestas a prueba, desafiadas y, en muchos casos, cambiadas. Probablemente, las ciudades de estas regiones se consideraban símbolos de riqueza; por ello, los grupos de dentro y fuera de la región a menudo trataban de controlarlas. Las ciudades de Mesopotamia, Egipto y el Valle del Indo pueden considerarse fácilmente en términos de riqueza de la población. La riqueza se entiende como la capacidad de la población para producir bienes y servicios en cantidad, no sólo la agricultura, sino también habilidades como la metalurgia, la cerámica o el comercio. Por lo tanto, la riqueza de la población significaba que los excedentes permitían a las ciudades y a las zonas que controlaban mantener una clase dirigente y administrativa, y tal vez un ejército. A menudo, los excedentes de productos se intercambiaban, proporcionando riqueza a la zona y atrayendo a otros pueblos hacia ella. El Valle del Indo, Mesopotamia y Egipto experimentaron los resultados de una población rica y productiva.

El movimiento de varios pueblos a través de Mesopotamia, desde los acadios hasta los asirios y caldeos, así como las estructuras sociales, políticas y económicas que crearon, ilustran este punto. Las formas en que estos pueblos entraron en Mesopotamia, y las formas en que se sumaron a ella y se beneficiaron de ella, indican movimiento e intercambio.

Los nuevos patrones lingüísticos, como la temprana sustitución del sumerio por el acadio, demuestran las innovaciones fomentadas por el movimiento y el intercambio. El cambio de poder también fue un resultado clave del movimiento e intercambio, como cuando los elamitas, que siguieron a los acadios, controlaron la vida urbana de Mesopotamia y se mezclaron con las poblaciones locales. La conglomeración de pueblos, lenguas y culturas formó parte de la creación de una visión del mundo, aunque limitada.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Hacia el 700 a.C., la extensión del Imperio asirio lo vinculaba literalmente a las actividades de la búsqueda egipcia del estatus de imperio. Esa vinculación puede expresarse como interacción e intercambio. El intercambio diplomático, así como la lucha militar, resolvió el conflicto sobre las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y áreas de control de los imperios. El matrimonio era una forma muy visible de diplomacia y equivalía a un intercambio entre familias gobernantes que las vinculaba política y económicamente.

La relación entre los egipcios y los hititas ilustra esta cuestión. En el siglo XIII a.C., las dos partes concluyeron las hostilidades mediante un tratado de paz en el que el gobernante de los hititas entregó a su hija en matrimonio al faraón egipcio. Los ejemplos hititas y asirios indican que tales matrimonios formaban parte del entramado diplomático y político. Estos acuerdos a menudo daban lugar al cese de las hostilidades, a una mayor estabilidad regional y a un mayor intercambio económico. Los matrimonios entre las clases dirigentes de estas sociedades ofrecen una forma de conceptualizar el mundo. Al observar la mezcla de sociedades, en los niveles superiores encontramos cierta documentación de interacción que repudia las nociones modernas de raza, etnia, religión y nacionalidad. Tanto los matrimonios políticos como los rehenes reales permitían compartir la cultura por encima de las divisiones y diferencias religiosas y étnicas, lo que bien puede haber contribuido a la historia de la humanidad. En este caso, el mundo antiguo se ilustra y documenta en estas relaciones que trascienden las nociones modernas de divisiones culturales y étnicas.

Las uniones matrimoniales, desde el oeste del Tigris y el Éufrates hasta el valle del Nilo, también revelan los mismos tipos de alianzas que se producían desde la costa mediterránea hasta el interior de África. Las interacciones entre Egipto y Nubia (a menudo llamada Etiopía o Kush) ilustran este punto. Heródoto habla de las tropas egipcias del faraón Psamético que se exiliaron a Nubia. Allí declararon su lealtad al trono de Nubia y recibieron esposas nubias. Josefo Flavio escribió sobre el conflicto de Egipto con Nubia bajo el gobernante Seti, y cómo la novia nubia de Moisés, la princesa Tharbis, resolvió el conflicto entregando su ciudad a su futuro marido. Estos ejemplos sirven para ilustrar la dinámica mucho más amplia de movimiento e interacción que caracterizaba a la región.

El movimiento y la interacción también se observan en el choque de ejércitos, que puede haber supuesto una innovación tecnológica y cultural. Por ejemplo, muchos historiadores creen que el enfrentamiento entre los hicsos y los egipcios dio lugar al intercambio de importantes innovaciones militares para los egipcios. A través de este conflicto, los egipcios descubrieron las ventajas del armamento de hierro sobre el de bronce y la superioridad del carro como arma de asalto.

La interacción entre los egipcios y los nubios dio como resultado muchas características compartidas. Las similitudes en los rasgos clave de las sociedades han dado lugar a un considerable debate sobre cuál tiene precedencia sobre la otra. Las arquitecturas monumentales de las dos regiones, especialmente sus pirámides y templos, son sorprendentemente similares. Los jeroglíficos de Nubia recuerdan claramente a los egipcios y se cree que son derivados de ellos. Las instituciones de la realeza en los dos estados y las órdenes religiosas que los rodeaban son claramente similares. Tanto es así que, en distintas épocas, los egipcios se sentaban en el trono de Nubia y los nubios gobernaban Egipto. En los niveles superiores de las dos sociedades, la cultura y las formas políticas se compartían con vigor. Toda esta actividad, en sus diversas manifestaciones, se centraba en el control del acceso a los recursos: las riquezas de la zona.

Comercio entre imperios

Dentro del movimiento e intercambio que caracterizó a las sociedades del Indo, Mesopotamia y el Nilo, los imperios ascendentes impusieron una estabilidad que en ocasiones dio lugar a una mayor interacción entre estados y pueblos debido a la seguridad inherente al imperio. El ejemplo más llamativo de esta mayor interacción es el comercio. Muchos estudiosos sostienen que el acopio de pueblos en determinadas zonas y los cambios en la concentración demográfica están relacionados con los patrones de comercio. El crecimiento urbano puede explicarse observando los espacios en los que era posible el comercio y las formas en las que ese comercio podía reunir a las personas y sus bienes o servicios. Estos espacios necesitaban una autoridad que proporcionara orden y seguridad. A partir de aquí, podemos especular sobre el surgimiento del espacio urbano y las instituciones y personas que podrían haberlo administrado.

Los bienes y la seguridad que ofrecían estos espacios urbanos atrajeron a los mercaderes no sólo a viajar de un lugar a otro llevando bienes e ideas, sino también a menudo a convertirse en residentes en lugares distantes, estableciendo nuevas comunidades dentro de las comunidades. En ocasiones, algunos de estos mercaderes actuaban como embajadores. Presentaban información importante para mantener las buenas relaciones entre sus sociedades de origen y las que adoptaban a través del comercio. También ayudaban a resolver cuestiones que podían ser problemáticas para sus compatriotas. Muchos de estos mercaderes trasplantados se establecieron en sus sociedades de adopción, añadiendo otro elemento de interacción y mezcla.

Desde este punto de vista, algunos de los estados que existían en este amplio espacio que va desde el Indo hasta el Nilo eran conocidos como estados mercantiles y se conocían por la reputación de sus mercaderes. La actividad comercial era simplemente un componente más que ayudaba a unir la zona como una comunidad intercontinental.

Datos verificados por: Robert

Reglamento Provisional Politico del Imperio Mexicano

Para información sobre el Reglamento Provisional Politico del Imperio Mexicano, véase aquí.

Recursos

Véase También

Bibliografía

Actas constitucionales mexicanas (1821-1824) tomo VII, Diario de la Junta Nacional Instituyente del Imperio mexicano; reimpresión facsimilar con introducción y notas de José Barragán Barragán, México, UNAM, 1980; Burgoa, Ignacio, Derecho constitucional mexicano; 3ª edición, México, Porrúa, 1979.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.