Independencia de Eslovenia

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

En gran medida, la autodeterminación y, en particular, la independencia de Eslovenia fueron subproductos accidentales de los procesos de democratización y transformación democrática de la ex-Yugoslavia a principios de los años noventa.

Informaciones

Los desarrollos históricos específicos de los años 80 y principios de los 90 estuvieron marcados por una profundización de la crisis económica, social y política que paralizó el sistema político, sus instituciones y los procesos de toma de decisiones determinados por la constitución y la legalidad, que finalmente llevaron al colapso y la desintegración explosiva de la federación yugoslava. Aunque inicialmente existían grandes esperanzas con respecto a la transición democrática y las reformas, el desarrollo real resultó diferente y trágico para algunas partes de la ex Yugoslavia que experimentaron violencia, guerras y limpieza étnica, lo que confirma que los estados podrían morir de manera violenta y violenta. [1] La mayoría de las partes experimentaron dificultades económicas y contratiempos en el desarrollo democrático. De los estados sucesores, Eslovenia parece ser la única excepción afortunada: éxito en su transición democrática, en la construcción y el mantenimiento del sistema político democrático con instituciones que funcionan. [2] Aunque Eslovenia llegó tarde al proceso de adhesión, se convirtió en un estado miembro de la UE en la primera ola de su Ampliación del Este en 2004. Al mismo tiempo, el crecimiento económico, los indicadores y el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de Eslovenia han seguido siendo relativamente buenos hasta 2008. [3]

La realidad cultural, lingüística, religiosa y étnica diversa y compleja en la ex Yugoslavia condicionó su establecimiento, desarrollo y desaparición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A menudo, la etnicidad (sentimiento de lealtad hacia una población o área territorial determinada; los vínculos étnicos son culturales más que raciales) había sido (mal) utilizada para la movilización política, particularmente por el nacionalismo (s); el impacto (negativo) de tales prácticas se hizo evidente en los años 80 y 90, cuando todas las divisiones y conflictos fueron percibidos como predominantemente étnicos. Esto fue cierto también para el conflicto político principal entre dos conceptos opuestos, uno de los cuales defendía el “centralismo”, mientras que el otro favorecía los acuerdos “descentralistas”. Esquemáticamente, se podría decir que la división entre los partidarios de estas opciones correspondió en gran medida a las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de dos círculos culturales que evolucionaron en el territorio de la ex Yugoslavia en la historia. [4]

El conflicto entre los que defendían el unitarismo y el estado centralizado y los que exigían la descentralización y la federación descentralizada (posiblemente confederación) que existía incluso antes de la creación del estado yugoslavo después de la Primera Guerra Mundial, persistió durante toda su existencia. Este conflicto dio forma a su desarrollo político y político, y finalmente contribuyó a su colapso. A fines de la década de 1980, estos conceptos conflictivos existían dentro del liderazgo (véase también carisma) comunista yugoslavo que reflejaba las diferencias sociales y económicas, especialmente los diferentes niveles de democratización en repúblicas y provincias. El liderazgo (véase también carisma) esloveno y (posteriormente) croata abogó por la democratización, la introducción del pluralismo político (sistema político multipartidista y elecciones), una mayor descentralización de la federación y una mayor autonomía de las unidades federales, mientras que el liderazgo (véase también carisma) político serbio – con el apoyo de Montenegro y algunas instituciones federales – exigió (re) centralización de la federación, el refuerzo del “centralismo democrático” en la LCY [5] y el fortalecimiento de su monopolio político, un centro federal fuerte y limitada autonomía para las unidades federales. El público pronto comenzó a interpretar este conflicto como un conflicto étnico entre los eslovenos y los serbios. El temor al nacionalismo serbio expansionista y la escalada de la crisis y los conflictos aumentaron el apoyo para una mayor descentralización de la federación en Croacia, Macedonia y Bosnia-Herzegovina a principios de los años noventa.

Puntualización

Sin embargo, ninguna de las opciones prevaleció. Los conflictos crecientes paralizaron el sistema constitucional existente, haciéndolo incapaz de hacer frente a la crisis [6].

Casi todas las propuestas de reforma de Eslovenia fueron rechazadas, mientras que los intentos de centralizar la federación se intensificaron a fines de los años ochenta. Simultáneamente, el sentimiento de que Eslovenia fue explotada económicamente y políticamente ignorada dentro de la federación se estaba intensificando en Eslovenia, estimulando y fortaleciendo sus reclamos de mayor autonomía y en 1991 para la independencia. Hubo un acuerdo consensual en Eslovenia que basado en su derecho inalienable a la libre determinación, proclamado por la Constitución de la República Federativa Socialista de Yugoslavia de 1974, las reformas y la independencia deben realizarse de manera democrática, respetando el estado de derecho.

[1] Ver, por ejemplo, Klemenčič, Matjaž & Žagar, Mitja (2004).

Informaciones

Los diversos pueblos de la antigua Yugoslavia: un libro de consulta de referencia, (Diversidad étnica dentro de las naciones). Santa Barbara, CA: ABC-CLIO, 2004, pp. 194-286; Ramet, Sabrina P. (2002), Balkan Babel: La desintegración de Yugoslavia desde la muerte de Tito hasta la caída de Milošević. Cuarta edición, Boulder: Westview Press, 2002; Ramet, Sabrina P. (2002), Las tres yugoslavas: construcción del Estado y legitimación, 1918-2005. Washington: Woodrow Wilson Center Press / Bloomington, Indianápolis: Indiana University Press, 2006.

[2] Ver, por ejemplo, Ramet, Sabrina P. & Fink-Hafner, Danica, ed. (2006), Transición democrática en Eslovenia: transformación del valor, educación y medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estación universitaria: Texas A&M Press, 2006; Rizman, Rudolf Martin (2006), Camino incierto: transición democrática y consolidación en Eslovenia. Estación universitaria: Texas A&M Press, 2006; etc.

[3] Ver, por ejemplo, UMAR – Instituto de Análisis Macroeconómico y Desarrollo del Gobierno de RS (https://www.umar.gov.si/ – 29 de septiembre de 2010); Eurostat, en particular sus bases de datos sobre economía (https://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/ – 29 de septiembre de 2010).

[4] Los círculos occidentales y orientales (culturales) se formaron por primera vez después de la división del Imperio Romano, y especialmente después de la caída del Imperio Occidental. El cisma de las iglesias cristianas orientales y occidentales en la ortodoxia y el catolicismo romano en 1054 dividió a los esclavos del sur que fueron cristianizados después de su asentamiento en ese territorio en los eslavos del sur católicos (hoy en día los eslovenos y croatas) y los eslavos del sur ortodoxos (hoy en día los serbios, montenegrinos, Macedonios y búlgaros). El avance de los turcos otomanos y las derrotas de los estados balcánicos medievales llevaron a la inclusión del círculo oriental en el Imperio otomano, un estado islámico. Cualquier individuo que se haya convertido al Islam podría haberse unido al grupo gobernante, y muchos de ellos lograron una carrera exitosa, especialmente en el período inicial del gobierno otomano. Aunque los musulmanes y los no musulmanes no fueron tratados por igual, al observar desde una perspectiva histórica, el Imperio Otomano era tolerante con las religiones, culturas y pueblos no musulmanes, contribuyendo así a la diversidad religiosa, cultural y étnica de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Imperio de los Habsburgo / Austria-Hungría desempeñó un papel central en el desarrollo del Círculo Cultural Occidental Católico. (Ver, por ejemplo, Klemenčič & Žagar, 2004, pp. 1-39.)

[5] El Partido Comunista de Yugoslavia pasó a llamarse Liga de Comunistas de Yugoslavia (LCY) en la década de 1950 para reflejar la transformación de este partido y su papel social después de la introducción de la autogestión socialista en Yugoslavia.

[6] Ver, Žagar, Mitja (2000), “Yugoslavia: ¿Qué salió mal? Aspectos constitucionales de la crisis yugoslava desde la perspectiva del conflicto étnico” – en Spencer, Metta, editor: Las lecciones de Yugoslavia, Investigación sobre Rusia y Series de Europa del Este. Volumen Tres. Una huella de Elsevier Science JAI Press: Ámsterdam, Londres, Nueva York, Oxford, París, Shannon, Tokio, 2000, pp. 65-96, 86.

[7] Ver las tablas (1a, 1b) en el apéndice que presenta la estructura étnica de la población detectada por los censos en la ex-Yugoslavia.

Evolución histórica

En el territorio relativamente pequeño de la antigua Yugoslavia (255.804 km2 después de la Segunda Guerra Mundial), seis naciones “etnias” (etnias) constituyentes coexistieron con varias minorías nacionales, [1] se utilizaron dos escrituras y alfabetos, [2] y cuatro se hablaron los principales idiomas que desde la desintegración de la federación se han ido desarrollando en seis idiomas diferentes. [3] Los intentos históricos de reducir la diversidad y remodelar las identidades étnicas (p. Ej., Mediante el desarrollo de la identidad cívica yugoslava) no tuvieron éxito, aunque la estructura étnica ha estado cambiando constantemente, a veces sustancialmente, influida por procesos y eventos como migraciones y / o guerras. Esto también fue válido para la promoción del “yugoslavo” como una nueva categoría étnica e identidad defendida por diversas ideologías políticas en la Yugoslavia anterior y posterior a la Segunda Guerra Mundial. Aunque una nueva categoría étnica de los “yugoslavos” (por nacionalidad) se introdujo oficialmente en los censos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, no reemplazó o, al menos, debilitó las identidades étnicas tradicionales. La identidad nacional eslovena, por ejemplo, y las ideas de autonomía nacional y autodeterminación permanecieron presentes y fuertes a lo largo de la existencia del estado yugoslavo común.

Cuando se restableció después de la Segunda Guerra Mundial, Yugoslavia se transformó de un estado unitario en una federación multinacional de unidades federales predominantemente étnicas. Una característica específica de esta federación fue que los serbios, la nación yugoslava más grande, representaban solo un poco más de un tercio de la población total. Aunque eran la nación dominante y sus líderes políticos intentaron ejercer su dominio, especialmente en el período anterior a la Segunda Guerra Mundial y en la década de 1980, tuvieron que tomar en cuenta la realidad étnica y el hecho de que los serbios aún eran una minoría en comparación con el total población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tales intentos fueron desaprobados y rechazados por otras naciones y sus líderes políticos que exigían la igualdad o, al menos, el poder compartido y la autonomía. [4]

Los reclamos por la soberanía nacional de la nación eslovena existían ya en el siglo XIX y luego se formularon principalmente como la solicitud de (mayor) autonomía nacional, primero dentro del Imperio Austro-Húngaro y luego a lo largo de la existencia de Yugoslavia. Al final de la Primera Guerra Mundial y ocasionalmente más tarde, también aparecieron solicitudes de autodeterminación e independencia de Eslovenia.

Puntualización

Sin embargo, la declaración de independencia y soberanía de Eslovenia en 1991 fue producto de acontecimientos y circunstancias históricas de finales del siglo XX [5]. Después de la Segunda Guerra Mundial, especialmente después de la separación con Stalin y la introducción de la autogestión socialista, el desarrollo del régimen comunista yugoslavo fue específico: aunque el régimen en Yugoslavia era monista y autoritario, basado en el monopolio político del partido comunista, el nivel de represión, la mayor parte del tiempo, fue más bajo, mientras que el nivel de los derechos humanos y la libertad personal fue mucho más alto que en otros regímenes comunistas; desde la década de 1960 se permitió a las personas viajar al extranjero y tenían acceso y comunicación con el mundo y la cultura occidentales. Incluso alguna forma de pluralismo estaba permitida dentro del sistema político; este espacio formal, sin embargo, estaba limitado por el papel central y el monopolio del Partido Comunista / LCY. La Constitución de la SFRY de 1974 garantizaba una amplia autonomía a las repúblicas que se definían como estados nacionales soberanos de las respectivas “naciones yugoslavas”, mientras que su Preámbulo se refería también a su autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Las demandas de democratización y reformas políticas democráticas aumentaron después de la muerte del presidente Tito (en 1980) en el período de una creciente crisis económica, social y política en los años ochenta. El proceso de transición democrática no fue fácil y lineal; en Eslovenia comenzó a principios de la década de 1980, sin embargo, sus raíces históricas son más antiguas y se remontan a la década de 1960, el período del liberalismo yugoslavo. Aunque la sociedad civil, en la cual la organización juvenil oficial, especialmente la Unión de Juventudes Socialistas de Eslovenia fue instrumental, jugó un papel central en este proceso inicialmente, el verdadero impulso se ganó con la introducción formal del pluralismo político y el establecimiento de la primera oposición política. Partidos a fines de los años 80 y con las primeras elecciones multipartidistas en 1990 que realmente transformaron el sistema político existente.

Algunas características que marcaron la transición democrática de Eslovenia y, en consecuencia, la autodeterminación fueron las siguientes: [7]

(i) La democratización en Eslovenia fue un proceso largo y gradual que ya tenía sus raíces en los años 50, 60 y principios de los 70, pero se intensificó en los 80 y culminó con la introducción formal del pluralismo político y las reformas políticas democráticas a finales de los 80. y el comienzo de la década de 1990. [8]

(ii) Transición, como proceso de colaboración con la participación de la oposición y basado en un amplio consenso público, fue evolución (proceso evolutivo) en lugar de revolución.

(iii) La oposición (organizaciones, partidos) que surgió después de 1988, no solo exigió cambios, sino que los comunistas y otras organizaciones oficiales (sociopolíticas) en Eslovenia se unieron a estas demandas e iniciaron reformas en el sistema económico y político.

(iv) El apoyo público consensual que garantizaba la legitimidad no solo existía en relación con la democratización y la transición a la democracia, sino también con el uso del principio del estado de derecho en este proceso, que establecía su legalidad. Aunque sus propuestas para democratizar y descentralizar el sistema federal y aumentar la autonomía de las unidades federales no fueron aceptadas, Eslovenia participó en la modificación de la constitución federal de 1974. Simultáneamente, el proceso de modificación de la constitución de la república de 1974 comenzó a fines de la década de 1980 y dio lugar a adopción de unas cien enmiendas antes de la adopción de la Constitución de la República de Eslovenia [9] en diciembre de 1991, cuando ya se había logrado la independencia y soberanía reales del nuevo estado [10].

Se cree que tal consenso y desarrollos específicos estuvieron condicionados también por una estructura étnica relativamente homogénea de la población de Eslovenia. [11] Sin embargo, la autodeterminación de Eslovenia fue apoyada por la mayoría de su población independientemente de su origen étnico. La posición y la política de Eslovenia fue apoyada por consenso también por las minorías nacionales eslovenas en los países vecinos y por la diáspora mundial (o global) que trató de movilizar a la opinión pública y las autoridades en sus países para apoyar la independencia de Eslovenia.

El consenso general y el amplio apoyo público para la democratización, las reformas políticas democráticas y la transición, pero también para la autonomía e independencia de Eslovenia también se mostraron con la participación y los resultados del plebiscito sobre la independencia y la soberanía de la República de Eslovenia a fines de 1990. [12] El plebiscito fue llamado cuando casi todas las propuestas de Eslovenia para reformar el sistema federal fueron rechazadas, reduciendo así sustancialmente los intereses de Eslovenia para permanecer en la federación que Slobodan Miloševi ?, entonces el líder comunista de Serbia, trató de controlar y tomar el control.

Puntualización

Sin embargo, la decisión adoptada en el plebiscito aún determinaba un período de seis meses para construir el consenso necesario para la transformación democrática y la descentralización de la federación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El nuevo gobierno esloveno, establecido después de las primeras elecciones multipartidistas en Eslovenia en 1990 ganadas por la coalición de partidos de oposición en el antiguo régimen comunista, trató de utilizar el apoyo público expresado por el plebiscito para fortalecer su posición de negociación, pero la coalición liderada por Serbia En Yugoslavia, que dominaba las instituciones federales, rechazó todas las propuestas e intentó imponer sus opiniones sobre Eslovenia. ¿La iniciativa de introducir el modelo de “federación asimétrica”, así como las propuestas de Eslovenia y Croacia para transformar a Yugoslavia en una confederación, fueron rechazadas y declaradas inconstitucionales y contrarrevolucionarias por Miloševi? y otros defensores de la centralización, que se negaron incluso a discutirlos. No fue hasta entonces cuando se mencionó oficialmente la independencia y la autodeterminación (externa) de Eslovenia.

Todas las opciones políticas y los políticos eslovenos clave elegidos en las elecciones democráticas [13] apoyaron consensualmente dicha política, negociaciones y proceso de autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando no hubo éxito en las negociaciones y fue imposible llegar a un compromiso, seis meses después de que el plebiscito Eslovenia declaró su independencia y soberanía mediante la adopción de la Carta Constitucional Básica sobre la Soberanía y la Independencia de la República de Eslovenia [14] en el Asamblea de la República.Entre las Líneas En la noche del 25 de junio de 1991, hubo una gran fiesta pública en la ciudad capital, Ljubljana, que celebraba la declaración de independencia con un famoso discurso de Milan Ku’an, que dijo que los sueños estaban permitidos ese día, pero que mañana vendría un nuevo día.

La intervención del ejército federal, percibida en Eslovenia como agresión militar, siguió al día siguiente. La “Guerra de los Diez Días” marcó el comienzo de la disolución de Yugoslavia. [15] El ejército federal fue neutralizado, se firmó la tregua y, después de las negociaciones, la Presidencia federal decidió retirar el ejército federal de Eslovenia.

Inicialmente, la comunidad internacional y especialmente Occidente se opusieron a la independencia de Eslovenia y Croacia y todavía querían preservar la integridad territorial, la unidad y la independencia de Yugoslavia. Sus mensajes se mezclaron, ya que por un lado apoyaban la transformación democrática, mientras que por el otro exigían la integridad territorial y la unidad de Yugoslavia. La declaración del 21 de junio de 1991 del entonces Secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker, con motivo de su visita a Belgrado de que Estados Unidos no tenía la intención de reconocer a Eslovenia y Croacia como estados independientes, fue entendida por el ejército federal y “centralistas” como apoyo para Cualquier acción contra las repúblicas “secesionistas”. Tras la agresión en Eslovenia, la comunidad internacional y el público cambiaron pronto su posición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, El Acuerdo de Brioni de 8 de julio de 1991 patrocinado por la Comunidad Europea (CE) declaró una moratoria de tres meses sobre las declaraciones de independencia de Eslovenia y Croacia. Cuando terminó la moratoria, Eslovenia reanudó la implementación de su independencia también mediante la introducción de su propia moneda: tolar.

Los acontecimientos se produjeron rápidamente después de que el ejército federal abandonara Eslovenia en octubre de 1991.Entre las Líneas En cierto modo, el proceso formal de transformación democrática y autodeterminación se completó con la adopción de la Constitución de la República de Eslovenia en diciembre de 1991. La independencia de Eslovenia fue oficialmente reconocido por la mayoría de los países de la CE el 15 de enero de 1992. Eslovenia se convirtió en miembro de pleno derecho de la CSCE el 24 de marzo y en miembro de las Naciones Unidas el 22 de mayo de 1992. Eslovenia fue aceptada como miembro de pleno derecho por el Consejo de Europa el 14 Mayo de 1993, y el mismo día firmó la Carta Europea de los Derechos Humanos.

Ya la declaración de buenas intenciones ante el plebiscito y la Carta Constitucional Básica sobre la Soberanía y la Independencia declararon y garantizaron la democracia y el respeto de los derechos humanos, incluida la protección adecuada de las minorías basada en el principio de la preservación de los derechos adquiridos. Eslovenia declaró que reconocía las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) internacionales de la antigua Yugoslavia como sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y que la antigua frontera de la República con Croacia debía convertirse en la nueva frontera internacional. De esta manera, Eslovenia siguió las intenciones de la Conferencia de Paz de La Haya y los principios y conclusiones del Comité Badinter sobre las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y la protección de las minorías. [16]

La autodeterminación de Eslovenia no produjo una crisis de refugiados o grandes migraciones [17]. Aunque los daños de guerra directos en Eslovenia no fueron enormes, las consecuencias de la disolución de Yugoslavia y las guerras consiguientes desestabilizaron toda la región de Europa sudoriental y dañaron la economía eslovena que, sin embargo, logró recuperarse con relativa rapidez a mediados de los años noventa.

[1] Ver las tablas (1a, 1b) en el apéndice que presenta la estructura étnica de la población detectada por los censos en la ex-Yugoslavia.

[2] El alfabeto (véase su definición, y la información relativa al Alfabeto Griego, al Alfabeto y sus orígenes, al Alfabeto Latino y al Alfabeto Árabe) latino y la escritura (su redacción) se usan en el oeste, mientras que los cirílicos en el este.

[3] De oeste a este, estos idiomas son: esloveno, croata, bosnio, serbio, montenegrino y macedonio.

[4] Un caso en cuestión fue también el Acuerdo Cvetković-Maček de 1939 que se puede observar como un acuerdo de reparto de poder entre las élites políticas croatas y serbias que dio como resultado una mayor autonomía de los croatas, y por lo tanto también de otros, y podría observarse como el posible inicio de la reforma federal que no se produjo a causa de la Segunda Guerra Mundial. (Klemenčič & Žagar, 2004, pp. 121-123.)

[5] Ver, por ejemplo, Bučar, Bojko & Kuhnle, Stein, eds. (1994), Small States Compared: Politics of Norway and Slovenia. Bergen: Alma Mater, 1994, especialmente,? Agar, Mitja (1994), “Soberanía nacional a fines del siglo XX: relativización de los conceptos tradicionales; El caso de Eslovenia ”- en Bučar & Kuhnle, eds. (1994), pp. 235-252.

[6] Ver, por ejemplo, Rizman, 2006, pp. 49-70.

[7] Más información, Žagar, Mitja (1996), “La Constitución de la República de Eslovenia: Una ayuda en el camino hacia Europa”. – en Fink-Hafner, Danica & Cox, Terry, eds., Into Europe? Perspectivas desde Gran Bretaña y Eslovenia, Biblioteca científica – 18. Ljubljana: Facultad de Ciencias Sociales, 1996, pp. 123-145.

[8] Inicialmente, el sistema político yugoslavo después de la Segunda Guerra Mundial se configuró según el modelo soviético; La federación estaba altamente centralizada. La introducción formal de la autogestión en la década de 1950 trajo una nueva retórica e ideología oficial; La vida cotidiana y el ambiente político no cambiaron rápidamente.

Puntualización

Sin embargo, algunos conceptos nuevos fueron la base de las reformas en los años sesenta, setenta y ochenta. Las reformas constitucionales en la década de 1960 rediseñaron la federación y aumentaron la autonomía de las unidades federales; También democratizaron el sistema político y abrieron algún espacio político. Las reformas fueron lentas y controladas por el régimen gobernante para eliminar cualquier peligro para el régimen existente y su ideología oficial. Cuando existían tales temores, el liderazgo (véase también carisma) intervino de inmediato y detuvo las reformas como en el caso del “liberalismo” y el “mas-pok”. – (movimiento de masas) a principios de los años setenta.

Puntualización

Sin embargo, algunos elementos de las reformas sobrevivieron y el espacio político se fue expandiendo lentamente; La descentralización y la autonomía de las unidades federales y del gobierno local aumentaban, sentando las bases para futuras reformas. La reforma constitucional de 1974 descentralizó aún más la federación y aumentó la autonomía de las unidades federales; introdujo un tipo específico de pluralismo social / político que se describió como “pluralismo de intereses de autogestión”. Estas reformas allanaron el camino para el proceso de democratización en Eslovenia en los años ochenta. El caso de Eslovenia y la antigua Yugoslavia muestra que la introducción de reformas (sociales / políticas) podría compararse con la “caja de Pandora”: Cuando se introducen las reformas, nadie puede predecir todas sus consecuencias o controlarlas totalmente. Cuando se produce un cambio y afecta a una determinada sociedad, generalmente es imposible revertirlo y eliminar todas sus consecuencias. Algunas tendencias de desarrollo podrían reducirse o reducirse, pero es muy difícil revertirlas. (Ver, por ejemplo, Klemenčič & Žagar, 2004, pp. 194-286; Ramet, 2002.)

[9] La Constitución de la República de Eslovenia (de 23 de diciembre de 1991) con enmiendas, Boletín Oficial de RS, Nos. 33/1991, 42/1997, 66/2000, 24/2003, 69/2004, 69/2004, 69/2004, 68/2006. Traducción (con modificaciones): https://www.dz-rs.si/index.php?id=351&docid=25&showdoc=1 (20 de noviembre de 2006).

[10] Basado en los derechos humanos, los principios de democracia e inclusión y la búsqueda de compromisos (políticos) y un amplio consenso, el proceso de democratización (transición) y las reformas constitucionales tomó varios años e involucró a todos los actores políticos relevantes, así como a expertos (Ver, por ejemplo, Žagar, 1996)

[11] Eslovenia fue la más étnicamente homogénea entre las ex repúblicas yugoslavas, lo que se puede ver también en los datos del censo sobre la estructura étnica de su población (Tabla 2 en el Apéndice).

[12] El plebiscito se celebró el 23 de diciembre de 1990; la abrumadora mayoría de los votantes votó a favor de una mayor autonomía (dentro de Yugoslavia), la independencia y la soberanía de Eslovenia. El derecho a participar en el plebiscito se otorgó a todos los ciudadanos yugoslavos que tenían el domicilio permanente (residencia) en Eslovenia y que tenían derecho a votar el día del plebiscito (en total 1,457,020 votantes: 100%). (Ley sobre el plebiscito sobre la independencia y la soberanía de la República de Eslovenia, Boletín Oficial de RS, Nº 44/1990) El resultado fue el siguiente: 1,289,369 o el 88.8% de los votantes votaron por la independencia y la soberanía de la República de Eslovenia; 57.800 o 4% de los votantes votaron en contra de la independencia y la soberanía; También hubo 12,412 o 0.9% de papeletas inválidas.

[13] Entre ellos, el Primer Ministro Alojz Peterle, quien dirigió el nuevo gobierno de coalición, el Presidente de la Presidencia de la República de Eslovenia, Milan Kučan, el ex líder comunista que fue fundamental en la transformación democrática, y el miembro de la Presidencia de la SFRY Dr. Janez Drnovšek, quien representó a Eslovenia en este Jefe de Estado colectivo de la SFRY.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

[14] Carta Constitucional Básica sobre la Soberanía e Independencia de la República de Eslovenia, Boletín Oficial de la República de RS, Nos. 1/91-I y 19/91. Consulte también: https://www.dz-rs.si/index.php?id=351&docid=25&showdoc=1 (20 de noviembre de 2006).

[15] Durante la Guerra de los Diez Días en Eslovenia, unos 40 soldados del ejército federal, 8 miembros de la Defensa Territorial Eslovena y 13 civiles (la mayoría de ellos eran conductores de camiones extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) muertos en ataques aéreos). Durante el movimiento de tanques, batallas y ataques aéreos, algunas carreteras, fábricas y casas privadas fueron destruidas o dañadas; hubo daños en el aeropuerto de Liubliana y en los aviones (de la aerolínea eslovena) estacionados allí.

[16] Se pidió al Comité de Arbitraje, establecido por la CE en agosto de 1991 y presidido por Robert Badinter, Presidente del Consejo Constitucional francés (por lo tanto, el Comité Badinter), para evaluar algunas cuestiones relevantes y dar sus opiniones legales, formuladas a menudo.Entre las Líneas En forma de principios basados ​​en el derecho internacional establecido. Declaró que la antigua federación yugoslava se estaba desintegrando y que todos los estados sucesores eran iguales (en sus derechos de sucesión).Entre las Líneas En su opinión sobre las fronteras, siguió el principio de uti posseditis juris (utilizado también en el contexto de la descolonización), al tiempo que destacó la importancia de la protección de las minorías, determinándola como uno de los criterios para el reconocimiento internacional de nuevos estados por parte de CE / UE. Su Opinión No. 2 entre otros declara:

II…. el derecho a la autodeterminación no debe implicar cambios en las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) existentes… excepto cuando los estados interesados ​​acuerden lo contrario.

III…. uno o más grupos dentro de un estado que constituyen una o más comunidades étnicas, religiosas o lingüísticas,… tienen derecho al reconocimiento de su identidad en virtud del derecho internacional…. la población… por lo tanto, debe otorgarse a todos los derechos acordados a las minorías en virtud de la convención internacional, así como a las garantías nacionales e internacionales…

4.ii…. las Repúblicas deben permitir a los miembros de esas comunidades y grupos étnicos todos los derechos humanos y libertades fundamentales reconocidos en el derecho internacional…

(Para los textos de las opiniones 1-3, ver: Alain Pellet (1992), “Las opiniones del Comité de arbitraje de Badinter: Un segundo aliento para la autodeterminación de los pueblos – Apéndice: Opiniones del Comité de arbitraje”. European Journal of International Law, Vol. 3, No.1 (Art. 13), https://www.ejil.org/journal/Vol3/No1/art13.html#TopOfPage (28 de diciembre de 2006).

[17] Sin embargo, pocos años después de su independencia en el pico de las peleas en Croacia y Bosnia-Herzegovina, hasta 70,000 personas en guerra encontraron refugio en Eslovenia como refugiados temporales. La mayoría de ellos regresaron a sus hogares cuando la situación mejoró allí o emigraron a Europa Occidental, Estados Unidos, Canadá o Australia.

Análisis

Aunque es un subproducto de la democratización y la desintegración de la ex Yugoslavia, la autodeterminación de Eslovenia es un escenario de ensueño casi perfecto. El éxito en su transición democrática y su desarrollo, económicamente relativamente acomodado y el estado miembro de la UE Eslovenia podría considerarse un ejemplo de autodeterminación exitosa y un posible precedente para la autodeterminación de naciones apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho) [1], como los vascos, Catalanes o coriscanos.

Puntualización

Sin embargo, tal escenario solo fue posible en circunstancias históricas y tiempo muy específicos. Estimulada por el empeoramiento de la situación económica y política y la crisis en la ex Yugoslavia, la autodeterminación de Eslovenia también se vio influenciada por la cambiante situación internacional tras la desintegración de la Unión Soviética, el apoyo del público internacional y la comunidad después de la agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), La democratización exitosa y el amplio consenso público sobre los objetivos políticos principales, posiblemente, en opinión de algunos, también por la relativa homogeneidad étnica de Eslovenia.Entre las Líneas En consecuencia, los resultados en Eslovenia no deben generalizarse, como demuestran otros casos, incluidos otros estados sucesores de la ex Yugoslavia.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Un problema pendiente del período de autodeterminación para Eslovenia parecía ser una disputa fronteriza con Croacia. Durante casi veinte años, dos países habían sido incapaces de formular una solución de compromiso aceptable, hasta que el acuerdo de arbitraje fue firmado en Estocolmo por los primeros ministros (Jadranka Kosor y Borut Pahor) en noviembre de 2009 y este último fue ratificado por los parlamentos. [2] Simultáneamente, el problema de los “borrados” se está resolviendo a raíz de la decisión del Tribunal Constitucional. [3]

La existencia del derecho a la autodeterminación de la nación eslovena nunca ha sido cuestionada en Eslovenia y fue reconocida por las constituciones yugoslavas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Otros Elementos

Además, la formación de la federación yugoslava después de la Segunda Guerra Mundial fue declarada acto de autodeterminación de Eslovenia y otras naciones yugoslavas.

Puntualización

Sin embargo, la constitución no regulaba el procedimiento para la realización de este derecho. La idea de la autodeterminación de Eslovenia, dentro o fuera de Yugoslavia, se elaboró ​​en “Contribuciones a un programa nacional esloveno” publicada en el Diario del escritor “Nova Revija” (Nuevo diario) en 1987, [4] y luego criticada por el régimen comunista gobernante. que todavía creían que la transición democrática exitosa y las reformas en Yugoslavia eran posibles. Cuando las reformas fracasaron y la crisis empeoró, Se tomó la decisión consensuada de que Eslovenia debía convertirse en un estado independiente y soberano para convertirse en un actor igualitario en la comunidad internacional que pudiera integrarse en los procesos de integración europea.Entre las Líneas En retrospectiva, esta decisión y determinación de insistir en la transición democrática y el estado de derecho en la realización de la independencia de Eslovenia demostraron ser una estrategia exitosa.

[1] Concepto de naciones apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho), por ejemplo, Guibernau, Montserrat (1999), Naciones sin estados: comunidades políticas en una era global. Cambridge: Polity press, 1999.

[2] Ver, Acuerdo de Arbitraje entre el Gobierno de la República de Eslovenia y el Gobierno de la República de Croacia, hecho en Estocolmo el 4 de noviembre de 2009 (original en inglés): https://www.mzz.gov.si/nc / es / tools / cns / news / article // 26207 / (29 de septiembre de 2010).

[3] Los “borrados” son antiguos ciudadanos yugoslavos con residencia permanente en Eslovenia que, tras su independencia, no adquirieron la ciudadanía de Eslovenia, pero tampoco reglamentaron su condición de residentes extranjeros.Entre las Líneas En consecuencia, fueron borrados del registro de residentes permanentes, lo que resultó en la pérdida de algunos de los derechos y otros problemas.

[4] Hribar, Valentin (Tine) (1987), “Slovenska drñavnost” (“Estado esloveno”). – en Nova revija, vol. VI, No. 57, Ljubljana, 1987, pp. 3-29; y Jambrek, Peter (1987), “Pravica do samoodlo & ldots; be slovenskega naroda” (“El derecho a la libre determinación de la nación eslovena”). – en Nova revija, vol. VI, No. 57, Ljubljana, 1987, pp. 161-174.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.