La Industria Legal

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la industria legal. [aioseo_breadcrumbs]

La Industria Legal

La profesión jurídica se encuentra en el nexo de los mundos de los negociadores, desde Wall Street hasta Silicon Valley y Washington. A medida que cambian las regulaciones y aumenta la amenaza de litigios, la importancia de los abogados nunca ha sido mayor.

Sin embargo, la propia industria legal ha estado enfrentando grandes presiones. El colapso de Dewey y LeBoeuf expuso las fallas potencialmente fatales en el mantra más grande y mejor que ha barrido Big Law en las últimas décadas. Y los negocios, estancados por la crisis financiera, todavía no están en auge.

Algunas grandes firmas de chips azules, como Cravath, Swaine y Moore; Debevoise & Plimpton; y Cleary Gottlieb Steen & Hamilton han logrado superar con éxito los desafíos de la industria siguiendo sus formas tradicionales, como describe Peter Lattman. (Mi compañero columnista del New York Times, James B. Stewart, tiene un ensayo conmovedor relacionado, que reflexiona sobre su tiempo como asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) en Cravath en la década de 1970).

Así que no todo es sombrío. Aún así, una transformación más radical puede estar en el horizonte. Y puede parecerse mucho a la ley del axioma.

Axiom es una firma fundada por Mark Harris, un ex abogado de la firma de zapatos blancos Davis Polk & Wardwell. El Sr. Harris está tratando de reescribir el modelo de negocio del bufete de abogados. Su firma, con unos 900 abogados, no tiene socios. El objetivo es rebajar los precios de las empresas más grandes en casos grandes y proyectos que requieren decenas de miles de horas. Él contrata abogados de todo tipo: algunos, de las firmas más grandes de Nueva York, no tienen el impulso ni la pasión para convertirse en socios; Otros son abogados que trabajan desde casa.

El Sr. Harris compara la diferencia entre su firma y otras con la de McKinsey & Company, la consultora estratégica de alto precio y el brazo consultor de PricewaterhouseCoopers. Cravath es como McKinsey, dice; Axiom es como PricewaterhouseCoopers.Entre las Líneas En el futuro, imagina que las empresas seguirán contratando a personalidades como Cravath para el trabajo más grande y complicado.Si, Pero: Pero contratarán a Axiom para analizar los proyectos que involucran millones de páginas de documentación y no es necesario que lo haga un asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) que acaba de salir de la escuela de derecho y que factura $ 400 por hora. Es probable que los bufetes de abogados en el medio sean exprimidos.

“La industria legal está a punto de pasar por un momento de transformación”, dice Harris.

Quizás el cambio no pueda llegar lo suficientemente pronto. Los clientes están descontentos, se sienten sobrecargados y desatendidos.

Detalles

Los abogados son igualmente miserables, se sienten mal pagados y con exceso de trabajo.

¿Qué pasó con la industria legal?

El problema, dicen muchos abogados, es el “PPP” (algunas firmas lo llaman PEP) PPP significa la ganancia por socio. (PEP es una abreviatura de ganancias por socio de capital). Se ha convertido en la métrica definitiva para medir el éxito entre los bufetes de abogados. Cuando la revista American Lawyer comenzó a publicar un ranking basado en el beneficio por socio a principios de la década de 1980, revolucionó la industria, pero también podría decirse que llevó a una carrera peligrosa entre las empresas que dejaron a los clientes como una prioridad secundaria.

De hecho, dice Harris de Axiom, hace aproximadamente tres décadas “los intereses de los bufetes de abogados pasaron de servir a los clientes a servir a sí mismos”.

Como Michael H. Trotter, socio de Taylor English Duma en Atlanta, dice en su libro “Disminución de perspectivas”, hay solo algunas formas de aumentar las ganancias por socio. Una forma es que las empresas “cobren más a sus clientes por lo que hacen”; otra es que “hagan más trabajo para sus clientes trabajando más horas o usando más abogados”; un tercero es adquirir más clientes; y la última opción es que las empresas “reduzcan sus gastos generales pagando menos renta, restringiendo la compensación de sus abogados-empleados y otro personal”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Ninguna de esas opciones parece interesar al cliente en absoluto.

Esto no es un nuevo lamento.

Hace una década, Robert E. Hirshon, entonces presidente de la American Bar Association, declaró que “la hora facturable es fundamentalmente sobre la cantidad sobre la calidad, la repetición sobre la creatividad”.

Explicó que “debido a que el tiempo de un abogado no es una variable elástica, el aumento de los requisitos de horas de facturación está restringiendo otros aspectos de lo que significa ser un abogado”.

El enfoque en las ganancias por socio es una de las razones por las que muchas compañías intentan cada vez más alejar el trabajo legal de las grandes firmas y han contratado abogados internos. Y eso significa, dice Trotter, que “el apalancamiento que las firmas de abogados han utilizado para generar ganancias disminuirá y no van a necesitar tantos asociados”.

Autor: Williams, 2012

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.