Intervención en Atención Temprana o Intervención Temprana

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El impacto de las intervenciones tempranas en la infancia en los niños y los padres, y la inversión pública

Sobre la necesidad de cuidado y educación temprana, véase aquí.

Los primeros años de la infancia ofrecen muchas oportunidades para invertir en los niños de manera que se obtengan mejores resultados más adelante en la infancia e incluso en la edad adulta. Revisamos las pruebas sobre los impactos de las inversiones en cuidado infantil dirigidas a niños de dos rangos de edad: bebés y niños pequeños (desde el nacimiento hasta los tres años) y preescolares (de tres a cuatro años).

Dentro de la amplia categoría de intervenciones en la primera infancia, existen claras e importantes diferencias. Los programas se dirigen a niños en diferentes etapas de desarrollo, y el tiempo por sí solo puede llevar a diferentes impactos debido a las razones de desarrollo mencionadas anteriormente. Incluso dentro de los mismos tipos de programas, los programas pueden variar con respecto a los niveles de recursos, los requisitos de capacitación de los maestros y la duración del programa, todo lo cual puede conducir a mayores diferencias en los efectos. Este informe intenta identificar los elementos del diseño del programa que la investigación ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con mejoras más grandes o duraderas en los resultados de los niños. Al hacerlo, nos esforzamos por entender los ingredientes clave que hay detrás de los programas de infancia temprana de “alta calidad”, definidos en este informe como programas con características que han demostrado mejorar los logros de los niños y los resultados cognitivos.Entre las Líneas En nuestra revisión de las pruebas nos limitamos a los estudios que utilizan la asignación aleatoria u otros diseños de investigación altamente creíbles que identifican de manera plausible los impactos causales de las intervenciones de interés.

Los efectos de los programas de la primera infancia para niños muy pequeños

Visita al Hogar Materno

Las visitas maternas al hogar suelen estar dirigidas a los lactantes y a los niños muy pequeños, y proporcionan educación sobre salud y cuidado infantil para apoyar a las mujeres embarazadas y a las madres recientes. Estos programas voluntarios pueden ayudar a los padres a criar niños saludables en un ambiente positivo. Estos programas pueden ayudar a mitigar la desigualdad de recursos familiares entre los bebés, lo que contribuye a la tasa de mortalidad postnatal relativamente alta en los Estados Unidos (según una investigación de 2014). Al mejorar los resultados de salud y mejorar la autosuficiencia familiar, estos programas pueden beneficiar a los niños y a los padres a largo plazo.

Un programa bien establecido, la Asociación de Enfermeras y Familias, proporciona a las madres primerizas, solteras y de bajos ingresos, visitas al hogar durante el embarazo hasta el segundo cumpleaños de su hijo. Los participantes del programa tuvieron más tiempo entre el nacimiento de su primer y segundo hijo, menos recepción de transferencias de efectivo, menos arrestos, menores tasas de abuso de drogas y alcohol, y menores tasas de abuso infantil. Estos resultados se mantuvieron durante el período de seguimiento, cuando los niños tenían 15 años (pero la investigación fue de 1998).

Un nuevo análisis reciente del programa Nurse Family Partnership encontró que las capacidades cognitivas mejoraron a la edad de seis años entre los niños cuyas madres participaron en el programa, principalmente debido a un mejor ambiente en el hogar y a mejoras en el comportamiento de los padres, así como una mayor autoestima y menor ansiedad entre las madres. Estas ganancias cognitivas tempranas se tradujeron en una mejora de las habilidades lingüísticas y matemáticas y en menos ausencias escolares a la edad de 12 años (según datos de 2014).

En términos más generales, un meta-análisis de los programas de visitas al hogar llevado a cabo en 2004 encontró que estos programas mejoraron significativamente el comportamiento y las actitudes de los padres, a la vez que aumentaron la matrícula escolar de las madres. Las familias con niños de bajo peso al nacer vieron los mayores beneficios cognitivos y de crianza, y los programas dirigidos a las madres adolescentes fueron particularmente eficaces para aumentar la educación materna. Otro estudio, de 2014, encontró que los programas de Head Start que incorporaban visitas frecuentes al hogar eran particularmente eficaces para mejorar los beneficios no cognitivos en comparación con otros programas de Head Start. Otros modelos de programas de visitas al hogar también están mostrando resultados prometedores, con 16 modelos que cumplen con los criterios del Departamento de Salud y Servicios Humanos para programas basados en la evidencia (Administración de Recursos y Servicios de Salud). La recolección continua de datos permitirá una evaluación más rigurosa y ayudará a expandir la base de conocimiento de los componentes más efectivos de los programas de visitas al hogar.

Basándose en el gran conjunto de pruebas que muestran los impactos positivos de la Asociación de Enfermeras y Familias y de programas similares de visitas al hogar en los resultados cognitivos de los niños, el apoyo federal para los programas de visitas al hogar comenzó en 2008 y se amplió aún más bajo la Ley de Atención Asequible (ACA, por sus siglas en inglés) en 2010. Esta expansión de esta ley se amplió recientemente con el apoyo bipartidista hasta marzo de 2015, y el Presidente propuso ampliar la financiación (o financiamiento) por otros diez años en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2013.

Programas de cuidado y educación temprana para bebés y niños pequeños

Los padres están mejor capacitados para trabajar cuando tienen acceso a arreglos de cuidado de niños estables, de alta calidad y asequibles. Los estudios generalmente encuentran que mejorar la asequibilidad del cuidado infantil aumenta el empleo. Por ejemplo, un subsidio universal que redujo el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del cuidado de los niños a 5 dólares diarios en Quebec, Canadá, aumentó -según dos estudios de 2005 y 2008- la participación de la fuerza laboral materna en alrededor de 8 puntos porcentuales. De manera similar, una evaluación llevada a cabo antes, pero analizada en 2014, de un programa de cuidado infantil casi universal en los ESTADOS UNIDOS durante la década de 1940 aumentó sustancialmente el empleo materno. Más recientemente en los Estados Unidos, los subsidios para el cuidado de los niños que redujeron el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del cuidado de los niños en un 10 por ciento aumentaron el empleo entre las mujeres solteras en 0,5 puntos porcentuales (según datos de un estudio de 2010).

La atención de alta calidad puede ser beneficiosa tanto para los niños como para los progenitores, ya que proporciona los beneficios directos e indirectos descritos anteriormente. Específicamente, el cuidado infantil puede beneficiar -según una investigación de 2011- a los niños al aumentar la probabilidad de que estén en ambientes de aprendizaje seguros y acogedores. Al aumentar la probabilidad de que las madres trabajen, el aumento del acceso al cuidado infantil también puede beneficiar a los niños al aumentar los recursos de la familia, reduciendo así, según algunos autores, las dificultades financieras y posiblemente el estrés de los padres.

Los investigadores han examinado los programas dirigidos a niños muy pequeños para analizar cómo se desarrollan estos beneficios a lo largo de la vida del niño. Por ejemplo, en el Proyecto Abecedario (ABC), los niños pobres nacidos en Carolina del Norte entre 1972 y 1977 fueron asignados al azar para recibir una educación de alta calidad a tiempo completo desde la infancia hasta los cinco años. Aunque el programa sirvió a una relativamente pequeña base estadística, se trata de un estudio histórico por el rigor y el seguimiento detallado de los resultados de los niños y las familias a lo largo de sus vidas.

Los logros de los niños y niñas del Proyecto Abecedario persistieron a lo largo de la adolescencia y la edad adulta. A las edades de 8 y 12 años, los participantes en el programa tuvieron puntuaciones cognitivas más altas y puntuaron más alto en los exámenes de logro en matemáticas y lectura, y estos logros persistieron hasta las edades de 15 y 21 años (de acuerdo con trabajos antiguos, alguno publicado en 1984).

Otros Elementos

Además, los participantes tenían mayores tasas de graduación de la escuela secundaria y de asistencia a la universidad, así como más años de escolaridad. Estos logros se tradujeron en grandes ganancias a medida que los participantes entraban en la fuerza laboral. A la edad de 30 años, los participantes tuvieron ganancias de ingresos de más del 60 por ciento en relación con el grupo de control. Los beneficios de la Abecedaria también se acumularon para los padres, ya que el programa aumentó el empleo de las madres (según lo publicado en 2001) e incrementó los ingresos de las madres en alrededor de 90.000 dólares a lo largo de la carrera de la madre, casi el doble de lo que ganan los hijos participantes (unos 50.000 dólares). Un estudio de 2014 encontró que los participantes en el Proyecto Abecedario de Carolina tenían mejor salud, incluyendo una menor presión arterial.

El Programa de Salud y Desarrollo Infantil (IHDP) amplió el modelo Abecedario a ocho ciudades de EE. UU., que se dirigen a una muestra de bebés prematuros de bajo peso al nacer. El Programa de Salud y Desarrollo Infantil mejoró significativamente los resultados cognitivos entre un grupo diverso de estudiantes durante el programa y hasta 15 años después de completar el programa. Los niños de bajos ingresos fueron los más beneficiados por el programa, y las proyecciones hechas en 2012 sugieren que un programa universal o basado en los ingresos, similar al Programa de Salud y Desarrollo Infantil, esencialmente eliminaría las brechas de CI basadas en los ingresos a la edad de tres años y reduciría sustancialmente las brechas de CI a las edades de cinco y ocho años.

Mientras que los estudiantes del programa Head Start tienen predominantemente tres o cuatro años de edad (en aproximadamente el 35 y el 50 por ciento de la matrícula, respectivamente), Head Start también atiende a niños más pequeños a través del programa Early Head Start (de acuerdo con un informe de la Oficina de Head Start de 2013). Early Head Start proporciona servicios para mujeres embarazadas en riesgo, madres primerizas, niños de cero a tres años de edad y sus familias, y se enfoca en la crianza positiva y los ambientes del hogar y los resultados del desarrollo de los niños. El programa Early Head Start sirvió a casi 110,000 niños de dos años y menores en 2012-13 (de acuerdo con un informe de la Oficina de Head Start de 2014). El Proyecto de Investigación y Evaluación de Early Head Start asignó al azar a los niños para que recibieran los servicios de Early Head Start y siguió el desempeño de los niños hasta la escuela primaria. Los niños que participaron en Early Head Start mostraron un comportamiento menos agresivo, mayor desarrollo de vocabulario y lenguaje, y mayores habilidades cognitivas al finalizar el programa. Estos avances fueron especialmente pronunciados entre los niños afroamericanos, para quienes estos avances persistieron hasta la escuela primaria. Los padres que recibieron los servicios de Early Head Start mostraron, dice un estudio colectivo de 2013, una mayor participación durante el juego y un mayor apoyo para el desarrollo del lenguaje y el aprendizaje en el hogar. Otros estudios de Early Head Start han encontrado resultados similares para el desarrollo cognitivo y la adquisición del lenguaje (de los años 2010, 2012 y 2013), así como para los ambientes del hogar (publicados en 2004, 2009 y 2011).

Algunas investigaciones muestran que los subsidios para el cuidado infantil de alta calidad también pueden mejorar los resultados de los niños. Dos estudios de Noruega publicados en 2011 demuestran que los subsidios de cuidado infantil pueden mejorar el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) académico de los niños y, más adelante, aumentar el nivel educativo, disminuir la recepción de transferencias en efectivo y aumentar la participación en el mercado laboral. Asimismo, la expansión del cuidado infantil a través de la Ley Lanham en los Estados Unidos aumentó el nivel educativo y la capacidad de ingresos de los niños, y estos beneficios -según datos publicados en 2014- fueron mayores para los niños más pobres.

Puntualización

Sin embargo, es importante señalar que la calidad del cuidado infantil es probablemente importante para los resultados de los niños. Por ejemplo, el cuidado de baja calidad podría explicar -según señalan investigaciones de 2004 y 2005- por qué se encontró que el cuidado infantil universal de $5 por niño en Quebec afectaba negativamente el comportamiento de los niños, y por qué algunos estudios -por ejemplo, los dos llevados a cabo por Tekin y algunos colegas- de los subsidios de cuidado infantil de los Estados Unidos también encuentran efectos negativos en el logro de los niños y en los resultados de comportamiento. Estos resultados dispares subrayan la importancia no solo de la cantidad, sino también de la calidad de la atención.

Los efectos de los programas de cuidado y educación temprana para niños en edad preescolar Una gran cantidad de literatura indica que el preescolar puede beneficiar la preparación de los niños para la escuela y aumentar los ingresos y los logros educativos más adelante en la vida. El preescolar es una de las intervenciones más estudiadas, con una base de investigación inusualmente profunda que comienza con evaluaciones aleatorias de
programas bien conocidos, pero pequeños, como Perry Preschool y Abecedarian que comenzaron en la década de 1960 y cuyos resultados de los participantes se han seguido hasta bien entrada la edad adulta. Mucho de lo que sabemos sobre los efectos de los programas preescolares de mayor escala proviene del progrma Head Start, el programa preescolar público más ampliamente disponible para niños de bajos ingresos.

Puntualización

Sin embargo, hay cada vez más evidencia de una serie de nuevos programas preescolares, incluyendo programas preescolares estatales en Georgia y Oklahoma e iniciativas locales en Chicago y Boston. Los investigadores también han recogido los resultados de numerosos estudios de programas más pequeños y han utilizado el meta-análisis para discernir las tendencias generales de los impactos, sacando así conclusiones más generales de un gran número de análisis.

El estudio High/Scope Perry Preschool Study proporcionó preescolar a afroamericanos de bajos ingresos con alto riesgo de fracasar en la escuela en Ypsilanti, Michigan durante la década de 1960. Perry es una de las intervenciones preescolares más conocidas en parte porque fue evaluada mediante un ensayo aleatorio que arrojó resultados altamente creíbles, y también porque los datos sobre sus participantes han sido recopilados rutinariamente durante más tiempo que la mayoría de las otras evaluaciones sobre cualquier tema – hasta que los participantes tenían de 39 a 41 años (según lo publicado en un trabajo colectivo en 1993).

Perry aumentó las puntuaciones de coeficiente (ratio) intelectual al ingresar a la escuela, y otros aumentos persistieron mientras los estudiantes estaban en la escuela y en la edad adulta. Hasta la edad de 15 años, los participantes demostraron una mayor motivación, dieron un mayor valor a la escolaridad, hicieron más tareas y demostraron un mayor rendimiento. El grupo del programa obtuvo mejores resultados en varias pruebas cognitivas y académicas hasta la edad de 27 años.26 Además de tener un mejor rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) en las pruebas cognitivas, los resultados de las pruebas, los logros educativos y los resultados del mercado laboral también mejoraron entre los participantes del programa. Las tasas de graduación de la escuela secundaria de los participantes aumentaron alrededor de 17 puntos porcentuales, y cuando ingresaron a la fuerza laboral, los participantes de Perry tuvieron ingresos alrededor de un 25 por ciento más altos que sus contrapartes del grupo de control hasta los 40 años de edad. Otras observaciones de los participantes de Perry más tarde en la vida encontraron aumentos similares en los ingresos que iban desde el 19 por ciento hasta casi el 60 por ciento.

Una intervención de educación infantil a gran escala en Chicago encontró resultados positivos similares tanto a corto como a largo plazo. Desde 1967, los Centros de Padres y Niños de Chicago (CPC) han proporcionado educación integral en la primera infancia y apoyo familiar a niños y padres de bajos ingresos. Al ingresar al kindergarten, la preparación cognitiva de los niños preescolares del CPC mejoró en aproximadamente tres meses de aprendizaje. Los logros en matemáticas y lectura persistieron hasta el sexto grado (según un estudio de 1995), y evaluaciones posteriores encontraron mayores tasas de graduación de la escuela secundaria y de asistencia a la universidad de los participantes del CPC (de acuerdo con los datos publicados en 2007). Debido a los aumentos significativos en el logro educativo, los participantes en el programa preescolar de CPC vieron incrementos en los ingresos anuales medidos a finales de los 20 años de edad de alrededor del 7 por ciento.

Además de los programas destacados anteriormente, docenas de otros programas han sido examinados rigurosamente desde la década de 1960. Este cuerpo de investigación muestra que las ganancias en las puntuaciones de los exámenes no son exclusivas de programas bien conocidos como Perry y Abecedarian. Un meta-análisis de Duncan y Magnuson (2013) muestra la distribución de los efectos del tratamiento de 84 programas, incluyendo Head Start, Abecedarian y Perry.Entre las Líneas En general, en todos los estudios y períodos de tiempo, la educación de la niñez temprana aumenta los puntajes cognitivos y de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) en un promedio de 0.35 desviaciones estándar, o casi la mitad de la diferencia negro-blanco en la brecha de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) del jardín de infantes (de acuerdo con Duncan y Magnuson). Los impactos estimados en los estudios considerados en Duncan y Magnuson muestra que la mayoría de los programas benefician el desarrollo cognitivo de los niños y sus logros al final del programa.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El estudio también ilustra que los efectos positivos de la educación preescolar no se limitan únicamente a los programas boutique de pequeña escala. Se ha demostrado que el programa Head Start, ilustrado con los círculos naranjas de la figura, mejora en general las puntuaciones de los participantes en los exámenes que se miden al ingresar a la escuela. Aunque estos avances en la capacidad y el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) cognitivo pueden desaparecer con el tiempo a medida que los niños progresan en la escuela primaria (hay al menos 6 estudios confirmando esto), el programa Head Start parece tener un impacto directo en los resultados a largo plazo, como un mayor nivel educativo y de ingresos. Por ejemplo, Deming (en su trabajo publicado en 2009) encontró que el programa Head Start aumentó las tasas de graduación de la escuela secundaria en 8.6 puntos porcentuales, aumentó las tasas de asistencia a la universidad en 6 puntos porcentuales y redujo las tasas de no participación (ya sea en la educación o el empleo) en 7 puntos porcentuales, siendo los participantes afroamericanos los que experimentaron las mayores ganancias.

Otros Elementos

Además, estos aumentos en la escolaridad se tradujeron en mayores ingresos: a mediados de los años 20, los ingresos de estos participantes -según datos publicados en 2002 y 2014- eran de un 5 a un 20 por ciento más altos que los de los no participantes.

También se ha encontrado que el programa Head Start tiene un impacto positivo en los resultados de los niños más allá de los logros académicos y el éxito en el mercado laboral.

Observación

Además de proporcionar educación para la primera infancia, el programa Head Start ofrece apoyo a los padres, asistencia nutricional y servicios de salud. Estos componentes adicionales del programa también pueden beneficiar el desarrollo de los niños. Por ejemplo, algunos autores, en un estudio de 2007, encuentran que el programa Head Start redujo sustancialmente las tasas de mortalidad infantil. Los impactos de los programas de Head Start también se extienden al ambiente del hogar; un estudio de 2011 encontró que el programa Head Start aumentó sustancialmente la participación de los padres con sus hijos, incluyendo el tiempo que pasan leyendo y haciendo actividades de matemáticas, durante e incluso después de la inscripción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los investigadores, en 2008, han llegado a la conclusión de que, si se suman todos estos numerosos beneficios, el valor del programa Head Start supera los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del programa.

La ligera pendiente descendente de la línea en la figura muestra que la magnitud de los efectos medidos ha disminuido ligeramente con el tiempo, y los estudios más recientes muestran impactos ligeramente más pequeños que los anteriores. Esta disminución en el tamaño promedio del efecto con el tiempo puede reflejar ya sea un beneficio ligeramente menor de los programas particulares que se están evaluando, o opciones ligeramente mejores para los niños fuera de los programas estudiados, incluyendo el tiempo que pasan con los padres y en otros centros de atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como se ha mencionado, los padres de todo el espectro de ingresos están pasando más tiempo con sus hijos, y la proporción de niños en centros de atención ha aumentado desde que se evaluaron los primeros programas. Hoy en día, es más probable que los niños reciban inversiones intensivas de los padres y que asistan a un programa alternativo basado en un centro si no son seleccionados para el grupo de “tratamiento” de un experimento aleatorio. Los cambios en el contrafáctico inicial son importantes para comparar los efectos del tratamiento. Por ejemplo, un estudio de 2014 del program Head Start encontró que los impactos del programa eran menores en las áreas donde más niños del grupo de control se inscribían en los centros de cuidado.

Los programas de infancia temprana, al igual que muchos programas preescolares estatales, pueden atender a una población amplia o a una población con objetivos más limitados.

Más Información

Las intervenciones dirigidas a menudo se centran en los niños de bajos ingresos que se encuentran entre los que tienen menos probabilidades de ser inscritos en otro programa preescolar sin la intervención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dado que un programa universal puede proporcionar servicios para niños que antes hubieran estado en programas privados, es razonable esperar que estos programas tengan un impacto general menor.

Puntualización

Sin embargo, la investigación muestra que los grandes programas públicos de preescolar administrados por el estado también generan grandes mejoras en los resultados académicos. Varios autores (en 2008) examinaron cinco programas estatales de pre-kindergarten y encuentran grandes mejoras en los resultados de las pruebas de rendimiento. Una evaluación más reciente de los programas estatales de preescolar de Oklahoma y Georgia encontró -tanto en las investigaciones publicadas en 2005 como en 2008- resultados cognitivos positivos hasta el cuarto grado y efectos persistentes, aunque más pequeños, hasta el octavo grado. Esto sugiere que incluso cuando hay niños que se cambian de programas privados – “desplazamiento” – todavía hay ganancias, tal vez porque las familias pueden usar los ahorros para hacer otras inversiones positivas en sus hijos.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.