Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Intervención
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Derecho de Intervención
Soberanía y derecho de intervención
Tres meses después del 11 de septiembre de 2001, el “derecho a la intervención” se volvió a caracterizar y se presentó al Secretario General de la ONU como el “derecho a la protección” a través de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía Estatal (ICISS). La consecuencia fue la expansión del poder bajo el paraguas de jus ad bellum, la justicia de recurrir a la guerra. Si bien el lenguaje del informe, titulado “Responsabilidad de proteger”, no justificaba los motivos materiales y geoestratégicos, la invasión justificada de naciones ricas en petróleo como Irak fue contrabandeada con éxito y bien atendida por las ambiguas intromisiones geopolíticas posteriores al 11 de septiembre.
Sin embargo, la intervención puede no ser siempre errónea, incluso cuando la comunidad internacional se opone. La teoría clásica de la “guerra justa” requiere, además de la “causa justa”, el cumplimiento de varios criterios arraigados en condiciones morales como la intención correcta, la guerra como un último recurso razonable en el contexto de alternativas plausibles, autoridad legítima, proporcionalidad y Probabilidad de éxito por medios militares.
Años antes, en 1999, los Estados Unidos y la OTAN habían pasado por alto a las Naciones Unidas, lanzando una serie de huelgas contra el estado de Yugoslavia para evitar nuevos asesinatos masivos deliberados de kosovares. El Secretario de Estado de Clinton, en la sede de la OTAN, lo describió como una “lucha por la justicia sobre el genocidio”. Los kosovares y muchas otras minorías étnicas globales atrapadas dentro de los límites del nacionalismo, sin duda habrían aceptado.
Autor: Williams, 2012
Derecho de Intervención en África
[rtbs name=”africa”] África no es ajena a estas realidades tan comunes de minorías e incluso mayorías atrapadas por el gobierno autocrático. De hecho, hay muchos estados caracterizados por regímenes autocráticos de búsqueda de rentas ansiosos por explotar petróleo y otros recursos ‘nacionales’ lucrativos como Angola, Sudán, Guinea Ecuatorial, Gabón y Nigeria.La huelga de 1999 representó un momento decisivo a través de una guerra que evitó intencionalmente a la principal organización de seguridad colectiva del mundo: las Naciones Unidas.Entre las Líneas En su discurso histórico de septiembre de 1999, Kofi Annan reconoció tácitamente que “la búsqueda tradicional del interés nacional… un rasgo permanente de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma)”, necesitaba “una definición de interés nacional nueva, más ampliamente definida, más ampliamente concebida”.
Tal día como hoy de 1886, la violencia entre la policía y los manifestantes obreros estalló en el motín (llamado “asunto”) de Haymarket, en Chicago, que escenificó la lucha del movimiento obrero por su reconocimiento en Estados Unidos. El caso Haymarket tuvo un efecto duradero en el movimiento obrero de Estados Unidos. Los Caballeros del Trabajo (KOL), en aquel momento la mayor y más exitosa organización sindical del país, fueron culpados del incidente. Aunque la KOL también había buscado una jornada de ocho horas y había convocado varias huelgas para lograr ese objetivo, no se pudo demostrar su implicación en el motín. Sin embargo, la desconfianza pública hizo que muchos sindicatos locales del KOL se unieran a la recién creada y menos radical Federación Americana del Trabajo.
La tragedia de Haymarket inspiró a generaciones de líderes sindicales, activistas de izquierda y artistas, y se ha conmemorado en monumentos, murales y carteles de todo el mundo, especialmente en Europa y Latinoamérica. En 1893 se erigió el Monumento a los Mártires de Haymarket en un cementerio del barrio de Forest Park, en Chicago. Una estatua dedicada a los policías asesinados, erigida en Haymarket Square en 1889, fue trasladada a la academia de formación del Departamento de Policía de Chicago a principios de la década de 1970, después de que fuera dañada repetidamente por radicales de izquierda. En 2004 se instaló en el lugar de los disturbios un monumento conmemorativo oficial, el Haymarket Memorial. Véase una cronología de las protestas sociales. (Imagen de Wikimedia)
La aceptación del “derecho a intervenir” significa un cambio distinto de la tradición de Westfalia de 350 años, que asigna el control a los gobernantes soberanos como los principales instrumentos legales de representación de decisiones. La estructura de los estados se ha redefinido, cada vez más, como un responsable con la “responsabilidad de proteger”; Una que ya no es exclusiva de las fuerzas internas.
Para los regímenes autocráticos de los países en desarrollo, y las potencias sistémicas existentes o emergentes, la intervención en nombre de la protección de los ciudadanos de otro estado soberano se concibe como una amenaza, que socava las estructuras de soberanía y poder territorial y político.
Además, el poder decreciente de la nación-estado ha estado por mucho tiempo integrado en el sistema internacional, oculto bajo el disfraz de organismos globales como el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio y la ONU.Entre las Líneas En particular, son los “derechos de veto” de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, los ‘Cinco’ Permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU los que determinan las políticas, los derechos, la distribución global del poder, en otras palabras: quién tiene acceso a los poderosos y quién se impide. de acceder a ella.
En el marco del “derecho a intervenir”, el Consejo de Seguridad, los traficantes de armas más grandes del mundo y las naciones que buscan recursos decidirán qué países están “protegidos”.
La cuestión africana
África misma es parte del ICISS a través del Consenso de Ezulwini, adoptado por el Consejo Ejecutivo de la Unión Africana en 2005. El Consenso reconoció y ordenó a la “autoridad del Consejo de Seguridad decidir sobre el uso de la fuerza en situaciones de genocidio, crímenes de lesa humanidad (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), Crímenes de guerra y limpieza étnica “.
Puntualización
Sin embargo, hay poco papel para la justicia en la determinación de la “guerra justa”, cuando se realiza a través de las estrategias selectivas de poder incluidas en el Consejo de Seguridad.
La paz forzada de Angola bajo el régimen de Dos Santos, que informa la naturaleza de su pobreza y desigualdad devastadoras, ha sido financiada e instigada durante mucho tiempo a través de Beijing, a través de mecanismos como los préstamos respaldados por el petróleo. Cuanto más autocrático sea un régimen rico en recursos, más rápido será el paracaídas de Beijing en él, ya que es más probable que cause poca o ninguna interferencia por parte de la sociedad civil y los movimientos de justicia social que defienden los derechos humanos y ambientales. Esta política, que facilita las relaciones opacas y no perturbadas de estado a estado, aunque profundamente política en su núcleo a menudo se ha interpretado falsamente como “no injerencia política”.
- Las inundaciones en Porto Alegre dejan al menos 56 muertos y miles de damnificados
- Decenas de detenidos en los campus americanos a las puertas de la celebración de graduaciones
- L'Europa que pot morir
- La Europa que puede morir
- El dilema de los refugiados ucranianos: o van al frente o se quedan sin papeles
Al igual que en el caso de Angola, la agencia de regímenes de búsqueda de rentas no debe ser marginada, sino localizada como un socio activo en connivencia con potencias extranjeras para beneficio personal.
La verdad es que, si bien la preservación de la nación-estado se percibe como la preocupación principal de los gobiernos desarrollados, los regímenes corruptos que mantienen a las naciones en desarrollo como rehenes están igualmente ansiosos por preservar la soberanía como un medio para explotar los recursos “nacionales”.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Un ejemplo es Nigeria, uno de los cinco principales proveedores de petróleo de EE. UU.: Recientemente, durante la discusión de relaciones bilaterales entre Nigeria y EE. UU.Entre las Líneas En Washington, el subsecretario adjunto de Asuntos Africanos de EE. UU., William Fitzgerald, promovió la titulización estadounidense del Golfo de Guinea para manejar (gestionar) el conflicto en el Níger. Delta, que suministra el 80 por ciento del petróleo y los ingresos del estado nigeriano. Desde la década de 1960, alrededor de 400 mil millones de dólares en ingresos han sido desviados a través de las multinacionales y el estado sistemáticamente corruptos. Sin lugar a dudas, mucho se reinyectó en el ejército nigeriano, la mayor fuerza en pie de África, además de la notoria policía móvil conocida como “matar y marchar”.
No solo los 30 millones de personas del Delta han sido marginados políticamente, sino que las multinacionales han utilizado a menudo al ejército para “contener” a las comunidades que protestaban mediante la masacre masiva, la quema de aldeas, las violaciones y otros medios.Si, Pero: Pero en Nigeria, como en la mayoría de las demás naciones africanas, es el actor corporativo, el financiamiento de los gobiernos que buscan rentas, el que desempeña un papel destacado en la configuración de las políticas del estado “soberano”.
Quizás el ejemplo más famoso sea el del ganador del Premio Nobel y activista de la sociedad civil Ken Saro-Wiwa.Entre las Líneas En mayo de 1993, tras la movilización masiva pacífica contra la contaminación ambiental de Shell en Ogoniland, una región que produce una miseria de 30,000 barriles por día, el teniente coronel de Nigeria. Okuntimo emitió una nota confidencial que decía: “Las operaciones de Shell aún son imposibles a menos que se realicen operaciones militares implacables para que comiencen las actividades económicas sin problemas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Recomendaciones: Desperdicio de operaciones durante el MOSOP y otras reuniones que justifiquen la presencia militar constante…”
Shell opera y controla casi el 50 por ciento de los suministros y casi el 50 por ciento de los ingresos del estado, y el petróleo representa más del 95 por ciento de las ganancias en divisas. Como el reciente “cablegate” de Wikileaks ha expuesto, en 2009 la ejecutiva de Shell, Ann Pickard, se jactó de que Shell había colocado personal en los ministerios de Nigeria. Ella dijo: “el GON (Gobierno de Nigeria) había olvidado que Shell había asignado personal a todos los ministerios relevantes y que, por lo tanto, Shell tenía acceso a todo lo que se estaba haciendo en esos ministerios”.
La corrupción sistémica de Nigeria facilitada a través de actores internacionales, principalmente multinacionales que buscan recursos, se ha incorporado al mercado global. El poder del estado soberano puede haber protegido, en teoría, el derecho exclusivo de control del país en el pasado.
Pero, en el futuro, la “responsabilidad de proteger” bajo la sombra del Consejo de Seguridad, en el caso de China y similares, puede estar motivada en gran medida por el control geoestratégico de los recursos. La alianza chino-sudanesa entre el dictador Omar al Bashir y Beijing articula de manera sucinta las estrategias de poder informando las formas en que el favor de los poderosos determina la “identificación” de la crisis y las respuestas a la justicia percibida y la injusticia. Más a menudo, en una era hambrienta de energía, esto es impulsado por el petróleo.
El caso de Nigeria y Sudán no solo resalta las vías de injusticia en el sistema internacional, sino también el papel de actores no estatales como las multinacionales, que esencialmente actúan como entidades legales autorreguladas e irresponsables, gracias a las normas institucionalizadas de la rápida eliminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tradicion de Westfalia.
Incluso cuando las multinacionales comprenden algunos de los más grandes del mundo, realizan el 60 por ciento del comercio global en lugar de entre empresas, perforando el velo corporativo en temas críticos relacionados con las actividades económicas en el “país anfitrión”. Esto incluye costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) financieros, costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) laborales, pre -las ganancias fiscales, efectivamente se ha ocultado a los ojos nacionales e internacionales. Este secreto, que se manifiesta en esta democracia exclusiva, socava el interés nacional a través de la democracia que corroe y el estado de derecho establecido a través de la Constitución.
Si la “Responsabilidad de Proteger” es ganar legitimidad, no solo el Consejo de Seguridad requerirá una drástica democratización, sino que las multinacionales también tendrán que ser reconocidas como entidades responsables en los países de operación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No hacerlo puede hacer que la interpretación actual de “guerra justa” sea moralmente indefendible.
Autor: Williams, 2012
Intervención en el Derecho Internacional
Intervención: Consideraciones Generales
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Intervención en el Entorno Empresarial Global
[rtbs name=”entorno-empresarial-global”]Intervención puede ser definido/a de la siguiente forma: Los esfuerzos realizados por un país o su banco central para afectar el precio de la moneda del país en el mercado de cambio. Esto puede hacerse ya sea a través de la compra o venta de grandes cantidades de la moneda por parte del gobierno para afectar la oferta total, o por el banco central cambiando las tasas de interés para afectar el flujo de caja en el país.Revisor: Lawrence
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
- Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
- Globalización Económica, Social y Política
- Intervención
- Proceso de Internacionalización en la Plataforma
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”] Véase también- autotutela, medidas de
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.