Lenguaje Político Extremista
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el conflicto en el discurso y el lenguaje político extremista. Puede interesar también la información, en esta plataforma digital, acerca del paradigma político, como un marco de hechos, teorías, modelos conceptuales y métodos que forman una base de la ciencia, y las acciones del movimiento político, entre otros. Y acerca del conflicto político en general.
Otros temas relacionados son:
- El discurso del odio
- El discurso ideológico
- El Lenguaje Político
Visualización Jerárquica de Lenguaje
Ciencia > Humanidades > Ciencias sociales > Lingüística
Trabajo y Empleo > Empleo > Formación profesional > Capacidades lingüísticas
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Lenguaje
Véase la definición de lenguaje en el diccionario.
Lenguaje Político Extremista
En los sistemas democráticos, los partidos políticos representan diferentes puntos de vista sobre un gran número de cuestiones cruciales (sociales, económicas, culturales). Está en la naturaleza del sistema político -se ha dicho en otro lado– que, para que sus puntos de vista tengan peso y sean eficaces, los partidos necesitan -a través de las voces de sus representantes- ser escuchados y creídos por el mayor número posible de votantes. Pero, en lugar de buscar puntos en común, estas voces resaltarán las diferencias entre ellas con un objetivo principal: persuadir al electorado de su propio “acierto” y del “error” de los oponentes.
El discurso y lenguaje extremista frente a la corriente dominante
Todos los datos presentados en otro lado, sobre el lenguaje político, se basan esencialmente en análisis de políticos de la corriente dominante. Si esos rasgos son también característicos del discurso de partidos más marginales considerados “extremistas” por la corriente dominante es el tema central de este texto. Los autores han realizado dos estudios sobre políticos de extrema derecha. Además, en este capítulo se presenta un nuevo estudio de una entrevista con un político sudafricano de extrema izquierda, Julius Malema. Este análisis pretende mostrar si las similitudes en el discurso pueden atribuirse a factores contextuales similares.
El discurso y lenguaje de extrema derecha en Bélgica y el Reino Unido
En Bélgica se realizó un estudio del discurso de extrema derecha a partir de dos debates con Filip Dewinter y Gerolf Annemans, ambos diputados del Bloque Flamenco (FB), un partido nacionalista que reclama la independencia de Flandes, pero que se perfila principalmente como fuertemente antiinmigrante. En ambos debates, el oponente de los diputados fue Etienne Vermeersch, un distinguido filósofo flamenco.
El eslogan del Bloque Flamenco (“Nuestra propia gente primero”) hace referencia a la opinión de que en todos los asuntos debe darse prioridad a los ciudadanos flamencos sobre los inmigrantes. En 2004, el tribunal de apelación de Gante declaró al FB en desacato de la ley belga de 1981 sobre racismo y xenofobia, una opinión confirmada por el Tribunal Supremo belga. Tras estos veredictos, el FB se disolvió y creó un nuevo partido, Interés Flamenco. En los dos debates analizados en este estudio, el filósofo trató de demostrar que los políticos no habían abandonado sus opiniones racistas. Se realizó un análisis de las respuestas de los políticos a esos argumentos, centrado especialmente en su uso del discurso implícito para transmitir su postura racial.
Este discurso implícito se conceptualizó en términos de un conflicto comunicativo subyacente. Así, por un lado, dada la posición legal, cabía esperar que los políticos negaran cualquier declaración que pudiera interpretarse como racista. Los diputados se habían visto obligados por ley a suprimir determinados pasajes de su programa político, por lo que cuando se enfrentaban a pasajes que podían parecer racistas, evitaban expresar su compromiso con esas declaraciones, bien negándose a respaldarlas, bien distanciándose de alguna manera. Por otra parte, podría decirse que los diputados también desean tranquilizar a sus partidarios más acérrimos asegurándoles que la ideología del partido sigue siendo la misma.
En este contexto, el discurso implícito permitió a los diputados transmitir su mensaje, pero con la suficiente ambigüedad como para evitar los riesgos de enjuiciamiento o de una condena más amplia por racismo. Así, por ejemplo, en un debate, el filósofo preguntó: “¿Se ha abolido entonces el principio de ‘primero los nuestros’?”. El diputado respondió: “No tiene nada de sucio ni de racista. Significa simplemente que defiendo lo que es más preciado para mí. No es ninguna deshonra querer más a tus propios hijos”. Aunque el diputado no responde a la pregunta, hay una clara implicación de que no se ha abandonado el principio de “primero los nuestros”. A continuación, el filósofo reformula la pregunta de un modo ligeramente diferente. “¿Significa ‘Primero los nuestros’ prioridad para los flamencos en materia de vivienda o empleo?”.
El equívoco puede utilizarse como alternativa al engaño. En esta sección se ha argumentado que el equívoco también puede utilizarse como una forma de engaño. Además, el equívoco y el engaño pueden vincularse a través del concepto de doble lenguaje. El doble lenguaje puede considerarse engañoso, dado que existe una intención deliberada de disfrazar, distorsionar o invertir el significado de las palabras, pero también equívoco, dado que puede ser vago o ambiguo. Sin duda, hay situaciones en las que la gente se equivoca para evitar el engaño. Pero, como se ha argumentado anteriormente, también hay contextos en los que el propio equívoco puede considerarse una forma de engaño. En resumen, la gente se equivoca para evitar el engaño, pero también puede equivocarse como forma de engaño, y como estrategia comunicativa calculada.
El lenguaje y discurso extremista de izquierdas
Según los datos presentados anteriormente, tanto los políticos de extrema derecha como los de la corriente dominante se equivocan en respuesta a preguntas amenazadoras en situaciones conflictivas. Sin embargo, algunas estrategias son aparentemente más frecuentes en el discurso de extrema derecha, en particular la negación y los ataques. Bull y Simon-Vandenbergen (2014) encontraron además sorprendentes paralelismos entre las estrategias de equívoco y doble lenguaje en los discursos de los políticos flamencos y británicos de extrema derecha en situaciones en las que su rostro corría serio peligro.
Desde esta perspectiva, se decidió realizar un estudio sobre un político de extrema izquierda, para investigar hasta qué punto el equívoco puede utilizarse en contextos conflictivos comparables y puede explicarse en términos de amenazas a la imagen. En caso de que parezcan existir paralelismos con los políticos de extrema derecha frente a los de la corriente dominante, los tipos de respuestas podrán explicarse en términos de contextos comunicativos comparables y no de ideologías enfrentadas. El análisis se basó en una entrevista de la CNN a Julius Malema (fechada el 12 de septiembre de 2012 6 ). Malema es un político sudafricano (nacido en 1981) y antiguo líder de la Liga Juvenil del Congreso Nacional Africano (ANCYL). En la actualidad, es “comandante en jefe” del partido político Combatientes por la Libertad Económica.
Malema comenzó su carrera política en el Congreso Nacional Africano (ANCYL) como ferviente partidario de los líderes del Congreso Nacional Africano, y en una ocasión dijo que “moriría por Zuma” (discurso en Bloemfontein, junio de 2008). Jacob Zuma fue elegido presidente de Sudáfrica en 2009 y se ha convertido en uno de sus presidentes más controvertidos desde el fin del gobierno de mayoría blanca en 1994, enfrentándose a diversas acusaciones de corrupción. Malema se convirtió en uno de los críticos más duros del Presidente, convirtiéndose él mismo rápidamente en un personaje progresivamente más controvertido tanto dentro del Congreso Nacional Africano como en Sudáfrica en general. Se distanció públicamente de las decisiones del Congreso Nacional Africano y se negó a seguir la línea del partido. Elogió abiertamente el régimen político del Presidente Mugabe de Zimbabue, especialmente la redistribución de la tierra sin compensación y la nacionalización de las minas. Es especialmente popular entre algunos sectores de la juventud negra, muchos de ellos desempleados, ya que se le considera portavoz de sus frustraciones e impulsor de políticas económicas radicales que perciben como su única esperanza de cambio.
Los siguientes hechos constituyen el trasfondo de la entrevista. A principios de 2010, Malema decidió revivir la vieja canción de lucha “Dubula iBhunu” (“Dispara al bóer”). Malema fue condenado por incitación al odio en 2011. Ese mismo año, fue declarado culpable de sembrar la división en el Congreso Nacional Africano y expulsado del partido. En septiembre de 2012, fue acusado de fraude y blanqueo de dinero. Ese mismo año, los mineros se declararon en huelga para exigir salarios más altos, pero las huelgas se volvieron violentas y quedó claro que los mineros habían perdido toda confianza en el Congreso Nacional Africano. Malema vio su momento y “desfiló directamente hacia el espacio político que Zuma había creado para él sin saberlo” (Forde, 2014, p.151). Se dirigió a los huelguistas como su nuevo líder.
En la entrevista de la CNN se trataron los siguientes temas: las acusaciones de corrupción y de fraude; los objetivos de Malema como líder en la crisis de la huelga nacional de mineros; el derecho de Malema a reclamar el liderazgo en la huelga de mineros; su expulsión del Congreso Nacional AfricanoYL; y, por último, la acusación de avivar la tensión racial (antiblanca), sobre todo por cantar la canción “Shoot the Boer”.
La elección del discurso de este político para compararlo con los datos anteriores se basó en las siguientes consideraciones:
- Aunque la lengua en la que se desarrolla la entrevista es la misma que en la entrevista a Nick Griffin (inglés), el contexto cultural es diferente (Sudáfrica frente a Europa). Por otra parte, la entrevista la realiza un periodista estadounidense y la emite la CNN. CNN International llega a más de 350 millones de hogares en todo el mundo y, por tanto, se dirige a una audiencia global. Además, Julius Malema es un entrevistado crítico y experimentado con una gran exposición global, que lee el contexto. Esto plantea la cuestión de si se utilizan estrategias discursivas similares a las que encontramos en los datos europeos.
- Aunque la ideología y el programa político de Malema se sitúan en el extremo opuesto del espectro político al de los oradores de extrema derecha, comparte con ellos una actitud antagónica hacia la política dominante y acusaciones de retórica racista. Estas posturas comunes plantean la cuestión de si se realizan tipos similares de careos en contextos situacionales similares, independientemente de las diferencias en los contextos culturales.
La entrevista total dura 8:49 minutos. Sin embargo, sólo se formulan cinco preguntas. Esto se debe a que tanto la primera como la última pregunta dan lugar a negaciones, interrupciones y solapamientos, de modo que la entrevistadora, la periodista de la CNN Christiane Amanpour (Ier) tiene que repetir las mismas preguntas varias veces. Malema se ve en una posición de conflicto comunicativo en varias ocasiones en esta entrevista. Por ejemplo, en la apertura de la entrevista (reproducida en el extracto 13.12), la entrevistadora sugiere -mediante el uso de la presuposición- que el papel de liderazgo que Malema asume en el conflicto de la huelga de los mineros es dudoso tanto porque ha sido expulsado del Congreso Nacional Africano como porque se enfrenta a cargos de corrupción. En otras palabras, mientras aparentemente pregunta por la agenda de Malema, está atacando su credibilidad como líder. En apariencia, su doble pregunta (“¿Por qué ha hecho esto? ¿Qué cree que puede conseguir?” es una doble pregunta con “qué”, que da a Malema la oportunidad de responder libremente. Pero detrás de la pregunta subyace la acusación de un comportamiento inapropiado. Malema lo ve y antes de responder al “por qué” y al “qué” ataca la presuposición. Si hubiera dado una respuesta directa habría dado a entender que aceptaba la acusación de liderazgo inapropiado. Por lo tanto, no tuvo más remedio que equivocarse.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Existen distintos géneros, distintos tipos de partidos políticos (en particular, la corriente dominante/moderada frente a la marginal/extremista) y distintas culturas.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Además de las preguntas poco sinceras y las presuposiciones contenciosas, Bull y Wells (2012) han identificado otras cuatro formas distintivas en las que se pueden realizar actos amenazadores para la cara en las preguntas en el turno de preguntas al Primer Ministro. Se trata de:
- los prefacios a la pregunta,
- las invitaciones a realizar una respuesta que dañe la cara,
- las preguntas conflictivas y
- los apartes.
Todo ello se puede combinar. Por ejemplo, un largo prefacio puede preceder a una pregunta en el turno de preguntas al Primer Ministro, que puede utilizarse para realizar actos que dañen la cara.
Datos verificados por: Sam
[rtbs name=”politica-partidista”] [rtbs name=”geografia-humana”] [rtbs name=”ciencia-politica”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Ciencias Políticas, Composición del Parlamento, Democracia, Derecho Electoral, Destacado, Elecciones, Enciclopedia de Procesos y Sistemas Electorales, Guía de los Partidos Políticos Americanos, Libro Partidos Políticos, Marco político, Organización electoral, Organizaciones, Parlamento, Partido político, Partidos Políticos, Política, Procedimiento electoral y sistema de votación, Régimen, Régimen político, Sistema Electoral, Vida Política, Vida política y seguridad pública, Política Partidista,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.