Mar de China, Mar de la China Meridional o Mar del Sur de China

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Disputas territoriales y marítimas entre China, Taiwán y varios países del sudeste asiático agitan la región del mar de China Meridional, a veces referido en chino como Nanhai o Nanyangse (véase la entrada sobre la Historia de la Política Comercial en el Sureste Asiático en esta Enciclopedia), y no hay solución a la vista. La situación es difícil, pero puede mantenerse en el tiempo, siempre que los actores involucrados adopten medidas serias para fortalecer la confianza a través de foros multilaterales y, al mismo tiempo, mantengan un poder de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) eficaz de cara a China y se comprometan a evitar el uso ofensivo de la fuerza.

Naturalmente, China está muy interesada en evitar la interferencia de grandes potencias extrarregionales (particularmente Estados Unidos) y prefiere negociar en forma bilateral con contendientes regionales más débiles, a los que puede dominar más fácilmente.Si, Pero: Pero las potencias extrarregionales justifican su participación citando la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (en concreto, lo referido a la libertad de navegación y el derecho a paso inocente).

Las disputas en el mar de China Meridional surgen de la existencia de reclamos superpuestos sobre “zonas económicas exclusivas” (no sobre el océano abierto), de modo que la convención de las Naciones Unidas no es del todo pertinente.Si, Pero: Pero hay otro tratado internacional que sí ofrece pistas para la solución de estas disputas: el Tratado de Paz de San Francisco, vigente desde 1952, que marcó el fin oficial de la Segunda Guerra Mundial en la región de Asia y el Pacífico.

Autor: Cambó

Conflictos Marítimos Asiáticos

Desde que se anunció el giro de la administración de Obama a Asia, los desafíos se han acumulado en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Con la excepción del ataque nuclear de Corea del Norte, la mayoría de los desafíos implican una creciente tensión en el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental. Los Estados Unidos deben diseñar una política sobre estas disputas marítimas que preserve la libertad de navegación y comercio, garantice la estabilidad regional y respete los compromisos del tratado mientras evita los enredos militares. Se requiere una estrategia holística que calibre los esfuerzos diplomáticos y militares del primer término al tiempo que presta atención a las dimensiones legales de estas disputas, incluido el papel clave de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, o UNCLOS.

Las disputas marítimas de Asia consisten principalmente en tres: La disputa sobre el Mar del Sur de China involucra a Brunei, China, Malasia, Filipinas, Taiwán y Vietnam.Entre las Líneas En 2012, China y Filipinas se enfrentaron en un enfrentamiento naval sobre Scarborough Shoal, mientras que Vietnam acusó a China de cortar los cables sísmicos de uno de sus buques que exploran petróleo y gas.Entre las Líneas En el Mar de China Oriental, China y Japón, y también Taiwán, se están enfrentando en las islas Senkaku o Diaoyu. El péndulo ha oscilado en los últimos dos meses entre la conversación sobre una cumbre política para reducir las tensiones en el radar de bloqueo de armas chino en los barcos japoneses.Entre las Líneas En el mar de Japón, Japón y Corea del Sur están disputando las islas Takeshima o Dokdo.

Estas disputas han ido disminuyendo y fluyendo durante décadas, incluyendo el choque entre China y Vietnam en las Islas Spratly en 1988, que causó la muerte de 70 marineros vietnamitas, pero se han intensificado desde 2005. Desarrollando una cadena de islas de defensa en el Pacífico y extendiendo su poder naval. Para todas las partes, defender la soberanía al tiempo que se captura una valiosa reserva de peces y recursos energéticos es otro factor; las poblaciones de peces más cercanas a la costa han disminuido y la tecnología de exploración en aguas profundas ha avanzado. El nacionalismo juega un papel, dado que algunas de las islas intercambiaron manos bajo la sombra del pasado colonial e imperial japonés de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El liderazgo (véase también carisma) de derecha recién elegido de Japón, por ejemplo, ha endurecido las sospechas chinas sobre los asuntos marítimos.

Dado este contexto complejo, la administración de Obama puede participar en estas disputas de tres maneras.

Primero, debe mantener su diplomacia intensiva y hacer hincapié en aparecer en la región para garantizar, como señaló el ex secretario de Estado Kurt Campbell, que ” prevalecen las cabezas más frescas “. Esto incluye alentar a la ASEAN (o Asociación de Naciones del Sudeste Asiático; véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “ASEAN” en derecho internacional, en inglés) y China a concluir un Código de Conducta marítimo sobre la Declaración de 2002 sobre la conducta de las Partes. Si bien los esfuerzos para avanzar el código encallaron durante la Reunión de Líderes ASEAN-China de noviembre de 2012, en que las partes ni siquiera llegaron a un acuerdo sobre una línea telefónica de crisis regional, la recogida de este hilo debe ser una prioridad clave para el segundo mandato.

Además, la administración debe continuar ofreciendo modelos para la exploración conjunta de recursos para alentar el pensamiento más allá de las nociones tradicionales de soberanía. Uno de estos modelos se basa en el Tratado de Spitsbergen de 1920 que otorgó a Noruega la soberanía sobre el disputado archipiélago de Spitsbergen en el Ártico, al tiempo que prohibía las fortificaciones militares y permitía a otros signatarios emprender actividades mineras.

Segundo, la administración debe refinar su compromiso militar con la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Observación

Además de mejorar la capacidad a través de la venta de armas, los ejercicios y la rotación de tropas, debería fomentar una mayor comunicación entre las entidades marítimas regionales, vital dada la ambigua superposición de la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) marítima y las fuerzas navales en estas disputas y el riesgo de conflicto inadvertido. Desde acuerdos de refuerzo como el Simposio Naval del Pacífico Occidental que reúne a Estados Unidos, China y la mayoría de los estados de la ASEAN (o Asociación de Naciones del Sudeste Asiático; véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “ASEAN” en derecho internacional, en inglés) para discutir temas de seguridad marítima y crear un Foro de Guardacostas del Mar de China Meridional para mejorar el intercambio de información, existe un margen para mecanismos de diálogo más sólidos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Más fundamentales son los tres temas relacionados con las capacidades y compromisos de los Estados Unidos, junto con los planteados por los recortes de defensa de secuestro. Primero, ¿cómo deben los Estados Unidos equilibrarse, tranquilizar a sus aliados y proteger sus intereses sin desencadenar rumores de cerco en Beijing? Como señaló el secretario de Estado John Kerry en su audiencia de confirmación, dado que “tenemos muchas más fuerzas que ninguna otra nación en el mundo, incluida China… debemos estar atentos a la manera en que avanzamos”. Estallan en las aguas de Asia, lo que resulta en la intervención y ejecución de la nueva batalla aire-mar de EE. UU.estrategia para obtener acceso a un área operativa, ¿qué estrategia política seguirá el ejemplo para resolver el conflicto? Tercero, ¿cómo se relacionan las obligaciones del tratado de los Estados Unidos con estas disputas? Si bien se entiende que el Artículo 5 del Tratado de Seguridad de Estados Unidos y Japón de 1960 se extiende a Senkakus, la aplicabilidad del Tratado de Defensa Mutua de Estados Unidos y Filipinas de 1951 a un conflicto en el Mar de China Meridional es menos clara. La claridad interna sobre las obligaciones estadounidenses y las líneas rojas es, por lo tanto, crítica.

Tercero, la administración debe elevar su estrategia legal para manejar (gestionar) estas disputas. La ratificación de UNCLOS a la que los Estados Unidos se adhieren de facto es esencial, como lo declaró la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton ante el Senado el año pasado, para garantizar que los derechos de navegación de los Estados Unidos y su capacidad para desafiar de manera creíble el comportamiento de otros países se encuentren en la base legal más sólida.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.