Medicamentos Mortales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar asimismo la lectura de la adición a los opiáceos, la de la Historia de la Crisis de los Opioides y a la Historia del Derecho Farmacéutico.

Medicamentos que matan y crimen organizado

La tesis de este libro llama la atención: los medicamentos son producidos por sindicatos del crimen organizado. Peter Gøtzsche demuestra que la definición oficial de delincuencia organizada coincide estrechamente con las actividades de las mayores empresas farmacéuticas. Enumera cada una de ellas y muestra que todas han sido condenadas en repetidas ocasiones por comercializar medicamentos perjudiciales -a menudo mortales-, por fraudes sustanciales, por manipulación de precios y por ocultación de pruebas. Los miles de millones de dólares en multas impuestas por estos delitos palidecen en comparación con los beneficios que siguen obteniendo, por lo que estas condenas son simplemente el coste de hacer negocios. No está claro que las condenas en Estados Unidos hayan tenido algún efecto en Canadá o en cualquier otra parte del mundo.

Gøtzsche comenzó su carrera como representante de medicamentos que llegó a ser director de marketing. Después estudió medicina y se convirtió en internista e investigador clínico. Ahora es el director del Centro Cochrane Nórdico de Copenhague (Dinamarca).Entre las Líneas En su trayectoria ha creado controversias al cuestionar la sabiduría aceptada.

Está de acuerdo en que, efectivamente, hay muchos medicamentos valiosos, pero subraya que esos no son su objetivo. Estos medicamentos necesitan poca promoción, ya que se venden solos. Su preocupación es el resto: los medicamentos “yo también” que no aportan ningún beneficio y los que son activamente perjudiciales. Su libro describe fallos sustanciales en la forma en que se produce la evidencia médica, y cómo ha empeorado en los últimos 20 años como resultado de las políticas de aprobación de medicamentos más orientadas al comercio, implementadas con la intención de reducir el retraso en la comercialización. Estos cambios se han producido principalmente en los Estados Unidos, pero tienen eco en el resto del mundo. La consecuencia ha sido una menor revisión crítica, una menor supervisión y una menor protección del público, como demuestra Gøtzsche con una serie de ejemplos. Tal vez el mejor ejemplo sea el oseltamivir, que tiene un valor mínimo (si es que tiene alguno), muchos efectos secundarios y, en general, parece no tener lugar en el formulario. Sin embargo, Roche convenció a los gobiernos de que lo almacenaran para detener la epidemia de gripe H1N1 de 2009.

Cómo las empresas manipulan los datos y aumentan los costes de los medicamentos

Las compañías farmacéuticas y de dispositivos médicos organizan ensayos en las mejores poblaciones y grupos de comparación para demostrar su punto de vista; controlan los datos, hacen los análisis en la empresa y emplean a escritores profesionales para redactar los documentos. A continuación, seleccionan los resultados que se ajustan a sus necesidades de marketing y demuestran las mayores diferencias, en lugar de los resultados más importantes para los pacientes. Con demasiada frecuencia, se paga a los académicos para que figuren como autores cuando apenas han participado y no pueden responder por los datos. Los ensayos con resultados negativos se ocultan y no se publican. Los médicos que se preocupan por el bombo comercial y que, por tanto, buscan una visión equilibrada y válida de las pruebas, se ven engañados, ya que todos los datos disponibles están sesgados. Como dice Gøtzsche, “los ‘mejores’ medicamentos pueden ser simplemente los que tienen los datos más descaradamente sesgados”.

El libro está estructurado en capítulos que describen su propia participación; esbozan los modelos de negocio de las empresas farmacéuticas, de pruebas y de dispositivos; y muestran cómo los ensayos clínicos están diseñados para enfatizar los beneficios y minimizar los defectos y los daños, de modo que los pacientes (y los médicos) que participan son engañados para ayudar al marketing, en lugar de contribuir al bien común. Afirma que la mayoría de los pacientes que toman medicamentos no se benefician de ellos.

Gøtzsche critica el mito promovido por las “grandes farmacéuticas” de que hay que seguir pagando precios desorbitados por los medicamentos de marca para garantizar la continuidad de la innovación. Los medicamentos son caros no por los costes de desarrollo, que en gran parte se sufragan con la investigación financiada con fondos públicos, sino por la maquinaria de comercialización, los grupos de presión política y el exceso de beneficios. Ofrece numerosos ejemplos de la comercialización no autorizada de la gabapentina, los inhibidores de la ciclooxigenasa 2, la insulina más cara y otros medicamentos para la diabetes, los tratamientos para perder peso, los inhibidores de la bomba de protones y los medicamentos psiquiátricos. Muestra cómo la psiquiatría ha pasado de los enfoques psicoanalíticos no científicos a la promoción de fármacos no científicos (“psiquiatría biológica”), ignorando los efectos secundarios y la dificultad para retirarse de los fármacos. Este fallo general del sistema exige una revolución en todo el proceso, incluyendo la necesidad de que todos los datos sean abiertos, como defiende el movimiento Cochrane, y la iniciativa AllTrials en Europa. Los médicos y nuestras organizaciones, incluidas las responsables del desarrollo profesional continuo, debemos despojarnos de la financiación (o financiamiento) sesgada, como las “becas educativas sin restricciones” que en realidad son esquemas de marketing, ya que la industria farmacéutica no pagará programas que no promuevan sus causas. Las llamadas organizaciones de pacientes suelen ser frentes de marketing: las organizaciones que exigen financiación (o financiamiento) pública para medicamentos nuevos y caros rara vez solicitan reducciones de esos precios exorbitantes.

Datos verificados por: Brown

Medicinas Que Matan

Peter Gøtzsche deja muy clara la tesis de su libro. La industria farmacéutica no sólo contribuye a los resultados perjudiciales para la salud a través de una investigación sesgada, un marketing engañoso y el fomento de la enfermedad, sino que el modelo de negocio de la industria cumple los criterios de una operación criminal organizada. Gøtzsche argumenta esto en dos partes.Entre las Líneas En primer lugar, define la delincuencia organizada basándose en la Ley de Control de la Delincuencia Organizada de Estados Unidos de 1970, cuya pieza central es la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por la Mafia (RICO) (18 U.S.C. §§1961-1968). La ley RICO prohíbe obtener ingresos de un patrón de actividad de chantaje, que incluye (entre otras cosas) el asesinato, el secuestro, el robo, el soborno, la extorsión y el tráfico de una sustancia controlada.Entre las Líneas En segundo lugar, argumenta que las grandes farmacéuticas obtienen gran parte de sus ingresos de repetidas actividades de chantaje. Lo hace, en parte, exponiendo su “salón de la vergüenza”, que es una lista de casos en los que las grandes empresas farmacéuticas han aceptado pagar multas por fraude, comercialización ilegal, tergiversación de los resultados de la investigación y otros delitos, y en parte examinando diversas actividades engañosas que son habituales en la industria, como la manipulación de los resultados de los ensayos clínicos, la cooptación de los investigadores universitarios, la escritura fantasma y la comercialización engañosa. Las grandes farmacéuticas, afirma, participan en actividades de chantaje con tanta frecuencia que “no cabe duda de que su modelo de negocio cumple los criterios de la delincuencia organizada” (38). Gøtzsche no es el único que compara la industria farmacéutica con una empresa criminal organizada.Entre las Líneas En un pasaje sorprendente, Gøtzsche cita a Peter Rost, antiguo vicepresidente de marketing de Pfizer, de la siguiente manera:

“Da miedo la cantidad de similitudes que existen entre esta industria y la mafia. La mafia gana cantidades obscenas de dinero, al igual que esta industria. Los efectos secundarios del crimen organizado son asesinatos y muertes, y los efectos secundarios son los mismos en esta industria. La mafia soborna a los políticos y a otros, al igual que la industria de la droga…. La diferencia es que toda esta gente de la industria de la droga se considera a sí misma -bueno, yo diría que el 99%- como ciudadanos respetuosos de la ley, no como ciudadanos que jamás robarían un banco…. Sin embargo, cuando se juntan como grupo y manejan estas corporaciones, algo parece suceder… a los que por lo demás son buenos ciudadanos cuando forman parte de una corporación. Es casi como cuando se cometen atrocidades en la guerra; la gente hace cosas de las que no se cree capaz.” (38)

Aunque la tesis general de Gøtzsche es que las grandes farmacéuticas son una operación criminal organizada, la mayor parte de su libro está dedicada a elaborar críticas estándar a la industria farmacéutica. Por ejemplo, incluye capítulos en los que se argumenta que muy pocos pacientes se benefician de los nuevos fármacos superventas; que los ensayos clínicos tienden a ser sesgados; que los conflictos de intereses tanto entre los científicos académicos como entre las revistas son rampantes; que las empresas no informan repetidamente de los resultados no deseados; que la regulación de los fármacos es inadecuada; y que la industria suele recurrir a amenazas de diversa índole para proteger las ventas. La mayor parte del libro abarca un terreno que ya ha sido tratado en otros lugares, incluso por dos ex editores del New England Journal of Medicine: Marcia Angell, en The Truth about the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do about It (2004), y Jerome Kassirer, en On the Take: How Medicine’s Complicity with Big Business Can Endanger Your Health (2005).Entre las Líneas En este sentido, cabe preguntarse qué aporta, si es que aporta algo, Medicamentos mortales al conjunto de la literatura existente.

La principal virtud del libro de Gøtzsche, y lo principal que añade a la literatura existente, es la riqueza de detalles. Gøtzsche, cofundador de la Fundación Cochrane y director del Centro Cochrane Nórdico, es un médico e investigador que ha trabajado y comentado la industria farmacéutica durante muchos años; ha publicado más de 50 artículos en las “cinco grandes” revistas médicas (Annals of Internal Medicine, BMJ, JAMA, Lancet y New England Journal of Medicine), y sus trabajos médicos han sido citados más de 10.000 veces (xii). Su libro Mammography Screening: Truth, Lies, and Controversy (2012) es una obra muy respetada que llamó la atención sobre los peligros del exceso de cribado. Gracias a su formación y experiencia en el examen de la influencia de la industria en la medicina, tiene una lista aparentemente interminable de ejemplos que puede poner sobre la mesa, y al leer “Medicamentos mortales”, a veces parece que habla de todos ellos en detalle. Por tanto, su libro es un recurso muy útil para los interesados en la influencia de la industria en la medicina.

Al mismo tiempo, el libro tiene al menos dos problemas importantes. El primero es que está mal estructurado y es innecesariamente largo.Entre las Líneas En muchos momentos, el libro puede parecer más una letanía de anécdotas que un argumento sostenido y bien estructurado. La tesis declarada del libro es interesante y provocativa, pero el libro no está bien estructurado en torno a ella; si el libro está organizado en torno a alguna conclusión, es la afirmación de que muchas empresas farmacéuticas realizan regularmente prácticas engañosas, como las mencionadas anteriormente.Si, Pero: Pero esta no es la principal afirmación que Gøtzsche desea establecer; va mucho más allá y concluye que las grandes farmacéuticas cumplen los criterios del crimen organizado. Esto nos lleva al segundo gran problema del libro, que es que la tesis de la delincuencia organizada está, en algunos aspectos, poco desarrollada y, en otros, simplemente defectuosa. Es defectuosa en su tratamiento de las “grandes farmacéuticas” como un monolito organizado. Las “grandes farmacéuticas” no son una entidad organizada, sino más bien un conjunto de empresas, y como tales, las “grandes farmacéuticas” no podrían considerarse una empresa criminal organizada.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Las empresas farmacéuticas individuales podrían quizás ser operaciones criminales organizadas; la “gran farmacia” no. Aunque resulta provocativo afirmar, como hacen Gøtzsche y Rost, que hay muchas similitudes entre las “grandes farmacéuticas” y la mafia, un examen minucioso de la comparación con el crimen organizado requeriría un examen riguroso de las prácticas de las empresas individuales.

Gøtzsche habla de empresas individuales -AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Merck, Pfizer, Roche y otras son objetivos repetidos-, pero su atención se centra en la industria en su conjunto, y dado este enfoque y los numerosos ejemplos que proporciona de comportamiento poco ético por parte de muchas personas y empresas diferentes, la comparación con el crimen organizado podría parecer más plausible de lo que realmente es. Esto nos lleva al aspecto en el que el argumento está poco desarrollado. Para que la comparación con la delincuencia organizada sea convincente, habría que centrarse específicamente en empresas concretas y mostrar cómo cada una de ellas cumple los criterios legales de una operación de delincuencia organizada. Gøtzsche podría haber hecho su argumento más coherente y plausible estructurando el libro en torno a discusiones de empresas concretas, sus historias y sus prácticas habituales -quizás dedicando un capítulo a AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Merck, etc.- y argumentando que cada una de estas empresas obtiene gran parte de sus ingresos mediante repetidas actividades de crimen organizado. Este argumento también requeriría un debate matizado sobre el criterio legal de lo que constituye una actividad repetida (o un patrón de) de chantaje, algo que no se encuentra en Deadly Medicines. Sin embargo, tal y como está, el libro parece a menudo una lista desestructurada de anécdotas de mal comportamiento corporativo por parte de muchas empresas diferentes. Estoy totalmente de acuerdo en que muchas empresas farmacéuticas se comportan mal de forma habitual; pero un comportamiento poco ético habitual no es necesariamente lo mismo que un comportamiento que satisfaga la definición legal de crimen organizado.

El libro plantea una serie de puntos importantes, y es encomiable por la riqueza de detalles que proporciona. Por ello, resulta útil como recurso para los interesados en la industria farmacéutica. Sin embargo, si uno es nuevo en el tipo de cuestiones que plantea Gøtzsche y está buscando una entrada en esta literatura, cualquiera de los libros de Angell o Kassirer serían mejores lugares para empezar.

Recursos

Véase También

Adicción, Cuestiones Sociales Contemporáneas, Popular, Cannabis, Catástrofes Sanitarias, epidemias, Salud Pública,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.