El Modernismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el modernismo. [aioseo_breadcrumbs]

Modernismo (teología y filosofía) en relación con la Filosofía

Modernismo (teología y filosofía), en teología y filosofía, los intentos de un grupo de científicos y eclesiásticos para reinterpretar la doctrina cristiana en los términos del pensamiento científico del siglo XIX. Esos intentos, aunque no constituían un sistema único, fueron tratados en bloque y llamados modernismo por el Papa Pío X en 1907.

Modernismo y catolicismo

Los modernistas de la Iglesia católica tendían a negar el valor objetivo de las creencias tradicionales y a considerar determinados dogmas de la Iglesia como simbólicos más que como verdades literales. Entre las más importantes figuras de este grupo se encuentran el teólogo irlandés George Tyrrell, el teólogo británico (de familia austriaca) barón Friedrich von Hügel, y el teólogo y orientalista francés Alfred Loisy. Obras como Vida de Jesús (1863), del filólogo e historiador francés Ernest Renan, ayudaron a mitigar la autoridad de las enseñanzas de la Iglesia del cristianismo originario.

El modernismo en Europa fue también causa de controversia política. Aquéllos que defendían las opiniones tradicionales sobre la Iglesia y el Estado se oponían a los modernistas y a su deseo de reformas sociales. Dentro de la Iglesia católica se atacó la centralización organizativa desde Roma y la influencia de la Curia papal. La disciplina de la Iglesia sobre el clero fue cuestionada con gran dureza. Quizás lo más notable fue la petición de los investigadores académicos de trabajar y publicar sin la supervisión de las autoridades eclesiásticas.

La censura del movimiento alcanzó su máximo auge en 1907. El 3 de julio de ese año, un decreto, Lamentabili sane (‘Con resultados lamentables’) fue publicado por el Santo Oficio con la aprobación de Pío X. Enumeraba y condenaba como heréticas, falsas, temerarias, audaces y ofensivas 65 propuestas, 38 de las cuales se referían a la crítica bíblica y el resto al modernismo. El 8 de septiembre del mismo año, el papa publicó una encíclica, Pascendi dominici gregis (‘De las obligaciones principales’). El modernismo, se afirma en el texto, es una síntesis de todas las herejías, “una alianza entre la fe y la falsa filosofía”, resultado de la curiosidad y el “orgullo, que despierta el espíritu de la desobediencia y demanda un compromiso entre la autoridad y la libertad”. Pío X concluía su ataque al movimiento el 1 de septiembre de 1910, en un motu propio (mensaje que solo puede elaborarse por exclusiva iniciativa papal) denominado Sacrorum antistitum (‘De los obispos sagrados’). Sancionaba todos los artículos de fe católicos y disentía de todos los dogmas condenados por la Iglesia de Roma en cualquier época.Entre las Líneas En el mismo escrito, se exigía un juramento antimodernista a todos los clérigos de la Iglesia católica.

Modernismo y protestantismo

También se había desarrollado un movimiento similar entre los protestantes. Si se aceptaban los hallazgos históricos de los estudiosos bíblicos y la llamada crítica superior, se planteaban cuestiones que no podían ser contestadas en los mismos términos de las creencias tradicionales. La importancia filosófica de la Ilustración, a finales del siglo XVIII, y la revisión contemporánea de los orígenes de la expresión religiosa personal añadieron fuerza a tales materias. Destacados entre los modernistas protestantes fueron los teólogos alemanes Friedrich Schleiermacher y Albrecht Ritschl.

Estos grupos protestantes trataban de encontrar nuevas interpretaciones acerca de la experiencia religiosa y un entendimiento de la historia que pudiera adaptar las implicaciones de la teoría de la evolución y los descubrimientos en psicología, arqueología e historia antigua.Entre las Líneas En gran parte, negaron la inspiración literaria de la Biblia y la historicidad del Jesucristo de los Evangelios (véase Ciencia bíblica). Insistieron en comportamientos éticos y morales, más que en la adhesión a credos formalizados y sistemáticos, como esencia de la vida cristiana. Implantaron y recondujeron las actividades de los oficiantes religiosos hacia áreas sociales lejanas de la esfera académica y teórica.[1]

Modernismo en las Ciencias Sociales Latinoamericanas

Definición usual

“Afición excesiva a las cosas modernas con menosprecio de las antiguas, especialmente en artes y literatura. 2. Reli, Cúmulo de errores religiosos propalados como conquista de la ciencia moderna, basados en el agnosticismo y subjetivismo kantianos, en el pragmatismo (definido en términos generales, se refiere a las disputas metafísicas que buscan aclarar el significado de los conceptos e hipótesis identificando sus consecuencias prácticas; las ventajas del pragmatismo en la política son que permite un comportamiento de las políticas y las afirmaciones políticas que se configura de acuerdo con las circunstancias y los objetivos prácticos, más que con los principios u objetivos ideológicos) y en la exégesis bíblica racionalista; fue condenado por Pío X en 1907 (Encíclica Pascendi). ” (Real Academia Española, Diccionario, Madrid, 1970.)

Uso científico

Movimiento literario que nace en Hispanoamérica. Se le atribuye el honor de ser el primer movimiento original que se gesta en este continente y se extiende hacia Europa, concretamente a España en donde el Modernismo va a constituir el modo expresivo de algunos escritores de la “generación del 98”.

Modernismo hispanoamericano

Este movimiento se plantea como una reacción frente a los excesos del romanticismo y a los criterios estrechos del retoricismo. Es por esto que se individualiza por su Concepción formalista: jugarán con la forma los escritores modernistas a través de modificaciones estróficas, de la acentuación, pero quedando profundamente conservadores en la rima. La preocupación formalista será fundamentalmente herencia del Parnaso francés, que junto con el Simbolismo y otros movimientos europeos finiseculares van a constituirse en modelos de los escritores modernistas: “El punto de partida del Modernismo fue simplemente negativo: rechazar las normas y las formas que no se avinieran con sus tendencias renovadoras y representaran, en cambio, el viejo retoricismo que prevalecía en la literatura española de aquel momento. Hacer la guerra a la frase hecha, al clisé de forma y al clisé de idea. Modernista era todo el que volvía la espalda a los viejos cánones y a la vulgaridad de la expresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). […] El modernismo no era propiamente una escuela, y, por lo tanto, no cabían en él exagerados pruritos de escuela. Por lo general, aunque con dejos ocasionales de gongorismo, el modernismo no fue a beber en fuentes españolas.

Indicaciones

En cambio, en el Modernismo encontramos el eco de todas las tendencias literarias que predominaron en Francia a lo largo del siglo XIX: el parnasianismo, el simbolismo, el realismo, el naturalismo, el impresionismo y, para completar el cuadro, también el romanticismo cuyos excesos combatía, pues los modernistas no repudiaron el influjo de los grandes románticos, en cuanto tenían de honda emoción (…) y de sonoridad verbal. ” (Henríquez Ureña, Max, Breve historia del Modernismo, F. C. E., Buenos Aires, 1954,) La impronta de estas expresiones artísticas es evidente en la poesía la gran veta de este movimiento tanto a nivel temático como a nivel estilístico: el cisne, la flor de lis, el pavo real, las “fetes galantes”, el ambiente palaciego, una afición orientalista, cierta angustia existencial dentro de una forma trabajada al máximo en función de su ritmo y su musicalidad.
Si bien Darío el gran creador y difusor del Modernismo se reconoce como el epígono de este movimiento, en realidad dos son sus grandes hombres: Darío y Martí, el libertador cubano. La concepción del mundo y de la creación cultural, bastante divergente en ambos escritores, orienta dos líneas diferentes de expresión modernista. La primera es la que hemos señalado, es decir, una línea de contenido europeizante. La segunda es la tónica de Martí, profundamente americanista.Entre las Líneas En su ensayo Nuestra América afirmará la validez de los valores americanos como los de “nuestra Grecia”, que es preferible a “la Grecia que no es nuestra”. Esta línea no se desarrolla mayormente dentro del movimiento modernista y en ese sentido, como afirma Juan Marinello (Sobre el Modernismo, UNAM, México, 1959): “Por unir la orientación conveniente a la excelencia artística, se aparta y distingue de los modernistas. Es decir, si bien Martí participa del Modernismo tiene la identidad suficiente para estar dentro y más allá del movimiento al mismo tiempo. Frente a la posición de Martí, poco desarrollada dentro de esta producción literaria, el movimiento se muestra en una actitud fundamentalmente escapista de la realidad americana y en una postura apolítica, ‘vehículo’ como dice Marinello (en la obra citada) de una postura individualista en el más exacto sentido del vocablo.

En cuanto a las fechas que enmarcan hist6ricamen te a este movimiento, hay dos posiciones: en la primera nacería hacia el año 1888, con la publicación de Azul… de Rubén Darío, extendiéndose hasta los primeros años de este siglo. Una segunda posición le señala un período mucho más amplio, que se extendería entre los años 1882, en que comienza a aparecer este estilo literario, y los años 1932 a 1940. (Vid, Schulman, Ivan A., Génesis del Modernismo, Washington University Press, México, 19 66). Ambas posiciones finalmente convergen en considerar que la época modernista de mayor actividad se encuentra entre los años 1882 y 1910. La importancia de esta datación reside en que ella determina una concepción del Modernismo bien como movimiento o escuela muy específicos, o bien como un arte de época, caracterizado por una voluntad de trabajo de la forma literaria, que obedece a una posición filosófica Y que es comparable a movimientos espiritualesde la envergadura del romanticismo o el barroco.
Participan en este movimiento, además, L. Lugones, Santos Chocano, J. A. Silva, Julián del Casal, Gutiérrez Nájera, Herrera y Reissig, Jaimes Frcyre y González Martínez, entre otros.

Modernismo en Brasil

Se denomina así a un movimiento artístico y especialmente literario que se desarrolla a comienzos de este siglo, concretamente a partir de 1912, en que el joven poeta Oswald de Andrade vuelve de Europa trayendo el hálito de los vanguardismos que allí nacían, y especialmente del futurismo, que había lanzado ya sus primeros manifiestos. Comienzan así las primeras exposiciones de pintura de estilo futurista, de Anita Malfatti y Lasar Segal. Pronto se une a esta expresión una valoración de carácter nacionalista: “En una literatura que siempre se caracterizó por su permeabilidad a las influencias europeas, el Modernismo llega a destacarse por una búsqueda consciente y sistemática de la “brasilidad’. Sería un error asimilarlo al futurismo, al surrealismo, al dadaísmo, o a cualquier otro ‘ismo’ europeo, o tratar de identificarlo con ellos, porque el Modernismo brasileño difiere de ellos en un punto esencial: no es una ‘escuela’ exclusivamente estética, no desea restringirse a los límites de la pura literatura. Desde el primer instante, el Modernismo brasileño quiere ser ‘sociológico’, aspira a una auténtica, y, por eso mismo, nueva interpretación de la tierra ambiciona transformarse en una verdadera filosofía de la vida. ” (Martins, Wilson, “El vanguardismo brasileño” en Recopilación de textos sobre los vanguardismos en América Latina, de O. Collazos, Casa de las Américas, Cuba, 1970).

La fecha de nacimiento del Modernismo brasileño ha sido señalada como la Semana de Arte Moderno de Sáo Paulo, en febrero de 1922. Su carácter fundamental se expresará siempre en la contradicción entre el nacionalismo y el cosmopolitismo (la creencia de que el mundo constituye una única comunidad moral, y posiblemente política, en la que las personas tienen obligaciones, en general hacia todas las demás personas del mundo) que están en su gestación, de un lado el regionalismo, el ruralismo, del otro el internacionalismo, la industrialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

En cuanto a géneros literarios, este movimiento ha desarrollado poesía, novela y crítica. Participan en él, además, Manuel Bandeira y Murilo Araújo, y otros. [1]

Aspectos Sociológicos del Modernismo

En el uso científico social, abarca las características distintivas de las sociedades modernas y los problemas distintivos asociados con el cambio social en la era moderna; también se utiliza para referirse a la discusión intelectual de estos asuntos, es el discurso de la modernidad.

El modernismo/modernidad es la preocupación central de la sociología como disciplina. Muchos de sus textos clásicos reflejan sistemáticamente las diferencias entre las sociedades “modernas ” y “tradicionales”.Entre las Líneas En su etapa temprana, la sociología tuvo como objetivo iluminar, con nuevas herramientas teóricas, los cambios que estaban rehaciendo Europa y América. Concretamente, se ocupó de las consecuencias de la industrialización y la urbanización en los principales Estados-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En términos más generales, formaba parte de un debate más amplio sobre el significado del cambio, que había enfrentado a los conservadores durante mucho tiempo contra los intelectuales más liberales. Desde al menos la Revolución Francesa (véase un resumen, su esquema y sus etapas), el lugar de la religión había sido un tema central en estos debates, con los conservadores argumentando por la validez de la fe cristiana y su papel central en el cumplimiento de un orden jerárquico autoritario. La sociología abordó muchos problemas primero planteados por los conservadores, pero generalmente no proporcionó apoyo para la posición conservadora. Esa posición fue articulada claramente por la iglesia católica romana, que resistió las implicaciones teológicas de las revoluciones científicas y democráticas a finales del siglo XIX. El Papa Pío X condenó el modernismo como la “síntesis de todas las herejías. ”

Desde el siglo XIX, los estudiantes de la modernidad han respondido a cinco preguntas, implícita o explícitamente: ¿Qué hay de nuevo? ¿Cómo ocurrió? ¿es viable? ¿es valioso? ¿todavía está aquí? Cada una de las contribuciones clásicas a la sociología ofrece un argumento o narrativa tocando en los cinco. Cada uno también tenía implicaciones específicas para la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Marx ofreció la visión crítica: bajo capitalismo, la religión es parte de la ideología dominante, una parte relativamente insignificante de la superestructura; no puede impedir la desaparición del capitalismo y es improbable que sobreviva a los cambios revolucionarios venideros. La postura de Weber fue más escéptica: ciertas ideas cristianas históricamente desempeñaron un papel central en hacer posible el surgimiento del capitalismo occidental, pero la fe religiosa se convierte en una cuestión de elección individual difícil en un mundo racionalizado que ya no se rige por las Tradición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La versión de Durkheim era progresiva: nuevos símbolos sagrados surgirán para expresar y reforzar la solidaridad más compleja que es típica de las sociedades modernas; Esto mantiene un papel de la religión, aunque no en ninguna de sus formas tradicionales. Para ellos, como para muchos autores del siglo XIX, la religión estaba decisivamente involucrada en la identificación de lo que era nuevo; sus argumentos sobre la viabilidad y el valor de la modernidad a menudo presumieron un papel religioso tradicional. Al abogar por el estudio desapasionado de los fenómenos religiosos, los científicos sociales ya se aliaron con las fuerzas de la modernidad lamentadas por los conservadores religiosos. De hecho, la sociología misma podría razonablemente ser vista, entonces y ahora, como un agente de la secularización.

Gran parte del debate subsiguiente sobre el lugar de la religión en las sociedades modernas giraba en torno a la cuestión de la secularización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Extendiendo Durkheim, Talcott Parsons sostuvo que por lo menos la sociedad americana moderna había generalizado valores originalmente cristianos de una manera que podría integrar una estructura social moderna. Peter Berger contrapuesto con una visión más weberiano de la religión como ligada a ser privatizada. Similarmente extendiendo Weber, Bryan Wilson llegó a ver la religión como la cultura de la comunidad, ya no viable en un contexto de la Gesellschaft y, por lo tanto, obligado a perder su significación social. Los críticos de estos dos argumentos sostienen que sobrestiman la medida en que la modernidad produce una ruptura con el pasado, que asumen una insostenible edad de oro de la religión, que la religión sigue siendo una presencia vital en las vidas de muchos individuos y grupos, y que nuestras concepciones generales del modernismo religioso permanecen en el contexto de los debates engañosos del siglo XIX. El debate actual sobre la secularización refleja, de hecho, tendencias más amplias en los análisis de la modernidad.

Una de estas tendencias es la creciente inclinación de los investigadores académicos a cuestionar si la modernidad representa una fase histórica genuinamente nueva. La evidencia histórica sugiere una considerable continuidad en muchas áreas, y las viejas interpretaciones de la modernidad a menudo imponían historias simplificadoras sobre esa evidencia. Para los escépticos contemporáneos, por ejemplo, los postmodernistas, esas cuentas a menudo apuntaban de manera no crítica a probar la viabilidad y el valor de la modernidad. Cualesquiera que sean las características que hayan caracterizado como características de la modernidad, ahora parecen irrelevantes en cualquier caso, porque todas las sociedades se están transformando drásticamente, o para que los posmodernistas puedan sostenerse.Si, Pero: Pero en todas estas áreas, el debate sobre el modernismo — su estatus histórico, viabilidad y valor — continúa. Los modernistas contemporáneos sostienen que, en conjunto, los dos últimos siglos de cambio han transformado de hecho las vidas de las personas en Occidente. Sus sociedades, nación-estados democrático-capitalistas, ahora exhiben un alto grado de diferenciación estructural y de pluralismo cultural.Entre las Líneas En este mundo de instituciones racionalizadas, la religión es de hecho “desregulado ” (Beckford 1989), como un conjunto de instituciones y cosmovisiones entre muchos, todavía proporcionando sustento a individuos y herramientas simbólicas a la sociedad en general. Aunque no han producido un consenso claro, las propias ciencias sociales han contribuido a proporcionar una interpretación más profunda y coherente del cambio modernizador. La modernidad liberal ha demostrado una viabilidad irrazonable, y también lo tiene la empresa erudita para entenderlo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En el ahora clásico período de la sociología, la religión era una preocupación prominente; hoy esto ya no es cierto para muchos investigadores académicos interesados en la viabilidad y el valor de la modernidad, sin embargo concebido. La secularización ha hecho incursiones. Esto no quiere decir que el estudio de la religión haya perdido relación alguna con el estudio más amplio de la modernidad en todas sus facetas. Por ejemplo, el debate sobre la secularización continúa, aunque la ambivalencia de muchos participantes lo está contando. El estudio comparativo de las instituciones y movimientos religiosos promete arrojar luz sobre el papel variable y la vitalidad de la religión en las diferentes sociedades. Los estudiantes de religión también tienen mucho que ofrecer con análisis de movimientos ostensiblemente antimodernos escenificados por conservadores religiosos autoproclamados o fundamentalistas, que han desafiado reiteradamente las premisas y las consecuencias de la modernidad. De hecho, sus estudios de ese tema ayudan a poner al descubierto algunas fallas críticas en las sociedades modernas. Finalmente, la religión sigue siendo una dimensión importante del conflicto global. El estudio de la globalización probablemente cambiará la comprensión convencional de la modernidad como propiedad de los Estados-nación individuales. Así, el estudio de la religión como fenómeno global y de los líderes religiosos como actores globales preservará su relevancia para el análisis erudito de la cultura moderna.

Autor: Henry Davis

Modernismo en Asia

Cuando se identifica a Asia Meridional como región literaria en el periodo poscolonial, se la equipara, en efecto, con el conjunto de India, Pakistán, Bangladesh, Nepal y Sri Lanka, aunque su definición geopolítica incluya también a Bután y las Maldivas. La región coincide en líneas generales con lo que el discurso colonial británico designó como el subcontinente indio durante el siglo XIX y principios del XX. Sus fronteras naturales la han diferenciado como un entorno natural cerrado en sí mismo desde tiempos prehistóricos, y la han convertido en una zona cultural única y circunscrita desde aproximadamente 1500 a.C., separándola, por ejemplo, de las zonas culturales de China (formada antes) y del Islam (formada mucho después). Las características geoculturales básicas del subcontinente, junto con su historia social, política y económica, han dado forma a su literatura durante más de dos milenios y medio, y factores contextuales como la lengua, la alfabetización, el colonialismo, el cambio social y la industrialización siguen siendo dominantes en el periodo moderno. En este lienzo, el modernismo sudasiático nos plantea dos retos analíticos principales: no podemos asumir que su historia específica encaje en un modelo cronológico preexistente basado en los modernismos de otros lugares, y no podemos esperar que su narrativa sea lineal y homogénea para la región en su conjunto.

Respecto al modernismo literario en la región, se suelen considerar las siguientes fases y orígenes:

• Primera fase: Realismo y reforma, 1880-1920.
• Segunda fase: Nacionalismo y experimentación, 1922-47.
• Tercera Fase: Independencia y construcción nacional, 1950-80.
• Cuarta fase: Diáspora y cosmopolitismo, 1980-actualidad.

Revisor de hechos: Worrent

Recursos

Notas y Referencias

1. Basado en la información sobre modernismo (teología y filosofía) de la Enciclopedia Encarta
2. Ana Pizarro (autor original), adaptado y corregido (por Lawi) de los términos latinoamericanos que debían formar parte del Diccionario de Ciencias Sociales en español de la UNESCO, publicado en 1975 bajo la dirección de Salustiano del Campo y al amparo del Instituto de Estudios Políticos. Es el resultado de la postura crítica y disidente del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) frente al diccionario de la UNESCO y su respuesta con la obra colectiva “Términos latinoamericanos para el Diccionario de Ciencias Sociales”, publicada en 1976.

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Modernismo: Modernism

Véase También

Postmodernismo

Bibliografía

J. A (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Beckford, Religion and Advanced Industrial Society (London: Unwin Hyman, 1989)
P. L (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Berger, The Sacred Canopy (Garden City, N.Y.: Doubleday, 1967)
A. Giddens, The Consequences of Modernity (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990)
H. Haferkamp and N. Smelser (eds.), Social Change and Modernity (Berkeley: University of California Press, 1992)
L. R. Kurtz, The Politics of Heresy (Berkeley: University of California Press, 1986)
F. J. Lechner, “The Case Against Secularization,” Social Forces 69(1991):1103-1119
F. J. Lechner, “Against Modernity,” in The Dynamics of Social Systems, ed. P. Colomy (London: Sage, 1992): 72-92
B. Turner, Theories of Modernity and Postmodernity (London: Sage, 1990)
B. Wilson, Religion in Sociological Perspective (Oxford: Oxford University, 1982).

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.