Modos de Participación Ciudadana

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los “Modos de Participación Ciudadana”. Véase también acerca de la ciudad compasiva. [aioseo_breadcrumbs]

Nuevos Modos de Participación Ciudadana en el Sudeste Asiático

Gestión de conflictos y nuevos modos de participación en Singapur

La cooptación política fue parte integrante de la estrategia de gobierno autoritario del Partido de Acción Popular (véase más sobre los partidos sociales conservadores) establecida en la década de 1960. Junto con el Congreso Nacional de Sindicatos, un amplio abanico de organizaciones comunitarias de base parapolítica se articuló con éxito con el Estado unipartidista para movilizar el apoyo del Partido de Acción Popular. Sin embargo, una oscilación del 12,9% hacia los partidos de la oposición en las elecciones generales de 1984 precipitó la creación de nuevas instituciones políticas por parte del Partido de Acción Popular con el fin de contener los conflictos relacionados con las presiones y los cambios sociales asociados al desarrollo capitalista.

El asombroso aumento del apoyo de la oposición se produjo en un contexto de perturbación social vinculada a la reestructuración industrial impulsada por la creciente competencia mundial de costes en la industrialización orientada a la exportación. La enunciación de Lee Kuan Yew en 1983 sobre la eugenesia -y los planes de ingeniería social que la acompañaban- también había engendrado inquietud entre muchas de las cada vez más numerosas mujeres educadas de Singapur. A Lee le preocupaba que las mujeres graduadas que produjeran menos descendencia diluyeran la reserva de talento de Singapur. Esto reflejaba la creencia elitista que Lee mantenía desde hacía tiempo de que el destino de Singapur dependía de “no más del 5%” que estuviera más que dotado física y mentalmente. La autopsia del Partido de Acción Popular sobre las elecciones de 1984 observó un electorado de clase media joven en rápida expansión, del que estas mujeres eran un elemento.

El apoyo de la oposición de la clase trabajadora fue la principal dinámica en 1984, y en las elecciones de 1988 y 1991 la cuota de votos del Partido de Acción Popular cayó. Todos los escaños de la oposición conseguidos se encontraban en circunscripciones predominantemente obreras. Sin embargo, los líderes del Partido de Acción Popular no querían que la nueva clase media de Singapur se convirtiera en un conducto para algo parecido al resurgimiento de la expresión de la sociedad civil que se apagó en los años sesenta. El aumento de las expectativas entre las personas bien educadas de tener una mayor participación en la política pública era totalmente coherente con la ideología meritocrática elitista del PAP. El Partido de Acción Popular trató de gestionar esta contradicción.

Varias pequeñas organizaciones no gubernamentales dirigidas por profesionales, académicos y otros elementos de la clase media que abogaban por reformas políticas surgieron o se reactivaron a mediados de la década de 1980 y principios de la de 1990. Esto incluía grupos que defendían cuestiones feministas, medioambientales, de conservación y de igualdad racial. Posteriormente, el número y la gama de temas se ampliaron para incluir los derechos humanos, los problemas de los trabajadores inmigrantes, el bienestar de los animales, las preocupaciones de las comunidades artísticas y muchas otras cuestiones.

La estrategia del Partido de Acción Popular consistía en dar forma a la expresión de la sociedad civil en lugar de bloquearla por completo, incluso a través de nuevos modos de participación. La justificación de esta dirección por parte de los dirigentes del Partido de Acción Popular hizo hincapié en la importancia de la participación para la creación de consensos, y en la utilidad para la resolución de problemas de recurrir a conocimientos e información adicionales.

Los nuevos modos de participación de incorporación social y/o administrativa comenzaron en 1985 con los mecanismos de retroalimentación de las políticas públicas bajo la Unidad de Retroalimentación (FU), renovada en 2006 y rebautizada como Reaching Everyone for Active Citizenship @ Home (REACH). También surgieron comités de investigación independientes dirigidos por el gobierno que contaban con la participación del público, el primero de los cuales informó en 1986 y el más reciente fue la Conversación de Nuestro Singapur (OSC), de un año de duración, que informó en 2013. La reforma constitucional de 1990 allanó también el camino a los diputados designados (NMP). los diputados designados son nombrados públicamente por un comité selecto parlamentario dominado por el Partido de Acción Popular que recomienda sobre los nombramientos. los diputados designados pueden votar sobre la mayoría de los proyectos de ley y las mociones, pero no sobre las relativas a los fondos públicos, las enmiendas constitucionales o la desconfianza en el gobierno.

Estos modos de participación emplean ideologías de representación consultivas y/o particularistas para racionalizar quién puede participar, cómo y sobre qué en la retroalimentación y las deliberaciones sobre la política pública. La capacidad y la inclinación del Partido de Acción Popular para introducir estos modos de participación reflejaban los intereses y las ideologías de las élites político-burocráticas de Singapur, pero su oportunidad también estaba relacionada con la dinámica economía política de Singapur y las contradicciones que ésta presentaba.

Por ejemplo, en 2005, el gobierno decidió aumentar sustancialmente la contratación de trabajadores extranjeros para maximizar las oportunidades de crecimiento económico. La mano de obra extranjera representaría un tercio de la mano de obra total de Singapur en 2010. Las políticas de inmigración para apoyar este modelo también contribuyeron al 32% del crecimiento de la población de Singapur durante 2000-2014. En el proceso, la tendencia al aumento de la desigualdad económica cobró impulso. El coeficiente de Gini aumentó de 0,42 a 0,49 entre 2000 y 2012, mientras que la pobreza absoluta se estimó en un 11-12% en 2011.

Uno de los resultados de estos cambios fue electoral. En los comicios de 2006, el apoyo a los partidos de la oposición aumentó un 2,7% hasta el 33,4%, y fue especialmente pronunciado en los distritos de clase trabajadora (New York Times 2006). La preocupación por la inmigración y los niveles de trabajadores extranjeros, la sanidad pública, el transporte público, el empleo y la desigualdad de ingresos fueron los temas principales. Resulta significativo el uso sin precedentes de Internet para los comentarios sociales y políticos independientes en la aproximación a las encuestas de 2006. En este contexto, la Unidad de Retroalimentación se relanzó como REACH, lo que dio lugar a un intento concertado a través de las cuentas de Facebook, Twitter e Instagram para involucrar a los singapurenses en estas cuestiones. Sin embargo, las elecciones de 2011 dieron al Partido de Acción Popular el 60,1% de los votos, su porcentaje de votos más bajo desde la independencia en 1965, lo que provocó la introducción de la Conversación Nuestro Singapur para complementar las actividades de REACH.

Tan (2012) llegó a argumentar que las contradicciones en la relación prevaleciente entre el Estado y el capital global, en esta fase neoliberal, dieron lugar a que el edificio ideológico adjunto comenzara a generar desafíos hegemónicos.

Al acercarse las elecciones generales de 2015, el Partido de Acción Popular vinculó los procesos de la Conversación de Nuestro Singapur a los anuncios de políticas que implicaban una mayor redistribución social indicativa del cambio hacia una “meritocracia compasiva”. Los nuevos compromisos de financiación para la sanidad, la vivienda pública, la educación y los complementos de ingresos contribuyeron a que el Partido de Acción Popular obtuviera un 9,7% de los votos y se asegurara ochenta y tres de los ochenta y nueve escaños en juego. Parecía que la última innovación del Partido de Acción Popular en materia de participación no democrática había contribuido a devolver la “normalidad” a las elecciones de Singapur.

Sin embargo, en las elecciones generales de 2020, la oposición recuperó el 8,7% de los apoyos, lo que le permitió alcanzar el 39% del total de votos. Esto se tradujo en el mayor número de escaños de la oposición desde la independencia: diez de noventa y tres. Muchas de las preocupaciones políticas de los votantes seguían sin resolverse, sobre todo las relacionadas estructuralmente con la distribución desigual de los costes y los beneficios en el modelo de desarrollo capitalista de Singapur.

De todos los nuevos modos de participación destinados a contener los conflictos, los miembros designados de los parlamentos tienen una importancia especial. Al igual que con otros nuevos modos de participación, los nombramientos de miembros nominados del parlamento han atraído a una serie de fuerzas pro-PAP y a otros actores de comunidades profesionales y voluntarias. Sin embargo, en este caso también se incorporan actores de selectas organizaciones de la sociedad civil no alineadas con el PPA y organizaciones no gubernamentales.

Las justificaciones oficiales para el nombramiento de los miembros de los parlamentos se redactan con argumentos tecnocráticos y de diversidad: para inyectar “opiniones independientes y no partidistas” en el parlamento e incorporar tanto a personas con talento y experiencia como a sectores de la sociedad poco representados. A medida que los conflictos que acompañan el desarrollo de Singapur han evolucionado, también lo han hecho las categorías de grupos a los que se invita a presentar candidaturas, promoviendo una multitud de áreas políticas aparentemente autocontenidas que militan contra las coaliciones reformistas.

No obstante, el plan ha resultado atractivo para algunas voces reformistas del pequeño grupo de organizaciones informales de la sociedad civil de Singapur. Entre ellas se encuentran líderes y miembros de organizaciones no gubernamentales como la Sociedad de la Naturaleza de Singapur (NSS), la Asociación de Mujeres para la Acción y la Investigación (AWARE), la Asociación de Profesionales Musulmanes (AMP) y Transient Workers Count Too (TWC2). También se han designado otras personas con agendas reformistas progresistas, sobre todo en lo que respecta al sector artístico. Muchos de estos activistas participan para perseguir cuestiones que consideran descuidadas o poco exploradas por los partidos políticos, incluidos los de la oposición.

Técnicamente, al entrar en el parlamento, los activistas designados se apartan de la expresión colectiva de la sociedad civil en favor de la expresión individual. Los representantes electos de los partidos de la oposición los perciben como antitéticos a la democracia parlamentaria. El sistema ha introducido una mayor diversidad en las cuestiones planteadas en el parlamento y ha proporcionado una plataforma para que un pequeño número de activistas desafíe ocasionalmente las políticas e ideologías centrales del Partido de Acción Popular. Sin embargo, el único impacto legislativo significativo de los diputados designados es el proyecto de ley de mantenimiento de los padres de 1994, que refleja las opiniones del Partido de Acción Popular sobre la piedad filial. ¿Cómo le ha ido al activismo colectivo fuera de los nuevos modos de participación? Sobre ello se tratará en el texto sobre la participación de la sociedad civil en los asuntos del Estado.

Gestión del conflicto y nuevos modos de participación en Malasia

Los intentos del Barisan Nasional (Frente Nacional) de contener el conflicto mediante la incorporación de la sociedad y las ideologías de consenso incluyeron dos Consejos Consultivos Económicos Nacionales (NECC) – durante 1989-1990 (NECC I) y 1999-2000 (NECC II) – para asesorar al gabinete sobre los principales planes de desarrollo.

El NECC I se creó en medio de la ansiedad por la transición de la Nueva Política Económica al Nuevo Plan de Desarrollo. Incorporó a 150 personas, entre las que se encontraban tanto representantes autorizados democráticamente de los partidos políticos como nombramientos considerados como representantes de intereses específicos o que aportaban una valiosa experiencia apolítica para un buen asesoramiento político. Los líderes de la Organización Nacional de Malayos Unidos no estaban comprometidos ideológicamente con la representación tecnocrática, pero veían el valor táctico de su potencial para limitar los desafíos al particularismo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Aparte de dos representantes del Congreso de Sindicatos de Malasia (MTUC), la representación de la sociedad civil de las organizaciones no alineadas con el Frente Nacional (de Malasia) fue principalmente a través de individuos de diversas causas progresistas, incluyendo asuntos de consumo, justicia social y defensa de los derechos de la mujer. Se incorporó suficiente diversidad de intereses y perspectivas como para que los guardianes de las políticas de acción afirmativa imperantes tuvieran que lidiar con los argumentos liberales sobre la eficiencia del mercado y la meritocracia, y con las presiones a favor de un enfoque de la erradicación de la pobreza basado en las necesidades.

De hecho, las recomendaciones del informe provisional del Consejo Consultivo Económico Nacional I incluían la eliminación de los elementos rentistas, el abuso de poder, la corrupción, la discriminación y el despilfarro en la aplicación del Nuevo Plan de Desarrollo. El informe también pedía un mayor acceso del público a los datos oficiales y la creación de un organismo de control independiente para supervisar la aplicación del plan.

Sin embargo, estas propuestas precipitaron una reacción contraria, y el primer ministro Mahathir declaró que el gobierno no estaba obligado a seguir las recomendaciones. Varios miembros del Consejo Consultivo Económico Nacional dimitieron, denunciando el ejercicio como una farsa. El informe final prescribía reformas cualificadas a favor del mercado orientadas a gestionar el conflicto intra-élite y a fomentar los intereses mutuos entre las diferentes fracciones del capital.

La NECC I decepcionó a los reformistas y alertó al Barisan Nasional (Frente Nacional) sobre los riesgos de las instituciones consultivas para el control político e ideológico del Barisan Nasional (Frente Nacional). Sin embargo, una década más tarde, la polarización política en torno a las respuestas del Barisan Nasional (Frente Nacional) a la crisis financiera asiática condujo al lanzamiento del Consejo Consultivo Económico Nacional II. Las duras medidas policiales para sofocar las manifestaciones callejeras del movimiento reformasi y la desobediencia civil habían fracasado y aumentaron los llamamientos para que Mahathir dimitiera para proteger los intereses empresariales. En respuesta, Mahathir vinculó el Consejo Consultivo Económico Nacional II a la necesidad de una nueva estrategia para abordar los retos interrelacionados de la globalización y la liberalización económicas.

Los principales partidos políticos y los actores de las organizaciones no gubernamentales boicotearon el Consejo Consultivo Económico Nacional II. El gobierno también fracasó en sus intentos de incorporar a los representantes de un componente importante y controvertido del movimiento reformasi: el Comité de Apelación Electoral de las Organizaciones Chinas de Malasia, Suqiu. Suqiu contó con la participación de once asociaciones y su llamamiento de diecisiete puntos fue respaldado por más de dos mil organizaciones más. El Consejo Consultivo Económico Nacional II atrajo poca atención de los medios de comunicación y su informe final ni siquiera se hizo público.

Las ideologías e instituciones consultivas quedaron desacreditadas a los ojos de los reformistas, lo que les confirmó la importancia de un espacio más independiente de la sociedad civil, dentro y fuera del parlamento.

Revisor de hechos: Duncan

Recursos

Véase También

Ciudadanía, Conflictos, Conflicto Social, Derecho Electoral, Derechos Civiles, Derechos Sindicales, Huelgas, Movimiento Obrero, Movimientos de Opinión, Movimientos Sociales, Participaciones, Protestas

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.