Objetivos pacifistas

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede obtenerse más información en Movimiento Pacifista.

Esfuerzos Pacifistas ante la Gran Guerra en Estados Unidos

Nota: puede interesar el análisis del imperialismo estadounidense y la construcción de un imperio en el extranjero a través de la guerra, que se había producido poco antes.

La población de Francia y Gran Bretaña no fue informada del alcance de las bajas (por ejemplo, Ypres costó a los británicos unos 400.000 hombres). Cuando, en el último año de la guerra, los alemanes atacaron ferozmente en el Somme y dejaron 300.000 soldados británicos muertos o heridos, los periódicos londinenses publicaron lo siguiente, según se desprende de The Great War and Modern Memory, de Paul Fussell:

“Cómo puede ayudar el civil en esta crisis.
Anímese…
Escriba con ánimo a los amigos en el frente…
No repitas chismes tontos.
No escuches rumores ociosos.
No creas que sabes más que Haig.”

En este pozo de muerte y engaño llegó Estados Unidos, en la primavera de 1917. Comenzaban a producirse motines en el ejército francés. Pronto, de 112 divisiones, 68 se amotinarían; 629 hombres serían juzgados y condenados, 50 fusilados. Las tropas estadounidenses eran muy necesarias.

El presidente Woodrow Wilson había prometido que Estados Unidos se mantendría neutral en la guerra: “Existe algo así como una nación demasiado orgullosa para luchar”.Si, Pero: Pero en abril de 1917, los alemanes habían anunciado que harían que sus submarinos hundieran cualquier barco que llevara suministros a sus enemigos; y habían hundido varios buques mercantes. Wilson dijo ahora que debía defender el derecho de los estadounidenses a viajar en buques mercantes en la zona de guerra. “No puedo consentir que se restrinjan los derechos de los ciudadanos estadounidenses en ningún aspecto. . . .”

Como señala Richard Hofstadter (The American Political Tradition): “Esto fue una racionalización del tipo más endeble… .” Los británicos también se habían entrometido en los derechos de los ciudadanos estadounidenses en alta mar, pero Wilson no estaba sugiriendo que fuéramos a la guerra con ellos. Hofstadter dice que Wilson “se vio obligado a encontrar razones legales para políticas que no se basaban en la ley sino en el equilibrio de poder y las necesidades económicas”.

No era realista esperar que los alemanes trataran a Estados Unidos como neutral en la guerra cuando Estados Unidos había estado enviando grandes cantidades de material de guerra a los enemigos de Alemania. A principios de 1915, el transatlántico británico Lusitania fue torpedeado y hundido por un submarino alemán. Se hundió en dieciocho minutos y murieron 1.198 personas, entre ellas 124 estadounidenses. Estados Unidos alegó que el Lusitania llevaba una carga inocente y que, por tanto, el torpedeo era una monstruosa atrocidad alemana.Entre las Líneas En realidad, el Lusitania estaba fuertemente armado: llevaba 1.248 cajas de proyectiles de 3 pulgadas, 4.927 cajas de cartuchos (1.000 cartuchos en cada caja) y 2.000 cajas más de munición para armas pequeñas. Sus manifiestos fueron falsificados para ocultar este hecho, y los gobiernos británico y estadounidense mintieron sobre la carga.

Hofstadter escribió sobre las “necesidades económicas” detrás de la política de guerra de Wilson.Entre las Líneas En 1914 había comenzado una grave recesión en Estados Unidos. J. P. Morgan declaró más tarde: “La guerra comenzó durante un período de tiempos difíciles. … Los negocios en todo el país estaban deprimidos, los precios agrícolas estaban desinflados, el desempleo era grave, las industrias pesadas trabajaban muy por debajo de su capacidad y las liquidaciones bancarias estaban apagadas.” Pero en 1915, los pedidos de guerra para los Aliados (principalmente Inglaterra) habían estimulado la economía, y en abril de 1917 se habían vendido a los Aliados mercancías por valor de más de 2.000 millones de dólares. Como dice Hofstadter: “Estados Unidos quedó ligado a los Aliados en una fatídica unión de guerra y prosperidad”.

La prosperidad dependía en gran medida de los mercados extranjeros, según creían los dirigentes del país.Entre las Líneas En 1897, las inversiones privadas de Estados Unidos en el extranjero ascendían a 700 millones de dólares.Entre las Líneas En 1914 eran de 3.500 millones de dólares. El Secretario de Estado de Wilson, William Jennings Bryan, aunque era partidario de la neutralidad en la guerra, también creía que Estados Unidos necesitaba mercados en el extranjero; en mayo de 1914 elogió al Presidente como alguien que había “abierto las puertas de todos los países más débiles a la invasión del capital y la empresa estadounidenses”.

Ya en 1907, Woodrow Wilson había dicho en una conferencia en la Universidad de Columbia: “Las concesiones obtenidas por los financieros deben ser salvaguardadas por los ministros de Estado, incluso si la soberanía de las naciones no dispuestas es ultrajada en el proceso. Hay que derribar las puertas de las naciones que están cerradas”.Entre las Líneas En su campaña de 1912 dijo: “Nuestros mercados nacionales ya no son suficientes, necesitamos mercados extranjeros”.Entre las Líneas En un memorando a Bryan describió su objetivo como “una puerta abierta al mundo”, y en 1914 dijo que apoyaba “la justa conquista de los mercados extranjeros”.

Con la Guerra Mundial T, Inglaterra se convirtió cada vez más en un mercado para los productos estadounidenses y para los préstamos a interés. J. P. Morgan and Company actuó como agente de los Aliados, y cuando, en 1915, Wilson levantó la prohibición de los préstamos bancarios privados a los Aliados, Morgan pudo empezar a prestar dinero en cantidades tan grandes como para obtener grandes beneficios y vincular estrechamente las finanzas estadounidenses al interés de una victoria británica en la guerra contra Alemania.

Los industriales y los dirigentes políticos hablaban de la prosperidad como si no hubiera clases, como si todo el mundo ganara con los préstamos de Morgan. Es cierto que la guerra significó más producción, más empleo, pero ¿ganaron los trabajadores de las plantas siderúrgicas tanto como U.S. Steel, que obtuvo 348 millones de dólares de beneficios sólo en 1916? Cuando Estados Unidos entró en la guerra, fueron los ricos los que tomaron las riendas de la economía de forma aún más directa. El financiero Bernard Baruch dirigió la Junta de Industrias de Guerra, la más poderosa de las agencias gubernamentales en tiempos de guerra. Los banqueros, los ferroviarios y los industriales dominaban estas agencias.

En mayo de 1915 apareció en el Atlantic Monthly un artículo extraordinariamente perspicaz sobre la naturaleza de la Primera Guerra Mundial. Escrito por W. E. B. Du Bois, se titulaba “Las raíces africanas de la guerra”. Era una guerra por el imperio, de la que la lucha entre Alemania y los Aliados por África era a la vez símbolo y realidad: “… en un sentido muy real África es una causa principal de este terrible vuelco de la civilización que hemos vivido para ver”. África, decía Du Bois, es “la tierra del siglo XX”, por el oro y los diamantes de Sudáfrica, el cacao de Angola y Nigeria, el caucho y el marfil del Congo, el aceite de palma de la Costa Oeste.

Du Bois vio más que eso. Escribía varios años antes del Imperialismo de Lenin, que señalaba la nueva posibilidad de dar a la clase obrera del país imperial una parte del botín. Señaló la paradoja de una mayor “democracia” en Estados Unidos junto a “una mayor aristocracia y odio hacia las razas más oscuras”. Explicó la paradoja por el hecho de que “se ha pedido al trabajador blanco que comparta el botín (véase qué es, su concepto; y también su definición como “booty” en el derecho anglosajón, en inglés) explotando a “chinks y niggers””. Sí, el ciudadano medio de Inglaterra, Francia, Alemania, Estados Unidos, tenía un nivel de vida más alto que antes. Pero: “¿De dónde viene esta nueva riqueza? … Viene principalmente de las naciones más oscuras del mundo: Asia y África, América del Sur y Central, las Indias Occidentales y las islas de los Mares del Sur”.

Du Bois vio el ingenio del capitalismo para unir a explotadores y explotados, creando una válvula de seguridad para el explosivo conflicto de clases. “Ya no es simplemente el príncipe mercante, o el monopolio aristocrático, o incluso la clase empleadora, la que explota el mundo: es la nación, una nueva nación democrática compuesta por capital y trabajo unidos”.

Estados Unidos encajaba en esa idea de Du Bois. El capitalismo estadounidense necesitaba la rivalidad internacional -y la guerra periódica- para crear una comunidad de intereses artificial entre ricos y pobres, que sustituyera a la auténtica comunidad de intereses entre los pobres que se manifestaba en movimientos esporádicos. ¿Hasta qué punto eran conscientes de ello los empresarios y los estadistas? Es difícil saberlo.Si, Pero: Pero sus acciones, aunque fueran medio conscientes, impulsos instintivos para sobrevivir, coincidían con tal esquema. Y en 1917 esto exigía un consenso nacional para la guerra.

Según las historias tradicionales, el gobierno logró rápidamente crear dicho consenso. El biógrafo de Woodrow Wilson, Arthur Link, escribió: “En el análisis final, la política estadounidense fue determinada por el Presidente y la opinión pública”. De hecho, no hay forma de medir la opinión pública en aquella época, y no hay pruebas convincentes de que el público quisiera la guerra. El gobierno tuvo que trabajar duro para crear su consenso. Que no había un impulso espontáneo para luchar lo sugieren las fuertes medidas adoptadas: un reclutamiento de hombres jóvenes, una elaborada campaña de propaganda en todo el país y duros castigos para los que se negaran a ponerse en la cola.

A pesar de las palabras de Wilson sobre una guerra “para acabar con todas las guerras” y “para hacer del mundo un lugar seguro para la democracia”, los estadounidenses no se apresuraron a alistarse. Se necesitaba un millón de hombres, pero en las primeras seis semanas después de la declaración de guerra sólo se presentaron 73.000 voluntarios. El Congreso votó abrumadoramente a favor del reclutamiento.

George Creel, un veterano periodista, se convirtió en el propagandista oficial del gobierno para la guerra; creó un Comité de Información Pública para persuadir a los estadounidenses de que la guerra era correcta. Patrocinó a 75.000 oradores, que pronunciaron 750.000 discursos de cuatro minutos en cinco mil ciudades y pueblos estadounidenses. Fue un esfuerzo masivo para entusiasmar a un público reticente. A principios de 1917, un miembro de la Federación Cívica Nacional se había quejado de que “ni los trabajadores ni los agricultores” estaban tomando “parte o interés en los esfuerzos de las ligas de seguridad o defensa u otros movimientos de preparación nacional”.

El día después de que el Congreso declarara la guerra, el partido socialista se reunió en una convención de emergencia en St. Louis y calificó la declaración como “un crimen contra el pueblo de los Estados Unidos.” En el verano de 1917, las reuniones socialistas contra la guerra en Minnesota atrajeron a grandes multitudes -cinco mil, diez mil, veinte mil agricultores- que protestaban contra la guerra, el reclutamiento y la especulación. Un periódico local de Wisconsin, el Plymouth Review, dijo que probablemente ningún partido haya ganado más rápidamente en fuerza que el partido socialista justo en este momento”. Informó que “miles de personas se reúnen para escuchar a los oradores socialistas en lugares donde normalmente unos pocos cientos se consideran grandes asambleas”. El Akron Beacon-Journal, un periódico conservador de Ohio, dijo que “apenas hay un observador político… que admita que si se celebraran elecciones ahora, una poderosa marea de socialismo inundaría el Medio Oeste”. Decía que el país “nunca se había embarcado en una guerra más impopular”.

En las elecciones municipales de 1917, a contracorriente de la propaganda y el patriotismo, los socialistas obtuvieron notables ganancias. Su candidato a la alcaldía de Nueva York. Morris Hillquit, obtuvo el 22 por ciento de los votos, cinco veces más que el voto socialista normal allí. Diez socialistas fueron elegidos para la legislatura del estado de Nueva York.Entre las Líneas En Chicago, el voto del partido pasó del 3,6 por ciento en 1915 al 34,7 por ciento en 1917.Entre las Líneas En Buffalo, pasó del 2,6 por ciento al 30,2 por ciento.

George Creel y el gobierno estuvieron detrás de la formación de una Alianza Americana para el Trabajo y la Democracia, cuyo presidente era Samuel Gompers y cuyo objetivo era “unificar el sentimiento de la nación” para la guerra. Había sucursales en 164 ciudades; muchos líderes sindicales se adhirieron. Sin embargo, según James Weinstein, la Alianza no funcionó: “El apoyo de la clase obrera de base a la guerra siguió siendo tibio…”. Y aunque algunos socialistas destacados -Jack London, Upton Sinclair, Clarence Darrow- se convirtieron en partidarios de la guerra después de que Estados Unidos entrara en ella, la mayoría de los socialistas siguieron oponiéndose.

El Congreso aprobó, y Wilson firmó, en junio de 1917, la Ley de Espionaje. Por su título se podría suponer que era una ley contra el espionaje. Sin embargo, tenía una cláusula que preveía penas de hasta veinte años de prisión para “quien, cuando Estados Unidos esté en guerra, provoque o intente provocar deliberadamente la insubordinación, la deslealtad, el motín o la negativa a cumplir con el deber en las fuerzas militares o navales de Estados Unidos, u obstruya deliberadamente el servicio de reclutamiento o alistamiento de Estados Unidos…”. A menos que uno tenga una teoría sobre la naturaleza de los gobiernos, no está claro cómo se utilizaría la Ley de Espionaje. Incluso tenía una cláusula que decía “nada en esta sección se interpretará para limitar o restringir … cualquier discusión, comentario o crítica de los actos o políticas del Gobierno. .. .” Pero su doble discurso ocultaba un propósito único. La Ley de Espionaje se utilizó para encarcelar a los estadounidenses que hablaban o escribían en contra de la guerra.

Dos meses después de la aprobación de la ley, un socialista llamado Charles Schenck fue arrestado en Filadelfia por imprimir y distribuir quince mil folletos que denunciaban la ley de reclutamiento y la guerra. El panfleto recitaba la disposición de la Decimotercera Enmienda contra la “servidumbre involuntaria” y decía que la Ley de Conscripción la violaba. La conscripción, decía, era “un acto monstruoso contra la humanidad en interés de los financieros de Wall Street”. Y: “No te sometas a la intimidación”.

Schenck fue acusado, juzgado, declarado culpable y condenado a seis meses de cárcel por violar la Ley de Espionaje. (resultó ser una de las sentencias más cortas dictadas en estos casos.) Schenck apeló, argumentando que la Ley, al perseguir la expresión y la escritura, violaba la Primera Enmienda: “El Congreso no hará ninguna ley… que coarte la libertad de expresión o de prensa… .”

La decisión del Tribunal Supremo fue unánime y fue redactada por su liberal más famoso, Oliver Wendell Holmes (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Resumió el contenido del panfleto y dijo que, sin duda, pretendía “obstruir” la aplicación del proyecto de ley. ¿Estaba Schenck protegido por la Primera Enmienda? Dijo Holmes:

“La protección más estricta de la libertad de expresión no protegería a un hombre que gritara falsamente fuego en un teatro y provocara el pánico… La cuestión en cada caso es si las palabras utilizadas se emplean en tales circunstancias y son de tal naturaleza que crean un peligro claro y presente de que provoquen los males sustanciales que el Congreso tiene derecho a prevenir.”

La analogía de Holmes era inteligente y atractiva. Pocas personas pensarían que la libertad de expresión debería conferirse a alguien que gritara fuego en un teatro y provocara el pánico. Pero, ¿se ajustaba ese ejemplo a las críticas a la guerra? Zechariah Chafee, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, escribió más tarde (Free Speech in the United States) que una analogía más adecuada para Schenck era que alguien se levantara entre los actos de un teatro y declarara que no había suficientes salidas de emergencia. Para jugar más con el ejemplo: ¿no era el acto de Schenck más parecido a alguien que gritaba, no en falso, sino de verdad, a la gente que estaba a punto de comprar entradas y entrar en un teatro, que había un incendio dentro?

Quizás la libertad de expresión no podría ser tolerada por ninguna persona razonable si constituyera un “peligro claro y presente” para la vida y la libertad; después de todo, la libertad de expresión debe competir con otros derechos vitales.Si, Pero: Pero ¿no era la propia guerra un “peligro claro y presente”, de hecho, más claro y más presente y más peligroso para la vida que cualquier argumento en contra de ella? ¿No tenían los ciudadanos el derecho a oponerse a la guerra, el derecho a ser un peligro para las políticas peligrosas?

(La Ley de Espionaje, así aprobada por el Tribunal Supremo, ha permanecido en los libros todos estos años desde la Primera Guerra Mundial, y aunque se supone que sólo se aplica en tiempos de guerra, ha estado constantemente en vigor desde 1950, porque Estados Unidos ha estado legalmente en “estado de emergencia” desde la guerra de Corea.Entre las Líneas En 1963, la administración Kennedy impulsó un proyecto de ley [sin éxito] para aplicar la Ley de Espionaje a las declaraciones pronunciadas por los estadounidenses en el extranjero; le preocupaba, en palabras de un cable del Secretario de Estado Rusk al Embajador Lodge en Vietnam, que los periodistas en Vietnam escribieran “artículos críticos… sobre Diem y su gobierno” que pudieran “obstaculizar el esfuerzo de guerra”).

El caso de Eugene Debs llegó pronto al Tribunal Supremo.Entre las Líneas En junio de 1918, Debs visitó a tres socialistas que estaban en prisión por oponerse a la conscripción, y luego habló, al otro lado de la calle de la cárcel, ante un público al que mantuvo embelesado durante dos horas. Era uno de los grandes oradores del país, y fue interrumpido una y otra vez por las risas y los aplausos. “El otro día, por una votación de cinco a cuatro -una especie de juego de dados, vengan siete, vengan once- declararon inconstitucional la ley de trabajo infantil”. Habló de sus compañeros en la cárcel. Se refirió a las acusaciones de que los socialistas eran pro-alemanes. “Odio, detesto, desprecio a los junkers y a la Junkerdom. No tengo ningún uso terrenal para los Junkers de Alemania, y ni una partícula más de uso para los Junkers de los Estados Unidos”. (Aplausos y vítores atronadores.)

“Nos dicen que vivimos en una gran república libre; que nuestras instituciones son democráticas; que somos un pueblo arbóreo y autónomo. Eso es demasiado, incluso para un chiste… .
Las guerras a lo largo de la historia se han hecho para conquistar y saquear. . . -Y eso es la guerra en pocas palabras. La clase dominante siempre ha declarado las guerras; la clase súbdita siempre ha librado las batallas.”

Debs fue arrestado por violar la Ley de Espionaje. Había jóvenes en edad de ser reclutados en su audiencia, y sus palabras podrían “obstruir el servicio de reclutamiento o alistamiento”.

Sus palabras pretendían hacer mucho más que eso:

“Sí, a su debido tiempo vamos a arrasar con el poder en esta nación y en todo el mundo. Vamos a destruir todas las instituciones capitalistas esclavizantes y degradantes y a recrearlas como instituciones libres y humanizadoras. El mundo está cambiando diariamente ante nuestros ojos. El sol del capitalismo se está poniendo; el sol del socialismo está saliendo…. A su tiempo llegará la hora y esta gran causa triunfante… proclamará la emancipación de la clase obrera y la fraternidad de toda la humanidad.” (Aplausos estruendosos y prolongados.)

Debs se negó en su juicio a subir al estrado en su defensa, o a llamar a un testigo en su favor. No negó nada de lo que dijo.Si, Pero: Pero antes de que el jurado comenzara sus deliberaciones, les habló:

“He sido acusado de obstruir la guerra. Lo admito. Señores, aborrezco la guerra. Me opondría a la guerra si estuviera solo…. Me solidarizo con los pueblos que sufren y luchan en todas partes. No importa bajo qué bandera hayan nacido o dónde vivan.”

El jurado lo encontró culpable de violar la Ley de Espionaje. Debs se dirigió al juez antes de la sentencia:

“Su Señoría, hace años reconocí mi parentesco con todos los seres vivos, y decidí que no era ni un poco mejor que el más ruin de la tierra. Dije entonces, y digo ahora, que mientras haya una clase baja, yo estoy en ella; mientras haya un elemento criminal, yo soy de él; mientras haya un alma en la cárcel, yo no soy libre.”

El juez denunció a aquellos “que quieren arrancar la espada de la mano de esta nación mientras se dedica a defenderse de un poder extranjero y brutal”. Condenó a Debs a diez años de prisión.

La apelación de Debs no fue escuchada por la Corte Suprema hasta 1919. La guerra había terminado. Oliver Wendell Holmes, para un tribunal unánime, afirmó la culpabilidad de Debs. Holmes discutió el discurso de Debs: “Expresó entonces su oposición al militarismo prusiano de una manera que naturalmente podría haberse pensado que pretendía incluir el modo de proceder en los Estados Unidos”. Holmes dijo que Debs hizo “los contrastes habituales entre los capitalistas y los trabajadores … con la implicación de que los trabajadores no están involucrados en la guerra”. Por lo tanto, dijo Holmes, el “efecto natural e intencionado” del discurso de Debs sería obstruir el reclutamiento.

Debs fue encerrado en la penitenciaría estatal de Virginia Occidental, y luego en la penitenciaría federal de Atlanta, donde pasó treinta y dos meses hasta que, a la edad de sesenta y seis años, fue liberado por el presidente Harding en 1921.

Unas novecientas personas fueron a la cárcel en virtud de la Ley de Espionaje. Esta importante oposición se perdió de vista, mientras que el estado de ánimo nacional visible estaba representado por las bandas militares, el ondear de las banderas, la compra masiva de bonos de guerra, la aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) de la mayoría al reclutamiento y a la guerra. Este consentimiento se logró mediante astutas relaciones públicas y mediante la intimidación, un esfuerzo organizado con todo el poder del gobierno federal y el dinero de las grandes empresas. La magnitud de esa campaña para desalentar la oposición dice algo sobre los sentimientos espontáneos de la población hacia la guerra.

Los periódicos ayudaron a crear una atmósfera de miedo para los posibles opositores a la guerra.Entre las Líneas En abril de 1917, el New York Times citó a Elihu Root (antiguo Secretario de Guerra, abogado de la corporación) diciendo: “No debemos tener ninguna crítica ahora”. Unos meses más tarde le citaba de nuevo diciendo que “hay hombres que andan por las calles de esta ciudad esta noche que deberían ser sacados mañana al amanecer y fusilados por traición”. Al mismo tiempo, Theodore Roosevelt hablaba en el Club de Harvard sobre los socialistas, los IWW y otros que querían la paz como “toda una balsa de criaturas sin sexo”.

En el verano de 1917, se formó la Sociedad de Defensa Americana. El New York Herald informó: “Más de cien hombres se inscribieron ayer en la Patrulla de Vigilantes Americanos en las oficinas de la Sociedad de Defensa Americana. . . . La Patrulla se formó para poner fin a la oratoria callejera sediciosa”.

El Departamento de Justicia patrocinó una Liga Protectora Americana, que en junio de 1917 tenía unidades en seiscientas ciudades y pueblos, con un número de miembros de casi 100.000. La prensa informó de que sus miembros eran “los principales hombres de sus comunidades . . banqueros … ferroviarios … hoteleros”. Un estudio de la Liga describe sus métodos:

“Se supone que los correos son sagrados. …Si, Pero: Pero llamemos a la Liga Protectora Americana a veces casi clarividente en cuanto a las cartas hechas por sospechosos. . .. Se supone que irrumpir en la casa o en la oficina de un hombre sin orden judicial es un robo. Se acepta. ¡Pero la Liga lo ha hecho miles de veces y nunca ha sido detectada!”

La Liga afirma haber encontrado 3 millones de casos de deslealtad. Incluso si estas cifras son exageradas, el propio tamaño y alcance de la Liga da una pista sobre la cantidad de “deslealtad”.

Los estados organizaron grupos de vigilancia. La Comisión de Seguridad Pública de Minnesota, creada por ley estatal, cerró salones y salas de cine, tomó nota de los terrenos propiedad de extranjeros, impulsó los bonos Liberty, puso a prueba la lealtad de la gente. El Minneapolis Journal publicó un llamamiento de la Comisión “para que todos los patriotas se unan a la supresión de los actos y sentimientos sediciosos y antitabaco”.

La prensa nacional cooperó con el gobierno. El New York Times en el verano de 1917 publicó un editorial: “Es el deber de todo buen ciudadano comunicar a las autoridades competentes cualquier evidencia de sedición que llegue a su conocimiento”. Y el Literary Digest pidió a sus lectores “que recorten y nos envíen cualquier expresión editorial que encuentren que les parezca sediciosa o traicionera”. El Comité de Información Pública de Creel anunciaba que la gente debía “denunciar al hombre que difunda historias pesimistas. Denúncielo al Departamento de Justicia”.Entre las Líneas En 1918, el Fiscal General dijo: “Es seguro decir que nunca en su historia este país ha sido tan minuciosamente vigilado”.

¿Por qué estos enormes esfuerzos? El 1 de agosto de 1917, el New York Herald informaba de que en la ciudad de Nueva York noventa de los cien primeros reclutas reclamaban la exención.Entre las Líneas En Minnesota, los titulares del Minneapolis Journal del 6 y 7 de agosto decían: “La oposición al reclutamiento se extiende rápidamente en el estado” y “Los reclutas dan direcciones falsas”.Entre las Líneas En Florida, dos granjeros negros se adentraron en el bosque con una escopeta y se mutilaron para evitar el reclutamiento: uno se voló cuatro dedos de la mano; el otro se disparó el brazo por debajo del codo. El senador Thomas Hardwick, de Georgia, dijo que “no cabe duda de que hubo una oposición general y generalizada por parte de muchos miles de personas… a la promulgación de la ley de reclutamiento”. Numerosas y muy concurridas reuniones de masas celebradas en todas las partes del Estado protestaron contra él. …” Finalmente, más de 330.000 hombres fueron clasificados como evasores del reclutamiento.

En Oklahoma, el partido socialista y la IWW habían estado activos entre los granjeros arrendatarios -y aparceros- que formaron un “Sindicato de la Clase Obrera”.Entre las Líneas En una reunión masiva del Sindicato, se hicieron planes para destruir un puente de ferrocarril y cortar los cables de telégrafo con el fin de bloquear el alistamiento militar. Se planificó una marcha sobre Washington para los objetores al reclutamiento en todo el país. (Se llamó la Rebelión del Maíz Verde porque planeaban comer maíz verde en su marcha). Antes de que la Unión pudiera llevar a cabo sus planes, sus miembros fueron acorralados y arrestados, y pronto 450 individuos acusados de rebelión estaban en la penitenciaría del estado. Los líderes fueron condenados a penas de entre tres y diez años de cárcel, otros a entre sesenta días y dos años.

El 1 de julio de 1917, los radicales organizaron un desfile en Boston contra la guerra, con pancartas:

“¿ES UNA GUERRA POPULAR, POR QUÉ EL RECLUTAMIENTO?
¿QUIÉN ROBÓ PANAMÁ? ¿QUIÉN APLASTÓ A HAITÍ?
EXIGIMOS LA PAZ.”

El New York Call dijo que ocho mil personas marcharon, incluyendo “4000 miembros de la Central de Sindicatos, 2000 miembros de las Organizaciones Socialistas de Izquierda, 1500 lituanos, miembros judíos de oficios de capa y otras ramas del partido”. El desfile fue atacado por soldados y marineros, por orden de sus oficiales.

El Departamento de Correos comenzó a quitar los privilegios de envío a los periódicos y revistas que publicaban artículos contra la guerra. The Masses, una revista socialista de política, literatura y arte, fue prohibida en los correos. Había publicado un editorial de Max Eastman en el verano de 1917, que decía, entre otras cosas: “¿Con qué fines específicos envían nuestros cuerpos, y los cuerpos de nuestros hijos, a Europa? Por mi parte, no reconozco el derecho de un gobierno a reclutarme para una guerra en cuyos fines no creo”.

En Los Ángeles se proyectó una película que trataba de la Revolución Americana y mostraba las atrocidades británicas contra los colonos. Se llamaba El espíritu del 76. El hombre que hizo la película fue procesado bajo la Ley de Espionaje porque, según el juez, la película tendía a “cuestionar la buena fe de nuestro aliado, Gran Bretaña”, Fue condenado a diez años de prisión. El caso fue catalogado oficialmente como U.S. v. Spirit of ’76.

En un pequeño pueblo de Dakota del Sur, un granjero y socialista llamado Fred Fairchild, durante una discusión sobre la guerra, dijo, según sus acusadores: “Si estuviera en edad de conscripción y no tuviera dependientes y me reclutaran, me negaría a servir. Podrían fusilarme, pero no podrían obligarme a luchar”. Fue juzgado bajo la Ley de Espionaje y condenado a un año y un día en la penitenciaría de Leavenworth. Y así fue, multiplicado por dos mil (el número de juicios bajo la Ley de Espionaje).

Unos 65.000 hombres se declararon objetores de conciencia y pidieron el servicio no combatiente.Entre las Líneas En las bases del ejército donde trabajaban, a menudo eran tratados con una brutalidad sádica. Tres hombres que fueron encarcelados en Fort Riley, Kansas, por negarse a realizar cualquier tarea militar, combatiente o no combatiente, fueron llevados uno por uno al pasillo y:

“… se les puso al cuello una cuerda de cáñamo colgada de la barandilla de la grada superior, levantándolos de sus pies hasta que estuvieron al borde del colapso. Mientras tanto, los oficiales les golpeaban en los tobillos y las espinillas. Luego los bajaron y les ataron la cuerda a los brazos, y de nuevo los levantaron de los pies. Esta vez les pusieron una manguera de jardín en la cara con una boquilla a unos 15 centímetros de ellos, hasta que se desplomaron por completo…”

Las escuelas y universidades desalentaron la oposición a la guerra.Entre las Líneas En la Universidad de Columbia, J. McKeen Cattell, psicólogo, crítico desde hace tiempo del control de la universidad por parte del Consejo de Administración, y opositor a la guerra, fue despedido. Una semana después, en señal de protesta, el famoso historiador Charles Beard dimitió de la facultad de Columbia, acusando a los fideicomisarios de ser “reaccionarios y sin visión en política, estrechos y medievales en religión. …”

En el Congreso, algunas voces se manifestaron en contra de la guerra. La primera mujer de la Cámara de Representantes, Jeannette Rankin, no respondió cuando se llamó su nombre al pasar lista sobre la declaración de guerra. Uno de los políticos veteranos de la Cámara, partidario de la guerra, se dirigió a ella y le susurró: “Pequeña mujer, no puedes permitirte no votar (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Representas a la mujer del país. . . .” En la siguiente votación, se levantó: “Quiero apoyar a mi país, pero no puedo votar por la guerra. Voto por el no”. Una canción popular de la época era: “No crié a mi hijo para ser un soldado”. Sin embargo, fue superada por canciones como “Over There”, “It’s a Grand Old Flag” y “Johnny Get Your Gun”.

La socialista Kate Richards O’Hare, hablando en Dakota del Norte en julio de 1917, dijo, según se informó, que “las mujeres de los Estados Unidos no eran ni más ni menos que cerdas de cría, para criar niños que entraran en el ejército y se convirtieran en abono”. Fue detenida, juzgada, declarada culpable y condenada a cinco años en la penitenciaría del estado de Missouri.Entre las Líneas En la cárcel siguió luchando. Cuando ella y sus compañeras protestaron por la falta de aire, ya que la ventana del bloque de celdas se mantenía cerrada, los guardias la sacaron al pasillo para castigarla. Llevaba un libro de poemas en la mano y, mientras la arrastraban, lanzó el libro contra la ventana y la rompió, con lo que el aire fresco entró en la celda y sus compañeras de prisión la aclamaron.

Emma Goldman y su compañero anarquista, Alexander Berkman (él ya había estado encerrado catorce años en Pensilvania; ella había cumplido un año en Blackwell’s Island), fueron condenados a prisión por oponerse a la conscripción. Ella se dirigió al jurado:

“En verdad, pobres como somos en democracia, ¿cómo podemos dar de ella al mundo? … una democracia concebida en la servidumbre militar de las masas, en su esclavitud económica, y alimentada con sus lágrimas y su sangre, no es democracia en absoluto. Es despotismo, el resultado acumulado de una cadena de abusos que, según ese peligroso documento, la Declaración de Independencia, el pueblo tiene derecho a derrocar…”

La guerra dio al gobierno la oportunidad de destruir el sindicato “Industrial Workers of the World” (IWW; véase más detalles), muy activo a principios de siglo. El periódico de la Industrial Workers of the World, el Industrial Worker, justo antes de la declaración de guerra, escribió: “¡Capitalistas de América, lucharemos contra vosotros, no por vosotros! ¡Conscripción! No hay poder en el mundo que pueda hacer que la clase obrera luche si se niega”. Philip Foner, en su historia de la Industrial Workers of the World, dice que los Wobblies no fueron tan activos contra la guerra como los socialistas, quizá porque eran fatalistas, veían la guerra como algo inevitable y pensaban que sólo la victoria en la lucha de clases, sólo el cambio revolucionario, podría acabar con la guerra.

A principios de septiembre de 1917, los agentes del Departamento de Justicia hicieron redadas simultáneas en cuarenta y ocho salas de reunión de la Industrial Workers of the World en todo el país, incautando correspondencia y literatura que se convertirían en pruebas en los tribunales. Ese mismo mes, 165 líderes de la Industrial Workers of the World fueron arrestados por conspirar para obstaculizar el reclutamiento, fomentar la deserción e intimidar a otros en relación con los conflictos laborales. Ciento uno fue juzgado en abril de 1918; duró cinco meses, el juicio penal más largo de la historia de Estados Unidos hasta ese momento. John Reed, el escritor socialista que acababa de regresar de informar sobre la revolución bolchevique en Rusia (“Ten Days That Shook the World”), cubrió el juicio de la IWW para la revista The Masses y describió a los acusados:

“Dudo que alguna vez en la historia haya habido un espectáculo como ellos. Ciento un leñadores, cosechadores, mineros, editores… que creen que la riqueza del mundo pertenece a quien la crea… los hombres de la intemperie, los explotadores de roca dura, los vendedores de árboles, los encuadernadores de trigo, los estibadores, los chicos que hacen el trabajo fuerte del mundo.”

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La gente de la Industrial Workers of the World aprovechó el juicio para contar sus actividades, sus ideas. Sesenta y uno de ellos subieron al estrado, incluido Big Bill Haywood, que testificó durante tres días. Un hombre de la Industrial Workers of the World dijo al tribunal:

“Usted me pregunta por qué el I.W.W. no es patriótico con los Estados Unidos. Si fueras un vagabundo sin manta; si hubieras dejado a tu mujer y a tus hijos cuando te fuiste al oeste por un trabajo, y nunca los hubieras localizado desde entonces; si tu trabajo nunca te hubiera mantenido el tiempo suficiente en un lugar que te diera derecho a votar; si durmieras en una litera asquerosa y agria, y comieras la comida más podrida que te pudieran dar y te arreglaras con ella; si los ayudantes del sheriff te dispararan a las latas de cocina llenas de agujeros y derramaran tu comida por el suelo; si te bajan los sueldos cuando los jefes creen que te han vencido; si hay una ley para Ford, Suhr y Mooney, y otra para Harry Thaw; si cada persona que representa la ley y el orden y la nación te golpea, te lleva a la cárcel, y el buen pueblo cristiano los aclama y les dice que lo hagan, ¿cómo demonios esperas que un hombre sea patriótico? Esta guerra es una guerra de hombres de negocios y no vemos por qué debemos salir y ser fusilados para salvar el encantador estado de cosas que ahora disfrutamos.”

El jurado los encontró a todos culpables. El juez condenó a Haywood y a otros catorce a veinte años de prisión; a treinta y tres se les impusieron diez años, y al resto sentencias más cortas. Se les impuso una multa total de 2.500.000 dólares. La Industrial Workers of the World quedó destrozada. Haywood se saltó la fianza y huyó a la Rusia revolucionaria, donde permaneció hasta su muerte diez años después.

La guerra terminó en noviembre de 1918. Cincuenta mil soldados estadounidenses habían muerto, y no tardó, incluso en el caso de los patriotas, en extenderse la amargura y la desilusión por el país. Esto se reflejó en la literatura de la década de posguerra. John Dos Passos, en su novela 1919, escribió sobre la muerte de John Doe:

En la morgue de papel alquitranado de Chalons-sur-Mame, en el hedor del cloruro de cal y de los muertos, sacaron la caja de pino que contenía todo lo que quedaba de… John Doe. . . .
… los restos de vísceras secas y la piel envuelta en caqui

lo llevaron a Chalons-sur-Marne

y lo colocaron ordenadamente en un ataúd de pino

y lo llevaron a casa, a la patria de Dios, en un barco de guerra

y lo enterraron en un sarcófago en el anfiteatro conmemorativo del cementerio nacional de Arlington

y se cubrió con la Vieja Gloria

y el corneta tocó el grifo

y el Sr. Harding rezó a Dios y los diplomáticos y los generales y los almirantes y los sombreros de latón y los políticos y las damas elegantemente vestidas de la columna de sociedad del Washington Post se levantaron solemnes

y pensaron en lo hermoso y triste que era para la Patria de Dios que el corneta tocara los toques de corneta y las tres salvas hicieran sonar sus oídos.

Donde debería haber estado su pecho le pusieron la Medalla del Congreso….

Ernest Hemingway escribiría “Adiós a las armas”. Años más tarde, un estudiante universitario llamado Irwin Shaw escribiría una obra de teatro, Bury the Dead. Y un guionista de Hollywood llamado Dalton Trumbo escribiría una poderosa y escalofriante novela antibélica sobre un torso y un cerebro que quedaron vivos en el campo de batalla de la Primera Guerra Mundial, Johnny Got His Gun. Ford Madox Ford escribió No más desfiles.

Con todos los fallos de la guerra, la intimidación, el impulso de la unidad nacional, cuando la guerra terminó, el establishment seguía temiendo al socialismo. Parecía que volvían a ser necesarias las dos tácticas de control ante el desafío revolucionario: la reforma y la represión.

La primera fue sugerida por George L (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Record, uno de los amigos de Wilson, que le escribió a principios de 1919 que habría que hacer algo por la democracia económica, “para hacer frente a esta amenaza del socialismo”. Le dijo: “Deberías convertirte en el verdadero líder de las fuerzas radicales en América, y presentar al país un programa constructivo de reformas fundamentales, que sea una alternativa al programa presentado por los socialistas, y los bolcheviques….”

Aquel verano de 1919, el asesor de Wilson, Joseph Tumulty, le recordó que el conflicto entre republicanos y demócratas carecía de importancia en comparación con el que les amenazaba a ambos:

Lo que ocurrió anoche en Washington con el atentado contra la vida del Fiscal General no es más que un síntoma del terrible malestar que acecha al país. … Como demócrata, me decepcionaría ver al Partido Republicano recuperar el poder. Eso no es lo que a uno le deprime tanto como ver crecer de forma constante día a día, bajo nuestros propios ojos, un movimiento que, si no se frena, está destinado a expresarse en un ataque a todo lo que apreciamos.Entre las Líneas En esta época de malestar industrial y social, ambos partidos están desprestigiados por el hombre medio… .
“Lo que ocurrió anoche en Washington fue la explosión de una bomba frente a la casa del fiscal general de Wilson, A. Mitchell Palmer. Seis meses después de la explosión de esa bomba, Palmer llevó a cabo la primera de sus redadas masivas contra extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) -inmigrantes que no eran ciudadanos-. Una ley aprobada por el Congreso casi al final de la guerra preveía la deportación de los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que se opusieran al gobierno organizado o abogaran por la destrucción de la propiedad. Los hombres de Palmer, el 21 de diciembre de 1919, recogieron a 249 extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) de origen ruso (entre ellos Emma Goldman y Alexander Berkman), los metieron en un transporte y los deportaron a lo que se había convertido en la Rusia soviética. La Constitución no otorgaba ningún derecho al Congreso para deportar a los extranjeros, pero el Tribunal Supremo había dicho, ya en 1892, al afirmar el derecho del Congreso a excluir a los chinos, que, como cuestión de autopreservación, era un derecho natural del gobierno.

En enero de 1920, cuatro mil personas fueron detenidas en todo el país, recluidas durante largos periodos de tiempo, llevadas a audiencias secretas y con orden de deportación.Entre las Líneas En Boston, los agentes del Departamento de Justicia, ayudados por la policía local, arrestaron a seiscientas personas asaltando salas de reuniones o invadiendo sus casas de madrugada. Un problemático juez federal describió el proceso:

Se tomaron medidas para dar una publicidad espectacular a la redada, y para hacer creer que había un peligro público grande e inminente… . Los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) arrestados, en la mayoría de los casos gente trabajadora perfectamente tranquila e inofensiva, muchos de ellos no hace mucho campesinos rusos, fueron esposados por parejas, y luego, para el traslado en trenes y por las calles de Boston, encadenados juntos… .
En la primavera de 1920, una tipógrafa y anarquista llamada Andrea Salsedo fue detenida en Nueva York por agentes del FBI y retenida durante ocho semanas en las oficinas del FBI en la decimocuarta planta del edificio Park Row, sin poder contactar con su familia, amigos o abogados. Luego se encontró su cuerpo aplastado en el pavimento debajo del edificio y el FBI dijo que se había suicidado saltando desde la ventana del decimocuarto piso.

Dos amigos de Salsedo, anarquistas y obreros de la zona de Boston, al enterarse de su muerte, comenzaron a llevar armas. Fueron detenidos en un tranvía de Brockton, Massachusetts, y acusados de un atraco y asesinato que había tenido lugar dos semanas antes en una fábrica de zapatos. Se trataba de Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti. Fueron juzgados, declarados culpables y pasaron siete años en la cárcel mientras continuaban las apelaciones, y mientras en todo el país y el mundo la gente se involucraba en su caso. Las actas del juicio y las circunstancias que lo rodean sugieren que Sacco y Vanzetti fueron condenados a muerte por ser anarquistas y extranjeros.Entre las Líneas En agosto de 1927, mientras la policía disolvía las marchas y los piquetes con detenciones y palizas, y las tropas rodeaban la prisión, fueron electrocutados.

El último mensaje de Sacco a su hijo Dante, en su inglés dolorosamente aprendido, fue un mensaje para millones de personas en los años siguientes:

Así que, hijo, en lugar de llorar, sé fuerte, para poder consolar a tu madre … llévala a dar un largo paseo por el tranquilo campo, recogiendo flores silvestres aquí y allá. …Si, Pero: Pero recuerda siempre, Dante, en el juego de la felicidad, no uses todo para ti solo. … ayuda al perseguido y a la víctima porque son tus mejores amigos….Entre las Líneas En esta lucha de la vida encontrarás más y amor y serás amado.
Hubo reformas. Se había invocado el fervor patriótico de la guerra. Los tribunales y las cárceles habían servido para reforzar la idea de que ciertas ideas, ciertos tipos de resistencia, no podían ser tolerados. Y aún así, incluso desde las celdas de los condenados, se transmitía el mensaje: la guerra de clases seguía vigente en esa sociedad supuestamente sin clases, los Estados Unidos. A lo largo de los años veinte y treinta, seguía en marcha.[1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”nuevas-rutas”] [rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”] [rtbs name=”colonizacion”] [rtbs name=”imperios”] [rtbs name=”historia-cultural”] [rtbs name=”guerras”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”pacifismo”]

Pacifismo: Objetivos Pacifistas

En el intento por prevenir la guerra, los pacifistas han de conseguir cuatro objetivos primordiales: establecer un clima favorable a la paz, reducir o eliminar las causas potenciales de conflicto inherentes a la competencia económica, a la ambición de poder y al miedo a la dominación extranjera, deben poner en marcha formas de solucionar los conflictos, tales como procedimientos de mediación, arbitraje y juicio, y, por último, han de encontrar mecanismos para garantizar el cumplimiento de las decisiones adoptadas. Se han propuesto varias formas diferentes de conseguir estos fines. (1)

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)
2. Información sobre Objetivos pacifistas en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.