Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR)

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Actitud Política de la ACNUR

Como ocurrió con la historia de Visión Mundial Internacional (ver también Agencias Humanitarias Cristianas) y con los Servicios de Auxilio Católico (CRS) (y, en parte, a diferencia del enfoque de la Conferencia Misionera Mundial de 1910), y en contraste con Médicos Sin Fronteras (véase) incluso la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados se estaba metiendo en política. De acuerdo con su mandato, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados es una organización humanitaria y apolítica, lo que significaba en gran medida que no se involucraría en las causas de la huida de refugiados.

Durante sus tres primeros decenios, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados fue fiel a su mandato y trató de expandirse en todas las direcciones menos en la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Sin embargo, a partir del decenio de 1980 se enfrentó a una serie de presiones externas que le obligaron a reexaminar la línea divisoria entre el humanitarismo y la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]El principal catalizador fue la necesidad de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados de cambiar su posición sobre las soluciones a las crisis de los refugiados, desde el asilo y el reasentamiento en terceros países hasta la repatriación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las tres posibles soluciones a la huida de los refugiados se mencionan en el estatuto de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, pero éste rápidamente desarrolló la creencia de que la solución permanente para un refugiado era la reubicación fuera de su país de origen. Esta orientación se derivaba menos de los principios que de las circunstancias a las que se enfrentó la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados durante sus tres primeros decenios.

Específicamente, la mayoría de los refugiados con los que se encontró la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados provenían de países comunistas. No querían volver a casa y Occidente no podía imaginar que los enviaran de vuelta. Estos factores llevaron a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados a desarrollar un cierto sesgo, que coincidió con su deseo de mantenerse alejado de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Como reflexionó el Comité Ejecutivo sobre su cláusula humanitaria, “Desde su creación en 1951 hasta principios del decenio de 1980, hubo un amplio consenso internacional” en el sentido de que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados sólo podía respetar su estatuto ‘humanitario y apolítico’ limitando sus actividades a los países de asilo y respondiendo a los movimientos de refugiados una vez que éstos se hubieran producido. Todo esfuerzo por abordar las condiciones que daban lugar a desplazamientos forzosos de poblaciones dentro de los países de origen habría implicado a la Oficina que tales funciones “estaban fuera del alcance de su Estatuto y, por lo tanto, eran inadmisibles”.

Sin embargo, a finales de la década de 1970, los estados occidentales y del Tercer Mundo comenzaron a
resienten las fuertes exigencias que les impone el régimen de refugiados, en especial las crecientes poblaciones de refugiados en sus propios países, que a veces los obligan violentamente a regresar a sus hogares; esos Estados estaban adoptando, según el Alto Comisionado, una política de “disuasión”. Los Estados esperan que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados haga su parte, y a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados no le queda más remedio que seguir adelante, ya que negarse no ayudará a los refugiados, muchos de los cuales están en peligro inmediato, y sin duda complicará la relación de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados con poderosos mecenas.

Otros Elementos

Además, la creciente población de refugiados que residía en ciudades semipermanentes era un sumidero financiero para la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, lo que lo llevó a buscar formas de reducir su número y aliviar algunas de las presiones financieras. Esta posición emergente en materia de repatriación fue impulsada no sólo por la conveniencia y los presupuestos, sino también por los principios y las realidades.

El organismo encargado de los refugiados se comprometió a ayudar a los refugiados, muchos de los cuales querían volver a casa y se estaban “repatriando espontáneamente”. Dado que sería difícil determinar cuándo es seguro repatriar a los refugiados sin tener alguna idea de si la situación en el país de origen ha mejorado, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados tuvo que empezar a examinar las condiciones de los países productores de refugiados, es decir, la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Las prácticas de repatriación de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados incluían el compromiso de que los refugiados regresaran a sus hogares con “seguridad y dignidad”, lo que invariablemente requería examinar el clima político y de derechos humanos que afectaría a su reintegración.

El Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados también comenzó a considerar la relación entre la repatriación de los refugiados y la asistencia económica.Entre las Líneas En el decenio de 1980 la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estaba vigilando la política de los países productores de refugiados y los factores que afectarían a la repatriación, un hecho que se vio reforzado por la llegada del nuevo Alto Comisionado, Jean-Pierre Hocke. Poco después, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados comenzó a proponer conceptos como “responsabilidad del Estado” y “causas fundamentales”, afirmando que las corrientes de refugiados son causadas por “violaciones de los derechos humanos” y, cada vez más, por “actividades militares o armadas” y explorando la forma en que esos factores impedían la repatriación satisfactoria de los refugiados. Estos acontecimientos estaban desdibujando la distinción dentro de la actividad de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados entre el humanitarismo y la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Como meditaba Hocke, mientras que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados tiene el mandato de ser humanitario y apolítico, “¿dónde se traza la línea entre lo “humanitario” y lo “político”? A veces se hace una distinción fácil al referirse a toda acción dirigida a la situación en el país de asilo como “humanitaria” y a toda acción dirigida a las causas de la situación en el país de origen como “política”. Rechazo esta distinción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para mí, cualquier acción dirigida y motivada por la preocupación y el bienestar de los seres humanos es “humanitaria.” la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados debe preocuparse por la cuestión de las causas fundamentales. “

Consciente de que estaba pisando aguas sensibles, cada paso del camino fue cuidadosamente monitoreado por los primeros signos de retroceso de los Estados.

El decenio de 1990 y su nuevo entorno de seguridad crearon nuevas presiones y oportunidades para que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados se involucrara más profundamente en los asuntos de los Estados. [rtbs name=”mundo”] Las guerras civiles y los Estados colapsados estaban produciendo flujos masivos de refugiados, desestabilizando países vecinos y regiones enteras; en muchos casos el desplazamiento de la población no era simplemente un trágico subproducto de la guerra sino más bien su efecto previsto. A partir de la guerra de Iraq de 1991, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados se dedicó cada vez más a llevar socorro a las personas desplazadas en lugar de esperar a que éstas recibieran ayuda al otro lado de una frontera internacional.

Otros Elementos

Además, había más refugiados repatriados que nunca antes en la historia de la segunda mitad del siglo XX. Entre 1985 y 1990, alrededor de 1,2 millones de refugiados volvieron a sus hogares, pero en los cinco años siguientes, a menudo en el contexto de acuerdos de paz, esa cifra se disparó a 9 millones. la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados era el candidato obvio para ayudar en la repatriación y la reintegración, lo que significaba que tenía que involucrarse más profundamente en la política nacional. La repatriación, a su vez, conducía a la asistencia en el país, la protección interna, el desarrollo, los derechos humanos y la consolidación de la paz. Para 1997, el organismo redefinió la reintegración de manera que era prácticamente sinónimo de retorno “sostenible”, es decir, una relación armoniosa y consolidada entre los repatriados, la sociedad civil y el Estado receptor.

Por último, al igual que muchos organismos humanitarios internacionales, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados se distinguió por su apolitización al desautorizar la labor en materia de derechos humanos, que era inherentemente política, porque era imposible supervisar e informar sobre las violaciones de los derechos humanos sin desafiar al Estado afectado de alguna forma.Entre las Líneas En consecuencia, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados siguió la tradición y trató de evitar cualquier susurro sobre los derechos humanos. El movimiento general para conectar los derechos de los refugiados con los derechos humanos simplemente difuminó la distinción entre lo humanitario y lo político.

Un documento de 1991 captó el espíritu emergente de la época y ofreció una ventana a los desarrollos futuros. El Grupo de Trabajo sobre Protección Internacional de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados exploró la viabilidad de sus credenciales apolíticas dada su creciente participación en los países productores de refugiados. Hizo cuatro observaciones.Entre las Líneas En primer lugar, la evolución del papel de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en los últimos cuarenta años ha demostrado que el mandato es “lo suficientemente resistente como para permitir, o incluso exigir, la adaptación” de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados a nuevos “desafíos sin precedentes mediante nuevos enfoques”, incluso en las esferas de la prevención y la “protección en los países”.

Informaciones

Los derechos de los refugiados, señaló el documento, son parte integrante de los derechos humanos; por lo tanto, el papel de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados como protector del derecho de los refugiados legitima su creciente preocupación por las violaciones de los derechos humanos que causan las corrientes de refugiados.Entre las Líneas En segundo lugar, la “Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció los conocimientos y la experiencia” de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en materia humanitaria para “justificar su expansión a actividades no definidas tradicionalmente dentro del mandato de la oficina.” En tercer lugar, “el mandato apolítico del Alto Comisionado requiere neutralidad”, pero “la neutralidad debe ir” acompañada de una comprensión cabal de las “realidades políticas y de otra índole imperantes”. Cuarto, mientras que una vez que el humanitarismo significaba evitar las circunstancias “políticas” dentro del país de origen y honrar el principio de no interferencia, pronto comenzó a incluir aspectos de los asuntos internos del Estado.

Estos acontecimientos elevaron el perfil y la relevancia internacional de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, un alivio bienvenido para una organización que había pasado la década anterior preocupada por su futuro. Durante el decenio de 1980, los Estados habían cuestionado cada vez más la existencia y la eficacia de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, y al final del decenio estaba experimentando una importante crisis financiera. El decenio de 1990 presentó no sólo nuevos desafíos para la organización, sino también nuevas oportunidades para demostrar que seguía siendo importante. Como escribió la Alta Comisionada Sadako Ogata: “Hemos hecho un esfuerzo adicional para llevar a cabo nuestra misión, y a veces tuvimos que hacer lo que otros no estaban preparados o no estaban dispuestos” a hacer. “No debemos renunciar a un proyecto” sólo porque no encaje en los esquemas tradicionales. Un poco más adelante, añadió que, para recibir financiación, en “un entorno altamente competitivo”, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados debe desarrollar nuevos e “interesantes enfoques para cumplir su misión principal”. Desarrollar enfoques “interesantes” era bueno para los refugiados y su agencia.Entre las Líneas En general, los estados le indicaban a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados que podía involucrarse más en áreas políticas una vez que se mantuviera bajo llave, una situación que muchos en la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados creían que recompensaba a la organización por lo que debía hacer de todos modos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, el personal de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estaba dividido en cuanto a hasta dónde podía llegar en el camino político sin poner en peligro el carácter “humanitario” y “apolítico” del organismo. La principal división existente en esos momentos en la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en estos asuntos era entre los “fundamentalistas” y los “pragmáticos”. Los fundamentalistas mantenían un enfoque más legalista de las cuestiones relativas a los refugiados, haciendo hincapié en el derecho, el mandato y los diversos mecanismos que garantizarían su imparcialidad, neutralidad e independencia, y probablemente residieran en las divisiones jurídicas y de protección de la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los “pragmáticos” abogaban por una interpretación más flexible del derecho de los refugiados y del mandato de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, por participar en cuestiones más amplias de paz y seguridad internacionales, especialmente en lo que se refiere a ayudar a crear y mantener un país de origen más estable y democrático que no amenazara la repatriación de los refugiados.Entre las Líneas En otras palabras, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados podía mantener sus principios y al mismo tiempo satisfacer a sus patrocinadores. Es importante señalar que los pragmáticos estaban representados por la propia Ogata. Aunque Ogata afirmaba querer encontrar un punto medio entre los que abrazaban y los que rechazaban el enfoque en la política de los países en los que actuaban, ella claramente favorecía a los primeros, definiendo “humanitaria” como cualquier acción que aumentaba el bienestar del individuo mientras evitaba aquellas controversias que eran altamente políticas y que eran mejor manejadas por los estados. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados definió ahora la asistencia humanitaria para incluir la prevención, que siempre fue preferible a la cura, y el intento de fomentar el respeto de los derechos humanos para reducir los flujos de refugiados. Insistió en que este desarrollo no implicaba que fuera político, porque operaba con el consentimiento del Estado (excepto en aquellas circunstancias en las que no había un Estado que diera su consentimiento), pero su humanitarismo ahora incluía prácticas que una vez condenó como políticas.

Revisor: ST

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.