El Papel del Hombre en la Historia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El papel del hombre en la sociedad a lo largo de la historia inglesa y sus efectos jurídicos

Las experiencias de los hombres y las mujeres con el crimen, la justicia y el castigo

Prácticamente todos los aspectos de la vida inglesa entre 1674 y 1913 estuvieron influenciados por el género. Los puntos de vista largamente sostenidos sobre las fortalezas, debilidades y responsabilidades particulares de cada sexo dieron forma a la vida cotidiana, a los patrones de delincuencia y a las respuestas al crimen.

Roles de género en el siglo XVIII

En el mundo occidental del siglo XXI, la idea de que las mujeres y los hombres poseen naturalmente características distintas suele tratarse con escepticismo, pero esta era una opinión casi universal en el siglo XVIII.

Más Información

Las ideas sobre la diferencia de sexos procedían del pensamiento clásico, de la ideología cristiana y de la ciencia y la medicina contemporáneas. Se creía que los hombres y las mujeres habitaban cuerpos con distinta constitución física y que poseían cualidades y virtudes fundamentalmente diferentes.

Pormenores

Los hombres, como sexo más fuerte, eran considerados inteligentes, valientes y decididos. Las mujeres, en cambio, se regían más por sus emociones y sus virtudes eran la castidad, la modestia, la compasión y la piedad. Se pensaba que los hombres eran más agresivos y las mujeres más pasivas. Estas diferencias se reflejaban en los defectos a los que se consideraba que cada sexo era propenso.

Pormenores

Los hombres eran propensos a la violencia, la obstinación y el egoísmo, mientras que los pecados de las mujeres se consideraban el resultado de su tendencia a dejarse gobernar por su cuerpo y sus emociones, especialmente la lujuria, la pasión excesiva, la astucia y la pereza.

Las expectativas sobre la conducta masculina y femenina se derivaban de estas virtudes y debilidades percibidas.Entre las Líneas En el matrimonio, se esperaba que los hombres gobernaran a sus esposas, y todos los bienes (excepto en algunos casos los adquiridos por la mujer antes del matrimonio) pertenecían al marido.

Pormenores

Los hombres eran los principales asalariados, mientras que se esperaba que las mujeres fueran las principales responsables de las tareas domésticas y del cuidado de los niños, aunque ambos sexos participaban en todas estas actividades. El empleo remunerado de las mujeres solía ser de baja categoría, mal pagado y con menos habilidades y responsabilidades que el de los hombres. Los tipos de trabajo disponibles para las mujeres se limitaban a unos pocos sectores de la economía en los que el trabajo podía verse como una extensión de las responsabilidades domésticas de las mujeres, como el servicio doméstico, los oficios de la confección, la enseñanza y la enfermería.Entre las Líneas En la política, las mujeres prácticamente no poseían derechos formales, aunque podían ejercer influencia de manera informal. Más allá del empleo, el papel público de las mujeres se limitaba generalmente al ejercicio de sus virtudes morales y domésticas mediante la participación en la religión y la caridad.

Sin embargo, no hay que exagerar las diferencias entre los sexos, ya que había una serie de actividades, tanto públicas como privadas, realizadas por ambos. Especialmente entre los pobres, hombres y mujeres se veían obligados a hacer lo que fuera necesario para sobrevivir, tanto en trabajos no remunerados, como las tareas domésticas y el cuidado de los niños, como en empleos con fines lucrativos, como la venta ambulante (en la foto) y algunos aspectos del tejido.

Había algunas oportunidades de salirse de los roles de género aceptados. Tanto los hombres como las mujeres se vestían ocasionalmente con las ropas del sexo opuesto para participar en mascaradas, y las mujeres se vestían ocasionalmente como hombres para acceder a oportunidades (como el servicio militar) que de otro modo se negaban a su sexo. Dentro de la subcultura homosexual de Londres, los hombres a veces se vestían de mujer y adoptaban características afeminadas.

El siglo XIX: ¿Esferas separadas?

A menudo se afirma que a finales del siglo XVIII y principios del XIX se produjo un cambio significativo en los roles de género, que condujo a la aparición de “esferas separadas” en el siglo XIX. La creciente influencia de la ideología evangélica otorgó un valor moral cada vez mayor a la domesticidad, la virtud y la religiosidad femeninas. Se afirma que cada vez más la vida pública y el trabajo se limitaban a los hombres, mientras que se esperaba que las mujeres permanecieran en casa. Las nuevas ideas sobre el cuerpo femenino hicieron que disminuyera la creencia de que las mujeres eran el sexo más lujurioso; ahora las mujeres eran idealizadas como madres (“el ángel de la casa”), mientras que las que no cumplían las expectativas eran censuradas como prostitutas con deseos sexuales incontrolables.

Recientemente, los historiadores han empezado a cuestionar algunos aspectos de esta historia, señalando que estas ideas de diferencia de género eran en su mayoría muy antiguas, y que las mujeres no estaban excluidas del trabajo y la vida pública en el siglo XIX. Las mujeres fueron excluidas de algunas ocupaciones y actividades, pero se incorporaron a otras nuevas, por ejemplo la autoría, la enseñanza y las obras de caridad. Las mujeres de la clase obrera seguían teniendo que trabajar para mantenerse a sí mismas y a sus familias, aunque el abanico de ocupaciones a las que podían acceder se había reducido y algunos trabajos, como el “trabajo sudado” en los oficios textiles, se realizaban en el hogar. Hacia el final del siglo se abrieron nuevos puestos de trabajo fuera del hogar, y muchas mujeres se convirtieron en oficinistas, mecanógrafas y dependientas.

Es cierto que el concepto del respetable varón “sustentador”, que tenía la responsabilidad de mantener económicamente a toda su familia, era cada vez más influyente en este periodo.Entre las Líneas En consecuencia, a menudo se esperaba que las mujeres abandonaran sus trabajos cuando se casaban. Con el desarrollo del imperio y una nueva ola de persecuciones a los homosexuales en la década de 1890, se esperaba cada vez más que los hombres demostraran los rasgos masculinos de músculo, fuerza y atracción sexual hacia las mujeres, combinados con una preocupación caballeresca por el sexo débil.

Aunque las diferencias de género se acentuaron, las esferas de actividad masculina y femenina no estaban en absoluto totalmente “separadas”, ni siquiera a finales del siglo XIX. Como indican las Actas, tanto los hombres como las mujeres estaban presentes en muchos aspectos de la vida pública y privada.

El feminismo y las sufragistas

Desde mediados del siglo XIX, la posición social inferior de las mujeres fue cuestionada cada vez más por las escritoras feministas y en las campañas para eliminar las prácticas discriminatorias. Las mujeres (y algunos hombres) exigieron, con cierto éxito, mayores oportunidades de empleo y educación para las mujeres, la reforma del derecho de propiedad de las mujeres casadas, leyes de divorcio más equitativas y la derogación de las Leyes de Enfermedades Contagiosas, que sometían a las supuestas prostitutas a exámenes para detectar enfermedades venéreas.

A partir de 1866, el movimiento sufragista hizo campaña para conseguir el voto femenino, que había sido concedido a los hombres propietarios por la Ley de Reforma de 1832, y que se amplió a los hombres de la clase trabajadora en 1867 y 1884. Durante esta campaña, los argumentos a favor del voto femenino se convirtieron en críticas a la ideología de las esferas separadas y a las concepciones de la masculinidad, la feminidad y la sexualidad en las que se basaba. Se argumentaba que las mujeres ya no debían ser definidas como “el sexo”, simplemente como receptáculos de la actividad sexual masculina.

A partir de 1905, frustrada por la falta de progreso, la campaña por el sufragio se volvió militante. Bajo el liderazgo de Emmeline y Christabel Pankhurst, la Women’s Social and Political Union (Unión Social y Política de las Mujeres) organizó manifestaciones y realizó actos de vandalismo, como romper ventanas lanzando piedras. Algunas de las detenidas fueron juzgadas en Old Bailey: véanse los juicios de Emily Davison en 1912 y de Emmeline Pankhurst en 1912 y 1913. Algunos de los encarcelados (incluida Pankhurst) hicieron huelgas de hambre.Entre las Líneas En mayo de 1913, Davison saltó delante del caballo del Rey el día del Derby y murió pisoteada. La Primera Guerra Mundial intervino, pero las mujeres mayores de 30 años obtuvieron finalmente el voto en 1918.

Género y crimen

En todos los estudios sobre delitos graves que se han realizado, la criminalidad de los hombres y de las mujeres ha parecido diferente. Las mujeres siempre son acusadas de menos delitos, y diferentes, que los hombres, y esto también es cierto en Old Bailey. Las mujeres representan sólo el 21% de los acusados juzgados entre 1674 y 1913, pero esta cifra oculta un cambio cronológico importante. Mientras que las mujeres representaban alrededor del 40% de los acusados desde la década de 1690 hasta la de 1740 (y, de forma muy inusual, más de la mitad de los acusados en la primera década del siglo XVIII), en el transcurso del período esta proporción disminuyó significativamente, de modo que a principios del siglo XIX sólo el 22% de los acusados eran mujeres y a principios del siglo XX la proporción había disminuido al 9%. Para entonces, la delincuencia grave se percibía como un problema esencialmente masculino. Cada vez más, la desviación femenina se percibía como una consecuencia y un aspecto de la inmoralidad sexual más que del delito, y se abordaba a través de otros organismos de protección y control.

A lo largo del período, las mujeres acusadas en los procedimientos representan una proporción significativa de los acusados en sólo un pequeño número de delitos, en particular ciertos tipos de robo (carterismo, hurto en tiendas, robo en casas de huéspedes, robo a amos y recepción de bienes robados) y acuñación, secuestro, mantenimiento de un burdel y delitos relacionados con el parto.Entre las Líneas En cambio, son relativamente pocas las mujeres acusadas de engaño, otros delitos sexuales, alteración del orden público y robo.

La explicación de estos patrones es complicada. Algunos delitos eran legal o prácticamente específicos de cada sexo: sólo los hombres podían ser culpables de violación (aunque las mujeres podían ser cómplices) y, salvo en muy raras circunstancias, de sodomía, mientras que las mujeres tenían más probabilidades de ser acusadas de infanticidio, ocultación de un parto y aborto ilegal. Aunque la prostitución en sí misma no se juzgaba en Old Bailey, el mantenimiento de un burdel sí, y las mujeres representan aproximadamente un tercio de los procesados.

Más allá de esto, hay dos explicaciones para el patrón de género de los juicios en Old Bailey: las diferentes actitudes hacia la criminalidad masculina y femenina; y los diferentes patrones de delitos realmente cometidos, debido a los contrastes en las vidas llevadas por las mujeres y los hombres.

De acuerdo con su rol de género prescrito, se esperaba que los hombres fueran violentos y agresivos y, en consecuencia, las desviaciones masculinas se percibían como más amenazantes, tenían más probabilidades de ser interpretadas como delitos y eran más propensas a ser procesadas. Como las mujeres eran percibidas generalmente como más pasivas, no se pensaba que fueran propensas a la criminalidad, y por lo tanto los delitos que cometían eran vistos como inusuales, más que como parte de un patrón general.Entre las Líneas En esta época, sólo una pequeña parte de los delitos eran realmente perseguidos, y los delitos menos amenazantes eran los que menos probabilidades tenían de ser perseguidos formalmente. Aunque las mujeres que se salían de los roles de género esperados (mediante el uso de la violencia hacia los niños, por ejemplo) eran perseguidas con severidad, la mayoría de los delitos cometidos por mujeres solían ser tratados mediante procedimientos judiciales menos formales, como el arbitraje informal y el enjuiciamiento sumario, o en los tribunales de Quarter Sessions, y estos casos no aparecen en los registros de Old Bailey.

Una segunda explicación de la aparición de un menor número de mujeres en Old Bailey, y de que se las acuse de diferentes tipos de delitos, es que las mujeres pueden haber cometido en realidad menos y diferentes delitos que los hombres debido a la naturaleza de sus vidas. Las mujeres, por ejemplo, eran menos propensas a llevar armas o herramientas, o a pasar tiempo en tabernas, por lo que era menos probable que se vieran involucradas en peleas espontáneas, y cuando lo hacían rara vez tenían un arma letal a mano. Como pasaban más tiempo en el hogar, es posible que tuvieran menos oportunidades de cometer delitos, sobre todo tentaciones de robo.

Otros Elementos

Por otro lado, las mujeres nunca estaban confinadas en sus casas y la mayoría tenía muchas oportunidades de cometer robos.

Sin duda, es probable que los patrones de robo de hombres y mujeres difieran, debido a los diferentes tipos de trabajo y ocio que realiza cada sexo. Así, las prostitutas robaban a sus clientes y eran acusadas de carteristas; las sirvientas robaban a sus amos; y las clientas, posiblemente motivadas por el deseo de estar a la última moda, robaban en las tiendas. Además, la participación de las mujeres en las redes comerciales les proporcionaba las habilidades necesarias para comprar y vender bienes robados.

Otros Elementos

Por otro lado, los hombres eran mucho más propensos a participar en robos en lugares de trabajo como barcos, almacenes, muelles y lugares de fabricación; y, en las zonas rurales, en robos de ganado.

En general, las mujeres representaban una proporción significativa de los juicios por robo, sobre todo al principio del periodo, y esto puede relacionarse con las importantes dificultades económicas que encontraban las mujeres en Londres, sobre todo las jóvenes inmigrantes recientes. Los nuevos inmigrantes en la metrópoli solían estar aislados de las redes de apoyo, como la familia y los amigos, y los salarios de las mujeres solían ser significativamente más bajos que los de los hombres, y sus trabajos menos seguros.

Los historiadores no se ponen de acuerdo sobre la causa y la importancia del importante descenso de la proporción de mujeres procesadas en Old Bailey entre principios del siglo XVIII y principios del XX. Malcolm Feeley y Deborah Little sostienen que este descenso refleja cambios reales en la vida de las mujeres, en particular la separación del hogar y el trabajo y la exclusión de las mujeres de la esfera pública, lo que llevó a una disminución de la criminalidad femenina real. Sin embargo, se ha cuestionado el alcance de estos cambios históricos en la vida de las mujeres. Por el contrario, Peter King sostiene que la disminución tanto del número como de la proporción de mujeres juzgadas en Old Bailey no fue lineal, reflejó importantes fluctuaciones en el número de hombres procesados en tiempos de guerra y de paz, y no se reflejó en los registros de otros tribunales ingleses. Tal vez lo más importante es que señala que el declive de finales del siglo XIX en el número de mujeres procesadas reflejó cambios jurisdiccionales, ya que un gran número de casos de hurto menor (que a menudo implicaban a mujeres) fueron transferidos a los tribunales inferiores.

Una Conclusión

En definitiva, es peligroso sacar conclusiones más amplias sobre el género directamente a partir de las pruebas del número de delincuentes procesados en un solo tribunal.

El género en los tribunales

Comparecer como acusado en Old Bailey debió de ser una experiencia mucho más intimidante para las mujeres que para los hombres. Todo el personal del tribunal, desde los jueces y el jurado hasta los abogados y los funcionarios del tribunal, eran hombres; las únicas mujeres presentes debían ser las testigos o las espectadoras de la tribuna (estas últimas eran convocadas cada vez que se necesitaba un jurado de matronas para determinar la validez de la declaración de embarazo de una condenada). Hay algunas pruebas de que los jurados trataban las pruebas presentadas por testigos femeninos con más escepticismo que las presentadas por hombres (y era más probable que se omitieran los testimonios femeninos en las actas). Al mismo tiempo, otras pruebas sugieren que los jurados pueden haber sido más reacios a condenar a las mujeres, ya que, como se explica en el apartado sobre género y delincuencia, los delitos cometidos por mujeres se perciben generalmente como menos amenazantes que los cometidos por hombres. El principio legal de la feme covert, por el que las mujeres no podían ser consideradas responsables de los delitos cometidos en presencia de sus maridos (ya que se presumía que seguían las órdenes de éstos) no se aplicaba con frecuencia, pero puede haber llevado a los jurados a exonerar a algunas mujeres casadas, especialmente cuando sus maridos eran condenados por el mismo delito.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sólo una séptima parte de las víctimas o acusadores de delitos en Old Bailey eran mujeres. La razón más importante para ello es el hecho de que el robo era el delito más común que se perseguía, y la mayoría de los bienes conyugales se consideraban en posesión del marido.

Una Conclusión

Por lo tanto, aunque la ropa de una mujer fuera robada, si estaba casada su marido habría sido calificado como la víctima del delito. Sin embargo, también es posible que las mujeres, por sí solas, se mostraran reacias a presentar casos en el entorno dominado por los hombres de la sala de Old Bailey. Las mujeres representan una mayor proporción de las víctimas que utilizaron procedimientos legales menos formales, como la jurisdicción sumaria y el arbitraje informal, para perseguir los delitos.

Género y castigo

El patrón de castigos para las mujeres condenadas fue significativamente diferente al de los hombres, aunque cuando se comparan los castigos por el mismo delito las diferencias no son tan grandes. Hay algunas razones legales para estas diferencias, muchas de las cuales reflejan las ideas sobre el género en la época:

• Antes de 1691, las mujeres condenadas por el robo de bienes por valor de más de 10 chelines no podían recibir el beneficio del clero. A diferencia de los hombres, estas mujeres debían ser condenadas a muerte (en la práctica, a menudo eran absueltas, condenadas por cargos menores y sentenciadas a una pena menor, o indultadas).
• Las mujeres condenadas por traición o pequeña traición eran condenadas a muerte en la hoguera (hasta 1790); los hombres condenados por los mismos delitos debían ser descuartizados. Parece que existía una reticencia a abrir los cuerpos de las mujeres en público.
• A las mujeres condenadas a muerte que alegaban con éxito que estaban embarazadas se les aplazaba la pena, y a menudo se les remitía por completo. A partir de 1848, los indultos concedidos a las mujeres embarazadas eran siempre permanentes.
• Tras la suspensión del transporte a América en 1776, una ley autorizaba a los jueces a condenar a trabajos forzados a los delincuentes masculinos susceptibles de ser transportados para mejorar la navegación del Támesis (se les encarcelaba en los barcos), mientras que las mujeres y los hombres no aptos para trabajar en el río debían ser encarcelados y sometidos a trabajos forzados.
• La flagelación pública de las mujeres fue abolida en 1817 (habiendo estado en declive desde la década de 1770), mientras que la flagelación pública de los hombres continuó en la década de 1830 (y no fue abolida hasta 1862).
• Sólo los hombres podían ser condenados al servicio militar o naval, o recibir este castigo como resultado de un indulto condicional.

Las ideas que subyacen a estas diferencias -la inadecuación de las mujeres para el trabajo duro al aire libre y el servicio militar, la preocupación por sus hijos y la creciente reticencia a castigar físicamente a las mujeres en público- también configuraron los patrones de castigo de forma más general. Debido al deseo de poblar las colonias con personas capaces de construir sus economías, por ejemplo, muchas menos mujeres fueron seleccionadas para el transporte que los hombres, especialmente después de 1787, cuando comenzó el transporte a Australia. Además, las mujeres tenían muchas menos probabilidades que los hombres de ser condenadas a muerte, a latigazos públicos o a la picota (ninguna mujer fue condenada a la picota después de 1762), a veces incluso cuando eran condenadas por los mismos delitos.

Las decisiones de condena estaban sin duda influenciadas por la siempre presente percepción de que la criminalidad femenina era menos amenazante que la masculina, en parte porque se cometía con menos frecuencia. Dado que se pensaba que uno de los principales objetivos del castigo en esta época era disuadir a otros de cometer delitos, castigar a las mujeres tenía un propósito menos útil que castigar a los hombres. Sin embargo, en determinadas circunstancias, las mujeres delincuentes parecían más amenazantes que los hombres, y el tribunal las castigaba en consecuencia. A principios del siglo XIX, a medida que la delincuencia grave se “masculinizaba”, la mayoría de los delitos cometidos por mujeres se consideraban esencialmente una forma de desviación sexual más que delictiva, y las pocas mujeres identificadas como delincuentes graves eran a veces castigadas con mayor dureza que los hombres.Entre las Líneas En efecto, esas mujeres sufrían por transgredir los roles de género que se esperaban de ellas.

Datos verificados por: Cox

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.