Peter Kropotkin

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Vida y Obra de Peter Kropotkin

El 8 de febrero de 1921 Pedro Kropotkin murió en Dmitrov, entonces una pequeña ciudad de Rusia, a unos 65 kilómetros al norte de Moscú. Había nacido en el mismo Moscú casi exactamente 78 años antes, el 9 de diciembre de 1842, pero había pasado al menos la mitad de los 78 años transcurridos viviendo en el extranjero: algunos años en Suiza, otros en Francia (aunque la mayor parte de su tiempo en Francia lo pasó entre rejas) y, durante más de 30 años, en Inglaterra.

Kropotkin era de nacimiento noble -el príncipe Kropotkin fue el título con el que nació- y, al igual que su padre y su padre antes que él, se esperaba que se convirtiera en un oficial del ejército del zar y siguiera una carrera militar. El joven Peter Kropotkin asistió obedientemente a la escuela militar y, al graduarse a los 19 años, aceptó una comisión en el ejército del Zar. Pero, para disgusto de su padre, solicitó un destino en Siberia, donde sabía que el ejército no tenía nada o casi nada que hacer, por lo que tenía bastantes posibilidades de formar parte de una de las diversas expediciones geográficas que se dedicaban a cartografiar la región y documentar su flora y fauna. La geografía y la zoología eran sus verdaderas pasiones. El servicio militar era sólo algo que hacía para complacer a su padre.

Y Kropotkin tuvo éxito con sus planes solapados e interesados. Se convirtió en agregado militar en varias expediciones geográficas durante los años siguientes, trabajando junto a los geógrafos y zoólogos y ganándose su respeto por su conciencia y precisión.Entre las Líneas En 1867, a la edad de 24 años, renunció a su cargo en el ejército, tras lo cual su padre lo desheredó, dejándolo como un “príncipe” sin medios visibles de subsistencia.

Sin embargo, Kropotkin comenzó a estudiar en la Universidad de San Petersburgo trabajando como asalariado de la Sociedad Geográfica Rusa.Entre las Líneas En 1871, dirigió expediciones de exploración para la sociedad en Finlandia y Suecia.Si, Pero: Pero para entonces, su entusiasmo por la geografía y la zoología, aunque todavía muy fuerte, había comenzado a jugar un papel secundario frente a un entusiasmo más recientemente adquirido por la política radical. A finales de 1872, cerca de su trigésimo cumpleaños, decidió que era anarquista.

Bajo la influencia de estas nuevas ideas, se unió a una sociedad ilegal, el Círculo Tchaikovsky, que llevaba el nombre de uno de sus miembros, un hermano menor del célebre compositor. Aunque la principal actividad del círculo parece haber sido la publicación de libros extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en ediciones para los lectores rusos (Marx, Darwin y John Stuart Mill estaban entre los autores que ponían a disposición), los miembros comenzaron a ser gradualmente detenidos por la policía secreta del Zar y juzgados bajo la acusación de pertenecer a una organización prohibida.Entre las Líneas En 1874, Kropotkin, que ya tenía 31 años, fue encarcelado por este “delito”. Tras dos años entre rejas, escapó y huyó a Suiza.

Allí permaneció durante los cinco años siguientes, hasta que, en 1881, tras el asesinato del zar, los suizos cedieron a la presión del gobierno ruso y acordaron expulsar a todos los “nacionales” rusos que vivieran en suelo suizo y fueran conocidos como radicales o revolucionarios. De nuevo, Kropotkin huyó, esta vez a Francia; pero en un par de años, gracias a las continuas maquinaciones de sus enemigos en San Petersburgo, fue arrestado de nuevo, esta vez por las autoridades francesas, que lo acusaron de sedición y lo encerraron de nuevo tras su “condena” por estos cargos.

Sin embargo, para entonces, Kropotkin pudo confiar en su creciente reputación internacional para protegerse del peor de los maltratos que las distintas autoridades políticas tenían previsto para él. Desde su huida a Suiza desde Rusia casi una década antes, en 1876, cuando tenía 33 años, se había ganado la vida como periodista científico, colaborando con artículos en revistas y periódicos. Durante esos mismos años, los trabajos académicos que había publicado durante su estancia en Rusia (basados en sus exploraciones) habían ido calando en la comunidad científica. A sus amigos y partidarios del exterior les resultó muy fácil organizar peticiones y campañas de envío de cartas en las que participaron algunas personas bastante eminentes.

Al cabo de tres años, los franceses cedieron a la presión y liberaron a Kropotkin. Después de probar en Suiza y Francia sin mucho éxito, decidió probar en Inglaterra. Y Inglaterra le funcionó muy bien. Vivió allí de 1886 a 1917, escribiendo principalmente para la revista Nature, el Times de Londres y una influyente revista intelectual de la época, el Nineteenth Century.

Sin embargo, cuando el gobierno del Zar cayó en la Revolución de Febrero de 1917, y se despejó el camino para que regresara a casa, aprovechó la oportunidad. Tenía 74 años cuando regresó a una Rusia que no había visto desde que tenía 30 años. Poco después de su llegada, la Revolución de Octubre instaló a los bolcheviques en el poder, algo que Kropotkin deploró públicamente. Paul Avrich cuenta que le dijo a un amigo: “Esto entierra la revolución”, y comentó además que los bolcheviques estaban demostrando “cómo no debía hacerse la revolución, es decir, con métodos autoritarios y no libertarios”.

Sin embargo, Kropotkin no vivió para ver las peores consecuencias de la toma de posesión bolchevique de la Revolución Rusa. Como hemos visto, para cuando las condiciones en las ciudades más grandes se habían vuelto tan malas como las retrata Ayn Rand en su novela Nosotros los vivos, él estaba muerto. Y, por supuesto, las condiciones se volvieron mucho peores después de su muerte de lo que habían sido antes.

El propio Kropotkin desempeñó un papel no menor en el desencadenamiento de esta catástrofe.Entre las Líneas En los últimos años del siglo XIX, la suya fue una de las voces más influyentes que se alzaron en apoyo del absurdo económico de la abolición de la propiedad privada y la regla de “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”. Al principio de su carrera, había prestado su apoyo a lo que entonces se llamaba “propaganda de los hechos”, violencia terrorista que hoy llamaríamos, destinada a despertar a las masas adormecidas para que tomaran conciencia y actuaran políticamente. Abandonó estas posiciones muy pronto, pero no antes de haber plasmado sus primeras ideas en papel y de asegurarse así su influencia sobre al menos dos generaciones de jóvenes anarquistas y comunistas europeos.

No obstante, Peter Kropotkin es uno de la media docena de casos de anarcocomunistas famosos que, en mi opinión, merecen una segunda mirada si se buscan candidatos para ocupar puestos en la tradición libertaria. Ya he dicho lo mismo sobre Rudolf Rocker y Emma Goldman; lo digo ahora sobre Peter Kropotkin. Kropotkin no sólo se dio cuenta muy pronto de la insensatez de su temprana admiración por la violencia y la fuerza, sino que fue posiblemente el primero en enunciar y defender sistemáticamente lo que desde entonces se ha convertido en una de las ideas clave del libertarismo moderno. Para entender esto, es necesario comprender primero el mundo intelectual en el que Kropotkin alcanzó la mayoría de edad a principios de la década de 1860.

Como todos los buenos estudiantes de esa época (y también de épocas posteriores), Kropotkin conocía a su Thomas Hobbes. Hobbes había escrito, 200 años antes, a mediados del siglo XVII, sobre las condiciones que habían existido cuando los seres humanos vivían en lo que él llamaba el “estado de naturaleza”, antes de que se establecieran gobiernos coercitivos. Hobbes describió la característica principal de este periodo como una “guerra de todos contra todos” y la vida del ser humano medio durante este tiempo como “solitaria, pobre, desagradable, bruta y corta”.

Esta concepción de las cosas parecía tener eco en el lenguaje de “El origen de las especies” de Charles Darwin, publicado en 1859, cuando Kropotkin tenía 16 años, con su discurso sobre cómo
en la naturaleza nunca hay suficiente para todos, y no es deseable que lo haya, ya que la fuerza más potente en la evolución del mundo animal y de las sociedades humanas es la lucha por la existencia dentro de la especie que procura la supervivencia del más apto y asegura así el progreso de la raza.

El problema al que se enfrentó Kropotkin con respecto a todo esto, poco después de su nombramiento en un puesto en Siberia, se describe de forma sencilla y sucinta en las primeras páginas de su obra más famosa, La ayuda mutua: Un factor de evolución, publicada por primera vez en 1902, cuando tenía casi 60 años. “No encontré”, escribió, “aunque lo buscaba afanosamente, esa amarga lucha por los medios de existencia, entre animales pertenecientes a la misma especie, que era considerada por la mayoría de los darwinistas (aunque no siempre por el propio Darwin) como la característica dominante de la lucha por la vida y el principal factor de la evolución”. Lo que vio, en cambio, fue “la ayuda mutua y el apoyo mutuo llevados a cabo en una medida que me hizo sospechar en ella una característica de la mayor importancia para el mantenimiento de la vida, la preservación de cada especie y su posterior evolución”.

Concluyó que la vida en sociedad permite a los animales más débiles, a los pájaros más débiles y a los mamíferos más débiles resistir o protegerse de los pájaros y las bestias de presa más terribles; permite la longevidad; permite a la especie criar a su progenie con el menor gasto de energía y mantener su número a pesar de una tasa de natalidad muy lenta; permite a los animales gregarios migrar en busca de nuevas moradas.

Una Conclusión

Por lo tanto, aun admitiendo plenamente que la fuerza, la rapidez, los colores protectores, la astucia y la resistencia al hambre y al frío, que mencionan Darwin y Wallace, son otras tantas cualidades que hacen del individuo o de la especie el más apto en determinadas circunstancias, sostenemos que en cualquier circunstancia la sociabilidad es la mayor ventaja en la lucha por la vida.

Detalles

Las especies que la abandonan voluntariamente están condenadas a la decadencia; mientras que los animales que saben combinarse mejor tienen las mayores posibilidades de sobrevivir y de seguir evolucionando, aunque sean inferiores a otros en cada una de las facultades enumeradas por Darwin y Wallace, excepto la intelectual.

Como señala George Woodcock, este argumento es potencialmente importante para cualquiera que quiera alegar que la sociedad humana, con todas sus ventajas manifiestas, puede llevarse a cabo sin la “protección” que ofrece el Estado. El argumento fue diseñado, escribe Woodcock, “para mostrar que las propuestas anarquistas podían funcionar porque se basaban en las constantes de las relaciones sociales entre seres de todo tipo, humanos y animales”. También fue diseñado, por supuesto, para poner fin a la afirmación de Thomas Hobbes de que la vida en el estado de naturaleza era una guerra de todos contra todos. Tal vez, si la vida en el estado de naturaleza incluyera la ayuda mutua, entonces sí podría haber una sociedad libre, en la que la fuerza y la amenaza de la fuerza no desempeñaran ningún papel.

En la década de 1960, Barbara Branden respondió famosamente, cuando se le preguntó qué pasaría con los pobres y los discapacitados en una sociedad libertaria, que “si quieres ayudar [a esas personas], nadie te lo impedirá”. Kropotkin imaginó una sociedad humana en la que no pocos querrían ayudar a los pobres y discapacitados.
Cuando Peter Kropotkin murió en febrero de 1921, estas ideas no murieron con él. Unas tres semanas antes de su muerte, en Brooklyn, Nueva York, una pareja de inmigrantes rusos dio a luz a un niño al que llamaron Murray -Murray Bookchin-, que haría mucho por impulsar la idea principal de Kropotkin sobre la sociedad humana. Bookchin era lo que se conocía como un “bebé de pañales rojos”. Creció siendo marxista. Se unió a los Jóvenes Pioneros, la organización juvenil comunista, cuando tenía nueve años.Si, Pero: Pero dedicó todo el tiempo que pudo a leer y estudiar. Y no pasó mucho tiempo antes de que empezara a discernir problemas en la fe que había sido alimentada con la leche de su madre.

A finales de los años 30, siendo todavía un adolescente, anunció que no podía seguir apoyando a Stalin. Y después de otros años como trotskista progresivamente más desilusionado y escéptico -años en los que Bookchin, ahora con 20 años, trabajó en fábricas y organizó el Congreso de Organizaciones Industriales- empezó a sentir que tenía que rechazar categóricamente la coerción que había llegado a ver como inherente al marxismo-leninismo convencional. Cuando cumplió 29 años, a principios de 1950, ya había decidido que era anarquista.

¿Y qué anarquista anterior le había impresionado e influido más? Peter Kropotkin, por supuesto. Como dijo William O. Reichert en su libro de 1976 Partisans of Freedom: A Study in American Anarchism, Bookchin compartía la opinión de Kropotkin de que “el proceso evolutivo que encontramos en la naturaleza física tiene su contrapartida en el desarrollo social, y que ignoramos esta verdad por nuestra cuenta y riesgo”. Para Bookchin, había empezado a parecer obvio que, si Kropotkin tenía razón en que la ayuda mutua era un factor principal del proceso evolutivo para los humanos y otros animales, entonces sería sabio tratar la ayuda mutua como el proceso natural espontáneo que es.

Reichert señala que “tanto para el ecologista como para el anarquista, la característica más sorprendente de la naturaleza es la espontaneidad que se encuentra en el fondo de todo patrón de crecimiento natural”. La ayuda mutua, como patrón de crecimiento natural de nuestra especie, es también, en cierto sentido, lo que Friedrich Hayek denominó famosamente “orden espontáneo”. Y cuando vemos esto, vemos también que la ayuda mutua necesita nuestra protección. Así es como Reichert resume el argumento de Bookchin:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los procesos vivos naturales se atrofian y mueren en la medida en que son restringidos y enjaulados artificialmente dentro de regímenes impuestos de fuerza y restricción… mientras que florecen y progresan cuando se les deja a sus propios recursos internos.

Así lo expresa el propio Bookchin, en su libro de 1971, Post-Scarcity Anarchism, cuando consideró que el ecologista, en la medida en que es más que un técnico, tiende a rechazar la noción de “poder sobre la naturaleza”. Habla, en cambio, de “dirigir” su camino a través de una situación ecológica, de gestionar en lugar de recrear un ecosistema. El anarquista, por su parte, habla en términos de espontaneidad social, de liberación de las potencialidades de las personas. Ambos, a su manera, consideran que la autoridad es inhibidora, un peso que limita el potencial creativo de una situación natural y social. Su objetivo no es gobernar un ámbito, sino liberarlo.

“Como lo anterior deja claro”, escribe Reichert, “el anarquismo no se inspira en el mundo moderno de la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), sino en la idea de la naturaleza tal y como se ha interpretado siempre durante los períodos anteriores del pensamiento ilustrado. La naturaleza, desde este punto de vista, no es un sistema defectuoso que deba ser desechado, sino un proceso vivo altamente ordenado que sólo necesita ser liberado de sus restricciones artificiales para convertirse en lo magnífico que es. Al igual que la ecología busca corregir el equilibrio de la naturaleza física permitiéndole volver a sus patrones naturales de crecimiento, el anarquismo busca corregir el equilibrio de la sociedad humana permitiendo a las personas expresar sus inclinaciones sociales internas. Hay una verdad vital contenida en la ecología, según Bookchin, y es que “si queremos avanzar en la unidad y estabilidad del mundo natural, si queremos armonizarlo, debemos conservar y promover la variedad.” Si la teoría de Bookchin parece sorprendentemente similar a la teoría del laissez-faire formulada por los pensadores ilustrados del siglo XVIII, no debería sorprendernos, ya que los fundamentos filosóficos de todos los anarquistas provienen de la misma fuente.”

Tal vez fue esta deuda común con la Ilustración de los siglos XVII y XVIII lo que llevó a Bookchin a buscar un terreno para las relaciones amistosas con los libertarios de nuestro tipo durante los años 60 y 70.Entre las Líneas En los años 60, aparentemente en respuesta a las propuestas amistosas de Murray Rothbard a la Nueva Izquierda, Bookchin organizó un encuentro con Rothbard y durante un breve tiempo se convirtió en un visitante ocasional en el famoso salón de Rothbard en el 215 W. 88th Street en Manhattan.Si, Pero: Pero los dos hombres no se llevaban bien, y pronto llegó el momento en que Rothbard echó a Bookchin de su apartamento, aunque la naturaleza de la enormidad cometida por Bookchin para hacerle merecedor de tal desalojo parece no haber quedado nunca registrada.Entre las Líneas En cualquier caso, Bookchin continuó con sus propuestas amistosas a los libertarios de nuestro tipo hasta finales de la década de 1970, cuando habló en al menos una reunión nacional libertaria: la convención nacional del Partido Libertario, celebrada en Boston durante el fin de semana del Día del Trabajo de 1978.

En años posteriores, Bookchin cambió de opinión sobre los libertarios de nuestro tipo y también sobre otras cosas. Incluso dejó de llamarse anarquista.

Pero, independientemente de cómo caracterizara sus opiniones políticas en el momento de su muerte, hace casi cinco años, a finales de julio de 2006, su trabajo en los años centrales del siglo XX se sostiene por sí mismo. Y la esencia de ese trabajo fue la actualización y posterior popularización de una idea que se remonta a Peter Kropotkin: la idea de que si los seres humanos se liberan de la carga del Estado, encontrarán naturalmente una forma de vivir juntos pacíficamente; crearán un orden espontáneo y vivirán en él armoniosamente. La idea sigue siendo atractiva.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Véase También

Anarquismo, Escuelas de pensamiento anarquista, Guía del Anarquismo, Ideología Política

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.