Políticas de las Naciones Unidas sobre Igualdad de Género

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota:puede interesar la información sobre el Instituto Internacional de Investigaciones y Capacitación de las Naciones Unidas para la Promoción de la Mujer.

La promesa de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer llevada a cabo en Beijing en 1995, de eliminar las leyes discriminatorias parecía simple y directa, y exigía a los Estados (Declaración de Beijing) que lo hicieran, con el compromiso de revisar las leyes nacionales, incluidas las leyes consuetudinarias y las prácticas jurídicas en las esferas del derecho de la familia, el derecho civil, el derecho penal, el derecho laboral y el derecho mercantil, a fin de garantizar la aplicación de los principios y procedimientos de “todos los instrumentos internacionales de derechos humanos pertinentes” por medio de la legislación nacional, y “revocar las leyes restantes” que discriminen por motivos de sexo y eliminar los prejuicios de género en la administración de justicia.

El principio de no discriminación, incluso por motivos de sexo, es un elemento central de las normas de derechos humanos y está arraigado en las normas consuetudinarias internacionales.

A pesar de ello, en el momento de la Revisión Especial de la Conferencia de Beijing +5 de la Asamblea General de 2000, se había avanzado poco.Entre las Líneas En el año anterior al examen, Igualdad Ya, una ONG con sede en los Estados Unidos, había publicado un informe que destacaba la discriminación en cuarenta y cinco países.Entre las Líneas En el momento de la Revisión +5 en 2000, solo tres de los estados habían cambiado sus leyes. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 1966 (PIDCP), 999 UNTS 171, entró en vigor el 23 de marzo de 1976, Artículos 2, 3 y 26; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 1966 (PIDESC), 993 UNTS 3, entró en vigor el 3 de enero de 1976, Artículos 2 y 3; Convención sobre los Derechos del Niño, 1577 UNTS 3, que entró en vigor el 2 de septiembre de 1990, artículo 2; Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares, 2220 UNTS 3, que entró en vigor el 1 de julio de 2003, artículo 7. Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad, 2515 UNTS 3, que entró en vigor el 3 de mayo de 2008, párrafos a, h y p del preámbulo, y artículos 2, 3 b) y g), 5 y 6. Véase también la Recomendación general Nº 25 del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer

En el examen de Beijing +5, los Estados reconocieron la persistencia de la discriminación, incluso en el plano jurídico, y la necesidad de crear y mantener un entorno jurídico no discriminatorio y que tenga en cuenta las cuestiones de género, revisando la legislación con miras a tratar de “eliminar las disposiciones discriminatorias lo antes posible, preferiblemente para el año 2005”, y eliminando las lagunas legislativas que “dejan a las mujeres y las niñas sin protección” de sus derechos y sin recursos efectivos contra la discriminación por motivos de género. (Asamblea General de las Naciones Unidas, Otras acciones e iniciativas para aplicar la Declaración y Plataforma de Acción de Beijing, 16 de noviembre de 2000, UN Doc. Assembly Res. S-23/3, para. 68(b)).
También se alentó a los Estados a ratificar la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, adoptada en Nueva York el 18 de diciembre de 1979 (véase asimismo la protección a las víctimas de discriminación bajo este tratado multilateral, la discriminación basada en el género (normativa, causas y consecuencias), y la discriminación de las mujeres en el trabajo) y a limitar las reservas que socavan el objeto y propósito de la Convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). l documento final de Beijing +5 también destacó la importancia de introducir legislación para abordar la violencia contra las mujeres, incluida la violación marital, y leyes para erradicar las prácticas perjudiciales, incluida la mutilación genital femenina.

Tras la Revisión de 2000, la sociedad civil y los académicos mantuvieron la presión, destacando la continua discriminación contra las mujeres e instando a la acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). “Igualdad Ya” presentó tres comunicaciones en el marco del mecanismo de quejas poco utilizado de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW). La primera comunicación, en 2004, identificó una selección de cuarenta estados elegidos por su “diversidad geográfica y temática” para destacar el problema. Sólo tres de los cuarenta estados enmendaron sus leyes.Entre las Líneas En 2005 “Igualdad Ya” presentó otra comunicación en la que se identificaban treinta y seis estados recalcitrantes restantes. La comunicación inalterable realizada por “Igualdad Ya” señalaba a Arabia Saudita por múltiples violaciones, incluyendo una ley más recientemente promulgada que permitía a los hombres votar en las elecciones municipales, pero no a las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] Si bien la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer determinó que las comunicaciones habían”nrevelado un patrón consistente de injusticia y prácticas delictivas contra la mujer”, no formuló ninguna recomendación para la acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Observando que solo catorce de los cuarenta estados identificados originalmente habían respondido a la comunicación, “Igualdad Ya” instó a la Comisión a que siguiera persiguiendo a los estados, recordándoles sus obligaciones de garantizar la igualdad en virtud de la legislación internacional. Al tiempo que reconoce el alcance limitado del mandato de la CSW, cuyo objetivo principal es “identificar las tendencias y patrones globales en relación con los derechos de las mujeres, pero no impedir la reparación directa a las víctimas de violaciones de los derechos humanos”, “Igualdad Ya” criticó a la CSW por no adoptar un enfoque más robusto de las comunicaciones que habían señalado la existencia de una plétora de leyes que discriminaban a las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] Específicamente, la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer fue cuestionada por no haber formulado propuestas concretas para remediar el problema. “Igualdad Ya” presionó para que se nombrara un Relator Especial que informara anualmente a la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer y cuya función incluyera un diálogo permanente con los gobiernos, así como la de destacar y compartir ejemplos de buenas prácticas. Igualdad Ya argumentó: Un relator especial podría abordar estas cuestiones sobre una base temática, traspasando las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales de una manera que el Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer no puede hacer. 18 a presión de las ONG para la creación de un Relator Especial continuó creciendo con más de 300 de los participantes de 42 países en la Comisión Económica para Europa, que participó en el Foro Europeo de ONG Beijing +10 preparatorio de la principal reunión gubernamental, acordando por consenso la creación de un Relator Especial sobre las leyes y prácticas nacionales que discriminan a las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”]

Mientras tanto, en 2004, el Comité de la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer celebró su 25º aniversario. El Comité observó además que, si bien se habían hecho progresos en la realización de los derechos humanos de la mujer, no se había logrado la ratificación universal de la Convención, como se había recomendado en el examen de Beijing +5. La Declaración de las Naciones Unidas para conmemorar el vigésimo quinto aniversario de la adopción de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, adoptada en Nueva York el 18 de diciembre de 1979 (véase asimismo la protección a las víctimas de discriminación bajo este tratado multilateral, la discriminación basada en el género (normativa, causas y consecuencias), y la discriminación de las mujeres en el trabajo), 13 de octubre de 2004, decía lo siguiente:

“Sin embargo, también hay que señalar que en ningún país del mundo se ha logrado la igualdad plena de jure y de facto de las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] La coexistencia de múltiples sistemas jurídicos, con leyes consuetudinarias y religiosas que rigen el estatuto personal y la vida privada y que prevalecen sobre el derecho positivo e incluso las disposiciones constitucionales de igualdad, sigue siendo motivo de gran preocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

La declaración también abordó el impacto negativo de los estereotipos de género en las mujeres, y su limitado acceso al poder y a la toma de decisiones, así como a los recursos. El Comité abordó la falta de voluntad política para lograr la igualdad de género como un problema clave.

El año siguiente (2005), con motivo de la celebración de Beijing +10, el Comité de la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer emitió una declaración en la que reconocía las “sinergias” entre la Plataforma de Acción de Beijing y la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y señalaba que ambas se comentaban entre sí y que la Plataforma llamaba la atención sobre los derechos de la mujer y la Convención actuaba como el “instrumento principal para la promoción de la igualdad entre mujeres y hombres y la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer”.

En su 49º período de sesiones, celebrado en 2005, la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer, el órgano encargado de mantener en examen las promesas de la conferencia (en este caso Beijing +10), determinó la continuación de la discriminación de jure y de facto y, lo que es sorprendente, que en lugar de eliminar las leyes discriminatorias, algunos Estados las habían introducido.Entre las Líneas En una resolución, la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer pidió a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos que asesorara sobre las consecuencias de nombrar a un Relator Especial sobre las leyes que discriminan contra la mujer, prestando atención a evitar la duplicación con los mandatos existentes. Es interesante observar que, si bien apoyaban la resolución 49 de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer, los Estados Unidos se opusieron a la sugerencia de que se consultara al Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer acerca de la creación de un Relator Especial, señalando que era inapropiado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por invitación de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer, el ACNUDH consultó al Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer acerca de sus opiniones sobre la necesidad de un nuevo mecanismo. No es de extrañar que el Comité de la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer no “viera la necesidad” de establecer el mandato porque su mandato era abordar la discriminación contra la mujer tanto en la ley como en la práctica.

Puntualización

Sin embargo, el Comité formuló propuestas sobre la forma que debería adoptar cualquier mandato en caso de que la Comisión decidiera proceder, que se centran en: el requisito de abordar diversos tipos de leyes discriminatorias; el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) y otras formas de derecho (derecho consuetudinario y codificado); y la discriminación de jure y de facto contra la mujer. el mandato debe explicar claramente el alcance de la legislación discriminatoria que se ha de abarcar y también debe incluir la discriminación indirecta.

Detalles

Por último, la Comisión debería considerar las formas en que un titular de mandato podría tener un impacto político significativo a nivel nacional.

El Secretario General preparó dos informes en 2005 y 2006. El primero ofrecía una visión general de la labor de diversos órganos creados en virtud de tratados y procedimientos especiales. Identificó al Comité de la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer como el órgano que: adopta el enfoque más coherente y sistemático para revisar la persistencia y el impacto de las leyes discriminatorias por razón de sexo”.Entre las Líneas En este primer informe se llegó a la conclusión de que la mayoría de los mandatos de los procedimientos especiales no se centraban en el sexo.

Puntualización

Sin embargo, en el informe se señala que la mayoría de los nuevos mandatos exigen ahora que el titular del mandato aplique una perspectiva de género.Entre las Líneas En el informe de 2005 se examinó la conveniencia de nombrar un relator especial y se sugirió que ese mecanismo sería un instrumento importante para la aplicación de las recomendaciones de Beijing, y también que podría completar la labor de los órganos de derechos humanos y los mecanismos de los procedimientos especiales existentes, siempre que no hubiera duplicación de tareas. Ese mecanismo aceleraría el logro de la igualdad al dar el impulso necesario.

La Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer tomó nota del informe que contenía los informes de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) y de otros organismos de las Naciones Unidas y pidió que se le presentaran, en su 51º período de sesiones (2007), otros “puntos de vista sobre los medios y arbitrios que podrían complementar mejor la labor de los mecanismos existentes y aumentar la capacidad de la Comisión con respecto a las leyes discriminatorias” para que los examinara.

En cualquier caso, la decisión de nombrar o no a un Relator Especial se aplazó, una vez más, en parte debido a la revisión de los mandatos de los Procedimientos Especiales en la OACDH (también en examen). Tuvo lugar la consolidación de los mecanismos de las Naciones Unidas que trabajan en cuestiones”relacionadas con la mujer”). Su revisión de la arquitectura de género llevó finalmente a la creación de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer (ONU Mujeres) en 2010. El ACNUDH sugirió que se aplazara la decisión sobre la utilidad y viabilidad de un Relator Especial hasta el 52º período de sesiones de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW) (2008), a fin de que incorporara y se basara en los resultados de la revisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.