Rechazo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El Rechazo Social y sus Consecuencias

¿Podría haber una conexión más profunda entre el dolor físico y el emocional?

En un experimento histórico realizado en 2003, Eisenberger y sus colegas tenían sujetos de prueba atados con auriculares de realidad virtual. Mirando a través de las gafas, los participantes pudieron ver su propia mano y una pelota, además de dos personajes de dibujos animados: los avatares de otros participantes en otra sala. Con la presión de un botón, cada jugador podía lanzar la pelota a otro jugador mientras los investigadores medían su actividad cerebral a través de imágenes por resonancia magnética.Entre las Líneas En la primera ronda de CyberBall – como se conoció el juego – la pelota voló de un lado a otro como era de esperar, pero muy pronto los jugadores de la segunda sala comenzaron a hacer pases solo entre ellos, ignorando por completo al jugador de la primera sala.Entre las Líneas En realidad, no había otros actores: solo una computadora programada para `rechazar’ a cada participante para que los científicos pudieran ver cómo la exclusión -lo que ellos llamaban `dolor social’ – afecta al cerebro.

El dolor físico involucra varias regiones del cerebro, algunas de las cuales detectan su localización, mientras que otras, como la insula anterior (AI) y la corteza cingular anterior dorsal (dACC), procesan la experiencia subjetiva, el malestar, del dolor.Entre las Líneas En las imágenes por resonancia magnética de personas que jugaban al CyberBall, el equipo de Eisenberger vio que tanto la IA como el dACC se iluminaban en los participantes excluidos del juego.

Otros Elementos

Además, aquellos que sintieron la mayor angustia emocional también mostraron la mayor actividad cerebral relacionada con el dolor.Entre las Líneas En otras palabras, el ser rechazado socialmente desencadenó los mismos circuitos neuronales que procesan la lesión física, y la traducen en la experiencia que llamamos dolor.

En aquel momento, esta era una idea radical, y sigue siéndolo. Esencialmente sugiere que el cerebro no hace distinción entre un hueso roto y un corazón adolorido. El rechazo, nos dice, realmente duele. Para Eisenberger, esta superposición entre el dolor físico y el social trasciende el interés científico. Revela algo a la gente que probablemente ya conocían, pero que tal vez tenían miedo de creer”, dijo a la revista Edge en 2014. No está solo en nuestra cabeza. Está en nuestra cabeza porque está en nuestro cerebro”.

Desde el experimento original de CyberBall, una serie de estudios han replicado y ampliado sus resultados. Los investigadores han encontrado, por ejemplo, que el rechazo social no tiene que ser explícito para desencadenar el mecanismo del dolor cerebral: solo con ver una imagen de su ex pareja o incluso un video de caras que lo desaprueban, se activan las mismas vías neurales que el dolor físico.Entre las Líneas En un momento dado, Eisenberger y su equipo plantearon una pregunta aparentemente tonta: si el dolor físico y emocional están relacionados, ¿podría un analgésico aliviar el dolor de cabeza? En el estudio que siguió, algunos participantes tomaron dos dosis diarias de Tylenol (un analgésico común) durante tres semanas, mientras que otros tomaron un placebo, y cada grupo registró sus emociones diarias en un diario. Al final del experimento, el grupo Tylenol reportó menos angustia y mostró menos actividad cerebral en las regiones de dolor después de ser rechazado que el grupo placebo.

Ese no es el fin del dolor emocional, por supuesto, y seguramente puedes hacerlo mejor que tomarte una pastilla cada vez que el mundo te desprecia. Aún así, el estudio de Tylenol revela algo notable acerca del rechazo: que puede derramarse más allá de nuestras vidas emocionales y dentro de nosotros mismos. De hecho, en los últimos años el rechazo social ha surgido como la clave de una serie de descubrimientos a través de la psicología, la neurociencia, la economía, la biología evolutiva, la epidemiología y la genética, obligando a los científicos a repensar qué es lo que nos hace enfermos o sanos, por qué algunas personas viven mucho tiempo mientras que otras mueren prematuramente, y cómo las desigualdades sociales afectan a nuestros cerebros y cuerpos.

Según Eisenberger, la importancia del dolor social se remonta a la evolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A lo largo de la historia, dependimos de otras personas para sobrevivir: nos criaron, nos ayudaron a recolectar alimentos y nos protegieron contra depredadores y tribus enemigas. Las relaciones sociales literalmente nos mantuvieron vivos. Tal vez, entonces, al igual que el dolor físico, el dolor del rechazo evolucionó como una señal de amenaza a nuestras vidas. Y quizás la naturaleza, tomando un atajo inteligente, simplemente “tomó prestado” el mecanismo existente para el dolor físico en lugar de crear uno nuevo desde cero, que es cómo huesos rotos y corazones rotos terminaron tan íntimamente interconectados en nuestros cerebros.

Lo que es notable de esta conexión es cómo incluso los desaires triviales pueden’meterse bajo la piel’, como dicen los investigadores. Durante el CyberBall, ser ignorado por personas que no conocías y que ni siquiera podías ver era suficiente para desencadenar una antigua respuesta de dolor diseñada para mantenerte vivo. Y el simple hecho de ver videos de rostros de desaprobación produjo el mismo efecto. ¿Pero qué hay de los grandes golpes a nuestra necesidad de pertenecer? Intuitivamente, es de esperar que, cuanto más significativo sea el rechazo, más fuerte será el dolor resultante, pero esto no es lo que los investigadores encuentran. Resulta que algo más sucede también, cuando somos rechazados – por nuestros cónyuges, jefes, compañeros, en el trabajo, en la escuela, en casa – y puede ayudarnos a entender no solo nuestra lucha por la aceptación, sino también la desesperación, a menudo anhelante, que viene con ella.

Roy Baumeister es un científico social que ha pasado 30 años estudiando autoestima, toma de decisiones, sexualidad, libre albedrío y pertenencia.Entre las Líneas En una serie de experimentos realizados con colegas desde finales de la década de 1990, Baumeister descubrió que, tras el rechazo social, las personas se vuelven significativamente más agresivas, propensas a hacer trampas y a asumir riesgos, y no están dispuestas a ayudar a los demás.Si, Pero: Pero a pesar de su rápido cambio de comportamiento, los sujetos socialmente rechazados no mostraron evidencia de sentirse realmente heridos. Esto desconcertó a los investigadores: iba en contra de sus predicciones de que el rechazo desencadenaría emociones negativas, lo que, a su vez, desencadenaría un comportamiento aberrante.Entre las Líneas En este caso, dice Baumeister, “la emoción nunca apareció”.

En un estudio, él y su equipo dividieron a los estudiantes universitarios en grupos de cuatro a seis, les dieron tiempo para mezclarse, luego los separaron y les pidieron a cada uno que escogieran a otros dos estudiantes como compañeros en la siguiente tarea. A algunos participantes se les dijo que todos los habían elegido, mientras que a otros se les dijo que nadie los había elegido. Al final, cuando todos los estudiantes calificaron sus sentimientos, el grupo rechazado no mostró ningún cambio en las emociones: en lugar de sentirse molestos, parecían haberse entumecido emocionalmente.

Lo mismo sucedió una y otra vez, sin importar cómo los investigadores simularon el rechazo o midieron la emoción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pensaron que quizás los sentimientos heridos estaban ahí, pero los estudiantes se sintieron demasiado avergonzados para admitirlos. Así que en otro experimento los participantes tuvieron que calificar cómo se sentían con respecto a un compañero que tenía un dolor significativo después de una lesión en la pierna o una ruptura romántica. Los investigadores razonaron que, incluso si los estudiantes no podían enfrentarse a sus propias emociones, deberían ser capaces de sentir por alguien más. Una vez más, sin embargo, los socialmente rechazados mostraron mucha menos empatía, lo que llevó a la conclusión de que sus emociones se habían apagado.

Baumeister llama a este fenómeno ego-shock – una alusión al entumecimiento físico que puede seguir a una lesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cortarse con una lata de atún, por ejemplo, podría no sentir nada al principio; es como si por un breve momento su cuerpo se apagara para protegerse contra el dolor. Cuando usted es rechazado, dice Baumeister, su psique podría congelarse de manera similar para protegerse contra el ataque de dolor emocional. El rechazo, al parecer, no siempre duele; a veces va más allá del dolor, dejándonos incapaces de sentir nada en absoluto.

En un estudio, Baumeister pidió a los participantes que escribieran sobre un golpe importante a su autoestima y describieran su reacción inmediata. El rechazo de los compañeros fue, con mucho, el más frecuente, seguido por el rechazo académico y romántico.

Otros Elementos

Además, en comparación con los incidentes menores, las consecuencias de las grandes amenazas provocaron respuestas significativamente diferentes en los sujetos. Tenían más probabilidades de desorientarse y paralizarse, así como de perder su capacidad de pensar con claridad y de tomar decisiones. Se sentían alejados de sus cuerpos, como si miraran las cosas desde la distancia. El mundo les parecía desconocido y extraño. Este estado de limbo normalmente no dura más de unos pocos minutos. Eventualmente, las personas se reúnen y recuerdan quiénes son y dónde están.

Por fugaces que sean, estos momentos de conmoción, de absoluta desprotección, revelan algo sobre el rechazo y la pertenencia que normalmente permanece oculto. Somos más que animales sociales. No solo vivimos con los demás, sino también a través de ellos y en ellos. Nos colocan y nos entierran en el mundo. Cuando nos ven, nos identifican. Después de todo, ¿qué es la identidad sino la lenta y permanente acumulación de miradas: nosotros mirándonos a nosotros mismos siendo mirados por otros? Lo que vemos es, en gran medida, lo que ellos ven, o lo que creemos que ven. Y cuando ellos se alejan, cuando nosotros pasamos desapercibidos, de alguna manera dejamos de ser.

El rechazo no tiene que venir de la familia, o incluso de personas que usted conoce, para hacer daño. Tampoco tiene que ser particularmente abierta.Entre las Líneas En formas insidiosas, se esconde en el tejido mismo de la sociedad.Entre las Líneas En una entrevista para Radio Boston en 2012, Jerome Kagan, psicólogo de la Universidad de Harvard y pionero en el desarrollo infantil y los estudios de la personalidad, dijo: “El mejor predictor hoy en día en Europa o Norteamérica de quién estará deprimido no es un gen y no es una medida de tu cerebro; es si eres pobre”. La declaración de Kagan se hace eco de algo que los investigadores han sabido desde hace mucho tiempo: que la gente pobre tiene peor salud. Es un argumento que tiene sentido intuitivo. Después de todo, la pobreza conlleva una serie de factores de riesgo – maltrato infantil, abuso de drogas, delincuencia, desempleo, mala nutrición, atención sanitaria inadecuada – que se han relacionado con diversas enfermedades físicas y mentales.

Pero por muy debilitante que sea, la pobreza no cuenta toda la historia.Entre las Líneas En los países desarrollados en particular, a medida que los ingresos medios y los niveles de vida han ido mejorando, los problemas de salud han seguido acosando a un enorme número de personas, y no solo a los pobres. Consideremos los estudios de Whitehall: entre 1967 y 1970, el epidemiólogo Michael Marmot de la Facultad de Medicina del University College London y su equipo recopilaron datos sobre 18.000 hombres de la administración pública británica (con sede en Whitehall, Londres). Después de seguirlos durante 10 años, descubrieron que los trabajadores no cualificados de la parte inferior de la jerarquía morían a un ritmo tres veces superior al del personal administrativo de alto nivel de la cúpula. El acceso a la asistencia sanitaria -gratuita en aquel entonces y en la actualidad- no podía explicar la dramática diferencia de mortalidad entre los distintos rangos de empleo. Es más, un patrón similar surgió no solo en los extremos sino en todos los niveles del orden jerárquico: cuanto más bajo sea su estatus en el trabajo, más corta será su vida.

La creciente evidencia en las últimas dos décadas ha establecido un bajo estatus socioeconómico como un predictor clave de la mortalidad temprana y la mala salud, incluyendo enfermedades cardiovasculares, artritis, diabetes, enfermedades respiratorias, cáncer cervical, esquizofrenia, abuso de sustancias y ansiedad. Y al igual que con los estudios de Whitehall, los efectos negativos sobre la salud se extienden más allá de los pobres a todos los que se encuentran en la escala social. El vínculo entre la salud y el estatus social -ya sea que se mida por ingresos, educación u ocupación, o incluso por el lugar que la gente cree que ocupa en relación con los demás- ha aparecido con notable consistencia en estudios de miles de adolescentes estadounidenses, surcoreanos, afroamericanos y adultos mayores en el Reino Unido. Según los datos de Marmot, “si todos en Inglaterra tuvieran las mismas tasas de mortalidad que los más favorecidos, un total de entre 1,3 y 2,5 millones de años adicionales de vida serían disfrutados por aquellos que mueren prematuramente cada año”.

No todos los investigadores comparten el punto de vista de Marmot, o su urgencia. Algunos afirman que el estatus socioeconómico no causa mala salud, pero que las personas enfermas, que lo pasan mal en la escuela o en el trabajo, simplemente tienden a’derivar’ hacia el fondo de la escala social. Los investigadores de desigualdad Richard Wilkinson y Kate Pickett en el Reino Unido no están de acuerdo.Entre las Líneas En su libro The Spirit Level (2009), sostienen que la deriva no puede explicar el patrón bien documentado observado entre los países: a saber, que las sociedades más desiguales, con jerarquías sociales supuestamente más pronunciadas y mayores diferencias de estatus, exhiben peores resultados de salud. Parece que hay algo en nuestra posición social, dicen, que se nos mete bajo la piel.

Pero, ¿qué? ¿Cómo podría enfermarte tu estatus social? El acceso a los recursos -un sospechoso natural- no explica la ubicuidad de los efectos del estado sobre la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Si bien los que se encuentran en la parte más baja de la escala social pueden sufrir de una higiene, nutrición y atención de la salud inadecuadas, estos factores no pueden explicar las brechas de salud que se encuentran en toda la escala social. Los privilegiados pueden parecer una especie diferente a veces, pero ni sus médicos, ni su comida, ni sus artículos de tocador, están infundidos de propiedades mágicas inaccesibles para la mayoría de los que se encuentran en el medio. Y sin embargo, el centro sufre más depresión, diabetes y muerte prematura que los de los niveles superiores de la sociedad.

Una posible razón, según Wilkinson y Pickett, es la “ansiedad por el estado”. La idea central aquí es que el estatus social conlleva un juicio implícito del valor que uno tiene para la sociedad. Cuanto más alto estés en la escalera, más respeto y admiración tendrás de los que te rodean.

Pormenores

Por el contrario, el hecho de estar más abajo en la jerarquía implica no estar a la altura de los estándares de éxito de la sociedad. Debe ser juzgada como deficiente y vista como inferior; en otras palabras: ser rechazada. El rechazo puede ser implícito pero, en todo caso, eso lo hace aún más pernicioso porque es incuestionable: a menudo aceptamos la desigualdad social de la manera en que inhalamos aire contaminado, o la justificamos como una cuestión de mérito. Así que si te encuentras cerca del fondo, puedes sentirte inútil, desesperado e indefenso.

El daño va más allá de las emociones. Un número creciente de investigadores reconoce ahora que las amenazas a nuestra identidad social, tales como ser evaluados negativamente por otros, pueden alterar sistemas neurobiológicos cruciales. Los estudios de animales de rango inferior y de personas expuestas a una evaluación negativa (por ejemplo, después de dar un discurso a una audiencia) sugieren que el rechazo social desencadena la inflamación, que es la respuesta innata del cuerpo a las lesiones. Al igual que con las amenazas físicas, las sociales pueden indicar peligro mortal, desencadenando un ataque inmunológico defensivo contra los intrusos microbianos. Aunque el proceso ayuda a combatir la infección, según George Slavich, director del Laboratorio de Evaluación e Investigación del Estrés de la UCLA, en los casos de rechazo social el efecto puede salirse de control, lo que eleva la inflamación a niveles peligrosos. La inflamación crónica, a su vez, se ha relacionado con la diabetes, las enfermedades cardiovasculares, algunos tipos de cáncer, el Alzheimer, la artritis, la depresión y otros. Impulsado por el rechazo social que impregna el bajo estatus, también puede ayudar a explicar la difícil relación entre la mala salud y las desigualdades sociales.

Lo inquietante del estatus social es que siempre es relativo. El lugar que ocupa en la escala social tiene menos que ver con sus circunstancias reales que con su posición comparativa en relación con todos los demás en la escala. Inevitablemente, este ranking produce más perdedores que ganadores, como en el deporte, donde el segundo mejor nunca es suficiente: solo hay una medalla de oro en un partido olímpico, y todo lo demás se siente como un consuelo. Así lo expresaron Wilkinson y Pickett: “Ya sea que la gente viva en una choza con piso de tierra y sin servicios sanitarios o en una casa de tres habitaciones con nevera, lavadora y televisión, el bajo estatus social se experimenta como algo abrumadoramente degradante”.

Subir por la escalera no necesariamente resuelve el problema; podría simplemente elevar el listón. Digamos que saltas unos peldaños y llegas a la cima de tu grupo. Miras hacia abajo desde esta nueva posición y piensas en lo lejos que has llegado.Si, Pero: Pero entonces te das cuenta de que tu punto de referencia ha cambiado: has ascendido a un nuevo grupo social y la cima ha sido empujada hacia arriba. Un exitoso inversor de capital de riesgo me dijo una vez que, a pesar de su glamour exterior, Silicon Valley esconde mucha miseria. Su explicación: no importa cuánto logre, siempre hay alguien por encima de usted. El status, al parecer, es un juego que nunca se puede ganar porque el objetivo sigue moviéndose, un juego en el que cada éxito también puede ser un fracaso, y cada ganador – un perdedor.

¿Significa todo esto que estamos condenados, a excepción de los pocos afortunados en la cima? Después de todo, los sistemas de dominación son la forma en que organizamos la experiencia social, ya sea que se trate de abejas, chimpancés o humanos.Si, Pero: Pero si no podemos abolir las jerarquías, ¿tal vez podamos aplanarlas? Wilkinson y Pickett sostienen que, aparte de levantar el fondo, una mayor igualdad desencadenará una cadena de cambios positivos en toda la sociedad.Entre las Líneas En un estudio, los dos investigadores midieron el ingreso promedio por persona en 21 naciones ricas contra un índice de los problemas sociales y de salud de cada país, y no encontraron ninguna conexión entre los dos.Si, Pero: Pero cuando clasificaron a los países entre los más iguales (por ejemplo, Japón y las naciones escandinavas) y los menos (por ejemplo, el Reino Unido, Portugal y los Estados Unidos), surgió un patrón claro que no podía atribuirse al azar: los países más desiguales tenían el doble de los niveles de enfermedad mental y obesidad que los más iguales; una esperanza de vida de tres a cinco años más baja; una tasa de natalidad entre las adolescentes de seis a diez veces más alta; una incidencia de homicidios hasta 12 veces más alta y un nivel de alfabetismo mucho más bajo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una manera de dar cuenta de los beneficios de una mayor igualdad podría ser que disuelve las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) entre los grupos, promoviendo la mezcla y la integración social. Durante mucho tiempo, los investigadores han sabido que las personas socialmente integradas gozan de mejor salud y longevidad que las socialmente aisladas, pero hasta hace poco no estaba claro por qué. ¿Era que las relaciones sociales mejoraban la salud de las personas o que las personas sanas simplemente tenían una vida social mejor? Los datos eran demasiado limitados como para saberlo hasta mediados de la década de 1980, cuando estudios longitudinales bien diseñados permitieron a los estudiosos dar seguimiento a miles de personas durante varias décadas. Estos ricos conjuntos de datos, combinados con marcos teóricos más sólidos, proporcionan muchas pruebas de los efectos perjudiciales del aislamiento social.

En 2015, los psicólogos Julianne Holt-Lunstad y Timothy Smith de la Universidad Brigham Young de Utah analizaron 70 estudios que dieron seguimiento colectivo a más de tres millones de adultos mayores durante un promedio de siete años. Los investigadores encontraron que el aislamiento social aumentaba la probabilidad de que un sujeto estuviera muerto al final del estudio en un 29 por ciento. Este resultado fue válido incluso cuando los investigadores controlaron el estado de salud inicial de los participantes. Otros estudios han relacionado el aislamiento social con la enfermedad de las arterias coronarias, el derrame cerebral, la demencia y el Alzheimer, algunas de las principales causas de muerte y discapacidad en el mundo actual.

A pesar de los avances en la investigación, todavía no está claro qué es exactamente lo que se considera aislamiento social. Por lo general, se considera como una privación objetiva, que afecta de manera más aguda a los ancianos cuando se jubilan, sobreviven a los miembros de la familia, dejan de conducir, se enferman o se vuelven demasiado frágiles para participar en actividades sociales.

Informaciones

Los datos agrupados de varios estudios muestran que entre el 40 y el 50% de las personas mayores de 80 años declaran estar aisladas socialmente. Por más sombría que sea esa cifra, la otra cara de la moneda es que la mitad de las personas de edad muy avanzada siguen llevando una vida sana y bien integrada. Algunas de estas personas de la tercera edad amplían sus redes sociales, ya que el tiempo que antes pasaban en el trabajo se libera para el voluntariado y la socialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pertenecer a una red social da a las personas mayores un sentido de propósito y las motiva a cuidarse mejor a sí mismas. Al mantener relaciones o forjar nuevas relaciones, las personas mayores se benefician de lo que los investigadores llaman apoyo social, en el que otras personas se acercan para proporcionar información, ayuda en la casa o un hombro sobre el que llorar, lo que hace más fácil superar los momentos difíciles. Dar en lugar de recibir apoyo social es otro antídoto.Entre las Líneas En un estudio de 423 parejas mayores casadas, ayudar a familiares, amigos y vecinos (emocionalmente y de manera práctica) predijo menores tasas de mortalidad cinco años después.

La calidad de estas conexiones también cuenta. Algunas personas mayores prosperan nutriendo menos vínculos pero más profundos, mientras que otras encontrarán mayor placer aún en la soledad. Por supuesto, nada de esto es para negar los efectos nocivos del aislamiento social o cuestionar la difícil situación de los ancianos.Si, Pero: Pero sí sugiere una diferencia crucial entre un estado objetivo y una experiencia subjetiva.

Informaciones

Los dos están sin duda relacionados, pero estar solo no es lo mismo que sentirse solo. Según Louise Hawkley, investigadora científica del NORC de la Universidad de Chicago, y el difunto John Cacioppo, neurocientífico de la Universidad de Chicago que estudió este tema durante más de dos décadas: `La gente puede ser un paria social en sus propias mentes incluso mientras vive entre otros”.

Y es en nuestras mentes, quizás, donde el rechazo se revela más insidioso – no en los pinchazos de dolor que envía a través de nuestros cráneos, ni en el estrago que causa en nuestros cuerpos.Entre las Líneas En la mente, el rechazo puede seguir viviendo, alimentado por nada más que nuestras propias imaginaciones retorcidas. Percibirte a ti mismo como un ser aislado significa ser rechazado una y otra vez, aún cuando en realidad nadie te esté menospreciando. Debe ser, de inmediato, el que es rechazado y el que rechaza. Así es como el rechazo nos hiere en última instancia, haciéndonos herirnos a nosotros mismos, cómplices de su cruel acto.

Revisor: Lawrence

Aspectos Tributarios de Rechazo

Rechazo ad portas

Rechazo ad portas en sede administrativa

Rechazo de plano

Rechazo del recurso

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Rechazo en relación a la Migración Internacional

Rechazo en el Derecho Social

Acto de rechazar, “no aceptación”, que, en el derecho colectivo del trabajo se vincula a numerosas situaciones, como el rechazo de la solicitud de afiliación o la renuncia. [1]

Recursos

Notas y Referencias

1. Eduardo Giorlandini y Rodolfo Capon Filas, Diccionario de derecho social: derecho del trabajo y la seguridad social: relaciones colectivas profesionales, voz “Rechazo”, (autor de la voz: E. G.), Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina, 1991

Véase También

• Exclusión

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.