Refugiados tras el Genocidio

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] La literatura describe la situación actual de los refugiados ruandeses en tres continentes
Advierte a la comunidad internacional del alto riesgo que corren el ACNUR y algunos gobiernos de acogida en África al expulsar a los refugiados ruandeses a su país de origen. Algunas investigaciones destacan nuevos testimonios de refugiados ruandeses sobre lo que les ocurrió durante su huida de Ruanda al Congo tras el genocidio ruandés de 1994 y su vida en los campos de refugiados.

Es destacable el continuo rechazo a la repatriación de los refugiados tras el genocidio (1995-2017). La literatura pretende examinar por qué la mayoría de los refugiados se han negado categóricamente a repatriarse y por qué los ruandeses siguen huyendo en la actualidad. Partiendo de los argumentos teóricos sobre los mitos y realidades de la repatriación -sistema político-económico, actitud del gobierno ante la repatriación de los refugiados y fuentes de información en las que se basan los refugiados a la hora de decidir su regreso- se analiza en la literatura los siguientes elementos: la estructura política posterior al genocidio y los discursos del presidente Kagame, así como las intenciones y estrategias de repatriación del gobierno ruandés.

También se ha estudiado la responsabilidad de Estados Unidos en la dinámica de poder regional de los Grandes Lagos y los refugiados ruandeses. Las condiciones para que los refugiados regresen a Ruanda hoy en día no son propicias, y se ha informado de una nueva afluencia de refugiados desde Ruanda. A pesar de ello, el ACNUR recomendó -o más bien impuso- las siguientes implementaciones políticas: repatriación forzosa o devolución desde la RDC y Tanzania en 1996-1997, promoción de la repatriación voluntaria en 2002-2003, invocación de la cláusula de cese en 2013, que implica la “repatriación por mandato”, y finalmente, el fin de la Estrategia de Soluciones Integrales a finales de 2017.

Se analiza la evolución de la política de ACNUR a lo largo de 20 años, desde la facilitación de la repatriación voluntaria hasta la imposición de retornos, forzando la repatriación a Ruanda, principalmente desde los países vecinos -lo que equivale a una devolución de hecho- y las actividades graduales que siguieron al anuncio de la cláusula de cesación hasta su invocación. La invocación del cese significaba, en teoría, que ningún ruandés que hubiera salido del país antes de 1998 debía ser reconocido como refugiado en determinados países africanos. Yonekawa, ex funcionario de campo del ACNUR en Ruanda y ex jefe de la oficina del ACNUR en Roma, en el este de la RDC, cuestiona la responsabilidad de la agencia de la ONU para los refugiados.

La repatriación de los refugiados era una opción política y económicamente preferida por todas las partes interesadas, además de los propios refugiados. El recién formado gobierno ruandés dirigido por Tutsi quería que regresara el mayor número posible de refugiados para legitimar su autoridad en el país y en el extranjero; los gobiernos vecinos de la RDC, Tanzania y Uganda querían reducir su “carga” y minimizar la volatilidad potencial de acoger a un gran número de refugiados; y los principales gobiernos donantes, especialmente Estados Unidos, preferían que disminuyera el número de refugiados para justificar la reducción de su ayuda financiera. En medio de esta confluencia de intereses entre los principales actores, ¿podría la entonces alta comisionada haber rechazado las presiones a favor de la repatriación? Esta pregunta sigue siendo controvertida para quienes estudian las relaciones internacionales. Las Naciones Unidas son una entidad intergubernamental que depende totalmente de las contribuciones financieras de los Estados miembros, así que ¿cómo y hasta qué punto una agencia de la ONU diseña de forma autónoma e independiente sus acciones y políticas?

Un tema relevante aquí es la concepción del genocidio. La literatura describe cómo los refugiados interpretaron el anuncio de la cláusula de cese del ACNUR como una negación oficial de su presencia en el mundo.Y lo que es peor, el hecho de que el Consejo de Seguridad de la ONU etiquetara a los hutus como genocidas en 2014 hizo que los hutus ocultaran su identidad a riesgo de provocar lo que Yonekawa llama “inseguridad psicológica”. Algunos refugiados quedaron traumatizados no sólo por su experiencia durante el genocidio de 1994, sino también por los sucesivos acontecimientos locales, nacionales, regionales e internacionales de los 25 años siguientes, como los continuos incidentes de seguridad contra disidentes y líderes de opinión o la revocación de la cláusula de cese. El hecho de que la población hutu se sintiera abandonada y traicionada por la comunidad internacional podría describirse como un “segundo genocidio”. Yonekawa nos obliga a centrar nuestra atención en la relevancia e importancia del componente psicológico de la definición de genocidio esbozada en el artículo 6 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional de 1998. Por lo tanto, la literatura proporciona un importante estudio de caso para reexaminar no sólo la viabilidad de una solución pro-repatriación a una situación de refugiados, sino también para examinar el genocidio como concepto en el derecho penal internacional.

Datos verificados por: Mix

Refugiados retornados tras el genocidio de Ruanda

Nyiramasuhuko, que fue ministra de la mujer en Ruanda, tuvo un juicio en el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra de Arusha (Tanzania), donde había sido acusada de genocidio, complicidad en el genocidio, crímenes contra la humanidad y graves violaciones del artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y del Protocolo Adicional II. Su historia ejemplifica la ambivalencia internacional hacia los criminales de guerra que dirigieron el genocidio de 1994 en Ruanda. Como ministra de la mujer, Nyiramasuhuko era uno de los miembros más conocidos y fácilmente identificables del gobierno que orquestó la matanza. Pero escapó al Zaire a través de la Zona Turquesa, el área controlada por las fuerzas francesas cuyo objetivo era supuestamente llevar ayuda humanitaria y protección a las víctimas. Una vez en el campo de refugiados cerca de Bukavu, fue contratada por la sección española de la organización católica de ayuda Cáritas (que en latín significa “cuidado amoroso”) como coordinadora de servicios sociales. Durante tres años, viajó sin ser molestada entre Zaire y Kenia (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente fue detenida en Nairobi en julio de 1997 después de que el actual gobierno ruandés presionara al presidente Moi.

La falta de aplicación del derecho internacional en momentos críticos ha prolongado el sufrimiento de la población de África central. Se han gastado enormes sumas de dinero en ayuda de emergencia, a expensas de la reconstrucción de la economía de la región.

El gobierno francés, bajo la presidencia de François Mitterand, nunca ocultó su antipatía por el Frente Patriótico Ruandés (FPR) anglófono, el ejército guerrillero cuya victoria militar puso fin al genocidio. Los franceses permitieron que docenas de conocidos “genocidas”, entre ellos Pauline, transitaran por la Zona Turquesa, escapando del estrecho cerco del FPR.

Los asesinos se reinventaron a sí mismos como líderes de los campos de refugiados, apoyados por las agencias de ayuda internacional, bajo el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Las obligaciones internacionales en virtud del derecho humanitario y la Convención sobre el Genocidio quedaron subyugadas al deseo general de salvar vidas. Los culpables fueron alimentados junto a los miles de niños cuyas imágenes atormentaban a los televidentes occidentales. Las estructuras administrativas que habían facilitado la matanza en Ruanda se reprodujeron en los campos.

Los que habían huido de la justicia nunca fueron separados de los que no habían matado. Nunca se definió de quién era la responsabilidad de una tarea tan difícil y peligrosa. Este fallo supuso una violación del derecho internacional. Los campos se convirtieron en guaridas seguras para los criminales de guerra y en bases para los ataques de la guerrilla que pretendían desestabilizar Ruanda, donde el nuevo gobierno del FPR, dirigido por los tutsis, intentaba consolidar su poder.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Cuando los soldados del gobierno ruandés atacaron a los refugiados en noviembre de 1996, los cuadernos de ejercicios que detallaban las tácticas terroristas y la versión extremista hutu de la historia estaban en los campos abandonados. Ante la evidencia de lo que habían socorrido, un cooperante de alto nivel dijo: “Nunca supimos lo que pasaba por la noche”.

La violenta disolución de los campamentos obligó a la mayoría de los refugiados a regresar a Ruanda, pero varios cientos de miles huyeron a lo más profundo de las selvas del este de Zaire, que pronto sería rebautizado como Congo. Las pruebas de los aterrorizados testigos presenciales sugieren que los soldados del gobierno ruandés -muchos de ellos familiares de las víctimas del genocidio- masacraron a miles de personas. Los representantes del gobierno ruandés han negado en ocasiones las matanzas y en otras las han justificado en virtud del derecho internacional, diciendo que las víctimas eran conocidos “genocidas”, que planeaban volver a invadir Ruanda utilizando a los niños y otros refugiados como “escudo humano” (véase más sobre este tema en relación al genocidio). Pero el semblante de los supervivientes, debilitados por su odisea por el monte, sugería que estas personas patéticas y desesperadas ya no constituían una amenaza real para las bien equipadas fuerzas ruandesas. Se ha argumentado que las matanzas de hutus en las selvas del Congo fueron ataques no provocados contra civiles y refugiados, y por tanto crímenes de guerra.

Luego, los rebeldes extremistas hutus organizan incursiones de ataque contra los tutsis y las instalaciones del ejército dentro de Ruanda, mientras que los soldados del gobierno actúan contra los hutus que sospechan que apoyan a los rebeldes. Ruanda siguió, durante mucho tiempo, siendo una tierra de miedo, desconfianza y muerte.

La incapacidad internacional para actuar con rapidez contra los criminales de guerra ha condenado a África Central a un ciclo de violencia e impunidad que aún no se ha interrumpido.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”genocidio”] [rtbs name=”holocausto”] [rtbs name=”derecho-humanitario”] [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] [rtbs name=”violencia-masiva”]

Recursos

Notas y Referencias

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.