Regulación de las Redes Sociales

La búsqueda de Silicon Valley y los gigantes de los medios sociales determinan quién ve qué información y cómo. Nunca antes un número tan pequeño de empresas había tenido el poder de conectar a miles de millones de personas al instante y, con él, la capacidad de dar forma y alterar los ecosistemas de información de sociedades enteras.

En el Foro Económico Mundial de 2019, celebrado en Davos el mes pasado, numerosos líderes mundiales pidieron públicamente una mayor regulación internacional sobre la forma en que se recopilan y utilizan los datos. La industria tecnológica ha tenido dificultades para responder a este debate con un plan de acción coordinado y constructivo. Si no lo hace pronto, el resultado puede ser una regulación demasiado contundente, rígida y potencialmente contraproducente. No es demasiado tarde para que la industria tecnológica ayude a formular reglas que tengan sentido para todos, pero el tiempo se está acabando.

El quid del problema es el proceso opaco que determina cómo los algoritmos conservan la información para miles de millones de usuarios. Cada vez que alguien utiliza los servicios de búsqueda o de medios sociales, se basa en un algoritmo secreto y propietario optimizado para maximizar algo, generalmente el compromiso del usuario con el servicio. La transparencia y la rendición de cuentas están en gran medida ausentes.

La experimentación y la asunción de riesgos son los sellos distintivos de Silicon Valley, pero las normas en torno a la gobernanza algorítmica se han convertido en una batalla para todos. La historia nos enseña que los mercados no regulados pueden producir una carrera hacia el fondo, externalizando los daños mientras socializan estos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y privatizan las ganancias financieras. Las crisis financieras de los siglos XX y XXI demostraron que los mercados no regulados no pueden salvaguardar todos los intereses de la sociedad. Ahora, los gigantes de los medios de comunicación social y de búsqueda del Valle del Silicio, que durante mucho tiempo se han resistido a la supervisión, se enfrentan a un escrutinio cada vez mayor. Con demasiada frecuencia, los esfuerzos a nivel de empresa equivalen a un enfoque de “confíe en nosotros, los ingenieros están trabajando en ello”. Estas tácticas se han quedado cortas.

Para proteger el interés público y sus propios negocios, estas empresas deben establecer una sólida organización de autorregulación, similar a la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA, por sus siglas en inglés), una SRO que deriva su autoridad de la Comisión de Valores y Bolsa. Gracias a su independencia de los organismos gubernamentales burocráticos, la FINRA es eficaz -y relativamente ágil- en el control de las empresas de valores con normas sensatas.

Dado el ritmo extraordinariamente rápido del cambio tecnológico, no es realista esperar que los gobiernos diseñen, actualicen y apliquen normas eficaces por sí mismos. Este enfoque puede obstaculizar la innovación y producir ventajas de mercado para las empresas más grandes. Y en el mundo de la tecnología, todo, desde el comportamiento de los consumidores hasta las capacidades de hardware y software, evoluciona con demasiada rapidez como para que los estatutos estáticos tengan sentido durante mucho tiempo.

Hace veinte años, los reguladores se enfrentaron a retos similares en la industria financiera. Las normas se aplicaban a menudo de manera arbitraria y creaban un campo de juego desigual entre los grandes titulares y los actores más pequeños. Finalmente, a través de una asociación entre la industria y el gobierno, FINRA se formó como una manera más ágil y efectiva de ayudar a proteger el interés público. La participación de la industria contribuyó a asegurar que los conocimientos técnicos internos acompañaran a un fuerte poder de redacción y aplicación de las normas, lo que redujo la dependencia de los reguladores de leyes poco claras y actualizadas con poca frecuencia.

La ventaja clave de las organizaciones de autorregulación fuertes como la FINRA es su capacidad para cerrar la brecha entre los gobiernos que se mueven con lentitud y las industrias complejas y que cambian rápidamente. Dado que técnicamente la FINRA no es un organismo gubernamental, está en mejores condiciones de proporcionar una supervisión estrecha y activa al mismo tiempo que se mantiene al día con los constantes cambios en la industria financiera. Al mismo tiempo, la sanción del gobierno de la FINRA es esencial para evitar la apariencia de crear un cártel, una preocupación que plagó a su precursor, la NASD.

La misión de la FINRA es “proteger a los inversores y promover la integridad del mercado” con el fin de mantener la confianza de los inversores en los mercados financieros. [rtbs name=”mercados-financieros-mundiales”]¿Cuál sería el objetivo de una organización de autorregulación similar para el sector tecnológico? Proteger a los ciudadanos promoviendo la integridad y la privacidad controlada por el usuario de la información en las plataformas de búsqueda y los medios de comunicación social.

Promover la confianza del público en la integridad de la información en las plataformas de búsqueda y sociales es más crucial que nunca. La personalización de las búsquedas y los algoritmos similares funcionan bien, ya que mantienen a los usuarios ocupados entregando contenido personalmente relevante, pero tienen un lado oscuro: La forma en que se presentan los resultados de la búsqueda y el orden en que aparecen las entradas de los medios sociales en un feed pueden manipular la opinión pública y el comportamiento.Entre las Líneas En efecto, tanto si lo desean como si no, estas empresas están avanzando hacia la creación de una cámara de eco personalizada para todos en Internet, pero no hay gobernanza ni transparencia en el proceso.

FINRA proporciona un valioso plan de acción sobre cómo podría funcionar una organización autorreguladora para la industria de los medios de comunicación social y de búsqueda. La organización sería financiada en una escala móvil por miembros de la industria (para asegurar que tanto los intereses de las empresas grandes como los de las pequeñas estén representados equitativamente), independiente del gobierno pero que en última instancia rindiera cuentas a la Comisión Federal de Comercio o a otra agencia, y con personal altamente capacitado técnicamente y remunerado a precios de la industria. La organización se encargaría de redactar y aplicar normas para proteger la integridad básica de la esfera pública en línea.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por ejemplo, podría ayudar a garantizar que el uso de algoritmos patentados por parte de las empresas respalde el interés fundamental de la sociedad en un ecosistema de información de alta calidad, del mismo modo que FINRA examina los datos comerciales para detectar el fraude. Y, lo que es más importante, lo haría sin comprometer la valiosa propiedad intelectual de las empresas ni eliminar los incentivos para innovar. Podría crear reglas claras sobre un proceso de apelación independiente cuando las compañías prohíben o eliminan información, y podría establecer requisitos sobre la responsabilidad algorítmica.

Es cierto que algunas empresas han instituido sus propias políticas sobre estos temas: Facebook anunció recientemente un esfuerzo para crear un proceso de apelación independiente para sus políticas de moderación de contenido.Si, Pero: Pero ningún marco se aplica a la industria en su conjunto. La capacidad de las organizaciones de autorregulación para equilibrar el interés público con los imperativos comerciales debería hacer que un marco amplio resulte atractivo para todas las partes interesadas.

La aprobación del Reglamento General de Protección de Datos de la UE y la Ley de Privacidad del Consumidor de California señalan que es hora de cambiar la forma en que enfocamos la gobernanza de la esfera pública en línea. Debemos buscar soluciones que eviten las trampas de una legislación torpe y que señalen la maduración de la industria de la tecnología a medida que se enfrenta a su poder.

Si las compañías de medios de comunicación social y de búsqueda no pueden averiguar cómo supervisarse a sí mismas de manera constructiva, los legisladores están obligados a entrar en el vacío de manera más agresiva. Se está acabando el tiempo para que los líderes de la industria tomen la iniciativa y construyan ellos mismos un modelo de supervisión eficaz.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.