Resultados de los Conflictos Internacionales

Resultados de los Conflictos Internacionales

Interacción Estratégica Militar e Internacional

Esto se describe en interacción estratégica militar, interacción estratégica en general,estrategia militar, en la intervención de EE.UU. en la Guerra de Vietnam y en guerra de guerrillas. También puede interesar la lectura de la historia de la contraguerrilla, la relación entre Guerrilla y Genocidio y la Guerra de Contraguerrillas. Respecto a cómo se describe y define Guerra de Guerrillas, véase el diccionario.

Resultados de los Conflictos Internacionales y la Interacción Estratégica

Recuérdese que la información sobre la Interacción Estratégica se encuentra aquí.

Los actores fuertes pierden conflictos asimétricos cuando adoptan la estrategia equivocada frente a sus adversarios más débiles.

Más Información

Las interacciones de un mismo enfoque, ya sean directas o indirectas, favorecen a los actores fuertes porque implican valores, objetivos y condiciones de victoria compartidos.

Una Conclusión

Por lo tanto, dado que nada interviene entre el poder bruto y los objetivos, los actores fuertes ganarán las interacciones de mismo enfoque en proporción a su ventaja en el poder relativo.

Más Información

Las interacciones de enfoque opuesto, ya sean directas-indirectas o indirectas-directas, favorecen a los actores débiles porque sacrifican valores por el tiempo. Esto da lugar a un retraso significativo entre el compromiso de las fuerzas armadas y el logro de los objetivos. Entonces llega el momento de la condición permisiva para el funcionamiento de la vulnerabilidad política que Mack y otros identifican acertadamente como atribuible a los actores fuertes en los conflictos asimétricos.

Implicaciones Políticas

La tesis de la interacción estratégica apoya simultáneamente, y en clave de mediación, la importancia del poder material relativo para explicar los resultados de los conflictos. Como se ha observado a menudo, el poder material es útil para la construcción de la teoría porque es cuantificable y mensurable de una manera que no lo son el coraje, el liderazgo y la suerte tonta. Este estudio ha demostrado empíricamente que, en definitiva, el poder material relativo es más que un simple concepto metodológicamente útil; por sí solo, explica la mayoría de los resultados de los conflictos desde 1800.

Puntualización

Sin embargo, la tesis de la interacción estratégica deja claras las limitaciones del poder material relativo al poner de relieve las condiciones en las que importa más o menos.
Este análisis sugiere implicaciones políticas clave tanto para los actores débiles como para los fuertes. Para los actores débiles, el éxito de la defensa contra los actores fuertes depende de una estrategia indirecta. Dado que las estrategias indirectas, como la de la guerra de guerrillas, dependen del apoyo social, los actores débiles deben trabajar incansablemente para obtener y mantener la simpatía o la aquiescencia (aceptación) de la mayor parte de la población en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dados los riesgos que implica ayudar o participar en una resistencia guerrillera, esto no es una hazaña insignificante.

Otros Elementos

Además, los actores débiles deben tener o acceder al santuario físico o político necesario para hacer de una estrategia indirecta una opción viable. Para los actores fuertes, la tesis de la interacción estratégica sugiere que los adversarios débiles que emplean una defensa indirecta serán difíciles de derrotar. Por supuesto, no todos o incluso la mayoría de los conflictos asimétricos tienen que seguir esta pauta, pero cuando lo hacen, y cuando el recurso a las armas es la única opción viable, ¿cómo debe reaccionar un actor fuerte como los Estados Unidos, por ejemplo?

Una respuesta podría ser el recurso a la barbarie, que parece ser una estrategia efectiva para derrotar una defensa indirecta. Esto parece ser igualmente cierto en el caso de la lucha contra el terrorismo y el terrorismo. Laura K. Donohue analiza el impacto de la legislación antiterrorista británica en Irlanda del Norte y llega a la conclusión de que las numerosas medidas “temporales” y “de emergencia” de Gran Bretaña -que nunca fueron temporales y que violaban los derechos civiles y el debido proceso- resultaron muy eficaces a corto plazo. Su análisis

sugiere, sin embargo, que los insurgentes siempre encontraron una forma de evitar tales medidas, lo que eventualmente provocó otra ronda de restricciones de “emergencia”.

Pero incluso una revisión superficial de las historias de la posguerra revela que en el mejor de los casos la barbarie sólo puede ser efectiva como estrategia militar: Si el objetivo deseado es el control político a largo plazo, la barbarie invariablemente se vuelve en contra. Los franceses, por ejemplo, utilizaron la tortura para derrotar rápidamente a los insurgentes argelinos en la batalla de Argel en 1957.Si, Pero: Pero cuando la brutalidad militar francesa se hizo pública, catalizó la oposición política a la guerra en Francia y estimuló una resistencia renovada e intensificada por parte de la población no francesa de Argelia. Así pues, la barbarie sacrifica la victoria en la paz por la victoria en la guerra, una política pobre en el mejor de los casos.

Una respuesta estratégica ideal de los Estados Unidos en un conflicto asimétrico exige, por lo tanto, dos elementos centrales: 1) la preparación de las expectativas públicas para una guerra larga a pesar de las ventajas tecnológicas y materiales de los Estados Unidos, y 2) el desarrollo y despliegue de fuerzas armadas específicamente equipadas y entrenadas para operaciones de contrainsurgencia.

Sin un consenso nacional y unas expectativas realistas, los Estados Unidos serían políticamente vulnerables en un conflicto asimétrico. Sin más fuerzas de operaciones especiales -las fuerzas armadas autosuficientes y discriminatorias necesarias para aplicar una estrategia ideal de contrainsurgencia- lo que comienza como una operación militar contra una minoría violenta aislada tenderá a escalar hasta convertirse en una guerra contra todo un pueblo.

Los Estados Unidos deben estar preparados para luchar y ganar tanto las guerras convencionales como las asimétricas o “pequeñas”. La tesis de la interacción estratégica muestra por qué las dos misiones exigen dos tipos de fuerzas armadas: una para defender los intereses de los Estados Unidos en las guerras convencionales y otra para defenderlos en las guerras asimétricas.Entre las Líneas En otras palabras, si Estados Unidos quiere ganar en el futuro “combates de boxeo” contra oponentes de poco peso que utilizan su propia versión de la cuerda, necesitará combatientes con más iniciativa que disciplina, y más resistencia que poder de golpe.

Casos y variables clave

La variable clave del análisis es la interacción estratégica en comparación con el resultado del conflicto. Si la interacción estratégica causa un cambio en el resultado del conflicto, entonces un cambio en el valor de la interacción estratégica en todo el universo del caso debería ir acompañado de un cambio correspondiente en el resultado del conflicto. La variable de interacción estratégica se codificó en función de si la interacción estratégica era del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto), o si era del enfoque contrario (directo indirecto o indirecto-directo). La variable de resultado del conflicto se codificaba en función de si el actor fuerte perdía, y si ganaba.

A continuación se indica el nombre de la guerra o conflicto, las fechas de inicio y final del conflicto, el resultado del conflicto (quién ganó, el actor fuerte o débil) y la variable de la interacción estratégica. Nótese que cuando se indica que el actor fuerte perdió puede significar uno de estos resultados: el actor débil ganó, la guerra fue un punto muerto, o que está en curso.

• Conflicto: Ruso-georgiano 1816 1825 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra de Píndaro 1817 1818 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Rebelión de Kandyan 1817 1818 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra de Independencia Griega 1821 1828 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Primer anglo-birmano 1823 1826 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer Ashanti 1824 1826 (Actor fuerte ganó) (Actor fuerte perdió) (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Ruso-Circano 1829 1840 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Albanés 1830 1831 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Independencia de Bélgica 1830 1831 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra Murid 1830 1859 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer polaco 1831 1831 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer sirio 1831 1832 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Tejano 1835 1836 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segunda Guerra Seminola 1835 1842 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer Zulú 1838 1840 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer Británico-Afgano 1838 1842 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Franco-Argelino 1839 1847 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Bosnio-turco 1841 1841 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Baluchi-Británico 1843 1843 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer maorí 1843 1848 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Franco-Marroquí 1844 1844 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer sij británico 1845 1846 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primera Guerra Kaffir 1846 1847 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Revuelta de Cracovia 1846 1846 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Austro-Sardo 1848 1849 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer Schleswig-Holstein 1848 1849 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Húngaro 1848 1849 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo British-Sikh 1848 1849 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: República Romana 1849 1849 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo Kaffir 1850 1853 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: La Plata 1851 1852 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo anglo-birmano 1852 1853 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer Turco-Montenegrino 1852 1853 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Tercera Guerra Seminola 1855 1858 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra de Yakima 1855 1858 (Actor fuerte perdió) 1
• Conflicto: Anglo-Persa 1856 1857 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segunda Guerra del (Actor fuerte perdió)pio 1856 1860 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Levantamiento de Cabilia 1856 1857. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Guerra Tukulor-Francesa 1857 1857 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Franco-Indochino 1858 1863 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo Turco-Montenegrino 1858 1859 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Español-Marroquí 1859 1860 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Italo-Romano 1860 1860 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo maorí 1860 1870 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra Apache y Navaho 1860 1865 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Rebelión de Taiping 1860 1864 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Rebelión de Nien 1860 1868 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Franco-Mexicano 1862 1867 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primera Guerra Sioux 1862 1864 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo polaco 1863 1864 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Español-Santo Dominicana 1863 1865. Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo Schleswig-Holstein 1864 1864 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra de López 1864 1870 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Español-Chileno 1865 1866 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Británico-Butanés 1865 1865 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segunda Guerra Sioux 1865 1868 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Primer cretense 1866 1867 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Guerra de los Diez Años 1868 1878 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Argelino 1871 1872 1
• Conflicto: Segunda Guerra Apache 1871 1873 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo Ashanti 1873 1874 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Tonkin 1873 1885 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Holandés-Achino 1873 1878 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra de los indios del Río Rojo 1874 1875 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Balcanes 1875 1877 (Actor fuerte ganó) 1
• Conflicto: Tercera Guerra Apache 1876 1886 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Tercera Guerra Sioux 1876 1877 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Noveno Kaffir 1877 1878 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Ruso-turco 1878 1881 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo Británico-Afgano 1878 1880 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Británico-Zulú 1879 1879 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra de Armas 1880 1881 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primera Guerra Bóer 1880 1880 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Tunecino 1881 1882. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Franco-Indochina 1882 1884 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Mahdista 1882 1885 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer franco-madagascar 1883 1885 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Sino-Francés 1884 1885 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Ruso-Afgano 1885 1885 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Tercera anglo-birmana 1885 1886 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primera Guerra Mandigo-Francesa 1885 1885 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer halo-etíope 1887 1887 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo cretense 1888 1889. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Dehomey 1889 1892 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo senegalés 1890 1891 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra del Mesías 1890 1891 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Congo Árabe 1892 1892. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Franco-tailandés 1893 1893. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Tercer Ashanti 1893 1894 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra Matabele-Británica 1893 1893 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Sino-Japonés 1894 1895 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Franco-Madagascar 1894 1895 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Balian 1894 1894. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Cubano 1895 1898 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Italo-etíope 1895 1896 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Cuarto Ashanti 1895 1896 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Tercer cretense 1896 1897 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Druze-Turco 1896 1896. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Primer filipino 1896 1898 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Guerra del Sudán 1896 1899 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Greco-turco 1897 1897 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Musulmán indio 1897 1898 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Nigeriano 1897 1897 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Impuesto Hut 1898 1898 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo filipino 1899 1902 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segunda Guerra Bóer 1899 1902 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Rebelión somalí 1899 1905 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Ruso-Manchuria 1900 1900 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Ilinden 1903 1903 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra ruso-japonesa 1904 1905 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Revuelta del África sudoccidental 1904 1905 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Revuelta Maji-Maji 1905 1906 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Segunda Guerra Zulú 1906 1906 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Español-Marroquí 1909 1910 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primer marroquí 1911 1912 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Primera Guerra de los Balcanes 1912 1913 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra de Independencia del Tíbet 1912 1913 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segundo marroquí 1916 1917. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Revuelta árabe 1916 1918 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Problemas de Irlanda 1916 1921 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Yunnan 1917 1918 1
• Conflicto: Primer Sino-Tibetano 1918 1918. Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Ruso-polaco 1919 1920 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Lituano-polaco 1919 1920 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Húngaros-Aliados 1919 1919 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Franco-turco 1919 1922 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Tercer afgano 1919 1919 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Franco-Sirio 1920 1920. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Iraquí-británico 1920 1921. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Sanusi 1920 1932 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Riffian 1921 1926. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Musulmanes chinos 1928 1928. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Guerra civil china 1930 1935 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Manchuria 1931 1933. Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Soviético-Turkestani 1931 1934. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Italo-etíope 1935 1936 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Sino-Japonés 1937 1941 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Chankufeng 1938 1938 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra de Invierno 1939 1940 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Franco-tailandés 1940 1941. Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Independencia de Indonesia 1945 1946 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Indochina 1945 1954 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Malgache 1947 1948. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Primera Cachemira 1947 1949 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Palestina 1948 1949 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Rebelión malaya 1948 1957 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Hyderabad 1948 1948. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Conflicto de Corea 1950 1953 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Sino-Tibetano 1950 1951 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Filipinas 1950 1952 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Kenya 1952 1956 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Independencia de Túnez 1952 1954. Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Independencia de Marruecos 1953 1956. Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Argelino 1954 1962 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Británico-chipriota 1954 1959 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Camerún 1955 1960. Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Ruso-húngaro 1956 1956 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Sinaí 1956 1956 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Tibetano 1956 1959 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Cuba 1958 1959 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Vietnam del Sur 1960 1965 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Congo 1960 1965 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Kurdo 1961 1963. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Angola-Portugal 1961 1975. Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Sino-Indio 1962 1962 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Portugal-Guinea Bissau 1962 1974 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Mozambique 1964 1975 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Vietnam 1965 1975 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Segunda Cachemira 1965 1965 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra de los Seis Días 1967 1967 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Israelí-Egipcio 1969 1970 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Bangladesh 1971 1971 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Filipinas-Moro 1972 1980 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra del Yom Kippur 1973 1973 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Turco-chipriota 1974 1974 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Eritrea 1974 1991 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Autonomía kurda 1974 1975 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Timor Oriental 1974 1975 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Vietnamesa-Camboyana 1975 1979 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Sáhara Occidental 1975 1983. Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Guerra civil del Chad 1975 1988 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Etíope-Somalí 1977 1978 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Afganistán 1978 1989 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Sino-Vietnamita 1979 1979 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra civil peruana 1982 1992 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Rebelión Tamil 1983 1990 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Sino-Vietnamita 1985 1987 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Guerra del Golfo 1990 1991 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Iraq-Kuwait 1990 1990 (Actor fuerte ganó). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Rebelión kurda 1991. Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)
• Conflicto: Rebelión Serbia 1991 1996 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica del mismo enfoque (directo-directo o indirecto-indirecto)
• Conflicto: Ruso-Checheno 1994 1996 (Actor fuerte perdió). Tuvo lugar una interacción estratégica de enfoque contrario (directo-indirecto o indirecto-directo)

Nota: Número de casos= 197. Basado en Ivan Arreguín-Toft, International Security, Vol. 26, No. 1 (Verano, 2001), pp. 93-128, MIT Press. Un valor inexistente indica que faltan datos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Recursos

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.