Estrategia Militar

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Military Strategy.

En Canadá

La consideración de los factores políticos y militares operativos relevantes es fundamental para la decisión de desplegar a las Fuerzas Armadas Canadienses (CAF) en una misión militar en el extranjero, pero los despliegues también presentan un riesgo legal estratégico. Este capítulo presenta y discute brevemente dos clases de asuntos legales que deben ser identificados y resueltos en las decisiones de despliegue canadienses.Entre las Líneas En primer lugar, y aceptando que la norma por defecto del derecho internacional es que la interferencia militar en Estados extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) es ilegal, ¿bajo qué autoridad del derecho internacional desplegaría Canadá tropas en el territorio de otro Estado? Se mencionan las tres excepciones más frecuentes a la regla general.Entre las Líneas En segundo lugar, si se despliega el ejército, ¿qué derecho internacional se aplicará a su personal y a sus operaciones? Se examina la aplicabilidad de las normas internacionales de derechos humanos y del derecho de los conflictos armados (o del derecho humanitario). A su vez, esta segunda cuestión está relacionada con la cuestión clave de si el Canadá, mediante la realización de sus operaciones previstas, podría convertirse en parte en un conflicto armado.Entre las Líneas En última instancia, ¿los canadienses desplegados corren el riesgo de ser considerados objetivos legales? ¿Y cuáles son los factores legales que pueden influir en la elección de las tácticas militares?

Revisar: Lawrence

Estrategia del Ejército Americano con sus Socios para las Operaciones de Estabilidad

El gobierno de Estados Unidos se enfrenta al doble desafío de crear su propia capacidad interinstitucional para llevar a cabo operaciones de estabilidad y, al mismo tiempo, crear capacidad militar de los socios (BPC) para las operaciones de estabilidad. El propósito de este estudio es ayudar al Ejército de los Estados Unidos, al Departamento de Defensa y a otras agencias del gobierno de los Estados Unidos a desarrollar un BPC integrado para una estrategia de operaciones de estabilidad. Para lograr este objetivo, algunos investigadores han llevado a cabo un análisis exploratorio de los elementos estratégicos clave en el contexto de la orientación de las operaciones de capacidad militar de los socios y de estabilidad, así como de los programas de cooperación en materia de seguridad en curso, utilizando una variedad de técnicas analíticas.Entre las Líneas En general, sus investigaciones concluyen que las operaciones de capacidad militar de los socios y de estabilidad están recibiendo mucha atención en los documentos oficiales de estrategia y planificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, no se presta suficiente atención a los detalles de una estrategia integrada. Es necesario realizar un análisis de referencia de los programas de cooperación en materia de seguridad existentes para comprender el tipo, el alcance y el objetivo de las actividades relacionadas con capacidad militar de los socios para las operaciones de estabilidad. A continuación, se debería realizar una evaluación de estas actividades, centrada tanto en los productos del proceso como en los resultados operativos.

Otros Elementos

Además, los Departamentos de Estado y de Defensa deberían desarrollar un método riguroso para seleccionar y priorizar a los socios cuya capacidad de operaciones de estabilidad deseen desarrollar. Lo ideal sería que los resultados de estos procesos analíticos tuvieran un impacto significativo en el conjunto de actividades y asociados de las operaciones de estabilidad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, armonizando las actividades pertinentes y eficaces con las de los asociados apropiados.

Revisar: Lawrence

Estrategia Militar de los Débiles

Nadie le había dado a Muhammad Ali una oportunidad contra George Foreman en la pelea del Campeonato Mundial de Pesos Pesados del 30 de octubre de 1974. Foreman, ninguno de cuyos oponentes había durado más de tres asaltos en el ring, era el boxeador de ting más fuerte y de mayor impacto de su generación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ali, aunque no tan poderoso como Foreman, tenía un puñetazo ligeramente más rápido y era más ligero en sus pies.Entre las Líneas En las semanas previas a la pelea, sin embargo, Foreman había practicado contra sparrings ágiles. Estaba listo.Si, Pero: Pero cuando la campana sonó justo después de las 4:00 A.M. en Kinshasa, algo completamente inesperado sucedió.Entre las Líneas En el segundo asalto, en lugar de subir al ring para encontrarse con Foreman, Ali pareció acobardarse ante las violaciones. Foreman, ahora confiado en la victoria, le golpeó una y otra vez, mientras que todos susurraban burlas roncas: “George, no estás golpeando”, “George, me decepcionas”. Foreman perdió los estribos, y sus golpes se convirtieron en un furioso borrón. Para los espectadores, sin saber que las violaciones con anillo elástico absorbían gran parte de la fuerza de los golpes de Foreman, parecía como si Ali se fuera a caer con seguridad.Entre las Líneas En el quinto asalto, sin embargo, Foreman estaba agotado. Y en el octavo asalto, mientras los comentaristas atónitos y una multitud delirante miraban, Muhammad Ali tiró a George Foreman a la lona, y la pelea terminó.

El resultado de ese ahora famoso “estruendo en la jungla” fue completamente inesperado.

Informaciones

Los dos luchadores estaban igualmente motivados para ganar: Ambos se habían jactado de la victoria, y ambos tenían enormes egos.

Puntualización

Sin embargo, al final, una pelea que debería haber terminado en tres asaltos fue ocho, y los prodigiosos golpes de Foreman resultaron inútiles contra la estrategia de violación de Ali.

Esta lucha ilustra una característica importante pero relativamente inexplorada del conflicto interestatal: cómo la estrategia de un actor débil puede hacer que el poder de un actor fuerte sea irrelevante. Por “actores” se entiende aquí los Estados o coaliciones de Estados, aunque la misma dinámica se aplicaría a los gobiernos que luchan contra los rebeldes. Los “conflictos” en este análisis se limitan a las guerras (1.000 muertes en batalla por año en promedio), aunque, una vez más, una dinámica similar puede aplicarse en conflictos que no son guerras (por ejemplo, el terrorismo, las guerras comerciales y las disputas laborales). Dado que este análisis se centra en la explicación de los conflictos asimétricos, excluye las pocas guerras en las que la proporción de fuerzas cambió drásticamente (hacia la simetría) entre el comienzo y el final del conflicto.

Si el poder implica la victoria en la guerra, entonces los actores débiles casi nunca deberían ganar contra los oponentes más fuertes, especialmente cuando la brecha en el poder relativo es muy grande. (Un actor fuerte es aquel cuyo poder material excede al de su adversario o adversarios por lo menos en diez a uno. El poder material es el producto de la población y de las fuerzas armadas de un estado determinado.

Una Conclusión

Por lo tanto, “fuerte” y “débil” tienen significado sólo en un contexto diádico particular: Italia en 1935 es débil en comparación con la Alemania nazi, pero fuerte en comparación con Etiopía. Véase una introducción a la literatura sobre medidas empíricas y cuantificables del poder relativo en esta plataforma).

Sin embargo, la historia sugiere lo contrario: Los actores débiles a veces ganan. La cuestión es cómo.
Comprender las condiciones en las que los actores débiles ganan las guerras es importante por dos razones.Entre las Líneas En primer lugar, si hay una dinámica propia de los conflictos asimétricos -o si su análisis proporciona nuevas percepciones de los conflictos simétricos- una explicación general de los resultados de los conflictos asimétricos no sólo es deseable sino necesaria, tanto para reducir la probabilidad de guerras que no se pueden ganar como para aumentar las posibilidades de éxito de los Estados Unidos cuando sea necesario recurrir a las armas.Entre las Líneas En segundo lugar, dado que los conflictos asimétricos que van desde el terrorismo catastrófico hasta la intervención militar en guerras interestatales, étnicas y civiles son la amenaza más probable para la seguridad y los intereses de los países (y aquí pondremos el ejemplo de los Estados Unidos por su rol mundial), sólo una teoría general de los conflictos asimétricos que salga a la luz puede orientar a los encargados de la formulación de políticas de los Estados Unidos en sus esfuerzos por crear los tipos de fuerzas armadas y de otro tipo necesarios para aplicar una respuesta estratégica eficaz de los Estados Unidos.

Hasta el momento, sólo un académico ha presentado una explicación general sólida de los resultados de los conflictos asimétricos. En “Why Big Nations Lose Small Wars” (Por qué las grandes naciones pierden las guerras pequeñas), Andrew Mack sostiene que la resolución o el interés relativo de un actor explica el éxito o el fracaso en los conflictos asimétricos.Entre las Líneas En esencia, el actor con mayor resolución gana, independientemente de los recursos de poder material. Mack sostiene que esta resolución puede derivarse a priori mediante la evaluación de la estructura de la relación de conflicto. La asimetría de poder explica la asimetría de intereses: Cuanto mayor es la brecha en el poder relativo, menos resueltos y por lo tanto más vulnerables políticamente son los actores fuertes, y más resueltos y menos vulnerables políticamente los actores débiles.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una Conclusión

Por lo tanto, las grandes naciones pierden las guerras pequeñas porque los públicos frustrados (en los regímenes democráticos) o las elites compensatorias (en los regímenes autoritarios) obligan a una retirada que no llega a la victoria militar. Esto parece ser cierto en algunos conflictos, pero no en otros. Esto se describe en interacción estratégica militar, estrategia militar y en guerra de guerrillas. También puede interesar la lectura de la historia de la contraguerrilla, la relación entre Guerrilla y Genocidio y la Guerra de Contraguerrillas. Respecto a cómo se describe y define Guerra de Guerrillas, véase el diccionario.

Revisar: Chris

Recursos

Bibliografía

• Comité Internacional de la Cruz Roja. 1899. Declaración (IV, 3) sobre la expansión de las balas. La Haya.
• Comité Internacional de la Cruz Roja. 1949a. Convenio de Ginebra para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña (Primer Convenio de Ginebra). 75 UNTS 31.
• Comité Internacional de la Cruz Roja. 1949b. Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra (Cuarto Convenio de Ginebra). 75 UNTS 287.
• Comité Internacional de la Cruz Roja. 1949c. Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra (Tercer Convenio de Ginebra). 75 UNTS 135.
• Comité Internacional de la Cruz Roja. 1977a. Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I). 1125 UNTS 3.
• Comité Internacional de la Cruz Roja. 1977b. Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo II). 1125 UNTS 609.
• Comité Internacional de la Cruz Roja. 1987. Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), Comentario de 1987.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.