Seguridad en el Espacio Exterior o Ultraterrestre
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Seguridad y el Derecho Internacional del Espacio Ultraterrestre
normativa espacial, cuestiones jurídicas del espacio, qué países firmaron el tratado sobre el espacio ultraterrestre, tratados espaciales, tratado del espacio exterior, tratado de la luna,
derecho internacional del espacio, miembros del tratado del espacio exterior
Desde el comienzo de la era espacial, la seguridad ha sido la preocupación fundamental y primordial de los regímenes jurídicos espaciales, tanto internacionales como nacionales. Aunque estos regímenes engloban ciertamente intereses más amplios, como los usos comerciales del espacio exterior, están construidos sobre una base legal que pretende en gran medida regularizar las interacciones entre los actores espaciales para garantizar la seguridad, la protección y la sostenibilidad en el entorno espacial.Entre las Líneas En consecuencia, el derecho de la seguridad espacial tiene como objetivos centrales el mantenimiento de la paz y la provisión de seguridad como bien público en beneficio de la humanidad.
La idea de seguridad es una construcción técnica y política. El derecho es una herramienta que se utiliza para articular esa construcción como concepto y hacerla operativa como valor. Como tal, el derecho de la seguridad espacial es una red de leyes y reglamentos que rigen una amplia variedad de actividades espaciales. Hay cuatro grandes categorías que tipifican las diversas manifestaciones del derecho de la seguridad espacial: la paz y la seguridad internacionales, la seguridad nacional, la seguridad humana y la seguridad del entorno espacial. La paz y la seguridad internacionales, la primera, se refiere directamente al derecho y las normas internacionales que se han adoptado para disminuir el riesgo de conflicto entre los Estados. La seguridad nacional, la segunda categoría, consiste en el derecho interno que aplica, a nivel nacional, las obligaciones que se encuentran en la primera categoría, así como el derecho que promueve otros objetivos de seguridad nacional. La seguridad humana, la tercera categoría, es el conjunto de leyes y políticas dirigidas a la utilización del espacio para la protección de las poblaciones humanas, como la respuesta a los desastres y la protección de los derechos humanos.
Detalles
Por último, la cuarta categoría, la seguridad del entorno espacial, representa el conjunto emergente de leyes y políticas que buscan proteger el entorno espacial a través de medidas que abordan los desechos espaciales y la contaminación dañina. Obviamente, estas categorías se superponen y las leyes pueden servir para propósitos duplicados, pero esta compartimentación revela mucho sobre las estructuras legales que rodean los proyectos de seguridad fundamentales que se persiguen en y a través del espacio.
Paz y seguridad internacionales
El derecho espacial internacional, en su esencia, se ocupa del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. El régimen de derecho espacial hereda el concepto de paz y seguridad internacionales de la Carta de las Naciones Unidas, situándolo como la preocupación central de todo el sistema moderno de derecho internacional (Carta de las Naciones Unidas, 1945, Art. 1, §1). De hecho, el lanzamiento del Sputnik en 1957 podría considerarse fácilmente como el primer gran desafío al recién surgido sistema internacional por varias razones.
En primer lugar, el propio lanzamiento demostró por primera vez la tecnología de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Esta demostración globalizó la amenaza de una guerra nuclear al disminuir el tiempo y la capacidad de un Estado para defenderse de un ataque de este tipo.Entre las Líneas En segundo lugar, el lanzamiento, por primera vez en la historia moderna, abrió un nuevo territorio espacial susceptible de ser conquistado por el ser humano. La orientación anticolonial y antiimperial del nuevo sistema de derecho internacional había tratado de disminuir el riesgo de conflicto endureciendo las fronteras estatales contra la conquista externa mediante el despliegue de una nueva geografía internacional. La nueva realidad espacial del acceso humano al espacio exterior desafió esta noción al introducir nuevas posibilidades territoriales en esta geografía internacional.Entre las Líneas En tercer lugar, la tecnología espacial no estaba claramente compartimentada dentro de las fronteras estatales, como lo estaban las tecnologías anteriores. Uno de los supuestos subyacentes del sistema jurídico internacional, desplegado a raíz de la Segunda Guerra Mundial, era que los Estados con fronteras reforzadas eran los mejores contenedores jurídicos y políticos para las personas y las cosas. La tecnología espacial, sin embargo, trascendió esas fronteras y permitió actividades verdaderamente transnacionales y globales.Entre las Líneas En concreto, la tecnología espacial permitió las telecomunicaciones y las capacidades de teledetección que no podían ser contenidas por las fronteras estatales tal y como las concebía el sistema jurídico internacional.
Como resultado, la comunidad internacional respondió rápidamente a la emergente Era Espacial incorporándola al sistema jurídico internacional con un régimen de derecho espacial internacional. Este artículo examina el derecho de la seguridad espacial a través de la lente de la paz y la seguridad internacionales.Entre las Líneas En primer lugar, se analiza el concepto de fines pacíficos aplicado al espacio exterior. A continuación, se analiza cómo se estructura la seguridad espacial con los mecanismos legales del Tratado del Espacio Exterior.
Detalles
Por último, el artículo considera las cuestiones jurídicas relacionadas con el posible emplazamiento de armas en el espacio.
Fines pacíficos
La tecnología espacial surgió en un entorno de seguridad inscrito en la rivalidad de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Cuando la URSS lanzó el Sputnik, ambos estados habían obtenido capacidades de armamento nuclear, y cada uno veía al otro como una amenaza existencial para su propia existencia. Las diferencias ideológicas entre ambos países se manifestaron en todo el mundo a medida que los dos estados entraban en contacto indirecto a través de guerras indirectas.
Puntualización
Sin embargo, la introducción de la tecnología de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) amenazó con poner a los dos estados en contacto directo y en conflicto directo al hacer posible un ataque nuclear en el territorio del otro.
La tecnología de los misiles balísticos intercontinentales redujo significativamente el tiempo necesario para organizar un ataque nuclear, lo que significa que el adversario tendría menos tiempo para defenderse. Las reducciones temporales de este tipo aumentaban el riesgo de un conflicto directo, ya que daban una ventaja decisiva al Estado que atacara primero. Si bien estos estados reconocían que la reducción de la tecnología de los misiles balísticos intercontinentales, que reducía el tiempo de un ataque a horas, podría no ser posible, se reconocía que las armas orbitales, que reducirían el tiempo de ataque a minutos, eliminando así el riesgo de un contraataque, presentarían una situación de seguridad insostenible. Como resultado, incluso antes del lanzamiento del Sputnik, ambas superpotencias comenzaron a enmarcar el espacio exterior como un dominio que debía utilizarse con fines pacíficos.
Mientras Estados Unidos y la URSS exploraban las posibilidades de las tecnologías de cohetes a principios de la década de 1950, cada uno de ellos se comprometió a colocar un satélite artificial en el espacio durante el Año Geofísico Internacional (IGY, por sus siglas en inglés) que estaba previsto desde julio de 1957 hasta diciembre de 1958. La vinculación de estas promesas a un acontecimiento científico mundial (o global) enmarcó estas actividades espaciales iniciales como esfuerzos científicos, a pesar de que ambos estados eran muy conscientes de las ventajas militares que se obtendrían con las tecnologías espaciales (por ejemplo, véase un informe del Consejo de Seguridad Nacional de 1955 sobre este tema). Tras el lanzamiento del Sputnik, este encuadre continuó y empezó a adquirir los atributos de una obligación más sustantiva. Estados Unidos lideró este esfuerzo con su Ley Nacional de Aeronáutica y del Espacio de 1958, que declaraba que la política de Estados Unidos era que sus «actividades en el espacio deberían dedicarse a fines pacíficos en beneficio de toda la humanidad» § 101[a]).
Esta idea fue retomada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) en sus primeras resoluciones sobre el espacio.Entre las Líneas En la Resolución 1348 (XIII) de 1958: Cuestión de la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos, la Asamblea General de la ONU, en 1958, en la Resolución 1348, declaró que «el espacio debe utilizarse únicamente con fines pacíficos», y creó una Comisión ad hoc sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos para que informara, entre otras cosas, sobre la facilitación por parte de la ONU de la utilización del espacio ultraterrestre con fines pacíficos y la cooperación internacional en la utilización del espacio ultraterrestre con fines pacíficos. La idea de los usos pacíficos ha seguido siendo un pilar de las resoluciones de la Asamblea General de la ONU desde entonces, y la Asamblea General de la ONU aprueba una resolución anual sobre la cooperación internacional en los usos pacíficos del espacio ultraterrestre (2016, Resolución 71/90). Por supuesto, hay que tener en cuenta que las resoluciones de la Asamblea General de la ONU no tienen carácter de norma vinculante. Lo que se quiere destacar aquí es el énfasis que la Asamblea General de la ONU ha puesto desde hace tiempo en la idea del espacio para fines pacíficos.
Curiosamente, el término fines pacíficos sólo aparece en el Tratado del Espacio Exterior de 1967 en dos ocasiones. Aparece por primera vez en el Preámbulo, que declara que existe un «interés común de toda la humanidad en el progreso de la exploración y utilización del espacio ultraterrestre con fines pacíficos» (Tratado sobre los Principios que Deben Regir las Actividades de los Estados en la Exploración y Utilización del Espacio Ultraterrestre, incluso la Luna y otros Cuerpos Celestes. La segunda aparece en el artículo IV, que declara que «[l]a Luna y otros cuerpos celestes serán utilizados por todos los Estados Partes en el Tratado exclusivamente con fines pacíficos».Entre las Líneas En consecuencia, puede decirse que, desde el punto de vista del derecho de los tratados, los fines pacíficos sólo se aplican a la Luna y a otros cuerpos celestes, como parte menos incluida del espacio ultraterrestre en su conjunto, pero que el objeto y la finalidad del tratado es garantizar los usos pacíficos del espacio ultraterrestre en su conjunto. Cabe señalar que se trata de dos regímenes diferentes. La definición de fines pacíficos aplicable a la Luna y otros cuerpos celestes es estrictamente no militar, mientras que la de fines pacíficos aplicable al espacio permite cierto grado de acción militar.
A pesar de que los negociadores del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre se negaron a incluir los fines pacíficos como una obligación jurídica general en el espacio, se afirma aquí que el concepto ha entrado, no obstante, en el ámbito del derecho internacional consuetudinario. El término aparece constantemente en las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que obtienen un apoyo unánime o casi unánime de los Estados partes.
Además, el órgano de la ONU que se ocupa más directamente de los asuntos relacionados con el espacio exterior es la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (UNCOPUOS), que es un órgano impulsado por el consenso.
Otros Elementos
Además, el término aparece sistemáticamente en las leyes y políticas estatales relativas al espacio, lo que indica su amplia aceptación como obligación legal. Un ejemplo destacado es el de Corea del Norte, que trató de justificar en 2012 que su programa espacial quedaba fuera del ámbito de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) que le prohibían realizar actividades con misiles balísticos intercontinentales, alegando que el programa tenía fines pacíficos.
Los Estados parecen estar unánimemente de acuerdo en que el espacio debe utilizarse con fines pacíficos, y la implicación es que los fines pacíficos es más que una obligación legal; es el umbral de legalidad de cualquier actividad espacial.
Puntualización
Sin embargo, parece haber una gran ambigüedad en cuanto al significado exacto de los fines pacíficos, al menos en parte porque no es un término de tratado con definición, excepto con su aplicabilidad a la Luna y otros cuerpos celestes.
Aunque la obligación aparece en otros ámbitos del derecho internacional, su definición es dispar, lo que indica que su significado es específico para su aplicación (véase el Tratado Antártico, 1959, Art. 1; Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares [TNP], 1968, Art. III; y Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, 1982, Art. 88-alta mar, Art. 141-fondos marinos). Al principio de la Era Espacial, se debatió si los fines pacíficos significaban simplemente «no agresivos», en línea con el régimen establecido por la Carta de la ONU, que prohíbe el uso agresivo de la fuerza, o si el término significaba «no militar», un significado que se ha aplicado en otros ámbitos (Tratado Antártico, 1959, Art. 1; TNP, 1968, Art. III). Los Estados han utilizado constantemente el espacio para fines militares pasivos o indirectos, como la vigilancia del conocimiento de la situación, las funciones de mando y control y la recopilación de información, por lo que, aunque algunas naciones en desarrollo mantienen en su retórica diplomática que los fines pacíficos significan no militares, esta interpretación no suele ser aceptada por las naciones que realizan actividades espaciales. De hecho, Japón adoptó en 2008 una nueva ley espacial que cambió su interpretación de los fines pacíficos de no militar a no agresivo.
Queda, pues, la cuestión de si los fines pacíficos, cuando se aplican al espacio, significan algo más que simplemente no agresivos.Entre las Líneas En otras áreas del derecho internacional, el término es una obligación de tratado acompañada de un texto de tratado que articula el significado.Entre las Líneas En el derecho espacial, hay que recurrir al derecho internacional consuetudinario que rodea al término.Entre las Líneas En particular, la Resolución 1962 (XVIII) de la Asamblea General de la ONU: Declaración de los principios jurídicos que deben regir las actividades de los Estados en la exploración y utilización del espacio ultraterrestre (1963). Esta resolución fue uno de los primeros intentos de la comunidad internacional de articular principios jurídicos aplicables al espacio exterior. Aunque no es jurídicamente vinculante como tal, fue adoptada por consenso, y su título indica que la Asamblea General consideró que tenía importancia jurídica.
Además, los principios articulados en esta resolución se codificarían posteriormente en el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, y se considera ampliamente como una articulación de los principios consuetudinarios fundamentales que se aplican al espacio ultraterrestre.Entre las Líneas En el preámbulo de esta resolución se afirma que uno de sus propósitos es «contribuir a una amplia cooperación internacional en los aspectos científicos y jurídicos de la exploración y utilización del espacio ultraterrestre con fines pacíficos», lo que indica que la Asamblea General de las Naciones Unidas intenta desarrollar principios específicos que se apliquen a la obligación de los fines pacíficos (Asamblea General de las Naciones Unidas, 1963). Como se ha señalado, los principios que figuran en la Resolución 1962 (XVIII) se codificaron posteriormente en el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre y constituyen las nociones fundamentales que sustentan la obligación jurídica de utilizar el espacio con fines pacíficos. Como tal, estos principios se abordarán en la siguiente sección, que trata de la seguridad en el régimen del tratado.
El régimen del Tratado Espacial
En su esencia, el Tratado sobre el Espacio Exterior y los cuatro tratados que le siguieron son documentos de seguridad que intentan limitar la forma en que los Estados utilizan el espacio de manera que se mantenga la estabilidad de la paz y la seguridad internacionales. El Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre logra esto mediante el uso de tres tipos generales de mecanismos que se desarrollaron para abordar las cuestiones de seguridad que se derivan de la exploración del espacio a la luz de la incertidumbre sobre cómo evolucionaría la tecnología. Estos mecanismos son las obligaciones externas, los mecanismos de responsabilidad y los mecanismos de socialización.
Obligaciones externas
Para mantener la flexibilidad, el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre contiene pocas obligaciones «duras» plenamente articuladas en forma de prohibiciones o deberes específicos. Esto se debe a que los Estados no estaban seguros de lo que podría deparar el futuro de la exploración espacial y, por tanto, querían preservar su derecho de acción en la medida de lo posible. Los negociadores del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre trataron de imponer alguna limitación a la acción de los Estados con respecto a otros Estados. Se trata de obligaciones que los Estados deben cumplir y que deben cumplir externamente con otros Estados de la comunidad internacional.
La primera de estas obligaciones conecta el deber general de mantener la paz y la seguridad internacionales con el espacio y extiende el marco de la Carta de la ONU al espacio.Entre las Líneas En virtud del artículo III del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, el derecho internacional se extiende al espacio con una referencia específica a la Carta de la ONU y, como señaló en 1963 la Asamblea General de la ONU, a «la paz y la seguridad internacionales» (Principio 4). La extensión del derecho internacional al espacio exterior significa que el derecho internacional general aplicable entre los Estados regirá sus actividades en el espacio junto con la lex specialis del espacio exterior. También significa que otros ámbitos especializados del derecho internacional, como el derecho de los conflictos armados, se aplicarán en el espacio cuando se den las circunstancias adecuadas.
Como lugar en el que rige el derecho internacional, los Estados han considerado que el espacio no es territorial o es un bien común mundial. Esta idea se encuentra principalmente en el artículo II del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, que establece que el espacio ultraterrestre y los cuerpos celestes «no están sujetos a apropiación nacional». Esto se ve reforzado por el principio, recogido en el Art. I, de que los Estados tienen libre acceso a la utilización y exploración del espacio, junto con la idea de que la exploración y la utilización del espacio ultraterrestre son «de la incumbencia de toda la humanidad», lo que indica un carácter no territorial del espacio.
Al desterritorializar el espacio, los negociadores del tratado trataron de incorporar el espacio a la geografía internacional, desplegada por la Carta de la ONU -una de estados territoriales confinados dentro de fronteras duras-, para evitar los tipos de conflictos que se producían bajo los anteriores sistemas imperiales de gobernanza a escala mundial (o global) (sobre el concepto de «gobernanza a escala mundial», véase en esta plataforma). Al negar a los Estados la capacidad de obtener soberanía sobre lugares en el espacio exterior, los negociadores trataron de desincentivar a los Estados para que entraran en conflicto por ese territorio. El principio de no apropiación ha sido siempre fuente de mucho debate, ya que sus efectos sobre los derechos de propiedad privada no están claros, probablemente porque los negociadores del tratado estaban más preocupados por cuestiones de seguridad que por cuestiones de explotación comercial.
La última obligación externa se encuentra en el artículo IV del Tratado del Espacio Exterior. El artículo IV establece limitaciones específicas al armamento y la acción militar en el espacio exterior. El primer párrafo del artículo IV prohíbe a los Estados colocar o estacionar armas nucleares y armas de destrucción masiva (ADM) en el espacio o en los cuerpos celestes.Entre las Líneas En su segundo párrafo, establece que «la luna y otros cuerpos celestes se utilizarán… exclusivamente con fines pacíficos». A diferencia de la obligación general de utilizar el espacio con fines pacíficos, el régimen para la Luna y otros cuerpos celestes es estrictamente no militar y prohíbe el establecimiento de infraestructuras militares en estas masas, así como «el ensayo de cualquier tipo de arma».
Hay que señalar la diferencia entre estos dos regímenes. La prohibición específica de todas las armas sólo se aplica a los cuerpos celestes, mientras que la prohibición de las ADM sólo se aplica al espacio en general. Por tanto, implícitamente se puede decir que las armas convencionales y las actividades militares son legales en el vacío del espacio según los términos del Tratado del Espacio Exterior. También se plantea la cuestión de qué constituye un arma de destrucción masiva colocada o estacionada en el espacio, ya que los misiles balísticos intercontinentales armados con ojivas nucleares, que se consideran un arma defensiva legal desde el punto de vista terrestre, atravesarían el espacio en su trayectoria balística. Estados Unidos y la Unión Soviética parecían estar de acuerdo en que para ser colocada en el espacio un arma tendría que completar una órbita completa de la Tierra.
Mecanismos de responsabilidad
Los artículos VI, VII y VIII representan mecanismos mediante los cuales los Estados se comprometen a garantizar a otros Estados que serán responsables de sus actividades espaciales (cf. AGNU, 1963, Principios 5, 7 y 8). Este conjunto de mecanismos también consiste en obligaciones, pero estas obligaciones tienen más ambigüedad en su aplicación que las que se han tratado en la subsección anterior.
El artículo VI es el fundamento del régimen de responsabilidad, y es una cláusula de tratado única en el derecho internacional. Por lo general, los Estados no deben ser considerados internacionalmente responsables de las acciones de sus actores no gubernamentales a menos que pueda establecerse alguna forma de agencia que vincule al actor no gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) con el Estado (Comisión de Derecho Internacional, 2001, Cap. II). El artículo VI, en cambio, hace a los Estados «internacionalmente responsables de las actividades nacionales» de sus agentes no gubernamentales, independientemente de que pueda establecerse la agencia. Aúna esta carga con la obligación de que los Estados «autoricen» y «supervisen continuamente» las actividades espaciales de sus agentes no gubernamentales. El razonamiento detrás de esta disposición puede atribuirse a la naturaleza ambigua de las actividades espaciales. Es muy difícil determinar las operaciones de cualquier satélite y quién lo está operando, por lo que el Artículo VI elimina una capa de ambigüedad por la que un Estado podría argumentar que no estaba relacionado con una actividad espacial. El Artículo VI sirve entonces para garantizar a todos los Estados que todos los actores espaciales, incluso los que no están directamente bajo el control de un Estado, están operando de conformidad con los límites del régimen jurídico internacional. Este es un contexto importante en un entorno estratégico.
El artículo VII amplía la idea de la responsabilidad internacional (que está relacionada con las infracciones del derecho internacional) y hace que los Estados sean responsables de los daños causados por sus objetos espaciales. Esta disposición del tratado se amplió posteriormente en el Convenio de Responsabilidad de 1972, que impone un sistema de responsabilidad de dos niveles a los «Estados de lanzamiento» (Convenio sobre la Responsabilidad Internacional por Daños Causados por Objetos Espaciales [Convenio de Responsabilidad], 1972, Art. I). Un régimen de responsabilidad estricta se aplica a los daños causados en la superficie de la Tierra, incluidos los daños causados a las aeronaves en vuelo, y un régimen de responsabilidad basado en la culpa se aplica a los daños causados en el espacio Convenio de Responsabilidad, 1972, Art. II-III). Al igual que las disposiciones relativas a la responsabilidad, esta disposición y su tratado de seguimiento tienen por objeto garantizar que los Estados se comporten de forma responsable en el espacio, imponiendo cargas al comportamiento incumplidor. Sólo se ha apelado a la responsabilidad en virtud de estas disposiciones una vez, en el caso del Cosmos-954, un satélite soviético de propulsión nuclear que impactó en territorio canadiense en 1977 (Protocolo entre el Gobierno de Canadá… , 1981). Aunque Canadá invocó el régimen de responsabilidad, las partes resolvieron el conflicto por vía diplomática.
Por último, el artículo VIII establece que el Estado «en cuyo registro se encuentre un objeto lanzado al espacio ultraterrestre conservará la jurisdicción y el control sobre dicho objeto». Así pues, el artículo VIII obliga a los Estados a mantener un registro de sus objetos espaciales y a conservar afirmativamente la jurisdicción y el control sobre dichos objetos. El artículo VIII sirve para reforzar las garantías de seguridad de los artículos VI y VII, ya que refuerza los vínculos de atribuibilidad al imponer la jurisdicción a un Estado concreto. La redacción de esta disposición es clave, ya que los Estados «retendrán», lo que no sólo otorga a los Estados el derecho a ejercer la jurisdicción, sino que también les impone una carga afirmativa de jurisdicción. Si un Estado perjudicado o dañado pretende determinar el Estado al que debe dirigir sus quejas, esta disposición pretende exigir que haya al menos un Estado que no pueda eludir esa responsabilidad. El concepto de registro está mal definido en el artículo VIII y se amplió en el Convenio sobre el registro de 1974, que exige a los Estados que lleven un registro y faciliten información al Secretario General de las Naciones Unidas para su inclusión en un registro de objetos espaciales mantenido por la ONU (Convenio sobre el registro de objetos lanzados al espacio ultraterrestre, llamado también Convenio sobre el registro de 1974).
Mecanismos de socialización
El último conjunto de mecanismos del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre destinados a mejorar la paz y la seguridad internacionales son los mecanismos de socialización. Se trata de mecanismos más suaves que pretenden crear un compromiso sobre el espacio entre los Estados dentro de la estructura de la comunidad internacional establecida en la Carta de la ONU. Estos mecanismos buscan socializar a los Estados a través de la cooperación y la comunicación en el ámbito espacial, y la intención es que, a través de dicha socialización, el espacio se asegure mediante la creación de confianza entre los Estados. Los mecanismos están directamente relacionados con el concepto de «relaciones amistosas» y de resolución pacífica de disputas que se plantea en la Carta de la ONU de 1945 (Art. 1).
El primer conjunto de estas obligaciones es de naturaleza aspiracional, pero se basa en la no territorialidad del espacio exterior. Pretenden enmarcar el espacio como un lugar destinado a servir a toda la población humana. El artículo I del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre establece que la utilización y exploración del espacio es «de la competencia de la humanidad» y que dicha utilización y exploración debe realizarse «en beneficio e interés de todos los países», independientemente de su estado de desarrollo. Esta disposición se basa en el Principio 1 de la Resolución 1962 (XVIII), pero es una reformulación del principio, que establece que «[l]a exploración y utilización del espacio ultraterrestre se llevarán a cabo en beneficio e interés de toda la humanidad». Independientemente de esta reformulación, este principio pretende dar a los Estados la obligación de utilizar el espacio de forma que beneficie a la población mundial (o global) y no a sus respectivas poblaciones nacionales. Aunque no se puede decir que llegue a exigir un reparto equitativo de los beneficios en todo el mundo, es una declaración significativa de los negociadores del tratado sobre cómo deben realizar los Estados sus actividades espaciales.
Esta idea se ve reforzada por el artículo V del tratado, que declara que los astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como «astronauts» en derecho espacial, en inglés) son «enviados de la humanidad». Aunque la mayor parte de ese artículo se refiere a la protección de los astronautas, lo que incluye protegerlos de los interrogatorios en casos de aterrizajes de emergencia (Ramey, 2000, pp. 150-153), el lenguaje de los enviados de la humanidad indica que estos individuos representan a la población mundial (o global) y no a sus respectivos Estados, una idea que se ve respaldada por la placa colocada en el módulo de aterrizaje del Apolo 11 que decía «venimos en son de paz para toda la humanidad» (NASA, s.f., «Apollo 11 Plaque Left on the Moon»).
El segundo grupo de mecanismos de socialización hace hincapié en el valor de la cooperación internacional en el espacio (véase el artículo 1[3] de la Carta de las Naciones Unidas). El valor que se otorga a la cooperación internacional puede verse en su prevalencia en el Tratado del Espacio Exterior. La frase se encuentra en el preámbulo del Tratado y en los artículos I, III, IX, X y XI.
Otros Elementos
Además, está implícita en los componentes de asistencia y reciprocidad de los artículos V, VII y XII. V, VII y XII. La obligación de participar en la cooperación internacional tiene, en su mayor parte, un alcance aspiracional y no especifica hasta qué punto los Estados deben participar en estas actividades. Así, por ejemplo, Estados Unidos y la URSS, a pesar de ser adversarios, han participado en una amplia cooperación espacial, mientras que Estados Unidos, a principios del siglo XXI, se ha negado a participar en actividades de cooperación con China a pesar de que ambos países son importantes socios comerciales.
En cualquier caso, el concepto de cooperación internacional es un componente fundamental del régimen de seguridad espacial, que queda ilustrado por la adopción anual, por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de una resolución titulada «Cooperación internacional en la utilización del espacio ultraterrestre con fines pacíficos» que hace hincapié en el papel de la cooperación en la seguridad espacial.
El último conjunto de mecanismos pretende fomentar los regímenes de intercambio de información para reforzar la confianza entre los Estados con respecto a sus operaciones espaciales. Debido a la opacidad de las actividades espaciales, puede ser difícil discernir un uso pacífico de uno no pacífico. Un ejemplo no menor es que un sistema de alerta temprana no podría discernir la diferencia entre las plumas creadas por un vehículo de lanzamiento espacial y un ICBM. Para ello, los negociadores incorporaron los intercambios de información como forma de aumentar la seguridad en el espacio.
El artículo VIII y el Convenio de Registro exigen a los Estados que compartan la información básica sobre los objetos espaciales lanzados al espacio (Convenio de Registro de 1974, Art. IV; para un régimen complementario de intercambio de información, véase también el Código Internacional de Conducta contra la Proliferación de los Misiles Balísticos, 2002). El artículo IX implementa un deber recíproco entre los estados en casos de «interferencia dañina potencial». Si un Estado cree que puede causar una interferencia perjudicial a otro Estado o ser víctima de la interferencia perjudicial de otro Estado en el espacio, entonces ese Estado «podrá solicitar consultas» con el otro Estado (Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967, Art. IX). Esta disposición dista mucho de ser un mecanismo formal de resolución de disputas, que está ausente en el Tratado del Espacio Exterior, pero representa de nuevo un esfuerzo de los negociadores por animar a los Estados a intercambiar información para apoyar actividades espaciales seguras y protegidas.
Detalles
Por último, los artículos X, XI y XII del tratado tienen componentes de intercambio de información que cumplen objetivos similares.
Armamento
Dado que el régimen jurídico del espacio ultraterrestre tiene por objeto prevenir los conflictos en el espacio ultraterrestre, y que el artículo IV del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre deja abierta la posibilidad de que se coloquen armas convencionales en el espacio, una cuestión fundamental para las actividades espaciales es la legalidad del armamento. La historia del control de armas en el espacio comienza antes de la adopción del Tratado del Espacio Exterior. El Tratado de Prohibición Parcial de Pruebas Nucleares de 1963 prohibía a los Estados parte realizar pruebas nucleares en el espacio exterior, la atmósfera y bajo el agua, pero la comunidad internacional nunca ha adoptado medidas legales formales para prohibir las armas no relacionadas con las armas de destrucción masiva en el espacio.
Se han hecho esfuerzos para avanzar en la no-armas, concretamente bajo la bandera de la Prevención de una Carrera de Armas en el Espacio Exterior (PAROS). La prevención de la carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre puede verse en el ámbito internacional, tanto en la Asamblea General de las Naciones Unidas como en la Conferencia de Desarme.Entre las Líneas En la actualidad, la Asamblea General de la ONU aprueba resoluciones anuales en las que se pide a los Estados que se comprometan a adoptar medidas relacionadas con la prevención de la carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre (por ejemplo, en 2016, la Res. 71/31 de la Asamblea General de las Naciones Unidas) y sobre las medidas de transparencia y fomento de la confianza en las actividades en el espacio ultraterrestre.
También cabe destacar que, en 2014, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Res. 63/32, que intentaba que los Estados se comprometieran a no ser los primeros en colocar armas en el espacio, y esta resolución se ha adoptado anualmente desde entonces. Estos esfuerzos han tenido un importante detractor en Estados Unidos, que ha vacilado entre los votos negativos y las abstenciones en las resoluciones de la PAROS. La Conferencia de Desarme es el organismo internacional encargado de negociar los acuerdos multilaterales de desarme, y la prevención de la carrera armamentística forma parte de su mandato.
Sin embargo, debido a las normas de procedimiento, que exigen que la Conferencia sobre el desarme adopte un Programa de Trabajo anualmente y por consenso, ha estado estancada durante casi dos décadas, y no ha podido avanzar en la materia. Esto se debe en parte a la política espacial de la Administración Bush en Estados Unidos, que consistía en no participar en ninguna negociación sobre nuevas normas para el espacio exterior. Esa administración vetó cualquier Programa de Trabajo que incluyera a PAROS, y la Federación Rusa vetó cualquier Programa de Trabajo que no incluyera a PAROS. Esta política cambió bajo la Administración Obama en 2009, pero la Conferencia de Desarme sigue estancada por otras cuestiones, como los materiales fisibles.
Ha habido dos acuerdos recientes que pretendían avanzar en la causa de mantener el espacio desarmado. El primero es el proyecto de Tratado sobre la prevención del emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre (PPWT), que fue presentado en la Conferencia sobre el desarme por Rusia y China en 2008. Este proyecto de texto prohibiría a los Estados el emplazamiento de armas convencionales en el espacio ultraterrestre, pero ha sido criticado por su falta de mecanismos de verificación, por permitir el despliegue de armas en la Tierra y por no imponer restricciones al desarrollo de estas armas (Art. II).
Además, dado que este documento se presentó como un tratado de desarme multilateral a la Conferencia sobre el desarme, no avanzará a menos que se pueda romper el bloqueo de la Conferencia sobre el desarme. El segundo acuerdo es el Código de Conducta de la Unión Europea (EUCOC) de 2010. Se trata de un acuerdo no vinculante que fue presentado por la Unión Europea. Ante la falta de avances en la Conferencia sobre el desarme, la UE optó por utilizar un acuerdo no vinculante, que quedaría fuera del mandato de la Conferencia sobre el desarme. Este acuerdo pretende garantizar un comportamiento responsable de los Estados en el espacio e incluye disposiciones que obligan a los participantes a abstenerse de realizar pruebas de ASAT, pero también contiene una controvertida disposición que reconoce el derecho inherente de un Estado a la autodefensa. Este acuerdo pasó por tres rondas de consultas internacionales antes de que la UE convocara una negociación formal en 2015. Estas negociaciones fracasaron por diversas razones, y el futuro del acuerdo no está claro.
Hasta la fecha, no hay ninguna colocación verificada, por parte de un estado, de un arma en la órbita terrestre.
Puntualización
Sin embargo, tres estados han realizado pruebas de ASAT: La URSS, Estados Unidos y China. La mayor parte de esta actividad tuvo lugar en las décadas de 1970 y 1980, tras lo cual Estados Unidos y la URSS establecieron una moratoria voluntaria sobre las pruebas ASAT. Esta moratoria se rompió cuando China probó un ASAT en 2007, y Estados Unidos hizo lo mismo en 2008.
Estas demostraciones de capacidad ASAT significan que posiblemente uno de los lugares más destacados para buscar restricciones legales a las armas espaciales es el derecho internacional de los conflictos armados (LOAC, por sus siglas en inglés). El derecho internacional de los conflictos armados es una rama especializada del derecho internacional que se aplica cuando los Estados participan en hostilidades, y su aplicación al espacio exterior está confirmada por el artículo III del Tratado sobre el Espacio Exterior.
Otros Elementos
Además, cuenta con disposiciones sobre armas que afectan a la legalidad de las armas fuera de un conflicto armado. Para ello, se exige a los Estados que realicen un examen jurídico de las armas que desarrollen para garantizar que dichas armas se ajustan a la ley (Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales de 1977).
Es importante destacar que, en lo que respecta al espacio exterior, los Estados no pueden desplegar armas de naturaleza indiscriminada, lo que significa que el arma debe poder utilizarse de forma que pueda dirigirse específicamente a objetivos militares y evitar que afecte indebidamente a civiles u objetos civiles.
Las armas cinéticas antisatélite pueden causar grandes nubes de escombros que podrían poner en riesgo objetos civiles (satélites) y a los civiles que dependen de los servicios satelitales, lo que puede significar que alcanzan el nivel de un arma indiscriminada.
Otros Elementos
Además, tanto el Protocolo Adicional I a la Convención de Ginebra como la Convención sobre la Modificación del Medio Ambiente (ENMOD), prohíben a los Estados utilizar la modificación del medio ambiente como táctica en los conflictos armados (Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales [API], 1977, Art. 35; Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas ambientales con fines militares u otros fines hostiles, 1977, Art. I). Los efectos a largo plazo de los desechos espaciales podrían quedar excluidos por este tratado. Estas limitaciones se aplicarían a las armas que destruyen un satélite provocando su desintegración en órbita, que ha sido el método de todos los ASAT hasta la fecha; sin embargo, las nuevas capacidades basadas en la cibernética o en las capacidades de servicio en órbita, que evitarían la creación de desechos, no entrarían en conflicto con la prohibición de la LOAC sobre los efectos indiscriminados.
[rtbs name=»derecho-espacial»] [rtbs name=»estrategia-militar»] [rtbs name=»espacio-exterior»]
[rtbs name=»geopolitica»]
El Transporte Espacial
Sobre el abigarrado trasfondo de desconcierto y cauto optimismo que ofrece el transporte espacial, en otro lugar se hace una exposición sobre la política internacional, cuyos principios, influyen en el transporte espacial, así como la cercanía del espacio aéreo (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) y el espacio exterior, y las actividades que se extienden por ambas fronteras al mismo tiempo. Se analizan los problemas actuales y las posibilidades de las comunicaciones y el transporte en el espacio exterior, así como las responsabilidades y la rendición de cuentas de los principales actores de la exploración espacial.
Recursos
[rtbs name=»informes-jurídicos-y-sectoriales»][rtbs name=»quieres-escribir-tu-libro»]
Véase También
Derecho del Espacio Ultraterrestre, Derecho Espacial, Ciencia Planetaria, Espacio Exterior, Política del espacio exterior, Colonización espacial, Carrera espacial, Soberanía, Guerra Fría
Carrera armamentística
La carrera espacial de la Guerra Fría
normativa espacial
cuestiones jurídicas del espacio
qué países firmaron el tratado sobre el espacio ultraterrestre
tratados espaciales
tratado del espacio exterior
tratado de la luna
derecho internacional del espacio
miembros del tratado del espacio exterior