Sistema Penal en Inglaterra y Gales
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Marco Legal del País
El sistema legal está basado en el common law. El reino no tiene una constitución formal y el parlamento está virtualmente limitado por la soberanía constitucional. Este poder ha trabajo para aumentar privilegios policiales y para disminuir los derechos del acusado, mientras que los tribunales han actuado expandir el poder del common law. [3]
Legislación y Leyes en Materia Penal
Fuentes de los Derechos del Acusado
Más allá de que no existe una constitución escrita, los derechos del acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) está protegidos en múltiples convenciones, como por ejemplo la Convención Europea de Derechos Humanos. La Ley de Derechos Humanos de 1998 declara que cualquier norma interna que viole la Convención es inválida. [4] A su vez prohíbe el uso de torturas u otros medios degradantes, prohíbe la discriminación, declara que todos tienen derechos a la vida y a la libertad, a un juicio justo, a que se respete la privacidad de su hogar y de sus correspondencia personal, y a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953). [5] Por último, las leyes de la Unión Europea tienen aplicación en el Reino y en caso de conflicto, preside la primera. [6]
Derechos del Acusado
Fase Previa al Proceso
Los arrestos están dividos en dos categorías: los hechos con orden judicial y los hechos sin ella. Actualmente son más usuales los segundos. Luego del arresto, el policía que lo realizó debe decidir si hay pruebas suficientes como para acusar al detenido o si lo deja en libertad. Si el sujeto no es acusado, puede estar detenido solo por 24 horas. [7] Sin embargo, los arrestos realizados según la Ley de Terrorismo de 2000 y 2006, pueden durar hasta 28 dias. [8] A su vez, el art. 5 de la Ley de Derechos Humanos determina que todo detenido debe ser informado de los cargos en su contra en una forma adecuada y en un idioma que puede entender, que debe ser llevado ante un juez, y que se le debe otorgar un juicio en un período de tiempo razonable. [9] La policía debe justificar un allanamiento tanto con un consentimiento como con una orden judicial, dwelling [10] A su vez, durante el interrogatorio policial, el sujeto no está obligado a responder.
Proceso Penal
Al momento del arresto, el oficial policial debe dejar por escrito el cargo incluyendo todos los delitos del crimen y toda la información necesaria para proceder en el tribunal. [11] Luego del arresto, el fiscal debe decidir si continúa o no con el proceso basándose en si hay o no posibilidades reales de una condena o si el caso tiene o no interés público. [12] En el caso de delitos menores, no existe audiencia preliminar. El los casos de trials on indictment (juicios sobre la base de un escrito de acusación), hay una audiencia de apertura del juicio. Hay dos tipos de procesos para esta audiencia: el primero no incluye consideraciones sobre la prueba y el segundo incluye prueba documental que es suministrada por el fiscal al tribunal. [13]
Las mociones previas al juicio suelen ser raras y están limitadas a casos como fianza, ayuda legar para el juicio y orden de restricción a la publicidad durante ésta fase. Luego de la acusación, el sujeto puede declararse inocente o culpable, y luego se decidirá si el juicio se llevará a cabo en un tribunal de primera instancia (magistrates’ court) o al tribunal de la Corona (Crown Court). Este proceso es llamado “plea befote venue” y está detallado en la Sección 49 de Ley Procesal e Investigativa Penal de 1996. [14] En relación a la presentación de la prueba, los requerimientos sobre la apertura de la prueba del fiscal ha sido recientemente introducidos. [15] En el caso en el cual esto suceda, el fiscal debe dar a conocer a la defensa las pruebas aun la que pueden perjudicar a la acusación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [16] Los juicios son adversales por naturaleza, más allá de que el fiscal está obligado a presentar el caso en una forma justo y objetiva. Todo proceso penal es llevado por un de los siguientes tribunales: el tribunal de primera instancia (magistates’ court), el tribunal de la corona (crown court) o el tribunal juvenil (youth court) [17]
Todo acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) debe tener un juicio justo y posee varios derechos. Éstos incluyen el derecho a no ser sujeto a procesos que violen el proceso penal, el derecho a un tribunal imparcial, el derecho a la elección aleatoria del jurado [18], el derecho a un abogado, el derecho a que se le muestran las pruebas del fiscal y el derecho a a estar presente y examinar a los testigos. [19] [20] Tanto la legislación interna como el art 6.1 de la Convención Europa adhieren al concepto de juicio justo basados en el principio de igualdad entre las partes. El acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) puede elegir a su abogado y si no puede afrontarlo, el estado le procura uno. [21] Ambas partes tienen derecho a presentar testigos. Si estos se niegan a responder si dar un motivo razonable se les puede declarar el desacato. [22] Los peritos pueden ser pedidos por cualquiera de las partes y su testimonio tiene mayor pesos. A su vez, están exceptuados de la prohibición del testimonio indirecto. [23]
Siguiendo a la Declaración de las Naciones Unidas sobre Principios Básicos de Justicia para las Víctimas del Crímenes y Abusos de Poder, el Reino Unidos publica la Carta de la Victima. Ésta da consideraciones que deben ser tomadas en consideración por parte de la policía y de los tribunales al relacionarse con víctimas de un crimen. La Carta hasta llegó al re-entrenamiento de varios funcionarios en temas como sensibilidad y manejo de un trauma. [24] En los tribunales de primera instancia, el juez preside todo el proceso y da una sentencia fundada. Los jueces está elegidos por comisiones que son nombradas por condado, y la jurisdicción del tribunal está limitada a ese condado. Existen dos tipos de magistrados, los jueces legos y los jueces de distrito. Los primeros no están legalmente cualificados y no tiene salario, los segundos son abogados calificados, tienen salario y son elegidos por la Reina. [25] [26]
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Criminal Defense Wiki
- Id.
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 149 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 149 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- legislation.gov.uk
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 149 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- PACE section 41
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 157 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- legislation.gov.uk
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 158 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 175 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 175 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 176 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 176 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 176 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Criminal Procedure and Investigation Act 1996, section 3
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 180 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Juries Act 1974
- Magistrates’ Courts Act 1980, section 4(3)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 180-182 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 183 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 183 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 186 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 190 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
- Justice of the Peace Act 1997, s section 11,16
- Craig M. Bradley, Criminal Procedure A Worldwide Study 187-188 (2d ed., Carolina Academic Press 2007)
Véase También
- Sistema penal
- Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio (en México)
- Nuevo Sistema de Justicia Penal (en México)
- Sistema de Justicia Penal
- Sistema de Justicia Penal Acusatorio Adversarial
- Sistema Penal: definición
- Sistema de Justicia Penal: definición
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
A pesar de la ocupación romana en Inglaterra durante más de 300 años, la influencia del derecho romano en el derecho inglés fue escasa ya que la romanización no fue tan profunda, aunque en la región de los britanos del sureste hubo una gran asimilación con la cultura romana, esta región por ser fértil, con proliferación de ciudades y villas al estilo romano y de fácil acceso se volvió muy codiciada y la primera en caer bajo el poder de los sajones, circunstancia que no se dio con los pueblos celtas.
El derecho inglés se desenvolvió de manera autónoma, a lo largo de una evolución ininterrumpida, libre de influencias extranjeras y apegadas a los principios del Common Law y la Equity.
Debido a la división del territorio inglés no se produjo una unidad política ni jurídica.
Las primeras leyes sajonas han llegado hasta nuestros días en forma fragmentaria y se pueden clasificar en grupos.
1ro. Del año 596 al 696 formado por las leyes de los reyes de Kent, Edelberto y sucesores las cuales se limitaban a codificar el derecho consuetudinario subsistiendo la costumbre escrita declarada por los tribunales.
2do. Leyes de los sajones occidentales, las más importantes datan del año 890.
3ro. Del año 1035, lo integran las leyes de Canuto, rey de Inglaterra quien promulgó un código.
Las leyes de Inglaterra siguieron en su aplicación el principio de la personalidad que después fue sustituido por el de la territorialidad.
Guillermo el conquistador, Duque de Normandía y vencedor en la Batalla Hastings, subió al trono inglés con el título de Guillermo I y unificó bajó una Corona a los antiguos reinos anglosajones.
El rey importó importó de Normandía el sistema feudal pero con características propias, creó un gobierno centralizado (se limitó la jurisdicción de los señores feudales), poderoso y eficiente. En esta época se dio una gran importancia a la tierra como base de poder, por lo que el rey siempre procuró que no hubiese feudos que se pudieran equiparar con la Corona.
Las diferencias que guardan en cuanto a su estructura el Derecho Inglés y el Derecho de los países neorromanistas es total. Al exponer el tema de la clasificación del Derecho Inglés, encontramos con que no existe la distinción entre derecho público y derecho privado; no existen las clásicas ramas del derecho romano (civil, comercial, administrativo, etc.), ésta diferenciación francesa, el sistema inglés lo sustituye por el Common Law y Equity, así como la que distingue entre derecho sustantivo con el derecho adjetivo.
A pesar de esto, Eddey explica que existen otros criterios de clasificación, entre los que se incluyen:
Derecho civil (Civil) y derecho penal (Criminal).
Derecho privado y derecho público.
Common Law y Equity.
Derecho sustantivo y derecho adjetivo.
Common Law y derecho legislado.
Derecho civil (Civil) y Common Law.
Derecho civil (Civil) y derecho eclesiástico.
Derecho civil (Civil) y derecho militar.
Enunciados las diversas clasificaciones del derecho inglés, observamos que las diferencias que mantiene con el derecho de la familia romano-canónica disminuyen.
Las maneras en las que el derecho se manifiesta en Inglaterra son:
LA JURISPRUDENCIA (CASE-LAW). Son decisiones emitidas por los jueves, al resolver casos concretos, que les corresponda conocer. Su autoridad proviene de la regla de la obligatoriedad del precedente judicial que significa que los tribunales deben respetar o adherirse a las decisiones judiciales anteriores.
LA LEY (STATUTE, ACT O LAW). Se sitúa al lado de la jurisprudencia, como la otra fuente más importante del derecho inglés. La ley emana del Parlamento, a través de los Acts of Parliament, aunque pueden ser producto de legislaciones delegadas o subordinadas, constituidas por disposiciones de carácter reglamentario, los cuales pueden provenir de la reina y su consejo; de los ministros; y de las autoridades locales.
LA COSTUMBRE. Existen tres tipos de costumbre, los cuales son:
La costumbre general. Se identifica con el propio Common Law y eson las decisiones de los tribunales reales los cuales se debieron haber basado en las costumbres de los reinos antiguos anglosajones.
La costumbre mercantil. Se formó con las prácticas adoptadas por comerciantes y mercaderes, con el objeto de crear normas especiales, con estas medidas se logró agilizar el tráfico comercial.
La costumbre local. La puede hacer valer cualquier persona ante un tribunal, buscando que se le reconozca un derecho que ha venido ejerciendo por algún tiempo, paraqué pueda ser este tipo de costumbre, necesita reunir estos requisitos:
i. De existir desde un “tiempo inmemorial”.
ii. De circunscribirse a una región determinada y su contenido ha de ser preciso, a lo que se refiere a su materia y a las personas, debe haberse observado en forma obligatoria.
iii. Su ejercicio debe ser continuado, razonable, público y sin vicios.
iv. Por último, es necesario que la costumbre sea consistente con el derecho objetivo, es decir, que no debe contrariar ninguna norma jurídica vigente ya sea jurisprudencial o legislada.
4. DOCTRINA. Significa más bien “libros de autoridad” en el sistema inglés. Son libros jurídicos que se consideran fuentes del sistema jurídico y que son aquellos que tienen cierta antigüedad, debido a que los de origen más reciente son importantes, pero no se incluyen dentro de las fuentes, en sentido estricto. En realidad doctrina y “libros de autoridad” , son lo mismo, la diferencia radica en que se emplean expresiones distintas para designar al mismo objeto.