La Sociedad Afluente

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Sociedad Afluente de Estados Unidos del Siglo XX

Nota: véase más acerca de la sociedad civil, política y económica de Estados Unidos del Siglo XX y su historia.

Después de hacer frente a la inflación, a los paros laborales de los sindicatos y a otras dificultades en los años inmediatos a la posguerra (la Segunda Guerra Mundial), la nación experimentó un crecimiento económico sustancial. El crecimiento fue el resultado de la demanda reprimida, la reconversión de la industria a la producción doméstica, las políticas gubernamentales favorables y las nuevas tecnologías. La prosperidad generalizada llevó al economista John Kenneth Galbraith a titular su libro sobre América en la década de 1950 “The Affluent Society” (1958). La prosperidad creó una sociedad materialista en la que las aspiraciones de los consumidores, estimuladas por la publicidad, se convirtieron en una fuerza motriz. Incluso un renacimiento religioso a finales del decenio de 1950 llevaba marcas de consumismo, ya que las iglesias aprendieron de las prácticas de comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de las cruzadas evangelísticas de Billy Graham. Durante esos años, un movimiento ecuménico hizo que se redujeran las barreras institucionales entre las religiones, y el Concilio Vaticano II (1962-65), introdujo cambios en la práctica de las iglesias que afectaron la vida de los católicos estadounidenses. A pesar de estos desarrollos y otros similares antes y después, un informe de la Encuesta Gallup en 1996 mostró que las creencias y prácticas religiosas continuaron siendo muy similares desde la década de 1930 hasta el final del siglo.

A medida que la prosperidad continuaba en el decenio de 1960, acompañada de un movimiento de derechos civiles y de oposición a la guerra de Viet Nam, los jóvenes de los campus universitarios se unieron a los movimientos de protesta y se rebelaron contra las normas e instituciones establecidas. Las prácticas de préstamo del movimiento beat (véase la generación beat), y con el atuendo hippie y el uso libre de drogas, formaron una contracultura vagamente definida. Unos años antes, Elvis Presley había captado la atención de la nación con sus actuaciones de rock and roll-blues, música gospel y jazz. La música rock era parte integral de la contracultura, pero también gozaba de popularidad entre todos los jóvenes, particularmente después de la llegada de los Beatles de Inglaterra en 1964.

En los decenios siguientes continuaron las tendencias evidentes en la cultura más tradicional del decenio de 1960; por ejemplo, la fascinación por los deportes profesionales; la relajación de las reglas del cortejo; las modas que llegaban a extremos, algunas inspiradas en la contracultura; y, por una parte, el correr, la dieta, la conciencia de la nutrición y la preocupación por los efectos del consumo de cigarrillos y, por otra, el uso de drogas.

Datos verificados por: Chris

La Tesis de Galbraith

Principales tesis del libro “La Sociedad Afluente”:

El mundo es un lugar recientemente próspero. El crecimiento económico ha traído enormes cambios en la forma en que viven las poblaciones del mundo occidental. Tal cambio debe ir acompañado de una amplia revolución en las ideas asociadas a la gestión de una economía y una sociedad nacionales. Dirigir un país rico es completamente diferente a dirigir una economía que lucha por sobrevivir; y sin embargo, muchas de las antiguas ideas persisten hasta el día de hoy, totalmente inapropiadas para los nuevos desafíos que enfrenta la sociedad. El propósito de este libro es resaltar la división entre las viejas ideas y la realidad actual y sugerir sucesores de la visión actual.

El concepto de la sabiduría convencional
Los paradigmas en los que se basa la percepción de la realidad por parte de la sociedad son muy conservadores. La gente invierte mucho en estas ideas, y por eso se resiste mucho a cambiarlas. Sólo son finalmente derrocados por nuevas ideas cuando ocurren nuevos eventos que hacen que la sabiduría convencional parezca tan absurda como para ser impalpable. Entonces la sabiduría convencional muere silenciosamente con sus más acérrimos defensores, para ser reemplazada por una nueva sabiduría convencional. La tesis del libro va en contra de la sabiduría convencional actual, pero está armada con la evidencia de eventos recientes que hacen que la sabiduría convencional actual sea cada vez más insostenible.

La economía y la tradición de la desesperación
Adam Smith, David Ricardo y Thomas Malthus describieron con competencia el entorno económico que vieron a su alrededor, en el que el estado normal del trabajador medio era vivir al borde de la inanición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Malthus sostuvo que cualquier aumento de la riqueza iría seguido de un aumento de la población que se anularía a sí mismo, devolviendo a la población a su anterior desesperación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ricardo sostenía que los beneficios del crecimiento económico redundarían en última instancia en los propietarios y empresarios, que en última instancia podrían apropiarse de todos los beneficios del aumento de la producción, dejando a sus trabajadores con salarios de miseria. Mientras Smith hablaba en términos generales, tenía una visión vagamente pesimista de quiénes serían los principales beneficiarios de la nueva riqueza, debido a la relativa fuerza de negociación de los empresarios y los trabajadores: no era difícil “prever cuál de las dos partes debe tener en todas las ocasiones ordinarias la ventaja en la disputa”; “No tenemos ninguna ley del Parlamento en contra de la combinación para bajar el precio del trabajo; pero muchos están en contra de la combinación para subirlo “1) No se ofrecieron soluciones ni esperanzas.

La posición no era tan poco razonable. La pobreza abyecta era aparentemente permanente y endémica; la pobreza abyecta en medio del crecimiento económico no parecía peor que la pobreza abyecta en medio del estancamiento económico y todavía no se percibía ninguna otra alternativa.

La incertidumbre de la seguridad
La segunda mitad del siglo XVIII refutó la Ley del Hierro de Ricardo (que los salarios se mantendrían en niveles de subsistencia para siempre); fue reemplazada, a medida que se desarrolló la teoría de la competencia, por la predicción de que los salarios seguirían el producto marginal del trabajo. Esto permitió que la escasez de mano de obra aumentara los salarios, y también que la estructura salarial se basara en las habilidades.

La idea de que el destino eterno del grueso de la humanidad era la mera subsistencia fue muriendo lentamente, pero persistió la convicción de que la vida económica no sería muy buena. A medida que el siglo XVIII se acercaba a su fin, la desigualdad se disparó: El presagio de la perdición de Marx.

La emergente teoría de la competencia también presentaba una perspectiva bastante pesimista: la de la eterna inestabilidad. Los modelos de los libros de texto prescribían la bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) continua y la pérdida de empleos como el camino normal por el cual la producción competitiva se mantenía saludable. La deferencia de los economistas por su nobleza y valor no los hacía menos dolorosos.Entre las Líneas En todo momento, la gente trataba de evitarlos, a pesar de las garantías paternas de los economistas de que cualquier intento de hacerlo embotaría el sistema de incentivos que hacía funcionar el sistema – este dolor era fundamental y necesario para el sistema.

El estudio de los ciclos económicos surgió a principios del siglo XX, abordando la preocupación permanente de que las depresiones graves formaban parte del curso natural de los acontecimientos en un sistema capitalista.Entre las Líneas En el decenio de 1930 los economistas seguían sin tener respuestas, y afirmaban, de manera bastante desalentadora, que esas depresiones se autocorrigirían y que cualquier intervención sólo prolongaría la miseria.

El estado de ánimo americano
La tradición central2) tuvo una influencia mucho mayor en el pensamiento económico americano que cualquier pensador nativo.

Puntualización

Sin embargo, los que sí existieron fueron en general tan o más pesimistas sobre el futuro del sistema económico que la escuela clásica – algo sorprendente, dadas las mayores oportunidades económicas del Nuevo Mundo y el estereotipo de optimismo americano.

Henry Charles Clay era el único que podía ser considerado un optimista. Observó la tendencia de los salarios a aumentar en los nuevos asentamientos a medida que se podían despejar más tierras fértiles para uso agrícola, aunque sospechaba que América también podría llegar en última instancia a una fase en la que toda la tierra estuviera en uso y, por lo tanto, la productividad laboral debía disminuir.

Enrique Jorge, como Marx, fue el fundador de una fe. Estuvo de acuerdo con Ricardo en que el aumento de la población conduciría inevitablemente a un trabajo más intensivo de la tierra y, por lo tanto, a un menor rendimiento del trabajo y un mayor rendimiento para el propietario (aumento de los alquileres, disminución de los salarios). También notó el efecto que la especulación de la tierra (anticipando estas subidas de renta) tenía en el ciclo económico – las burbujas inmobiliarias jugaron un papel central en muchos de los pánicos americanos que presenció.

Puntualización

Sin embargo, también propuso una solución: abogó por la nacionalización de la tierra (o, más bien, por un impuesto anual sobre la tierra equivalente al retorno estimado de la tierra en su estado no mejorado). Era pesimista en cuanto al futuro económico de la sociedad si esto no se lograba.

Thorstein Veblen anticipó un creciente conflicto entre la industria y los negocios – la industria tenía un deplorable instinto de sobreproducción, socavando los intentos de los negocios de hacer dinero. Los negocios siempre ganan. El monopolio triunfa; la producción está limitada pero toda la riqueza fluye hacia los pocos poderosos.

Puntualización

Sin embargo, las depresiones son una parte normal del sistema, no pueden ser evitadas. La desigualdad sería enorme y seguiría aumentando.

Puntualización

Sin embargo, consideraba a los ricos más despreciables que responsables.

Sin embargo, creía que las consecuencias culturales de los cambios que la sociedad estaba experimentando eran mucho más severas que el inevitable empobrecimiento de casi todo el mundo. El trabajo en las fábricas socavaba a la familia y a la iglesia. Poner a los trabajadores en estrecho contacto entre sí, a través de los sindicatos, llevaría a la ruptura de la ley y el orden – el socialismo estaba al lado de la anarquía.

La tradición americana también adoptó el Darwinismo Social de Herbert Spencer (un inglés), a través de la obra de William Graham Sumner. Spencer, y no Darwin, acuñó la frase “supervivencia del más apto” y proporcionó una de las ideologías políticamente más útiles de la historia: la indigencia, el hambre y la incapacidad de reproducirse de los genéticamente inferiores era una fuerza benigna necesaria para el mejoramiento de la especie.

Otros Elementos

Además, cualquier intento de aliviar este proceso a través de la caridad o la acción gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) no sólo era caro, sino inmoral. La doctrina proporcionaba una justificación previamente inexistente para la herencia de la riqueza: si el padre era biológicamente superior, la genética dictaminaba que también lo sería el hijo.

El paño marxista
Marx tuvo una pequeña discusión con Ricardo. El trabajador permanecería al borde de la indigencia, aunque menos por su propio incesante aumento de población y más porque el desempleo permanente le aseguraría que no tenía poder de negociación contra el capitalista. El resultado era el mismo: el progreso económico dejaría atrás a la clase obrera.

Puntualización

Sin embargo, se vería exacerbado por las inevitables depresiones de la espiral de poder, porque los rendimientos del capital se reducirían a medida que se acumulara el capital (lo que se observó durante la época de Marx, pero no en el siglo XX) y porque la oferta siempre aumentaría más rápidamente que la demanda. La desigualdad de la riqueza y las depresiones se volverían cada vez peores hasta que los trabajadores se vieran forzados a rebelarse.

“Nada ha sido nunca tan mal entendido como la influencia de Marx.” Aunque engendró la fe religiosa en millones de personas en todo el mundo, no se aprecia a menudo el grado en que influyó en los que se consideran no marxistas. Sus ideas eran notablemente amplias y completas, su visión del mundo unificaba no sólo las ideas económicas sino también las clases sociales, el estado, el imperialismo y la guerra en un todo único y coherente. Su concepción de la acción humana como motivada principalmente por el dinero encaja fácilmente con un hombre de negocios moderno o un republicano de derecha. El liberalismo americano ve la concentración del poder industrial como algo benigno; la ley antimonopolio americana toma una posición mucho más marxista.

Desigualdad
La desigualdad ha estado tradicionalmente en el centro del discurso económico, y con razón.Entre las Líneas En el sistema ricardiano y sus variantes, el crecimiento económico no ofrece oportunidades de aumentar los ingresos del trabajador medio, sólo la redistribución promete esa posibilidad.Entre las Líneas En las regiones más pobres del mundo esas condiciones persisten; los terratenientes pueden estar en una posición de poder suficiente para apropiarse de cualquier aumento de la producción, asegurando así la ausencia de todo incentivo al crecimiento económico. Aunque los economistas occidentales instan a aumentar la productividad en lugar de redistribuir, la redistribución puede ser una condición previa para el crecimiento.

La desigualdad se ha justificado por muchos motivos, “principalmente por la ausencia del motivo más importante, que es la simple falta de voluntad de renunciar a lo que [los ricos] tienen”. Se ha argumentado que la igualdad conduce a la uniformidad y la monotonía (los ricos patrocinan las artes y la educación), la redistribución tiene una asociación mohosa con el comunismo ateo, y la defensa original de los ricardianos era que el sistema actual era en última instancia inevitable, y cualquier intento de cambiarlo sólo conduciría a una ineficiencia a corto plazo que empeoraría la situación de todos. La justificación más común es que la desigualdad proporciona un incentivo para ser más rico, un importante motor del esfuerzo individual y del crecimiento económico general.

La desigualdad ha desaparecido del panorama político de los Estados Unidos en los últimos años. Se ha logrado cierta medida de aumento de la redistribución a través del impuesto progresivo sobre la renta implementado al final de la Segunda Guerra Mundial.

Puntualización

Sin embargo, la desigualdad sigue siendo aguda, y una nueva equidad difícilmente puede explicar la actual distensión entre los ricos y los pobres.Entre las Líneas En parte, el poder real de los ricos ha disminuido: ya no dirigen directamente sus propios imperios corporativos, ya no hay una gran clase servil para proveer de personal a sus hogares y su ostentación disminuyó a medida que la riqueza se hizo más común y vulgar.Entre las Líneas En parte también, los liberales han aceptado que la mayor parte de las ganancias que ha obtenido la mayoría de la clase trabajadora se han producido a través del crecimiento económico en lugar de la redistribución, lo que no significa que el crecimiento sea una vía más importante para la riqueza de la clase trabajadora que la redistribución, pero se resiste mucho menos. Aunque una gran parte de la clase trabajadora se ha hecho más rica, a menudo no se aprecia la medida en que una clase baja ha permanecido pobre en medio de estas ganancias más amplias.

Seguridad económica
La seguridad económica es un asunto de enorme importancia y de malentendidos generalizados. La seguridad económica significa:

• Para los trabajadores, principalmente que no se quedarán sin empleo de repente y que su salario no caerá. Secundariamente que no tendrán que afrontar grandes gastos de salud, no se lesionarán en el trabajo, y tendrán alguna provisión para su jubilación.
• Para los empresarios, principalmente que el precio o la cantidad de su producto no caerá sustancialmente. Secundariamente, que no tendrán dificultades para conseguir materias primas, que no tendrán conflictos con sus sindicatos, que no tendrán dificultades para conseguir la financiación (o financiamiento) necesaria.
• Para los agricultores, principalmente que la caída de los precios de los productos básicos o una grave sequía afecten a la producción.

La sabiduría convencional ha considerado durante mucho tiempo que la inseguridad es un principio central del sistema de mercado: las recompensas y los castigos generan eficiencia, por lo que si se eliminan o mitigan los castigos el sistema se ve comprometido.

Puntualización

Sin embargo, el deseo de seguridad parece universal, y la hipocresía reina en una medida sorprendente: todo el mundo aboga por la inseguridad para los demás. Los profesores de economía argumentan que la amenaza del desempleo es necesaria para mantener los incentivos a la alta productividad, y al mismo tiempo que los profesores establecidos requieren la permanencia de por vida para hacer su mejor trabajo. Los líderes empresariales han sido los pioneros de los esfuerzos modernos para mitigar la inseguridad:

La publicidad mitiga los cambios en los gustos de los consumidores mediante el control de los gustos,
El tamaño permite la diversificación de los productos, lo que mitiga las consecuencias de los cambios de gustos,
La investigación y el desarrollo controlan el riesgo de los rápidos avances tecnológicos,
El poder de mercado proporciona una medida de control sobre los precios y, por tanto, sobre las ganancias
La estructura burocrática de las grandes empresas evita los riesgos relacionados con la (in)capacidad de sus dirigentes.

No obstante, critican duramente los esfuerzos de los trabajadores y los agricultores por mejorar sus propios niveles de seguridad.

El interés por la seguridad es un lujo que sólo comienza a desarrollarse cuando un agente acumula algo que vale la pena proteger.Entre las Líneas En el siglo XIX, la lucha de los trabajadores y los agricultores por la supervivencia era tan desesperada que cada uno tenía poco que perder y poca energía disponible para protegerla; la seguridad no era entonces una preocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto explica por qué las empresas fueron las primeras en buscar una mayor seguridad económica: los activos acumulados por las empresas antes de que los trabajadores o los agricultores empezaran a ser más prósperos. La capacidad de las empresas para lograr gran parte de esta seguridad sin el apoyo del gobierno explica por qué la suya no fue una batalla bien publicitada y, por lo tanto, por qué los empresarios siguen estando en mejor posición para condenar el débil recurso de otros a la seguridad – el mito del empresario, todavía sujeto a los peligros impredecibles de los cambios en la demanda, los avances tecnológicos inesperados, las caídas de los precios del mercado o la mala selección del talento directivo persiste a pesar de su flagrante inaplicabilidad a las grandes corporaciones industriales. Las grandes corporaciones simplemente ya no fracasan.

Así pues, a medida que mejoró la suerte de los trabajadores y los agricultores, también lo hizo su preocupación por no perder puestos de trabajo y por la estabilidad de los precios de los productos básicos. El decenio de 1930 fue el decenio clave en este proceso, con nuevas franjas de intervención gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) para proporcionar seguridad social, pensiones y regular los precios agrícolas a fin de evitar los embargos.

Puntualización

Sin embargo, acompañando a estas medidas microeconómicas, por primera vez en el decenio de 1930 se aceptaron los argumentos a favor de medidas macroeconómicas para mejorar la estabilidad. La compensación por desempleo puede mitigar el desempleo, pero es mucho mejor eliminar el desempleo involuntario previniendo la depresión; la garantía de precios mínimos de los productos básicos nunca llegó a ser una economía sana para mantener los ingresos de los agricultores.

Otros Elementos

Además, las consecuencias de la estabilización macroeconómica superan con creces, en términos cuantitativos, a las de la estabilización microeconómica, y es por esta razón que la sabiduría convencional de que la inestabilidad mejora la producción es sencillamente errónea. La pérdida de puestos de trabajo y las quiebras – la inestabilidad que supuestamente mantiene el funcionamiento eficiente del sistema, de hecho causa depresión y reducciones cuantitativamente mucho mayores de la producción de lo que podría atribuirse a la pérdida de incentivos (el fenómeno asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) es la ociosidad impune – algo que los que están en los puestos más altos de la sociedad han estado convirtiendo en una forma de arte durante mucho tiempo, no menos, tal vez, que en las universidades en las que la palabra “ociosidad” ha sido sustituida ahora por “erudición”). Lamentablemente para la sabiduría convencional, los últimos decenios de mayor seguridad para todos los agentes económicos han sido también los de mayor éxito económico de la historia, hecho que es empíricamente innegable, pero tan herético que es esencialmente indecible en los círculos conservadores.

La explicación emergente de este aumento de la atención a la estabilidad es que la economía industrial moderna se estaba volviendo cada vez más inestable a medida que evolucionaba. No es así. La Gran Depresión se cita a menudo como apoyo a este argumento – no existía ningún fenómeno similar a principios del siglo XIX. Esto es cierto, pero insignificante – lo que es más importante, a principios del siglo XIX los trabajadores no tenían trabajos bien pagados que perder como en 1930: el empleo era tan apenas mejor que el desempleo que el desempleo no podía inspirar el terror o una depresión del siglo XX. El desarrollo importante es de algo valioso para perder, no de la inestabilidad. Una idea errónea similar fue que la evolución de los mercados concentrados era un intento por parte de las grandes empresas de maximizar los beneficios – aunque esto era ciertamente un componente, el deseo de aumentar la seguridad de las grandes empresas desempeña un papel mucho más importante en el control de los mercados de lo que se acepta ampliamente.

La estabilidad económica, a diferencia de los deseos económicos en general, puede ser satisfecha. Una vez que un trabajador tiene protección contra el desempleo, la vejez y la enfermedad, el valor de las nuevas protecciones disminuye considerablemente. La protección contra la inestabilidad se puede lograr adecuadamente, y en gran medida se ha logrado en los Estados Unidos (una excepción es la falta de seguro médico). La única amenaza verdaderamente significativa para la estabilidad que queda es la amenaza de la depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como se ha mencionado, las recesiones son responsables de caídas de la producción mucho mayores de las que podrían imaginarse como resultado de cualquier pérdida de incentivos.

Aunque las medidas microeconómicas se diseñaron originalmente teniendo en cuenta al receptor, en general apoyan la estabilidad macroeconómica. El seguro de desempleo mitiga la caída de la demanda agregada que resulta de la pérdida de puestos de trabajo. Las pensiones proporcionan un efecto estabilizador al asegurar que un componente sustancial de la demanda sea inmune al ciclo económico. El apoyo a las explotaciones agrícolas garantiza igualmente la demanda durante un empeoramiento de las condiciones económicas. Estos papeles son poco celebrados.

Es importante señalar que el aumento de la producción es ahora el medio por el cual los gobiernos mantienen la estabilidad económica. Mientras la producción económica se mantenga en su nivel de pleno empleo, todo estará seguro: los trabajadores, los agricultores y las empresas. No importa si el aumento de la producción trae consigo productos que necesitamos o incluso queremos – su producción garantiza puestos de trabajo a los que los producen. El desempeño de los gobiernos se mide en términos de desempleo más que de producción industrial, pero lograr el pleno empleo (en lugar de obtener incentivos adecuados) no puede sino conducir al crecimiento económico. De esta manera, las antiguas preocupaciones económicas de producción, desigualdad e inseguridad se han reducido a una sola: la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El aumento de la producción, y no de la redistribución, ha dado lugar a un aumento significativo de los ingresos de los trabajadores. Y el mantenimiento de la producción a un nivel de pleno empleo es la última tarea que le queda al gobierno para garantizar la seguridad económica para todos.

La posición primordial de la producción
Hace algunos años, los republicanos, que actualmente ocupan el cargo y defienden su administración bajo un fuerte ataque de la oposición, se vieron movidos a protestar porque el año actual fue el segundo mejor de la historia. No fue, en todos los aspectos, una defensa feliz. Muchos dijeron rápidamente que la segunda mejoría no es lo suficientemente buena – ciertamente no para los americanos.Si, Pero: Pero ninguna persona de ninguno de los dos partidos mostró la más mínima disposición a desafiar el estándar por el que se decidió que un año era mejor que otro. Tampoco se consideró que se requiriera ninguna explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Nadie sería tan excéntrico como para suponer que el segundo mejor significaba el segundo mejor en el progreso de las artes y las ciencias. Nadie asumiría que se refería a la salud, la educación o la batalla contra la delincuencia juvenil. No se sugería que un año mejor o peor fuera uno en el que las posibilidades de supervivencia en medio del mobiliario radiactivo del mundo hubieran aumentado o disminuido. A pesar de la marcada y en cierto modo ostensible preocupación por las observancias religiosas de la época, nadie se movía a suponer que el año en cuestión fuera el mejor, según se medía por el número de personas que habían encontrado un consuelo espiritual duradero. -página 124
La producción, medida como el PIB o el PNB, se toma ahora de manera bastante casual como la medida preeminente del éxito agregado de una nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hay cinco medios por los que se puede aumentar la producción:

1. Se pueden activar los recursos no utilizados (se elimina la ociosidad),

2.Entre las Líneas En un determinado nivel de avance tecnológico, los recursos pueden emplearse de manera más eficiente (por ejemplo, una combinación adecuada de capital y mano de obra, un tamaño apropiado de empresa),

3. La oferta de mano de obra puede aumentar,

4. La oferta de capital puede ser aumentada, o

5. El nivel de tecnología puede ser mejorado.

Es notable que, a pesar de nuestra aparente preocupación por la producción agregada, los que se ocupan de teorizar y gestionar el aumento de la producción industrial (es decir, los economistas) sólo se preocupan principalmente por (2), con un interés periférico en (1) y (4). La explicación de esto debe ser principalmente histórica: la economía se desarrolló en condiciones en las que estos eran los medios viables para aumentar la producción:

2. Atacar los monopolios, los aranceles, promover la competencia y liberar la circulación de capitales y mano de obra, en la Inglaterra del siglo XIX, eran medios pertinentes y eficaces para mejorar la combinación eficiente de recursos y aumentar la producción,

1. La eliminación de cualquier nivel de asistencia a los indigentes podría mejorar el incentivo para evitar la ociosidad innecesaria, y

4. El ahorro urgente debería aumentar vagamente la tasa de formación de capital.

Mientras que las demás alternativas eran bastante más irrelevantes:

3. El avance de la población, según Malthus, llevaría a un mayor empobrecimiento, lo que es razonable en condiciones en las que el suministro de alimentos es insuficiente para cubrir las necesidades actuales, y

5. No había ninguna infraestructura organizativa, ni siquiera empresas, bajo la cual se pudiera llevar a cabo una investigación y desarrollo sistemáticos; simplemente no era una alternativa viable.

Sin embargo, este cuadro es anacrónico. Su falsedad queda ilustrada de manera más dramática por la experiencia en tiempos de guerra, en la que la producción es una preocupación absoluta, y se hace un esfuerzo considerable en todas estas esferas:

1. Una amplia gestión económica asegura que no haya desempleo en tiempos de guerra,

3. La mano de obra inmigrante fue importada a los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial,

4. La venta de Bonos de Guerra promovió activamente la formación de capital, la inversión industrial fue dirigida por el gobierno donde se sintió insuficiente.

5. Se aplicaron recursos sustanciales a los problemas tecnológicos más inmediatos que enfrentaba la economía, como los aceros aleados, el caucho sintético y la construcción naval.

Mientras que, como un guiño a la verdadera importancia de (2), las leyes antimonopolio, el mecanismo tradicional para asegurar la eficiencia en el uso de los recursos, se suspendieron durante la guerra.

Esta experiencia pone de relieve lo que no se hace en tiempos de paz.Entre las Líneas En particular, a pesar del valor empírico de las mejoras tecnológicas en el crecimiento económico, la investigación y el desarrollo sistemáticos sólo se producen en industrias selectas, es decir, en aquellas en las que se concentran grandes empresas con recursos para invertir, y en unas pocas industrias selectas (como la agricultura) en las que el gobierno se ha implicado mucho.Entre las Líneas En otras – construcción de viviendas, fabricación de prendas de vestir, textiles de fibras naturales – ninguna empresa es lo suficientemente grande como para invertir en mejoras, y no se produce ninguna. Mientras tanto, la acumulación de capital se toma como una medida del crecimiento económico, pero nunca se sugiere que se deba hacer alguna intervención para mejorarlo. Estos dos: la tasa de avance tecnológico y la tasa de inversión productiva, parecen ser los determinantes centrales del crecimiento económico a largo plazo y, sin embargo, son esencialmente ignorados por los encargados de gestionar la economía.

Este desinterés por los motores esenciales del crecimiento puede justificarse por nuestra subyacente indiferencia hacia nuestro nivel de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hemos demostrado en tiempos de guerra que cuando la producción es de extrema importancia para ella, atendemos a todos los medios por los que puede ser mejorada racionalmente. Tal vez en tiempos de paz, el compromiso de aumentar sustancialmente la producción simplemente no vale la pena. Y aunque así sea, la limitada medida en que intentamos selectivamente aumentar la producción está impregnada de tradición e irracionalidad.

Otra irracionalidad persiste (¿más en América que en otras partes?): la prestigiosa utilidad de la producción del sector privado, comparada con la pesada molestia del gasto público. De alguna manera, el gasto público nunca puede ser visto como un elemento productivo y enriquecedor de la producción nacional; es algo que debe ser evitado para siempre, en el mejor de los casos un estorbo necesario. Los coches son importantes, las carreteras no. La expansión de los servicios telefónicos mejora el bienestar general, los recortes en los servicios postales son una economía necesaria.

Pormenores

Las aspiradoras para asegurar que las casas limpias mejoren nuestro nivel de vida, los limpiadores de la calle son un gasto desafortunado. Así que terminamos con casas limpias y calles sucias.

La producción ha tomado un papel preeminente en nuestras vidas, a pesar de ser un objetivo que no perseguimos con vigor ni con consideración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es una medida de los logros, aunque no nos esforzamos mucho por alcanzarla. Esto no es un llamado a tomar los problemas de la producción más seriamente. Puede ser simplemente una observación de que la producción no es importante para nosotros. Tal vez valoramos la máxima producción principalmente por la seguridad que nos proporciona – al maximizar la producción aseguramos el pleno empleo. La publicidad nos convence de la necesidad absoluta de consumir los bienes que ya producimos, pero no de la necesidad de producir algo que actualmente está fuera de nuestro alcance.

Tenemos deseos al margen sólo en la medida en que se sintetizan. No fabricamos deseos para bienes que no producimos.

El imperativo de la demanda de los consumidores
Otra hipótesis central, aunque algo implícita, de la sabiduría convencional es que la demanda de los consumidores sigue siendo igualmente urgente a todos los niveles de consumo (o, lo que es lo mismo: que la urgencia de la demanda de los consumidores en diferentes momentos no permite una comparación científica).Entre las Líneas En segundo lugar, y no se discute mucho en este capítulo, se supone que la demanda de los consumidores se origina en lo profundo del ser eterno del consumidor; en todo caso, el economista no tiene por qué preocuparse por el lugar de donde proceden, se supone que están fuera de toda duda o valoración.

La percepción de que un determinado aumento de la producción es igualmente urgente en todos los niveles de la producción es bastante sorprendente, habida cuenta de los avances realizados a finales del siglo XIX por Karl Menger, William Stanley Jevons y John Bates Clark sobre el concepto de la disminución de la utilidad marginal, que ha llegado a ser un principio central de la sabiduría convencional. Este desarrollo establece que a medida que el consumo de un individuo de cualquier bien particular aumenta, el valor de cada unidad extra de consumo generalmente disminuye. La primera barra de pan será mejor apreciada que la segunda, que a su vez será mejor apreciada que la tercera. La implicación bastante obvia de esta teoría es que, considerando los bienes económicos como un todo, cada incremento de gasto en dólares cosechará una recompensa cada vez menor hasta que, en algún momento, el consumo adicional tenga un impacto insignificante en el bienestar. El problema económico central de la humanidad parecería disolverse a medida que la producción se expande, por lo que es de esperar que tales implicaciones sean atacadas con saña por el establecimiento económico, cuya propia supervivencia parece estar en juego.

La lucha se produce en dos etapas.Entre las Líneas En primer lugar, y de manera bastante débil, se sugiere que esto sólo se aplica a un bien individual – que los agentes tienen un deseo insaciable de variedad y que un individuo puede seguir consumiendo nuevos productos a medida que sus ingresos aumentan que mantienen una constante utilidad marginal de consumo.Entre las Líneas En segundo lugar, y de manera no del todo compatible, se proclama que la cuestión es incuestionable y, por lo tanto, no científica. Las comparaciones intertemporales se consideran intrínsecamente ilegítimas. Así, si el salario de un trabajador pasó de 10 a 20 dólares el año pasado, el beneficio para él de esos 10 dólares adicionales de consumo no puede compararse con el aumento de este año de 20 a 30 dólares, simplemente porque se produjeron en momentos diferentes. Es un error común del estudiante no iniciado de economía suponer que las comparaciones intertemporales de este tipo pueden ser válidas, y que el profesor de economía se esfuerza en corregirlas.

Sólo las voces rebeldes como la de Keynes se atreven a desafiar tales suposiciones. Según él, las necesidades de los seres humanos

se dividen en dos clases: las necesidades que son absolutas en el sentido de que las sentimos sea cual sea la situación de nuestros semejantes, y las que son relativas sólo en el sentido de que su satisfacción nos eleva por encima, nos hace sentir superiores a nuestros semejantes.

Además, suponiendo “que no haya guerras importantes ni un aumento importante de la población, el problema económico puede resolverse, o al menos estar a la vista de su solución, dentro de cien años. Esto significa que el problema económico no es – si miramos hacia el futuro – el problema permanente de la raza humana.”

Huelga decir que esta distinción entre una clase de necesidades que son inherentemente saciables y otra clase, posiblemente más nebulosa, sigue siendo considerada como una sugerencia profundamente herética por la sabiduría convencional.

El efecto de dependencia
La idea de que los deseos no disminuyen en urgencia a medida que un individuo se hace más rico se contradice de plano con el sentido común.

Puntualización

Sin embargo, para anular un principio de la sabiduría convencional, la idea debe ser abordada en su propio terreno. Se escapa a través de los tecnicismos asociados a la validez de las comparaciones. Estas son más que poderosas para proteger un elemento de la sabiduría convencional.

La demanda del consumidor moderno, en el margen, no se origina en el interior del individuo, sino que es una consecuencia de la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tiene dos orígenes:

Emulación: el deseo de mantenerse al día o por delante de su grupo de pares – la demanda originada por esta motivación es creada indirectamente por la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Todo esfuerzo por aumentar la producción para saciar la necesidad trae consigo un aumento general del nivel de consumo, que a su vez aumenta la necesidad.
La publicidad: la influencia directa de la publicidad y la venta crea nuevos deseos que el consumidor no poseía anteriormente. Cualquier estudiante de negocios ha llegado a ver el mercadeo como una actividad comercial fundamental como la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cualquier deseo que pueda ser significativamente moldeado por la publicidad no puede ser fuertemente sentido en ausencia de esa publicidad – la publicidad es impotente para persuadir a un hombre de que tiene o no hambre.

Estos procesos son generalmente fáciles de discernir para el lego o el empresario, y bastante más difíciles para el economista. Los economistas generalmente perciben los peligros a los que tales conclusiones llevan rápidamente. Este efecto – la tendencia de los deseos a aumentar a medida que la producción aumenta, como consecuencia de ese aumento de la producción – se llamará el Efecto Dependencia. Implica que no se puede suponer que la utilidad de los consumidores aumente con la producción: si la producción aumenta los deseos del consumidor, éste puede estar en cualquier nivel de producción más allá de un determinado umbral.

En los capítulos anteriores se ha explicado el enfoque final de la producción en la economía, entre otras cosas; junto con la observación de que la maximización de la producción se busca principalmente no para los bienes que produce, sino para obtener el pleno empleo. El efecto de dependencia socava aún más nuestro enfoque en la producción, alegando que la demanda de esta nueva producción es creada por la propia producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aunque no es cierto para todos los bienes, la demanda de muchos bienes nuevos no existiría, si no se los demandara. La utilidad marginal de la producción actual, ex publicidad y ventas, es cero. “Claramente las actitudes y valores que hacen de la producción el logro central de nuestra sociedad tienen raíces excepcionalmente retorcidas.” Tal vez lo más sorprendente de esta conclusión es el conjunto completamente nuevo de problemas que plantea, muy diferentes de los que estamos acostumbrados a abordar en la economía. “Es mucho, mucho mejor tener un ancla firme en las tonterías que salir a los mares turbulentos del pensamiento. ”

El interés creado en la producción
Vale la pena resumir brevemente los posibles centros de oposición a un desafío al papel central de la producción como objetivo del sistema económico. Puede esperarse que provenga de dos fuentes principales.

La más obvia es el importante ejecutivo de negocios. Mientras la sociedad considere que la producción es de gran importancia, los productores serán valorados. El empresario compite con los intelectuales (científicos, escritores, profesores, artistas) por el solemne respeto de la comunidad. Si la producción disminuye en importancia, su posición en la sociedad disminuirá drásticamente.

El segundo es el liberalismo americano. Antes de la Gran Depresión, los liberales estadounidenses buscaban la redistribución de los ingresos, una mayor seguridad económica y la preservación de los derechos e inmunidades de los individuos y organizaciones incluso ante una grave división de la riqueza. Éstas surgieron en la defensa de políticas como el impuesto sobre la renta progresivo, el desarrollo de los servicios públicos, la protección de los recursos públicos, la ampliación de los servicios sociales, el apoyo a los agricultores y otros grupos económicamente vulnerables, el apoyo a los sindicatos y la regulación de las empresas.

Puntualización

Sin embargo, la revolución keynesiana del decenio de 1930 les proporcionó una solución panacea para casi todos sus problemas: la eliminación del desempleo mediante la gestión (en efecto, la maximización) de la producción logró todo lo que querían conseguir, y de forma más eficaz que cualquiera de sus programas anteriores. “Esto era quizás lo más cercano a la alquimia que se había visto en el campo de la política.” Además, al público le gustó y la gestión fiscal destinada a eliminar el desempleo sirvió de base para las campañas políticas del decenio siguiente.

La importancia de la producción ya está disminuyendo en la percepción pública. Los empresarios ya no tienen el prestigio que tenían antes, y las relaciones públicas producidas por su cuenta acentúan cada vez más la imagen del empresario como estadista, mecenas de la educación o fuerza cívica. Sus libros no son criticados, sino más bien patrocinados por los intelectuales. Los intelectuales ciertamente no sienten la necesidad de probar sus credenciales en la producción de la manera en que los hombres de negocios sienten ahora la necesidad de probar su valor fuera de ese ámbito. Hasta cierto punto, la ideología del consumo está siendo rechazada por una generación más joven con un disgusto por el gasto ostentoso, que busca “un cierto grado de desecho en los atuendos”.

El coleccionista de billetes viene
La producción por el bien de la seguridad es importante. La producción por el bien de la producción no lo es. Considere la siguiente hipótesis: un candidato presidencial tiene que elegir entre: a) un aumento sustancial de la productividad en todo el país que se dividió por igual entre el crecimiento de la producción escalonada y el aumento del desempleo, y b) ningún aumento de la productividad: cada candidato elegiría b).

El aumento de la creación de deuda para el consumo es una parte importante del proceso contemporáneo de creación de deseos. La emulación y la publicidad crean deseos en aquellos con y sin medios para pagar por igual. La deuda de consumo en América ha ido aumentando rápidamente desde la Guerra, sustancialmente por encima de los aumentos de las ganancias. Un número significativo de los mal pagados se compromete a pagar más de una quinta parte de sus ingresos en concepto de reembolso de la deuda (uno de cada nueve hogares de bajos ingresos5 se compromete a pagar más del 40%). La deuda de los consumidores es desestabilizadora desde el punto de vista macroeconómico: las personas piden prestado y gastan cuando la economía está saneada y recortan los gastos para pagar la deuda cuando la economía está débil. Las consecuencias del desempleo en un hogar que se ha comprometido previamente a pagar más del 40% de sus ingresos antes de impuestos son graves, tanto para el hogar como para la economía en general. Esta continua expansión de la deuda parece ser necesaria para que la demanda de los consumidores se mantenga al ritmo del aumento de la producción, pero la deuda no puede seguir expandiéndose indefinidamente; existen límites prácticos a la medida en que los consumidores pueden hundirse en la deuda. Si la capacidad de la publicidad para mantener la demanda al ritmo de la producción se tambalea, las consecuencias podrían ser peligrosas y podrían verse considerablemente magnificadas por una crisis de deuda consecuente. La sabiduría convencional considera que la espiral de deuda de los consumidores de la nación es benigna. A diferencia de lo que ocurre en el Reino Unido, no se sugiere que los legisladores puedan reducirla. Al mismo tiempo, el endeudamiento del gobierno para la inversión en infraestructura pública está estrictamente controlado.

Inflación
A lo largo de la historia económica, la inflación ha acompañado generalmente al desastre económico. Desde la Segunda Guerra Mundial, la inflación moderada ha acompañado al bienestar económico relativo.

Puntualización

Sin embargo, ha sido considerada muy negativamente.Si, Pero: Pero no se ha hecho casi nada para prevenirla. Una razón para ello es la supervivencia de la sabiduría convencional de que las inflaciones, como las depresiones, se auto corrigen (Keynes lamentó la idea de que las depresiones pasarían sin intervención, la inflación aún no ha tenido su Keynes). El recuerdo de la depresión permanece, junto con el miedo a romper una economía que funciona bien (o el miedo a ser culpado por romperla).

Otros Elementos

Además, cualquier ataque serio a la inflación probablemente reduciría la producción, lo que daría lugar a cierto grado de desempleo. Mientras que el mito de la política monetaria ofrece la esperanza de que la inflación pueda evitarse sin este costo, la inacción parece atractiva.

La inflación es un fenómeno de alta producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando no se puede aumentar fácilmente la oferta para satisfacer la demanda, los precios se ven forzados al alza.

Puntualización

Sin embargo, se pueden distinguir dos áreas distintas de la economía.Entre las Líneas En los sectores competitivos, en los que cada empresa individual no influye en el precio del mercado, los precios subirán inmediatamente en respuesta a un aumento de la demanda.

Indicaciones

En cambio, en los mercados en que hay grandes empresas, cada una de ellas tendrá la facultad discrecional de aumentar o no los precios en respuesta a la demanda. Esto crea ganancias no liquidadas para las grandes empresas. Podrían salirse con la suya aumentando los precios y, por tanto, incrementando los beneficios a corto plazo, pero esto puede o no ser una ventaja pecuniaria a largo plazo. La reputación o la posición competitiva de la empresa puede verse perjudicada.Si, Pero: Pero lo más importante es que en las industrias con un fuerte poder sindical, los aumentos de precios tienden a invitar a nuevas y agresivas reivindicaciones salariales. Éstas aumentan permanentemente los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la empresa, aunque el aumento de los precios sólo pueda ser temporal. Por esta razón en particular, es común que estas ganancias permanezcan sin liquidar hasta que la empresa vuelva a renegociar los salarios con los sindicatos. Entonces, tras esas negociaciones, los precios aumentan, casi invariablemente, en una cantidad sustancialmente superior a los salarios (por esta razón, la “espiral salarios-precios” debería denominarse más exactamente la espiral “salarios-precios-ganancias”, ya que el aumento de las ganancias es casi invariablemente una parte importante de la ecuación). Esto tiene el feliz efecto secundario de permitir a la empresa culpar públicamente a los sangrientos sindicatos de las subidas de precios, por lo que generalmente suscitan cierto grado de simpatía.

Las ganancias no liquidadas pueden persistir más allá del pico de la demanda, y por lo tanto es posible que las grandes empresas suban los precios ante la caída de la demanda, y esto será racional si algo cambia con respecto a la relación entre la maximización a corto y largo plazo para hacer más factible el corto plazo.

Puntualización

Sin embargo, la libertad de hacerlo es limitada. Cuando existe un exceso de capacidad en una industria, hay un incentivo para reducir los precios de sus oponentes y, por lo tanto, aumentar considerablemente las ventas. Típicamente hay un esfuerzo sustancial para culpar a los sindicatos por la espiral salarios-precios, pero todos son igualmente responsables. La tendencia de la empresa a subir los precios en respuesta inmediata a un acuerdo sindical se debe totalmente a los detalles de la negociación entre la empresa y el sindicato, no sugiere que la espiral ascendente “comience con” o sea impulsada por demandas sindicales irrazonables.

Una falacia común debería ser disipada. Es que el aumento de la capacidad (y de la producción) es una solución al problema de la inflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La lógica es simple: si no hay suficiente capacidad para satisfacer adecuadamente la demanda, un aumento de la capacidad reducirá la competencia por los productos escasos y se aliviará la presión alcista sobre los precios. Lo cierto es lo contrario. Por un lado, este aumento de la producción implicará intrínsecamente un aumento de los ingresos de los productores, que a su vez alimentarán la demanda.Si, Pero: Pero además, un aumento de la capacidad requiere una mayor inversión en la planta, lo que alimentará aún más los ingresos y ejercerá una mayor presión sobre la capacidad existente, porque la capacidad industrial existente debe fabricar estos nuevos bienes de capital.

Una Conclusión

Por lo tanto, un intento de aumentar la capacidad tenderá a aumentar, en lugar de disminuir, la espiral salarios-precios y la inflación.

La inflación afecta a diferentes grupos de la sociedad en diferentes grados. Los que tienen poder sobre los precios generalmente se benefician. La industria concentrada puede aumentar sus precios, y a menudo disfrutará de los beneficios de algunos proveedores que no pueden hacer lo mismo.

Más Información

Las industrias competitivas son menos afortunadas, ya que no pueden aumentar sus propios precios y se enfrentan a un aumento general de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (de la maquinaria y de las materias primas procesadas, como el acero). Las personas con ingresos fijos, incluidos muchos trabajadores de cuello blanco y pensionistas, se verán afectadas por el aumento del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la vida, pero no podrán exigir un salario más alto, al menos no sin un retraso sustancial. Normalmente se exceptúan los abogados, los médicos y las prostitutas:

En 1942 una ciudadanía agradecida y muy ansiosa recompensó a sus soldados, marineros y aviadores con un aumento sustancial de sueldo.Entre las Líneas En la abarrotada ciudad de Honolulu, en respuesta a este avance de los ingresos salariales, las prostitutas subieron los precios de sus servicios. Esto fue en un momento en el que, si acaso, el aumento de volumen estaba causando una reducción en sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) unitarios promedio.

Puntualización

Sin embargo, en este caso las altas autoridades militares, profundamente enojadas por lo que consideraban impropio, inmoral y de indecente ganancia, ordenaron volver a la escala anterior.

Esto se llevó a cabo bajo la autoridad delegada a la autoridad militar por la Oficina de Administración de Precios (o, más precisamente, su predecesora) en la que yo tenía la autoridad responsable. El paso, por el que supuse que tendría que rendir cuentas, me preocupó mucho. Únicamente entre los actos de locura pública a los que he sido asociado, nunca se convirtió en un asunto de conocimiento público.

En un mercado libre, en una época de inflación endémica, es incuestionablemente más gratificante, en términos puramente pecuniarios, ser un especulador o una prostituta que un profesor, predicador o policía. Esto es lo que la sabiduría convencional llama la estructura de los incentivos. -página 185
Por lo tanto, hay dos estrategias principales mediante las cuales se puede controlar la inflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una reducción sustancial de la demanda agregada creará una cierta holgura entre la capacidad y el consumo, limitando los precios.

Puntualización

Sin embargo, debido a las ganancias no liquidadas, esta holgura tendrá que ser generalmente grande para ser efectiva, con un nivel concomitantemente grande de desempleo. La segunda estrategia consiste en romper directamente la espiral salarios-precios; si esto fuera posible, entonces se podría controlar la inflación sin ninguna reducción asociada de la producción o el empleo. Los economistas han tendido a enfatizar la primera solución, la segunda tiende a atraer al lego. “La respuesta adecuada es que ambas son importantes”.

La ilusión monetaria
El monetarismo puede haber sido efectivo en la Gran Bretaña del siglo XIX. Las condiciones eran favorables. También es plausible que no lo fuera. El prestigio del monetarismo sufrió un duro golpe con su fracaso para controlar la burbuja de los años 20 o resolver la Gran Depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Desde entonces ha gozado de un renacimiento, en gran parte porque a) existe un fuerte consenso en la sabiduría convencional de que la inflación es indeseable b) los medios eficaces para hacer frente a la inflación son peligrosos – corren el riesgo de reducir la producción y aumentar el empleo (o, en el caso de los controles de precios, esas soluciones pueden ser incluso antiamericanas).

El monetarismo carece de los efectos mágicos a los que a menudo se alude. Sólo puede actuar reduciendo la demanda agregada mediante la restricción de los préstamos.

Detalles

Los aumentos de los tipos de interés desalientan el endeudamiento, lo que conduce a una reducción de la demanda; se desarrolla una brecha entre la capacidad y la demanda que empuja hacia abajo los precios competitivos y restringe los precios oligopólicos, ya que una empresa oligopólica con exceso de capacidad tiene la tentación de ganar cuota de mercado socavando a sus oponentes. No existe, empíricamente hablando, ningún incentivo para que los consumidores ahorren en lugar de gastar.

La restricción de los préstamos al consumidor parece ineficaz. Esto se debe a los mecanismos por los que los consumidores piden prestado. Un ejemplo numérico aclara el punto. Consideremos la compra de un coche de 1.800 dólares, en 24 pagos mensuales de 84 dólares, que representan un 6% de interés y un total de 216 dólares de pago de intereses. El efecto de un aumento de los tipos de interés al 8% aumenta cada pago mensual en sólo 3 dólares (y el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) total de los intereses a 288 dólares).Entre las Líneas En la práctica, el aumento es lo suficientemente pequeño como para ser absorbido por los diversos gastos de inspección y de seguro: en el peor de los casos, pueden añadir un pago mensual más.Entre las Líneas En efecto, el consumidor tiene una percepción muy aburrida de los cambios en el tipo de interés, y la tarea de aburrirlo aún más se asigna a la publicidad. Durante la aplicación activa de la política monetaria a principios de los años cincuenta, los aumentos de los tipos de interés fueron a menudo seguidos de grandes aumentos de la deuda del consumidor.

El monetarismo no actúa directamente sobre la espiral salarios-precios. Actúa sólo controlando los préstamos a las empresas para la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto a menudo se entiende mal. No es desconocido que los conservadores piden simultáneamente un aumento de la tasa de inversión de las empresas (y los incentivos fiscales para lograrlo) junto con una política monetaria estricta para controlar la inflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La combinación de ambas políticas es absurda. Parece persistir el mito de que la política monetaria actúa de alguna manera directamente sobre los precios, la espiral de precios salariales, sin tocar el volumen de préstamos, inversiones y gastos del productor.

La política monetaria tiene un impacto diferencial en diferentes tipos de negocios. Las circunstancias en las que se intenta el control monetario son las de una fuerte demanda de los consumidores.Entre las Líneas En esas condiciones, las empresas de los mercados oligopolísticos tienden a tener ganancias no liquidadas. Esto les permite repercutir el aumento del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de los préstamos, lo que será especialmente fácil cuando se emprendan nuevos préstamos para el objetivo supuestamente loable de la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los sindicatos y el público entienden y aceptan esta motivación para el aumento de los precios sin los aumentos salariales concomitantes. La capacidad de estas empresas para repercutir el aumento de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) también las convierte en una apuesta segura para los bancos que optan por racionar el crédito (como suele ocurrir en condiciones monetarias estrictas).

Indicaciones

En cambio, los que están en mercados competitivos no pueden subir los precios para hacer frente a esos costos. Es menos probable que obtengan crédito racionado. No pueden recurrir a la emisión de bonos para eludir el racionamiento. La política monetaria actúa principalmente sobre las pequeñas empresas y, por este motivo, tiende a encontrar aprobación en las empresas más grandes.

Una Conclusión

Por lo tanto, la política monetaria severa tiende a ser resistida con fuerza por las pequeñas empresas y los agricultores.

También existe un posible riesgo. El gasto en inversiones es tradicionalmente el más volátil de toda la demanda de la economía. Como se ha señalado, es muy posible que la política monetaria tenga que ser severa para empezar a vincularse y llegar a ser realmente eficaz en la reducción de la inflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los efectos de una contracción extrema de la oferta monetaria en un sector de la demanda notablemente volátil son inevitablemente imprevisibles. La economía no puede ser “afinada” de esta manera. La contracción monetaria puede ser completamente ineficaz hasta un punto, y luego desastrosamente demasiado eficaz. No hay forma de saberlo.

El monetarismo no es una herramienta efectiva. Es contundente, poco fiable, discriminatorio y peligroso. Estas lecciones han sido recientemente reaprendidas (1968-69) ya que la política monetaria ha sido utilizada para tratar de limitar la inflación resultante del gasto en Vietnam.

La producción frente a la estabilidad de los precios
Como medio para combatir la inflación, la política monetaria es típicamente el arma elegida por los conservadores; la política fiscal por los liberales. Aunque las medidas monetarias tienen un impacto más bien indirecto y discutido, nadie duda de la eficacia de las medidas fiscales. Las medidas monetarias tienden a tener un efecto discriminatorio, ya que actúan de manera más aguda en los mercados competitivos que las grandes empresas, mientras que las medidas fiscales tienen un impacto más parecido.

Puntualización

Sin embargo, las medidas fiscales no han sido en absoluto eficaces para frenar la inflación de la posguerra, porque nunca se han utilizado.

En los Estados Unidos, el gasto público tiende a rondar en el extremo inferior de lo tolerable por la comunidad. Hay poco o ningún margen para que se recorte (aunque a menudo se administra de manera ineficiente, el recorte de los presupuestos es una manera terrible de reducir la ineficiencia: “es mucho más fácil recortar la función que el despilfarro”). Recortes significativos en el gasto público son políticamente muy difíciles.

Los aumentos de impuestos en medio de la inflación, que por sí mismos incrementan directamente los precios y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de las empresas, parecen bastante obtusos para el lego. Y lo que es más importante, la sugerencia de aumentos de impuestos parece amenazar el acuerdo tácito de que se ignore la cuestión de la redistribución económica. Cuando se proponen aumentos de impuestos, los liberales sienten una responsabilidad instintiva de pedir que sean progresivos y los conservadores sienten una sospecha instintiva de que el verdadero objetivo es expropiar su riqueza en beneficio de los demás.

Detalles

Por último, está el conflicto omnipresente con la producción y el empleo – mientras que algunos monetaristas esperan argumentar que el monetarismo puede controlar la inflación a través de algún mecanismo invisible que no reduce la producción, esa afirmación nunca se hace del control fiscal.

La última posibilidad es combinar los controles de salarios y precios con una política fiscal de fondo. Los controles de precios sólo tienen que ser eficaces en los mercados oligopolísticos, en los que de todos modos son mucho más fáciles de aplicar; en los mercados competitivos no hay ningún poder sindical o empresarial para alimentar la espiral salarios-precios-ganancias.Si, Pero: Pero esos controles estarían en claro contraste con toda la sabiduría convencional. Al controlar los precios, la eficiencia distributiva del mercado se ve perjudicada: los precios no pueden ajustarse a las circunstancias cambiantes para redistribuir los recursos. Durante la guerra, esa eficiencia distributiva se vio inundada por aumentos mucho mayores de la producción por medios mucho más eficaces que la mejora de la asignación, que normalmente reciben menos atención de los economistas.

Las expectativas modernas de que la economía se mantenga muy cerca del pleno empleo han abierto el camino a una inflación persistente. La respuesta conservadora (monetarista) es ineficaz, discriminatoria y potencialmente peligrosa. La respuesta liberal (fiscal) está tan en desacuerdo con los objetivos de alto rendimiento y empleo que no es políticamente viable. La única alternativa que queda (control de precios) funciona bajo una gran nube ideológica. El camino está abierto a una inflación recurrente, que a su vez tiene un impacto discriminatorio en diferentes grupos, y exacerba el otro problema no resuelto de la sociedad opulenta.

La teoría del equilibrio social
El problema final de la sociedad opulenta es el equilibrio de los bienes que produce. Bienes privados: Televisores, coches, cigarrillos, drogas y alcohol están sobreproducidos; los bienes públicos: educación, sanidad, servicios de policía, provisión de parques, transporte masivo y eliminación de residuos están infraproducidos. Las consecuencias son extremadamente severas para el bienestar de la sociedad. El equilibrio entre el consumo privado y el público se denominará “el equilibrio social”. La razón principal de este desequilibrio es relativamente sencilla. Las fuerzas que hemos identificado y que aumentan la demanda de los consumidores a medida que aumenta la producción (publicidad y emulación) actúan casi exclusivamente sobre el sector privado.

El científico o el ingeniero o el publicitario que se dedica a desarrollar un nuevo carburador, limpiador o depilador del que el público no reconoce ninguna necesidad y no sentirá ninguna hasta que una campaña de una agencia de publicidad lo despierte, es uno de los miembros valorados de nuestra sociedad. Un político o un funcionario público que sueña con un nuevo servicio público es un derrochador. Pocos delitos públicos son más reprobables.

Se puede argumentar que la emulación actúa sobre los servicios públicos hasta cierto punto: una nueva escuela en un distrito puede animar a los distritos vecinos a “mantenerse al día”, pero el efecto es relativamente minúsculo.

Así pues, la demanda privada se infla artificialmente y la demanda pública no, y el votante-consumidor decide cómo repartir sus ingresos entre ambos en las urnas: inevitablemente el gasto público está muy poco representado.

Otras dos razones contribuyen a la exacerbación del equilibrio social. La conocida tregua de la desigualdad vuelve a desalentar cualquier aumento sustancial de los impuestos: despierta la batalla ideológica no resuelta e irrelevante sobre la redistribución de la riqueza.Entre las Líneas En segundo lugar, la tendencia moderna de la inflación a seguir siendo una parte normal de una economía sana favorece al sector privado. Los salarios del sector público van a la zaga de los de los trabajadores sindicados y de cuello blanco siempre que hay una inflación significativa – con el tiempo, hay una migración de los trabajadores más talentosos y avariciosos hacia el sector privado. La relativa seguridad de los puestos públicos también está disminuyendo a medida que los puestos de trabajo sindicados y corporativos se vuelven cada vez más seguros y resistentes a la recesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La sabiduría convencional se niega a admitir que la discriminación contra los servicios públicos es una característica inherente de la inflación, pero esto parece innegable.Entre las Líneas En gran parte de Europa y América del Sur ha habido una correlación histórica entre la inflación y tanto la fuerza de los partidos comunistas como la frecuencia de la revolución.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A veces se ha argumentado que el gasto social intrínsecamente roba a los hombres de la elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si los ingresos de un hombre son gravados y gastados en una escuela, se le roba la libre elección de gastarlos en un televisor o en un coche. Lo que se ignora es el hecho de que si no se le cobran impuestos, no tiene la opción de gastar su dinero en su parte de una nueva escuela. El tamaño del gobierno también se ha visto tradicionalmente como un peligro inherente – muchos siempre han percibido un vínculo directo entre el tamaño del gobierno medido por los ingresos y la pérdida de libertad, aunque actualmente parece que el gobierno está en un lejano segundo plano con respecto a la corporación en su afán de “crear, para sus propios fines, el hombre de la organización”.

El balance de la inversión
Existe un segundo desequilibrio económico en la sociedad opulenta similar y vinculado al equilibrio social. La inversión industrial puede dividirse en dos categorías. La acumulación de capital se refiere al aumento de la cantidad de capital utilizado en la producción, lo que permite una mayor producción por trabajador. La mejora tecnológica se refiere a la sustitución de la vieja planta por otra que no sólo es más grande, sino más eficiente debido a un mejor diseño. El libre mercado asigna adecuadamente un nivel eficiente de recursos a la primera, pero en la economía industrial moderna, el mejoramiento del diseño de la planta depende, más que nada, de una fuerza de trabajo educada. No es eficiente para ninguna empresa invertir sustancialmente en una fuerza de trabajo educada, porque sin la esclavitud no hay medios para evitar que el trabajador recién educado se traslade a una empresa competidora. La educación es, por lo tanto, una economía externa. Sus beneficios se acumulan en todas las empresas y no de manera suficientemente específica en ninguna que esté dispuesta a pagar por ella.

Una Conclusión

Por lo tanto, el mercado no puede asignar una cantidad eficiente de capital a la educación de la fuerza de trabajo. La educación sufre todos los problemas habituales de un servicio público: ninguna agencia de publicidad la promueve, el efecto de emulación es débil y cualquier intento de pagarla despierta los viejos antagonismos sobre la redistribución de la riqueza.

Cabe señalar que esto no siempre fue así. A medida que se formaba la sabiduría convencional, la educación jugaba poco papel en la innovación tecnológica. Muchos de los inventos que lideraron la revolución industrial fueron hechos por aquellos sin educación formal. Dondequiera que se dispusiera de dinero para invertir en la planta, se podía encontrar suficiente espíritu empresarial y talento innovador para darle un buen uso. La necesidad de contar con una fuerza de trabajo altamente educada para permitir el avance tecnológico es un fenómeno reciente.

El problema del desarrollo humano también se aplica a uno de sus principales productos: la investigación científica. Mientras que ciertas áreas de investigación aplicada y desarrollo son fuertemente provistas por el mercado, otras no lo son. La más obvia es la “investigación científica básica”, aunque de hecho el desarrollo a largo plazo de tecnologías radicalmente nuevas no puede ser financiado en la práctica por el sector privado.Entre las Líneas En los Estados Unidos este problema queda más bien oculto por el hecho de que esas tecnologías son desarrolladas activamente por el Estado a través del complejo militar-industrial; las tecnologías civiles radicalmente nuevas, como los viajes aéreos modernos, la energía nuclear, los satélites de comunicaciones y la electrónica, sólo podrían haberse desarrollado con un fuerte apoyo estatal primero para las aplicaciones militares. “El ritmo de progreso técnico en América en las últimas décadas habría sido notablemente más lento si no hubiera sido por la investigación de inspiración militar y por esta razón apoyada públicamente”.

Otros Elementos

Además, una parte considerable de la investigación en la empresa privada se dedica a descubrir los cambios que se pueden anunciar: “El programa de investigación se construirá en torno a la necesidad de idear ‘puntos de venta’ y ‘tacos publicitarios’ o de acelerar la ‘obsolescencia planificada’.”

Por supuesto, hay otras razones para desear una mejor y mayor educación no relacionada con la productividad, como una forma preferible de disfrutar de nuestra riqueza que la saciedad de los deseos manufacturados en el sector privado.

Si la economía se reorientara hacia la educación y la inversión en investigación científica, esto debería tener de nuevo un efecto estabilizador en la economía. No sólo se sacaría una nueva porción de la demanda de las manos caprichosas de los consumidores y las empresas, sino que la continua expansión de la demanda no dependería tan precariamente de la continua creación de nuevas necesidades, ya que los deseos públicos no son artificiales (excepto para los gastos militares).

Por otra parte, una población educativa no sólo es políticamente sino también económicamente peligrosa. Es probable que una población más educada sea mucho más difícil de manipular como consumidores. La educación socava el poder de creación de la industria.

La transición
La sabiduría convencional aborrece la crítica destructiva. Se descarta como una actividad gratuita. Sólo se alaba la “crítica constructiva”, que requiere la tarea mucho más difícil de formular una solución mejorada antes de que la antigua pueda ser criticada. Al mismo tiempo, “en el mundo de la locura menor, el comportamiento tanto de los completamente racionales como de los totalmente locos parece igualmente extraño”. Incluso si se acepta el análisis anterior, es probable que las soluciones obvias parezcan irresponsables, incluso peligrosas. Así es la costumbre. Por ejemplo, aceptar el análisis keynesiano de que una economía podría alcanzar el equilibrio durante una depresión con desempleo a gran escala era una cosa, aceptar la solución keynesiana de gasto deficitario era otra totalmente distinta.

La pérdida de producción como preocupación preeminente del sistema productivo pone en duda una gama extremadamente amplia de decisiones políticas.Si, Pero: Pero más que eso, todo un sistema de moralidad está en juego. El pecado de la ociosidad ha sido perpetuado por el razonamiento económico a lo largo de la historia americana. Es difícil seguir viendo su peligro para el resto de la comunidad cuando el trabajo de un hombre satisface deseos artificiales – o peor aún, los fabrica.

Puntualización

Sin embargo, el desempleo impone un ingreso desagradablemente bajo, incluso si no se puede crear un trabajo genuinamente productivo. Este problema debe ser resuelto si se quiere que las recompensas de la riqueza se realicen plenamente.

El divorcio de la producción de la seguridad
En la actualidad, la producción debe maximizarse a toda costa a fin de garantizar la seguridad económica proporcionando puestos de trabajo para todos. Para gestionar la producción racionalmente, debe haber un medio de garantizar la seguridad económica a todos, independientemente del empleo productivo. El medio obvio para lograrlo es cambiar la compensación por desempleo. Ésta se ha mantenido a un nivel apropiado sólo para la supervivencia, en 1967 sólo el 34,7% del salario medio.

Otros Elementos

Además, se prevé un período limitado para obligar a quienes lo reciben a volver a trabajar. Hay dos problemas con esto: 1) si la política económica exige que no todo el mundo tenga trabajo, entonces los que no lo tienen deben ser compensados justamente por las decisiones que están fuera de su control, y no necesitan una gran motivación para volver a trabajar lo antes posible, y 2) es importante, desde la perspectiva de mantener la demanda de los consumidores a un nivel lo más estable posible, que el aumento del desempleo no conduzca a una reducción rápida y extrema de la demanda de los desempleados. Ya no hay grandes pérdidas para la sociedad por parte de los desempleados, ya que la utilidad marginal de la producción para la sociedad es tan insignificante. Por esta razón, parece racional alentar a aquellos para los que el trabajo es difícil (los que no tienen habilidades, educación o experiencia, o que son negros8) o imprudente (los que están enfermos mental o físicamente, o las mujeres que encabezan los hogares) a no entrar en la fuerza de trabajo.Entre las Líneas En el caso de los que tienen muy pocas aptitudes o experiencia, esto los liberaría del trabajo durante el tiempo suficiente para que puedan obtener una mejor educación o capacitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es probable que esto conduzca a un aumento de la ociosidad voluntaria de una minoría. La evidencia sugiere que este efecto es probable que sea mucho menor de lo que la sabiduría convencional sugiere. Se temía que las manadas dejaran el trabajo por compensación de desempleo cuando se introdujo por primera vez a una tasa insignificante, las cifras eventuales que lo hicieron fueron minúsculas. Aunque es seguro que sucederá, sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) no son grandes; es probable que cause más indignación moral que una carga económica significativa.

La mejor manera de reestructurar la indemnización por desempleo sería mediante un impuesto sobre la renta negativo. Así, a niveles muy bajos de ingresos, las personas pagarían un impuesto negativo sobre la renta, es decir, recibirían dinero del gobierno, puramente sobre la base de su nivel de ingresos (y probablemente del número de dependientes en su hogar). A medida que los ingresos aumentaran, los pagos del gobierno irían disminuyendo gradualmente, y pronto los pagos del impuesto sobre la renta serían positivos. No se exigiría a los beneficiarios que pasaran por el aro o que “buscaran trabajo activamente” para recibir los pagos; sería automático. El gran beneficio de este sistema en comparación con los acuerdos actuales es que no hay ningún desincentivo para trabajar: un aumento de los ingresos siempre conlleva un incremento de los ingresos del hogar, lo que no es necesariamente cierto en las condiciones actuales: para los muy pobres suele haber fuertes desincentivos financieros para trabajar.

El remedio del equilibrio
El ajuste del equilibrio del gasto entre los usos públicos y privados es más difícil, debido a la preferencia inherente al consumo privado generado por la publicidad y la emulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, en la práctica, los ingresos del gobierno federal aumentan en consonancia con la producción económica debido al carácter proporcional, si no progresivo, del impuesto sobre la renta y el impuesto de sociedades. La razón de que esto no se traduzca en un aumento del gasto público en consonancia con la producción privada es que las asignaciones militares siguen aumentando para absorber el exceso. Esto debería cambiar9) .

Para pagar los gastos del estado y la ciudad se propone un uso mayor del impuesto sobre las ventas. Los impuestos sobre las ventas no son distorsionantes, y naturalmente aumentan en línea con la producción económica. Deberían abarcar todos los bienes, incluidos los que tradicionalmente se clasifican como “necesidades” (alimentos y ropa), ya que en los tiempos modernos el gasto en alimentos y ropa suele ser tan opulento como cualquier otro – los alimentos y la ropa comprados por los que están en verdadera pobreza son una proporción ínfima del total y se abordan mejor por otros medios. Otro beneficio del impuesto sobre las ventas es que, al ser enteramente proporcional, evita reabrir el debate sobre la distribución de la riqueza. Este debate ha sido durante algún tiempo un inhibidor central del aumento del gasto social, y ahora debe ser conscientemente dejado de lado (sobre todo por los liberales) para que los impuestos y el gasto social puedan aumentarse sin ningún tipo de redistribución, simplemente porque es la única manera de que pueda negociarse en la práctica. Galbraith no discute si el aumento de los impuestos proporcionales para pagar la indemnización por desempleo, las escuelas y hospitales públicos atraerá a quienes utilizan las escuelas y hospitales privados y es poco probable que alguna vez queden fuera del tramo superior del impuesto sobre la renta.

La nueva posición de la pobreza
La pobreza es un fenómeno diferente en la sociedad próspera. Ya no afecta a la mayoría, sino a una minoría relativamente pequeña. Políticamente, las políticas dedicadas a ayudar a los pobres son duramente criticadas en cualquier sociedad, pero en la sociedad próspera también tienden a carecer de cualquier apoyo significativo – no sólo los pobres son numéricamente pocos, sino también relativamente apáticos políticamente y sin influencia. Esta es una de las razones por las que la pobreza, aunque se ha reducido en escala durante la industrialización, sigue siendo significativa durante tanto tiempo durante la prosperidad de un país.

Vale la pena distinguir dos formas distintas de pobreza:

La pobreza de caso afecta a un hogar particular y es causada por algo parecido a “deficiencia mental, mala salud, incapacidad para adaptarse a la disciplina de la vida industrial, procreación incontrolable, alcohol, algún impedimento educativo no relacionado con las deficiencias de la comunidad” o alguna combinación de ellas.
La pobreza insular afecta a toda una comunidad, una isla de pobreza. Dentro de la isla todo el mundo, o casi todo el mundo, es pobre.

La pobreza de caso existe pero es relativamente menos importante que la pobreza insular.

Puntualización

Sin embargo, tiene una utilidad ideológica desproporcionada. Permite a la sociedad transferir la responsabilidad de la pobreza a los afligidos.

La solución a estos problemas es, en términos generales: garantizar un ingreso decente para todos (por ejemplo, mediante el uso del impuesto sobre la renta negativo) y restaurar el equilibrio social aumentando el gasto público, reconociendo que las localidades con más pobreza requieren una inversión significativamente mayor en todos los servicios públicos (por ejemplo, educación, atención de la salud, aplicación de la ley) para compensar la incapacidad de los hogares de invertir por sí mismos en el futuro de sus hijos – esto es necesario para garantizar que los niños que crecen en la pobreza disfruten de las mismas oportunidades de éxito económico que se dan a los nacidos en familias más ricas.Entre las Líneas En los últimos diez años (hasta 1968) se ha hecho económicamente factible garantizar un ingreso decente a todos aquellos que no lo ganan. Las políticas susceptibles de mejorar el equilibrio social tienen una tendencia general también a reducir la pobreza.

En la sociedad opulenta, la razón para el “justo sufrimiento” de los que no son económicamente productivos ha desaparecido.Entre las Líneas En una sociedad pobre, la importancia central de aumentar la producción para el bienestar de la sociedad podría excusar el maltrato de los que están ociosos voluntariamente; tal vez, incluso, los que no pueden trabajar o son particularmente ineficientes. “Nada requiere que una sociedad [próspera] sea compasiva.Si, Pero: Pero ya no tiene una alta justificación filosófica para la insensibilidad.” 10)

El trabajo, el ocio y la nueva clase
A medida que aumenta la productividad, la utilidad marginal de la producción disminuye y, mientras el ocio devuelva una utilidad marginal positiva y el trabajo una utilidad marginal negativa o menor, habrá una tendencia de la sociedad a trabajar menos. Esto puede manifestarse de una o más de tres maneras distintas:

Todo el mundo puede trabajar menos horas,
Todo el mundo puede trabajar con menos intensidad, o
Menos gente puede trabajar.

Este proceso ha estado en marcha durante mucho tiempo. Las ganancias de productividad de la sociedad en el pasado se han manifestado principalmente en formas (1) y, en menor medida, (2).Entre las Líneas En 1850 el trabajador americano medio trabajaba una semana de 70 horas, cien años más tarde sólo 40 horas. La sabiduría convencional se cuida mucho de negar que esto es una consecuencia de la disminución de la utilidad marginal de los bienes – se dan varias explicaciones sofísticas, todas las cuales evitan sin abordar realmente esta utilidad marginal. El trabajo se ha vuelto hasta cierto punto menos intenso y desagradable, aunque de nuevo ha habido una fuerte resistencia a hacer del trabajo más agradable como un objetivo tangible – más bien, estas mejoras se han hecho indirectamente por las condiciones de salud y seguridad, a través de la automatización de tareas particularmente desagradables, y así sucesivamente. Los ejemplos del punto 3 son más variados: aunque la participación en la fuerza de trabajo de los menores de 15 años y los mayores de 65 ha disminuido drásticamente, la participación masculina entre los mayores de 10 años se ha mantenido constante en torno al 75% durante setenta y cinco años, mientras que la participación femenina ha aumentado considerablemente. Esta última tendencia refleja también el desplazamiento de la producción económica que tradicionalmente se realizaba en el hogar (fabricación de ropa y alimentos, cuidado de los niños) hacia un entorno más formal.

Existe una importante distinción entre los tipos de trabajo a la que se resiste poderosamente la sabiduría convencional. Se trata de la distinción entre el trabajo realizado principalmente por una recompensa monetaria y el que es interesante y posiblemente creativo por derecho propio, para el que la remuneración no es la motivación principal. No sería particularmente extraño que un profesor universitario, un poeta, un magnate o un publicista buscara terapia al descubrir que su trabajo ya no le resultaba gratificante, mientras que podría parecer bastante extraño que un trabajador de una fábrica se sorprendiera tanto al descubrir que su trabajo no era satisfactorio. Es evidente el valor ideológico que tiene presentar el “trabajo intelectual” como algo tan oneroso como el trabajo físico (y en casos extremos aún más11) para justificar las diferencias salariales y de poder concomitantes (tanto en el capitalismo occidental como en el soviético). El surgimiento de lo que podría llamarse la Nueva Clase, de trabajadores que se dedican a un trabajo agradable y satisfactorio, es una de las tendencias más significativas de la sociedad opulenta. Piensa y actúa como una clase, adoctrinando a sus jóvenes desde la más temprana edad de la importancia primordial de encontrar una ocupación que sea satisfactoria – que “no implique trabajo sino disfrute”.

Pormenores

Los hijos de los miembros de la clase suelen permanecer en ella de una forma u otra, y cuando no lo hacen se considera una tragedia.

La Nueva Clase no es exclusiva y la entrada es perfectamente factible. El criterio principal es la educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El movimiento de una proporción cada vez mayor de la sociedad hacia la Nueva Clase es un efecto muy beneficioso del desarrollo económico, y la continuación y aceleración de esta tendencia sería un objetivo social loable. El principal medio para lograrlo sería, por supuesto, una mayor inversión en educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La pertenencia a la Nueva Clase ofrece la oportunidad de pasar la vida laboral con relativa comodidad, ocupándose de tareas que uno encuentra interesantes y desafiantes. Es razonable suponer que a todo el mundo le gustaría tener esa oportunidad.

Sobre la seguridad y la supervivencia
En la sociedad estadounidense, la producción se considera el principal objetivo social. Esto se debe a la continua esclavitud de las ideas anacrónicas, los intereses creados en la producción, el oscurantismo de la teoría de las necesidades del consumidor, una concepción errónea de la seguridad nacional y una desafortunada asociación en las actuales condiciones entre la producción y la seguridad para muchos millones de trabajadores.

Una sociedad debe sobrevivir antes de que pueda empezar a considerar la búsqueda de la felicidad como su objetivo principal.Si, Pero: Pero la producción ya no es un medio de supervivencia, ni como lo fue tradicionalmente, ni en su reformulación moderna como una guerra de capacidad productiva con la Unión Soviética.Si, Pero: Pero la producción militar juega un papel esencial dentro de la sociedad americana. Muchas tecnologías valiosas han sido desarrolladas bajo los auspicios militares.

Esto ha hecho más para salvarnos del estancamiento tecnológico parcial inherente a una economía de bienes de consumo de lo que imaginamos.Si, Pero: Pero esta es una forma terriblemente ineficiente de subvencionar el desarrollo científico y técnico general, como casi todos los científicos están de acuerdo. -página 283
En última instancia, los problemas que nos preocupan ahora se resolverán. Todavía no sabemos qué los reemplazará – quizás el aumento de la población y la escasez de espacio vital, quizás el agotamiento de los recursos naturales, quizás la ocupación de mentes que ya no son necesarias para la producción de bienes de consumo. Cualquiera que sea el próximo desafío, podemos estar seguros de que la manera más eficaz de prepararse para él es seguir invirtiendo munificamente en la educación a todos los niveles.

Autor: Henry

La sociedad afluente (rica) original

Marshall Sahlins articuló en 1966 la teoría de que los cazadores-recolectores eran la sociedad afluente (rica) original.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.