Justicia Sustantiva

El impacto desigual en la legislación laboral de los Estados Unidos se refiere a las prácticas en materia de empleo, vivienda y otras áreas que afectan negativamente a un grupo de personas de una característica protegida más que a otro, a pesar de que las normas aplicadas por los empleadores o los propietarios son formalmente neutrales. Aunque las clases protegidas varían según el estatuto, la mayoría de las leyes federales de derechos civiles protegen en base a la raza, el color, la religión, el origen nacional y el sexo como rasgos protegidos, y algunas leyes incluyen el estado de discapacidad y otros rasgos también. Una violación del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 puede probarse demostrando que una práctica o política de empleo tiene un efecto desproporcionadamente adverso en los miembros de la clase protegida en comparación con los no miembros de la clase protegida. Por lo tanto, la teoría del impacto dispar en virtud del Título VII prohíbe a los empleadores utilizar una práctica de empleo neutro en términos faciales que tenga un impacto adverso injustificado en los miembros de una clase protegida. Una práctica de empleo facialmente neutra es aquella que no parece ser discriminatoria en su rostro, sino que es discriminatoria en su aplicación o efecto. Cuando se demuestra un impacto dispar, el demandante puede prevalecer sin necesidad de demostrar discriminación intencional a menos que el empleador demandado demuestre que la práctica o política en cuestión tiene una relación demostrable con los requisitos del trabajo en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esta es la defensa de la “necesidad comercial”.

Además del Título VII, otras leyes federales americanas también tienen disposiciones de impacto dispares, incluyendo la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo de 1967. Algunas leyes de derechos civiles, como el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, no contienen disposiciones de impacto dispares que crean un derecho privado de acción, aunque el gobierno federal todavía puede perseguir demandas de impacto dispares bajo estas leyes. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que la Ley de Equidad en la Vivienda de 1968 crea una causa de acción para un impacto dispar. El impacto dispar contrasta con el tratamiento dispar. Un impacto dispar no requiere una muestra de intención, mientras que un tratamiento dispar es una decisión intencional de tratar a las personas de manera diferente según su raza u otras características protegidas.