Tipos de Regulación Económica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Nuevas Formas de Regulación en el Siglo XXI, Neoliberalismo y Globalización

Nota: hay abundante información acerca del neoliberalismo y de la globalización en el siglo XXI. Puede interesar la lectura de la Historia de la Regulación, de Gobernanza Transnacional y también la Historia de la Gubernamentalidad.

Alimentados por las crisis de mando y la explosión de experimentos de regulación, los estudiosos también están repensando la forma de regulación en sí misma. Esta labor es en parte una respuesta a los desafíos de la globalización, pero también tiene sus raíces en los fracasos percibidos de la reglamentación nacional basada en el Estado. De hecho, las descripciones de las nuevas formas a menudo las contraponen a una imagen prototípica de la reglamentación de mando y control, en la que los Estados definen normas de comportamiento detalladas, prescriptivas y vinculantes, vigilan su cumplimiento y hacen cumplir las normas mediante tribunales o sanciones administrativas. Aunque pasa por alto las corrientes subterráneas de los trabajos anteriores sobre la reglamentación no estatal, esta imagen es un punto de partida útil para comprender cómo las nuevas formas revisan la lógica del siglo XX y reconfiguran las relaciones entre el regulador y el reglamentado. Utilizamos esta imagen para sugerir dimensiones a lo largo de las cuales los nuevos proyectos de regulación desafían los supuestos de los modelos basados en el Estado. Los estudios existentes ofrecen una visión rica pero desarticulada de las nuevas formas, describiendo cuatro categorías clave: regulación de la competencia, tope y comercio, regulación por información y derecho indicativo o gobernanza experimental. Ponemos nuestras dimensiones en estas formas para integrar múltiples literaturas y aclarar los puntos en común y las distinciones analíticamente importantes entre y dentro de los nuevos esquemas.

Formas y Dimensiones

Las nuevas formas desafían la lógica de la regulación estatal tradicional en una o más de cinco formas cada vez más fundamentales.

Competencia

Tradicionalmente, se ha asumido que la regulación suprime la competencia, para bien o para mal.Si, Pero: Pero las nuevas formas suelen abarcar los mercados de una forma u otra, redistribuyendo la regulación para fomentar la competencia (los mercados como fines de la regulación) o utilizando los mercados competitivos para alcanzar los objetivos de la regulación (los mercados como medios de regulación).

Niveles

En los casos en que la reglamentación se delegó en nodos de autoridad singulares, a menudo nacionales, las nuevas formas suelen ser planes de varios niveles, en la práctica o por diseño, que anidan los organismos reguladores y los regulados en sistemas más amplios de elaboración de normas translocales o transnacionales.

Actores/dominios

En los casos en que los esquemas tradicionales conferían autoridad a los organismos estatales -ya fueran ministerios u organismos reguladores independientes- las nuevas formas dependen cada vez más de actores ajenos al Estado, lo que hace que se difuminen las líneas entre el orden público y el privado.

Normas/establecimiento de normas

Mientras que los esquemas de mando y control se basaban en prescripciones detalladas y universales para especificar de antemano el comportamiento deseado de las empresas, algunas nuevas formas alteran la forma, el nivel y/o el carácter ex ante de la normalización, asignando las tareas de definición de normas a las propias organizaciones reguladas. Un paso en esta dirección es organizar a los regulados en procesos de establecimiento de normas, haciendo que elaboren y revisen las normas mediante el diálogo y la deliberación colectiva. Otra es evitar la normalización de la forma en que las organizaciones reguladas deben abordar un problema y, en su lugar, establecer normas sólo para el resultado global, dejando a las empresas la facultad discrecional de definir individualmente sus propias líneas de acción.

Sanción/cambio de comportamiento

En los casos en que los planes tradicionales se basaban en sanciones formales impuestas por una autoridad burocrática, las nuevas formas a menudo tratan de fomentar el cambio de comportamiento a través de otros mecanismos y agentes. Entre ellos cabe citar la presión social informal (por ejemplo, la denuncia y la humillación), el aprendizaje mediante la comparación con la revisión por pares, los procesos basados en los precios y las decisiones dispersas de los consumidores o los productores, y el suministro a los consumidores o a los grupos de defensa de instrumentos para imponer sanciones por medios políticos o jurídicos.

Sin correspondencia individual

No sugerimos ninguna correspondencia individual entre estas dimensiones y las formas descritas actualmente. Las formas se apartan de los esquemas tradicionales de múltiples maneras. De hecho, nuestro objetivo es captar matices sobre las formas que se pasarían por alto mediante simples clasificaciones de Estado frente a no Estado, basadas en el mercado frente a las normas, o incluso mercados frente a Estados frente a la autorregulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por supuesto, nuestras dimensiones y discusión de formas prominentes pueden no capturar toda la gama de experimentos de regulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Regulación para la Competencia

Las imágenes de la regulación en las industrias privatizadas implican revisiones relativamente sencillas de los puntos de vista clásicos. La regulación sigue estando basada en gran medida en el Estado, pero altera la relación entre el Estado y el mercado.Entre las Líneas En primer lugar, redivide la mano de obra entre el sector público y el privado, pasando de un Estado de posguerra que combinaba la dirección (dirección, orientación) y el remo (empresa, provisión) a un Estado regulador que conserva una función de dirección pero delega la provisión a empresas privadas o a organizaciones sin fines de lucro.Entre las Líneas En segundo lugar, evita la regulación-contra-competencia, criticada por los teóricos económicos, por regímenes que combinan la regulación de la competencia (supervisión de fusiones, propiedad cruzada, concentración) con la regulación-por-competencia, en la que los Estados intervienen en los sectores para crear las condiciones de los mercados competitivos.

Esta imagen revisada de la relación entre la regulación y la competencia se deriva en parte de la idea de que los mercados, en general, deben ser construidos activamente por los Estados. [rtbs name=”mundo”] También se deriva de las exigencias pragmáticas de la privatización y la liberalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los Estados han tenido que reorganizarse e intervenir activamente para promover la entrada (concesión de licencias), definir los límites de los proveedores (desagregación de los servicios, desintegración, capacidad única) y garantizar el acceso a la interconexión o a los servicios intermedios a tarifas no discriminatorias. También han tenido que crear normas comerciales y de fijación de precios, proteger a los inversores o a los consumidores de prácticas fraudulentas o de fallos en los servicios (normas prudenciales, de divulgación de información, de servicio universal), y comprobar la capacidad de los operadores establecidos para luchar contra nuevos rivales.

Los analistas de la regulación de la competencia hacen hincapié en sus variedades entre las naciones y los sectores, basándose en la economía política comparativa y destacando las continuidades o discontinuidades con el pasado. Algunos estados adoptan un enfoque de agencia reguladora independiente y específica para cada sector, mirando al modelo americano pero adaptándolo a las condiciones locales. Otros son reacios a delegar la autoridad en organismos extragubernamentales y utilizan unidades reformadas o nuevas dentro de los ministerios existentes. Los Estados también varían en cuanto a los tipos de órdenes de mercado que persiguen, siendo Gran Bretaña un caso axial. La preocupación por la captura política, la intromisión y la judicialización llevó a los funcionarios británicos a adoptar procedimientos y estrategias fijas que redujeron al mínimo la discrecionalidad de los reguladores y que construyeron para las empresas un mercado internacional impersonal y despiadadamente competitivo presidido, a distancia, por un árbitro neutral.Entre las Líneas En el otro polo se encuentran Estados como Alemania, Francia, España y el Japón, donde los funcionarios buscaron nuevas bases para la autoridad discrecional y adoptaron estrategias más comprometidas, coordinadas o estatistas, interviniendo de manera selectiva y detallada tanto para crear mercados de manera gradual como para ayudar a los productores nacionales a ajustarse a los entornos competitivos.

Por último, las imágenes de la reglamentación de la competencia ponen de relieve su carácter multinivel, reflejando la forma en que los Estados y la creación de mercados están cada vez más integrados en los sistemas transnacionales. Esta integración puede observarse en el surgimiento de la Red Internacional de la Competencia, una meta-organización en la que los reguladores, las empresas y los expertos hacen circular ideas, modelos y enseñanzas. También puede verse en el contexto europeo, en el que los reguladores nacionales cargan los problemas, modelos o soluciones en los foros de la UE (por ejemplo, los grupos de trabajo, la Comisión y sus Direcciones, el Tribunal de Justicia); interactúan entre sí y con los funcionarios de la UE para elaborar normas, directrices y calendarios para determinadas industrias; y luego descargan las normas, principios y modelos a los Estados miembros para su aplicación, con sujeción a su facultad discrecional de adaptar las normas a los contextos locales.Entre las Líneas En este caso, la investigación sobre la reglamentación de la competencia se cruza con la labor sobre el derecho indicativo, lo que refleja la limitada capacidad de sanción de la UE en muchos ámbitos.

Puntualización

Sin embargo, en virtud del Tratado de Roma, la Comisión tiene facultades singulares para regular directamente a las empresas en la esfera de la política de la competencia, que ha utilizado para aprobar fusiones, establecer condiciones para las empresas mixtas, obligar a los gobiernos a abrir el acceso a los aeropuertos y a los sistemas de telecomunicaciones y sancionar las conductas anticompetitivas.

Regulación por información

La regulación por información se refiere a una serie de experimentos con la divulgación, los sistemas de clasificación y las iniciativas de certificación o etiquetado. Esos planes se basan en la divulgación y difusión de información para disciplinar a las empresas y estimular la aplicación de las normas por parte de los consumidores, los inversores o las organizaciones de defensa. Aunque los economistas han respaldado la reglamentación mediante la información como una forma de “perfeccionar” el mercado, esta forma surgió principalmente de manera fragmentaria a partir de las leyes sobre el derecho de la comunidad a conocer y de las respuestas pragmáticas a las crisis de política. Existen varias variantes, pero un rasgo definitorio de esta forma es que hace que asegurar el cambio de comportamiento sea exógeno a la propia regulación, cediendo la sanción a otros actores. Al forzar o facilitar la divulgación, la regulación por información trata de crear las condiciones para que los consumidores, los inversores o los grupos de defensa apliquen recompensas y sanciones sin prescribir cuáles deben ser esas sanciones. Esas sanciones pueden aplicarse por medio de mecanismos de precios -si los consumidores cambian sus hábitos de compra- o por medio de ciudadanos que impugnen las prácticas de las empresas por cauces políticos o jurídicos. Si bien algunos equiparan la reglamentación mediante la información con el mercado, su aplicación suele recaer más bien en los Estados (demandas judiciales, nuevos estatutos de mando y control) o en asociaciones (presión de la comunidad, protesta pública).

En las investigaciones de Fung y otros (2007) sobre “políticas de transparencia selectiva” se identifica una variante clave de la forma, arraigada en la autoridad pública, en que los Estados ordenan la divulgación pública de información estructurada y fáctica pero no prescriben ninguna medida concreta más allá de la propia divulgación exacta. Esas políticas pueden ser eficaces. La divulgación de información financiera exigida por la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) está, a pesar de los recientes escándalos, firmemente arraigada en las decisiones tanto de los usuarios (inversores) como de los divulgadores (directivos) e impone disciplina al comportamiento de las empresas. Una ley de California que exige a los restaurantes que coloquen en sus ventanas las notas de las cartas de inspección sanitaria ha impulsado mejoras (especialmente para los que tienen una calificación de C o inferior) al proporcionar información inequívoca a los consumidores, al igual que el sistema estadounidense de cinco estrellas para calificar la seguridad de los automóviles.

Indicaciones

En cambio, el Inventario de Emisiones Tóxicas para las emisiones de contaminación ha sido sólo moderadamente eficaz, ya que está mínimamente integrado en las decisiones de los compradores de viviendas y los grupos comunitarios y se ve perseguido por las preguntas sobre qué contaminantes informar. Otros esfuerzos -informar sobre la calidad del agua del grifo, la seguridad de los pacientes y la notificación anticipada de despidos masivos- han fracasado debido a formas demasiado complejas de divulgación, a la mínima conexión con las elecciones de los consumidores o ciudadanos, o al desacuerdo sobre la métrica de la información.

La divulgación también adopta la forma de programas o sistemas voluntarios creados por organizaciones privadas. Uno de esos proyectos de divulgación voluntaria amplía el modelo de presentación de informes financieros y pide a las empresas que informen públicamente de su desempeño social y ambiental. Tras los primeros fracasos, los defensores convirtieron la presentación de informes de sostenibilidad y la presentación de informes de triple balance (financiero, ambiental y social) en prácticas comunes para un número cada vez mayor de empresas. El Pacto Mundial de las Naciones Unidas promueve la presentación de informes empresariales sobre el trabajo, los derechos humanos y la gestión ambiental, aunque muchos participantes no han cumplido su promesa de informar (Deva 2006). La Iniciativa Mundial de Presentación de Informes promueve las mejores prácticas para la presentación de informes sociales y ambientales, pero se abstiene de establecer normas para niveles de desempeño o resultados aceptables. Estos sistemas representan variantes de divulgación relativamente puras que ceden la sanción a los agentes externos y limitan la normalización prescriptiva y ex ante simplemente al propio proceso de presentación de informes o a los tipos de comportamientos que deben medirse. Como tal, toman el famoso aforismo de Brandeis de que “la luz del sol es el mejor desinfectante” para significar que la simple divulgación puede exponer las mejores y las peores prácticas, estructurar la atención y facilitar el aprendizaje.

En los sistemas de clasificación y las iniciativas de certificación/etiquetado, la información proporcionada indiza la conformidad de las empresas con algún conjunto de normas y medidas de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) predeterminadas. La calificación tiene un largo historial, aunque accidentado, en los mercados financieros, que se remonta a los sistemas de Moody’s, Best’s y Standard and Poor’s para evaluar las inversiones y las compañías de seguros. Más recientemente, los sistemas de clasificación se han convertido en poderosos reguladores de la calidad de los programas universitarios. Entre las facultades de derecho de los Estados Unidos, donde una sola calificadora (U.S. News & World Report) tiene un monopolio de facto, la clasificación impulsa a los administradores a reorganizar sus operaciones internas, priorizar las puntuaciones de los exámenes e inflar las métricas de selectividad y empleo. Incluso pequeños cambios de rango afectan al número de solicitudes. Aunque se trata de un sistema voluntario y de gestión privada, los elevados costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la exclusión voluntaria lo convierten en una poderosa fuerza reguladora, muy parecida a la calificación de los bonos.[rtbs name=”bonos”] Las clasificaciones de los programas de MBA tienen una influencia similar en el ámbito internacional de la educación en materia de gestión, aunque la presencia de múltiples sistemas de clasificación (Business Week, Financial Times, The Economist y otros) significa un menor control de las escuelas.

Los sistemas de certificación y etiquetado revelan igualmente información codificada sobre el cumplimiento de las normas preestablecidas y se remontan por lo menos al símbolo de la Underwriters’ Label (UL) desarrollado a principios del siglo XX.Si, Pero: Pero es en las dos últimas décadas, después de los experimentos con la certificación orgánica en la década de 1970, que la certificación se ha convertido en un modo prominente de regulación social y ambiental. Grupos como el Consejo de Administración Forestal, el Consejo de Administración Marina, Social Accountability International y Fairtrade Labelling Organizations International surgieron en la década de 1990 para certificar la silvicultura y la pesca sostenibles, las fábricas sin explotación laboral y sin trabajo infantil, y las operaciones agrícolas equitativas. El auge de este modelo refleja en parte el interés de las empresas por proteger su reputación frente al escrutinio de los activistas y la existencia de cierta demanda (aunque no siempre sustancial) por parte de los consumidores éticos.Si, Pero: Pero estas dinámicas de mercado deben combinarse con un relato de los proyectos de creación de instituciones de las ONG, los gobiernos y las fundaciones para explicar el auge de esta forma.

Aunque los Estados aplican sus propios sistemas de certificación o calificación voluntaria -como en las etiquetas ecológicas de los gobiernos europeos y el programa Energy Star de los Estados Unidos- las iniciativas del sector privado alteran más ampliamente la reglamentación tradicional. Los programas estatales suelen presentar una norma única y autorizada.

Indicaciones

En cambio, la certificación privada abre una política de información más compleja, con varias implicaciones importantes.Entre las Líneas En primer lugar, cuando no existe suficiente presión del mercado o de las instituciones para obligar a las organizaciones a participar, sólo participarán las empresas que estén razonablemente seguras de recibir evaluaciones positivas. Esto puede socavar las posibilidades de que las iniciativas de transparencia estimulen mejoras entre los agentes expuestos como subordinados (por ejemplo, los restaurantes de categoría C o inferior en las inspecciones sanitarias). Confiar en la industria regulada para financiar los sistemas de calificación puede igualmente subvertir su eficacia, como lo sugieren los recientes avances en la regulación de los mercados financieros. [rtbs name=”mercados-financieros-mundiales”]En segundo lugar, cuando la certificación y la calificación se dejan en manos del sector privado, suelen surgir múltiples iniciativas que compiten entre sí. Por una parte, la competencia entre los certificadores que buscan credibilidad podría generar una carrera hacia la cima y una armonización ascendente de las normas que compiten entre sí, lo que parece haber ocurrido en el sector forestal. Por otra parte, la incorporación de esta nueva información al mercado puede generar confusión en lugar de una elección informada, ya que los certificadores que compiten entre sí socavan la objetividad de las calificaciones y alimentan una espiral de desconfianza.

Por último, la proliferación de certificadores y calificadores privados plantea interrogantes sobre la forma en que se genera la información, es decir, cómo se hace auditable el mundo. El alejamiento de la auditoría del control burocrático centralizado amplía la gama de actores que reclaman competencia en materia de auditoría y verificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La investigación sobre las normas laborales también muestra que las diferencias en las tecnologías, las aptitudes y las visiones del mundo de los auditores pueden determinar la exactitud de la información sobre una fábrica, en particular dadas las diferencias de poder entre los auditores y los trabajadores, el entrenamiento de la dirección y la tendencia de los auditores a identificarse culturalmente con los directivos. La política de información y el juicio de los expertos no es nada nuevo.Si, Pero: Pero la prominencia de la regulación mediante la información ha revitalizado los debates sobre las formas de competencia de los conocimientos especializados frente al valor de los conocimientos locales.Entre las Líneas En última instancia, el contenido, la exactitud y el estilo de la información producida afectarán a la viabilidad de ceder la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) a consumidores, inversores y ciudadanos informados.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Permisos negociables y regulación del comercio

Los sistemas de límites y comercio utilizan los procesos de mercado para estimular mejoras de una manera diferente, transformando la actividad que se va a regular en un conjunto de permisos que pueden ser comprados y vendidos por las empresas en un mercado.Entre las Líneas En este caso, para mejorar el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) se recurre al mecanismo de precios que funciona dentro de una industria, a través de las presiones del mercado de los productores, más que de los consumidores. Abogadas por los economistas, las propuestas para reducir la contaminación mediante créditos negociables aparecieron en el decenio de 1960. Se aplicaron ocasionalmente a finales de los años setenta y en los ochenta y desde entonces se han convertido en instrumentos destacados para hacer frente a los contaminantes atmosféricos y, en menor medida, a la contaminación del agua, la ordenación de la pesca y otros problemas de recursos de uso común.

Los sistemas de permisos negociables revisan tanto el proceso de establecimiento de normas como los mecanismos para asegurar el cambio de comportamiento asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con la regulación ambiental tradicional.Entre las Líneas En primer lugar, mientras que la regulación tradicional a menudo prescribía tecnologías y prácticas particulares que debían adoptar las empresas, los sistemas de permisos negociables establecen normas sólo para el nivel de contaminación permisible (u otro elemento), expiden permisos equivalentes a esa cantidad y dejan que las empresas elijan sus propios cursos de acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En segundo lugar, en lugar de tener un organismo burocrático que establezca multas por incumplimiento, los sistemas de límites máximos y comercio permiten que los precios de mercado de los permisos determinen los incentivos para el cambio de comportamiento. Se espera que las empresas que puedan adoptar tecnologías más limpias a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) inferior al de los permisos en vigor lo hagan y vendan sus permisos, mientras que aquellas empresas para las que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de los depuradores, los combustibles alternativos u otras mejoras sean elevados tendrán que comprar los permisos. No todas las empresas o incluso todas las regiones reducirán sus emisiones.Si, Pero: Pero los niveles agregados de contaminación pueden reducirse de manera eficiente, según los defensores, sin un regulador omnisciente que conozca las tecnologías adecuadas y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del incumplimiento, y sin los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción de la gestión de los agentes recalcitrantes. Más allá incluso de la regulación basada en impuestos (impuestos verdes), que exige que el gobierno fije el precio de la contaminación, los sistemas de créditos negociables prescinden de esta tarea administrativa, dejando que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del cumplimiento sea fijado por la dinámica del mercado.

Uno de los ejemplos más estudiados de esta forma es el programa estadounidense de emisiones de dióxido de azufre (SO2), creado en 1990 para minimizar la lluvia ácida causada por la quema de carbón con alto contenido de azufre. Aunque los créditos en el mercado de SO2 se vendieron a un precio inferior al previsto -lo que suscitó la preocupación de que los actores estuvieran jugando con el sistema y evitando las inversiones en tecnologías más limpias-, este programa suele considerarse un éxito.

Detalles

Las emisiones de SO2 disminuyeron, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) totales fueron inferiores a los que probablemente se habrían obtenido de no existir el sistema de comercio de créditos, y el sistema pudo adaptarse a cambios inesperados en los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de los combustibles más limpios (concretamente, una importante reducción del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del carbón con bajo contenido de azufre).

Aunque los sistemas de permisos negociables se promocionan como una alternativa a la intervención estatal, los estados deben seguir fijando la asignación inicial, vigilar el cumplimiento de los requisitos de crédito y ajustar la asignación a lo largo del tiempo. Levin y Espeland (2002) sugieren que el papel del estado puede ir más allá, dado el trabajo técnico, organizativo y cultural necesario para convertir la contaminación en un bien mensurable que pueda medirse, vigilarse y comercializarse. Análogamente, Engels (2006) muestra cómo los Estados y la dinámica transnacional estuvieron implicados en la creación del mercado europeo del carbono y cómo la creación de mercados fue una forma particular de elaboración de normas. Las semillas de este mercado residen, irónicamente, en las demandas de los Estados Unidos de comercio de emisiones como alternativa a las reducciones obligatorias del Protocolo de Kyoto. Aunque la UE se resistió a las demandas de los Estados Unidos en ese momento, los funcionarios de la UE y varios organismos estatales europeos presionaron posteriormente para que se negociaran créditos de contaminación a nivel de la UE. Resonando con argumentos sobre la regulación de la competencia, estas observaciones sugieren además cómo las nuevas formas como el tope y el comercio tienen más que ver con la revisión de las relaciones entre los estados, la elaboración de normas y los mercados que con la simple sustitución de una forma por otra.

Derecho indicativo y gobernanza experimental

El derecho indicativo (por traducción del inglés, llamado también derecho blando, “soft lawderecho indicativo (por traducción del inglés, llamado también derecho blando, “soft lawderecho indicativo (por traducción del inglés, llamado también derecho blando, “soft law”) y el gobierno experimentalista representan una cuarta forma discutida por los analistas del nuevo siglo.Entre las Líneas En términos generales, esta forma se aparta del derecho duro reduciendo el grado en que las normas son jurídicamente vinculantes, sustituyendo las normas detalladas por directrices generales, y/o prescindiendo de los mecanismos jurídicos de adjudicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, incluye muchos proyectos de elaboración de normas del sector privado, así como muchos proyectos de establecimiento y armonización de normas en los ámbitos gubernamental, intergubernamental o transnacional. Véase más detalles sobre esto.

Datos verificados por: Marck

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.