Tratado para la Pacificación de Grecia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Treaty for the Pacification of Greece

Mediación del Tratado para la Pacificación de Grecia, 1826-1827

El siglo XIX llevó las guerras civiles a la primera línea de la agenda legal internacional.

Más Información

Las hostilidades dentro de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de un Estado no se consideraban una cuestión internacional, salvo en la medida en que constituían una amenaza directa a los intereses de terceros Estados o, de manera más general, al equilibrio y el reposo de Europa. La Guerra de la Independencia griega (1821-1832) ofrece un vistazo a los intentos de mediación en guerras civiles del siglo XIX por parte de terceros estados. Esta práctica plantea interrogantes importantes sobre la condición de un actor no estatal en el plano internacional, los límites percibidos de la mediación y las líneas borrosas que separan la mediación de la intervención en el contexto de las guerras civiles.

La rebelión en las provincias griegas del Imperio Otomano estalló en 1821. Inicialmente, las Potencias europeas se mostraron reacias a interferir.

Puntualización

Sin embargo, la situación se complicó debido al fortalecimiento del movimiento rebelde y al hecho de que el conflicto griego quedó atrapado en las tensiones ruso-otomanas que amenazaban con desestabilizar los acuerdos en Europa tras el Congreso de Viena. Gran Bretaña recurrió a una política de contención contra el deseo de Rusia de incluir la resolución de la cuestión griega en las negociaciones de paz en curso con el Imperio Otomano, que finalizó con la conclusión de la Convención de Ackerman en octubre de 1826.

El 4 de abril de 1826, después de obtener una solicitud formal de mediación de los griegos, Gran Bretaña y Rusia negociaron un Protocolo firmado en San Petersburgo. El Protocolo contenía principios fundamentales que más tarde se convirtieron en términos de tratados: una propuesta de mediación, un arreglo sustantivo de las relaciones entre las partes en litigio y una cláusula de desinterés para Grecia. Las disposiciones estipulaban que, en primer lugar, en caso de que la mediación fuera aceptada por la Puerta, las potencias aliadas presentarían una propuesta para que Grecia siguiera siendo una dependencia del Imperio Otomano, pero que se regiría por sus propias autoridades electas (artículos 1 y 2); y, en segundo lugar, en caso de que se rechazara la mediación, los términos del Protocolo permanecerían inalterados en los esfuerzos ulteriores de reconciliación, unilateralmente o en concierto (artículo 3). Finalmente, conscientes de los posibles riesgos del uso indebido del Protocolo, las Partes incluyeron, en el artículo 5, una cláusula de autonegación que establece que las Partes “no buscarán ningún aumento de territorio, ni ninguna influencia exclusiva, ni ventaja en el comercio de sus súbditos, lo cual no será igualmente alcanzable por todas las demás naciones”. Las obligaciones de abnegación aliviaron así las consecuencias de una posible guerra entre los aliados y el Imperio Otomano.

Poco después de la conclusión del Protocolo, Gran Bretaña y Rusia enviaron invitaciones a las otras grandes potencias europeas -Austria, Francia y Prusia- para participar en un acuerdo definitivo para la pacificación de Grecia. El carácter colectivo de tal arreglo habría aumentado su legitimidad y ofrecido mejores garantías al tratado. Francia aceptó, mientras que Austria y Prusia discreparon de la propuesta.

Un Tratado para la Pacificación de Grecia fue finalmente firmado en Londres el 6 de julio de 1827. Contenía disposiciones casi idénticas a las del Protocolo de San Petersburgo. El Preámbulo del tratado estipulaba que la interposición aliada en la guerra civil se justificaba sobre la base de:

• la invitación formal de una de las partes en el conflicto (Grecia),
• la autopreservación basada en la amenaza general a la estabilidad de Europa y los impedimentos al comercio marítimo causados por desórdenes y actos de piratería en el archipiélago, y
• los sentimientos de la humanidad.

Las disposiciones operativas del tratado contenían, en primer lugar, la mediación y el armisticio (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) inmediato para permitir el inicio de cualquier negociación futura (artículo 1); en segundo lugar, disposiciones para la reconciliación casi idénticas a las esbozadas en el Protocolo (artículo 2); y en tercer lugar, una cláusula de renuncia que repite literalmente el texto principal del artículo 5 del Protocolo (artículo 5).

La oferta de mediación estaba secretamente ligada a una amenaza de intervención más directa. El Tratado de Londres se reforzó con un artículo adicional que se aplicaría en caso de que la Puerta Otomana rechazara la mediación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De acuerdo con sus disposiciones:

• la incapacidad de la Puerta Otomana para hacer frente a los “inconvenientes y males” descritos en el preámbulo del Tratado requería medidas inmediatas como el establecimiento de relaciones comerciales con los griegos y el intercambio de agentes consulares;
• si la Puerta Otomana declina el armisticio (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) propuesto o los griegos se niegan a ejecutarlo, los aliados interpondrían conjuntamente sus escuadrones en las aguas territoriales de las provincias griegas para evitar cualquier colisión; y
• si las dos medidas anteriores resultaran ineficaces, los aliados establecerían un foro en Londres para proseguir los esfuerzos y las medidas para la pacificación de Grecia.

La propuesta fue aceptada inmediatamente por Grecia, pero fue rechazada por la Puerta Otomana como una intervención ilegal en sus asuntos internos. Como cuestión de derecho, la Porte invocó el principio de independencia y las leyes que emanan de su soberanía como plena y exclusivamente aplicables a sus súbditos rebeldes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, profundizó en el uso inapropiado de los términos del tratado `mediación’, `armisticio’ y `pacificación’ del conflicto. Según la Porte, estos términos pertenecían al vocabulario diplomático aplicado entre los estados y, por lo tanto, eran inoperantes en una situación en la que un estado castigaba penalmente a sus propios sujetos “desviados”.

El Tratado de Londres fue criticado por Prusia y Austria. Según ellos, los terceros Estados no podían mediar a petición de los insurgentes -un actor no estatal-, ya que ello constituiría una violación manifiesta del principio de independencia establecido en el derecho de las naciones.

Otros Elementos

Además, el empleo de las medidas coercitivas contenidas en el artículo adicional constituye una intervención fuera del marco establecido en el Congreso de Viena.

El rechazo otomano de la mediación dio lugar a las medidas previstas en el artículo adicional. Hasta la resolución final del conflicto, los aliados produjeron 51 Protocolos de Conferencias en Londres y 36 Protocolos en Constantinopla. Aprobaron por unanimidad un bloqueo naval en la costa de Grecia, utilizaron la fuerza contra la flota otomana en la bahía de Navarino y desplegaron tropas francesas en la Morea.

Otros Elementos

Además, en 1828 una de las tres Potencias mediadoras, Rusia, declaró la guerra al Imperio Otomano, que terminó con el Tratado de Adrianópolis. El Tratado de Londres siguió siendo una piedra de toque para la interposición aliada a lo largo del conflicto y su resolución final con el Tratado de Constantinopla.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.