Persecución de los Yazidíes

¿Por qué el Estado Islámico se ensañó con los yazidíes? Se aborda esta cuestión adoptando una perspectiva histórica y comparando la campaña del Estado Islámico con episodios anteriores de violencia contra los yazidíes. La experiencia de los yezidíes bajo el Imperio Otomano (desde principios del siglo XVI hasta principios del XX) puede resumirse en términos de sus relaciones con los kurdos locales y las autoridades otomanas. La violencia contra los yezidíes de Sheikhan, donde se encuentra Lalish, y de Sinjar se intensificó a lo largo del siglo XIX. De hecho, una de las persecuciones más antiguas que mencionan los yezidíes de a pie cuando se les pregunta por hechos anteriores en la historia es la masacre perpetrada por el mir kurdo de Rawanduz, Mir Muhammad Kor, que mató al mir Eli Beg yezidí que se negó a convertirse al islam y masacró a los yezidíes de Sheikhan en la orilla oriental del Tigris que da a Mosul. La existencia de los yezidíes en el Irak contemporáneo (especialmente en Sinjar) aparece como socialmente (religiosamente) y económicamente marginada. Se les negó la tenencia de la tierra en los pueblos colectivos en los que fueron reasentados a la fuerza por el régimen. Al no ser considerados «Pueblo del Libro» por el Islam ortodoxo, carecían de reconocimiento y protección religiosa en Irak. Durante mucho tiempo se vieron obligados a registrarse como árabes o kurdos en sus documentos de identidad.

Cronología de las Masacres de Armenios

Cronología de las Masacres de Armenios Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. … Leer más

Cronología del Genocidio Armenio

Sólo en 1919 se constituye definitivamente un tribunal militar extraordinario por decreto del Sultán, destinado a juzgar las siguientes categorías criminales 1) Los instigadores centrales de los crímenes contra los armenios; 2) Los que trabajaron bajo los auspicios de los principales responsables, como los miembros influyentes del Comité Central del CUP; 3) Los miembros de las organizaciones clandestinas, como la Organización Especial, junto con los militares de alto rango y los criminales liberados de la cárcel; 4) los diputados que no protestaron y que consintieron los crímenes cometidos; 5) los publicistas que aplaudieron y alentaron estos crímenes, e incitaron a la opinión pública con sus artículos llenos de falsedades y provocaciones; 6) los que se enriquecieron o sacaron provecho de estos crímenes; y 7) los pashas y beys que participaron en los crímenes.

Revolución Serbia

Este texto se ocupa de la Revolución serbia. A finales del siglo XVIII, las antiguas instituciones que se describen aquí se combinaron con nuevas fuerzas para crear las condiciones previas a la exitosa revolución que comenzó en 1804. ¿Cuáles fueron estos cambios? ¿Fué una «revolución nacional»? Muchos serbios sólo querían volver al antiguo statu quo. No hubo una conspiración organizada como la que inició la revolución griega unos años después. Por otra parte, los campesinos estaban cada vez más descontentos incluso antes de los asesinatos. La cuarta fase (a veces llamada Segunda Revolución) tuvo lugar en 1815 tras un intermezzo de restauración del dominio otomano. La restauración comenzó bastante bien. Los turcos ofrecieron una amnistía en 1813 y volvieron a nombrar a los líderes serbios que regresaban. Entre ellos estaba un tal Milos Obrenovic. Si se compara con las revoluciones de Europa Occidental y América de 1688, 1776 o 1789, el logro de 1815 fue limitado. El pueblo serbio no tuvo acceso al poder «democrático» o representativo. Milos era un tirano que dirigía el país según sus propios intereses. Milos sabía que nunca podría contar con el apoyo real de los círculos musulmanes y otomanos. Por ello, Milos consiguió una reducción gradual pero efectiva del poder turco y las instituciones serbias llenaron inevitablemente el vacío. Para protegerse, Milos evadió los límites del tratado y creó un ejército serbio.

Dominio Otomano en los Balcanes

Este texto se ocupa de los principios del Dominio del Imperio Otomano en los Balcanes. Los soldados turcos otomanos entraron por primera vez en los Balcanes hacia 1345 como mercenarios bizantinos y más tarde volvieron a conquistarlos. Pronto derrotaron a los búlgaros y a los serbios. En la época de las conquistas de los Balcanes, los gobernantes otomanos ya no eran simples «beys» tribales, sino «sultanes» que dominaban plenamente la vida secular. Para los campesinos, la finalidad de la victoria otomana también significaba el fin de siglos de guerras entre serbios, búlgaros, bizantinos y cruzados, y por tanto ofrecía estabilidad. Los impuestos otomanos eran más bajos que los de los reinos cristianos balcánicos conquistados. Los principios entrelazados de la sociedad otomana eran demasiado complejos para reformarlos: en su lugar, empezaron a aparecer nuevas fuerzas. Entre ellas estaban los comerciantes oportunistas que vivían del contrabando fronterizo. Estos «mercaderes ortodoxos conquistadores de los Balcanes» (como los apodó un estudioso) incluían a los capitanes de barco griegos que poseían una o dos goletas, a los criadores de cerdos serbios que llevaban cerdos a los mercados de Hungría y a los comerciantes portuarios búlgaros que importaban pieles rusas. Este era el tipo de personas que crearon las revoluciones que completaron el patrón de la decadencia otomana.

Cuestión Oriental

La sucesión de acontecimientos históricos conocida como la «Cuestión Oriental», que comenzó con la firma del Tratado de Kutchuk-Kainardji en 1774 y terminó con el Tratado de Lausana en 1923, gira esencialmente en torno al desmembramiento del Imperio Otomano y a la lucha de las grandes potencias por establecer su control o influencia sobre la Europa balcánica y los países del Mediterráneo oriental. De estos acontecimientos se desprenden varios aspectos: en primer lugar, el empuje del Imperio ruso hacia el Mar Negro, y luego hacia los Balcanes y el Mediterráneo, basado en la protección de los pueblos eslavos y los cristianos ortodoxos; en segundo lugar, sus objetivos de control del Estrecho y de acceso al mar abierto, que preocupaban especialmente a Inglaterra. Desde finales del siglo XVIII, Inglaterra definió gran parte de su política exterior en función de la defensa de la ruta hacia la India y, en consecuencia, trató de dominar el istmo que separa el Mediterráneo del Océano Índico; por ello, se interesó mucho por los árabes de Oriente Próximo. Francia, por su parte, después de haber mantenido sus posiciones comerciales y culturales en el Levante, acentuó su acción en favor de los cristianos de Oriente, lo que la puso en oposición con Rusia e Inglaterra. A estos elementos fundamentales se añadieron posteriormente la preocupación de Austria-Hungría por contener el avance ruso en los Balcanes, el Drang nach Osten del Imperio alemán a partir de finales del siglo XIX y, sobre todo, la explotación económica de los territorios otomanos, a la que los dirigentes turcos, a pesar de las reformas políticas y sociales promulgadas a lo largo del siglo XIX, no pudieron oponerse más que al desmembramiento de su Imperio, consagrado en el Tratado de Sèvres (1920); Pero los turcos, liderados por Mustafá Kemal y la conclusión del Tratado de Lausana, dieron origen a una nueva Turquía y pusieron fin a la Cuestión de Oriente tal y como había surgido durante el siglo XIX. En el siglo XX, iba a renacer bajo diferentes aspectos. El desarrollo de este asunto está marcado por sucesivas crisis internacionales. Tras las Guerras Turco-rusas, Rusia obtuvo concesiones a expensas del Imperio otomano en virtud de varios tratados, como el de Bucarest (1812).

Macedonia

Situada en el norte de Tesalia, la próspera monarquía centralizada de Macedonia estuvo regida desde el 359 a.C. por Filipo II. Muchos siglos más tarde acabó en manos del Imperio Otomano. Los acontecimientos en Macedonia ofrecen un ejemplo tanto de las fuerzas que promovían la reforma como de los graves problemas a los que se enfrentaban. Macedonia es una región situada entre Grecia, Serbia y Bulgaria, por lo que tiene un valor político y económico estratégico. Los tres Estados sucesores tenían ambiciones territoriales de apoderarse de toda la región o de parte de ella. Las Grandes Potencias prefirieron mantener Macedonia en manos otomanas, porque cualquier división de la región implicaba el fin de la Turquía europea. Macedonia era un puente terrestre entre Estambul, y Albania y Bosnia. En otras palabras, la Cuestión de Macedonia era una expresión extrema de la antigua Cuestión Oriental: «¿Qué debería suceder a un colapso otomano?» Las Grandes Potencias también dudaban de que Macedonia pudiera dividirse entre los tres Estados balcánicos sin que se produjera una crisis importante o incluso una guerra. La reforma en Macedonia resultaba atractiva para las Grandes Potencias porque podría permitirles eludir estas difíciles cuestiones. Asignar a Macedonia una nacionalidad balcánica también era complicado porque era una región de etnias mixtas. La experiencia macedonia demuestra por qué un siglo de reformas en el Imperio Otomano no logró mejorar las condiciones sociales y económicas, detener la violencia política y bloquear la expansión del nacionalismo en los Balcanes:1) A lo largo del periodo de reformas, la dirección central otomana careció de recursos o de voluntad, o de ambos, para llevar a cabo reformas significativas.2) Los dirigentes provinciales otomanos también carecían de recursos para llevar a cabo las reformas: además, sus ingresos y carreras estaban a menudo tan entrelazados con las prácticas corruptas, que les desanimaban a cambiar. 3) Entre la masa de la población musulmana, la reforma parecía favorecer con demasiada frecuencia a los cristianos de los Balcanes. Los desajustes sociales, económicos y políticos también empobrecieron a los musulmanes balcánicos, pero éstos se resistieron a las reformas como una amenaza a su situación marginalmente mejor. 4) Los cristianos balcánicos bajo dominio otomano nunca creyeron que las reformas pudieran resolver sus problemas. Los campesinos eran demasiado conscientes de los fracasos de las reformas en el pasado; los líderes políticos estaban comprometidos con las soluciones políticas por razones de ideología o ventaja personal. 5) A los estados balcánicos expansionistas les interesaba promover la violencia revolucionaria, no la reforma: un Imperio Otomano reformado sería demasiado fuerte para atacarlo. 6) Las grandes potencias, aunque defendían las reformas de boquilla, seguían anteponiendo su propia seguridad nacional y sus intereses económicos a los compromisos necesarios para que la reforma tuviera éxito. Para demasiados personajes, la reforma exigía demasiado trabajo. En consecuencia, la revolución siguió siendo la fuerza motriz de los asuntos balcánicos.

Harén

El harén era un espacio sagrado e inviolable para las mujeres, prohibido a cualquier hombre excepto a los miembros de la familia inmediata, dentro de las familias reales y de clase alta en las culturas de Oriente Medio y del Mediterráneo.

Primera Guerra Mundial

La Primera Guerra Mundial fue una guerra de ilusiones, causada por las percepciones erróneas que afectaban a las sociedades europeas contemporáneas. En un sentido inmediato, la guerra creció a partir de las perversas estructuras de pago y el entorno estratégico de 1914, y de los peligros de la multipolaridad que fueron magnificados por estos condiciones. Estas causas inmediatas fueron un reflejo de las falsas ideas que había sobrepasado a Europa. Una Europa clarividente habría sufrido no hay estructuras de pago perversas, no hay un entorno estratégico perverso, menos patologías de la multipolaridad y probablemente no haya guerra. Habría habido menos conflicto internacional, y las condiciones que permitan una resolución pacífica de conflicto habría estado abundantemente presente. En general, las cosas parecían mucho menos peligrosas para el imperialismo Hohenzollern a finales de 1916 que tras el fracaso de la primera gran acometida en el Marne. Los aliados habían desperdiciado dos años de oportunidades. Bélgica, Serbia y Rumanía, así como amplias zonas de Francia y Rusia, estaban ocupadas por las tropas austro-alemanas. Un contragolpe tras otro había fracasado, y Rusia se tambaleaba ahora hacia el colapso. Era el momento obvio para que Alemania hiciera una oferta de paz, y de hecho se iniciaron negociaciones con ese fin. Pero eran poco entusiastas y fueron recibidas con una negación igualmente tímida por parte de los Aliados. De hecho, los gobiernos de Lloyd George y Clemenceau, que sustituyeron en Gran Bretaña y Francia a gobiernos menos «firmes», se comprometieron a luchar hasta el final.

Constantino como Emperador Cristiano

Es innegable el importante papel que jugó el emperador Constantino I el Grande en la fijación del cristianismo. No sólo el concilio de Niczea fue convocado por Constantino el Grande, sino que todos los grandes concilios, los dos de Constantinopla (381 y 553), el de Éfeso (431) y el de Calcedonia (451), fueron convocados por el poder imperial. Y es muy evidente que en gran parte de la historia del cristianismo en esta época el espíritu de Constantino el Grande es tan evidente o más que el espíritu de Jesús. Fue, hemos dicho, un autócrata puro. Los últimos vestigios del republicanismo romano habían desaparecido en los días de Aureliano y Diocleciano. A su mejor entender, estaba tratando de rehacer el loco imperio mientras aún había tiempo, y trabajaba sin consejeros, sin opinión pública, ni sentido de la necesidad de tales ayudas y controles. La idea de acabar con toda controversia y división, de acabar con todo el pensamiento, imponiendo un credo dogmático a todos los creyentes, es una idea totalmente autocrática, es la idea del hombre con una sola mano que siente que para trabajar en absoluto debe estar libre de oposición y crítica. La historia de la Iglesia bajo su influencia se convierte ahora, por tanto, en la historia de las violentas luchas que debían seguir a su repentina y áspera llamada a la unanimidad. De él, la Iglesia adquirió la disposición de ser autoritaria e incuestionable, de desarrollar una organización centralizada y de correr paralela al imperio.

Oceano Índico

Con su conquista de las tierras árabes en el siglo XVI, el Imperio Otomano (1300–1923) llegó a controlar algunos de los principales puntos de interés del comercio del Océano Índico en el oeste. Esta expansión, sin embargo, también llevó a los otomanos a enfrentarse con los portugueses, que buscaban establecer un monopolio del lucrativo comercio de especias. En la primera mitad del siglo XVI, la participación otomana se limitó a la mitad occidental del Océano Índico, pero a fines del siglo XVI, el sultanato de Aceh, en el sudeste asiático, forjó una alianza con los otomanos, lo cual, si bien es de corta duración en la práctica, pudo alcanzar considerable importancia simbólica en tiempos posteriores. La participación otomana en el océano Índico se reanudó en el siglo XIX, nuevamente como una reacción a las actividades coloniales europeas. Mientras tanto, tanto los vínculos comerciales como los religiosos, en particular el «hajj,» significaba que los otomanos tenían un papel prominente en el Océano Índico a pesar de que solo controlaban los territorios litorales limitados.

Qanun

Esta palabra ha llegado a tener amplios significados que incluyen un instrumento musical particular, conocido simplemente como al-qanun, evaluaciones fiscales, impuestos y aranceles estatales, registros y listas, mediciones de tierras, y también normas y reglamentos. En los tiempos modernos, qanun generalmente se refiere a la ley estatal, aunque la palabra se utiliza a menudo para significar normas, costumbres y principios rectores. Tanto en la época premoderna como en la moderna, el qanun se refería a menudo a leyes seculares y normas administrativas, en contraposición a las leyes religiosas o shariʿa. La palabra se utilizaba a menudo en los títulos de libros escritos ya en el siglo X de la era cristiana. Los títulos de algunos de estos libros incluían: al-Qawanin al-sharʿiyya (Los principios de shariʿa), Qawanin al-ahkam al-sharʿiyya (Los principios de la ley islámica), Tashrih al-qanun (La explicación de la ley), Qawanin al-siyasa (Reglas de gobierno), Qanun alsaʿada (Reglas de conducta y principios de felicidad), Qanun al-adab (Reglas de buen carácter), Qanun albalagha (Reglas de elocuencia), Qanun fi al-tibb (Libro de medicina de Avicena) y Qawanin al-riyada (Principios de matemáticas). Todos estos libros fueron escritos entre los siglos X y XV d.C., lo que indica que la palabra había pasado a ser de uso común en árabe y se entendía como las reglas o principios de algo. El Sultán Otomano Mehmet II, Promotor de Qanun-Nama Mehmet II (r. 855/1451-886/1481) promulgó su qanun-nama, un conjunto sistemático codificado de leyes que abarcaba diversos aspectos del derecho administrativo, el derecho comercial y el derecho penal. Algunos juristas de la época lo consideraron una infracción de la integridad del derecho consuetudinario islámico.

Imperio Bizantino

El imperio bizantino surgió de la decisión del emperador Constantino I de eregir una capital oriental en el emplazamiento de Bizancio, en el estrecho del Bósforo, presagiando la división del impero romano. Durante el reinado de Justiniano I, el impero bizantino se hizo con el control de la península ibérica, Dalmacia y partes del norte de África mediante diversas campañas militares, en buena parte por uno de sus generales. De forma gradual, Constantino I el Grande desarrolló Constatinopla hasta convertirla en una verdadera capital de las provincias romanas orientales, es decir, aquellas áreas del Imperio localizadas en el sureste de Europa, suroeste de Asia y en el noreste de África, que también incluían los actuales países de la península de los Balcanes, Turquía occidental, Siria, Jordania, Israel, Líbano, Chipre, Egipto y la zona más oriental de Libia. La prosperidad comercial de los siglos IV, V y VI hizo posible el auge de muchas antiguas ciudades. Entre el 534 y el 565 reconquistaron el norte de África, Italia, Sicilia, Cerdeña y algunas zonas de la península Ibérica. La recuperación alcanzó su plenitud bajo el largo reinado de la dinastía Macedónica, que comenzó en el 867 con su fundador, el emperador Basilio I, y que duró hasta 1057. Tras la muerte de Basilio II, el Imperio disfrutó de una expansión y prosperidad económica, pero padeció una serie de emperadores mediocres que renegaron de nuevos progresos tecnológicos, culturales y económicos provenientes del occidente europeo y del mundo islámico, al tiempo que el ejército sufría una fuerte decadencia.

Imperio Otomano

A finales del siglo XIV los otomanos habían establecido un imperio que se extendía desde los Balcanes hasta el río Éufates. Oriente había llegado a Occidente, donde permanecería hasta el siglo XX. En el Imperio otomano del siglo XVI, el papel de los tribunales en la sociedad se expandió como notables de la ciudad, representantes de los gremios artesanales, y los imanes locales se reunieron para escuchar a un juez explicar los nuevos decretos.

Emir

Emir es un título aristocrático o noble y militar de alto cargo utilizado en una variedad de lugares en los países árabes, África Occidental y Afganistán. Significa «comandante», «general» o «Alto Rey». Cuando se traduce como «príncipe», la palabra «emirato» es análoga a la de un principado soberano.

Tratado de Kurukove

Fue un acuerdo entre Hetman Stanisław Koniecpolski de la Mancomunidad Polaco-Lituana y Mykhailo Doroshenko de los cosacos ucranianos. Después de cuatro días de negociaciones, se firmó el 5 de noviembre de 1625 cerca del lago Kurukove, en lo que hoy es Kremenchuk. El tratado fue una respuesta al levantamiento de Marek Zhmaylo. Las disposiciones del tratado equivalían a un compromiso; las libertades de los cosacos se ampliaron, pero no se cumplieron todas las demandas de los cosacos, lo que provocó nuevas tensiones.