Este texto de la plataforma se ha clasificado en , , ,

Abogados Especializados en Causas de Discapacidad

Abogados Especializados en Causas de Discapacidad

Los abogados de causas de discapacidad se enfrentan a difíciles retos éticos y estratégicos dentro y fuera de los tribunales. En el contexto estadounidense, muchos abogados de causas han decidido estratégicamente centrarse en hacer cumplir las leyes sobre derechos de las personas con discapacidad a través de tribunales inferiores en lugar de intentar generar precedentes jurídicos en los tribunales superiores. Con una mayor coordinación y apoyo institucional, estarán mejor posicionados para aprender de sus compañeros y reforzar su defensa.

Los abogados especializados en causas de discapacidad llevan mucho tiempo desempeñando un papel importante en el movimiento global de los derechos de las personas con discapacidad. Algunos estudiosos han definido a los abogados especializados en causas de discapacidad como abogados que dedican una parte importante de su tiempo profesional a diseñar y presentar casos que buscan beneficiar a diversas categorías de personas con discapacidad y que tienen conexiones formales con organizaciones de derechos de las personas con discapacidad.

Más allá de los litigios, los abogados especializados en causas de discapacidad también han realizado importantes contribuciones al movimiento mundial de derechos de las personas con discapacidad a través de la defensa legislativa, el asesoramiento a organizaciones de derechos de las personas con discapacidad en su defensa o el trabajo dentro de agencias gubernamentales u organizaciones privadas para promover políticas y prácticas alineadas con los objetivos del movimiento. Algunos abogados de causas, por supuesto, hacen ambas cosas. Por ejemplo, aunque el Proyecto sobre Discapacidad de la Facultad de Derecho de Harvard (HPOD) ha intervenido directamente en litigios, la gran mayoría de su trabajo ha tenido lugar fuera de los tribunales. Independientemente de dónde o cómo ejerzan, los abogados especializados en causas de discapacidad dirigen intencionadamente sus esfuerzos profesionales a beneficiar no sólo a los clientes individuales, sino también a la comunidad de discapacitados en general.

Del mismo modo, independientemente de dónde o cómo ejerzan los abogados de causas de discapacidad, surgen inevitablemente cuestiones éticas. Tomemos el ejemplo de los abogados del personal de organizaciones no gubernamentales que tanto prestan servicios jurídicos directos a personas con discapacidad como abogan por la adopción y aplicación de leyes y políticas sobre derechos de las personas con discapacidad. En tales casos, los objetivos a largo plazo de las organizaciones pueden divergir en ocasiones de los intereses inmediatos de los clientes a los que representan. Para asegurarse de que sus casos «tengan una mayor repercusión», estos abogados pueden buscar el consentimiento de los clientes individuales para adoptar determinados encuadres de sus demandas, o incluso para renunciar a determinadas demandas, con el fin de dirigir la atención de los juzgadores hacia una o varias cuestiones que afectan a la comunidad de discapacitados en general. Debido al objetivo de estos abogados de organización de efectuar un cambio sistémico, las estrategias que utilizan pueden diferir de las de los abogados «sin causa», que están éticamente obligados a abogar celosamente por reivindicar los intereses únicamente de sus clientes individuales.

Sin duda, tanto los abogados con causa como los abogados sin causa desempeñan papeles importantes en la narrativa más amplia de los derechos de las personas con discapacidad. Sin embargo, como hemos argumentado en otro lugar,3 sus intereses divergentes han dado lugar a estrategias diferentes y a resultados divergentes. Comprender estas distinciones resulta especialmente relevante a la luz de la aparición de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD). Primer tratado internacional de derechos humanos del siglo XXI, la CDPD ha estimulado los esfuerzos en todo el mundo para adoptar nuevas leyes y políticas relacionadas con la discapacidad o reforzar las ya existentes, ampliando así las oportunidades de los abogados para procurar su aplicación. Además de los tribunales nacionales, los abogados defensores de causas disponen de un abanico más amplio de lugares donde ejercer su oficio, ya sea en el seno de organismos intergubernamentales, ante árbitros internacionales o en sintonía con defensores transnacionales. Dado que la CDPD ha aumentado las oportunidades para la abogacía de causas de discapacidad, merece la pena examinar el papel de los abogados de causas de discapacidad en el movimiento global, así como las dimensiones éticas de su práctica. Para ello, primero ofrecemos como referencia el ejemplo de los abogados estadounidenses especializados en derechos de las personas con discapacidad.

Abogados de derechos de los discapacitados con causa frente a los que no la tienen

La comparación entre los abogados especializados en causas de discapacidad y los abogados especializados en causas no relacionadas con la discapacidad y las consecuencias de sus actividades en Estados Unidos ofrece un caso de estudio instructivo para algunas dinámicas y tensiones. A diferencia de otros movimientos sociales en Estados Unidos destinados a promover los derechos de las personas de color, las mujeres y las personas LGBTQ, todos los cuales han logrado victorias sustanciales en el Tribunal Supremo de Estados Unidos, el movimiento por los derechos de los discapacitados puede reivindicar pocos éxitos comparables. Algunos estudiosos han atribuido este fenómeno en parte a las primeras interpretaciones restrictivas que hizo el Tribunal de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA, por sus siglas en inglés).4 Podría decirse que los abogados que comparecieron en esos casos no se ajustaban a la definición de «abogado de causas por discapacidad». En lugar de presentar casos alineados con los objetivos clave del movimiento más amplio de los derechos de las personas con discapacidad, estos abogados sin causa trataron de «ampliar la cobertura de la ADA a circunstancias novedosas y, a menudo, muy inusuales e impopulares» que rara vez tuvieron éxito. Lejos de hacer avanzar los objetivos del movimiento por los derechos de las personas con discapacidad, estos casos supusieron graves reveses que limitaron el alcance de las protecciones de la ADA.5 De hecho, podría decirse que calcificaron la resistencia judicial a las protecciones de los derechos de las personas con discapacidad anteriores a la ADA.

Por el contrario, Stein, Waterstone y Wilkins descubrieron que los abogados estadounidenses de causas por discapacidad preferían, por lo general, buscar sentencias o acuerdos en los tribunales inferiores sobre las partes relativamente claras del estatuto y, de paso, disfrutaban de mayores tasas de éxito, con resultados que conllevaban amplios beneficios para la comunidad de discapacitados en general, no sólo para sus clientes individuales. Este enfoque reflejaba un contexto político e histórico distinto para los abogados de causas de discapacidad en comparación con el de los abogados de otras causas por numerosas razones. A diferencia de los abogados de causas de otros movimientos, los abogados de causas de discapacidad de EE.UU. carecían de un «protagonista atrincherado, grande y repetitivo con el que [luchar] constantemente» y, en su lugar, se enfrentaban al comportamiento discriminatorio de «una amplia gama de Empleadores, empresas y entidades públicas». Y, en lugar de combatir la «animadversión», en muchos casos luchaban contra «la parcialidad, el estigma y la preocupación por los costes».

Este contexto distinto influyó en las estrategias de defensa de los abogados de causas de discapacidad, entre ellas, un enfoque gradual. También hizo que los abogados de causas de discapacidad se centraran en cambiar los comportamientos de los actores de la industria en lugar de establecer nuevos derechos a través de los tribunales. Los abogados de causas de discapacidad también pretendían utilizar «los litigios de forma que aumentara el apoyo público a los derechos de las personas con discapacidad «9 , lo que indica una sofisticada sensibilidad hacia la forma en que la percepción pública de las cuestiones relacionadas con los derechos de las personas con discapacidad puede afectar al alcance de las protecciones legislativas en el futuro. De hecho, los abogados de causas de discapacidad consideraban los litigios como un vehículo importante para la educación y el cambio sistémico a través de mecanismos distintos a la supervisión judicial de las sentencias. En lugar de ello, presentaron casos dirigidos no sólo a cambiar el comportamiento de los demandados individuales, sino a dar un ejemplo que pudiera cambiar los comportamientos de personas y organizaciones en situaciones similares. Simplemente no tienen los recursos para abordar uno por uno, se hace una aplicación selectiva para cambiar el comportamiento de muchos. Al aprovechar los litigios «para educar a los demandados sobre los fundamentos jurídicos y empresariales de la inclusión de la discapacidad», estos litigantes trataron de cambiar los comportamientos de toda la industria en lugar de obtener indemnizaciones para clientes individuales.

Planificación estratégica

La reciente decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. en el caso Cummings contra Premier Rehab Keller, PLLC parecería validar la estrategia de muchos abogados de causas de discapacidad estadounidenses de perseguir la aplicación de la ADA a través de tribunales inferiores y evitar la adjudicación en el Tribunal. El caso Cummings surgió de la petición de una mujer sorda y legalmente ciega a un proveedor de fisioterapia para que le pagara los servicios de interpretación en lengua de signos americana (ASL) para garantizar la comunicación efectiva de Cummings mientras recibía los servicios. Sin decidir si la negativa del proveedor a hacerlo era discriminatoria, un tribunal federal de distrito de Texas, y más tarde el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, denegaron su reclamación de daños por angustia emocional en virtud de la Ley de Rehabilitación o la Ley de Asistencia Asequible (ACA). La Ley de Rehabilitación de 1973 fue la precursora de la ADA, que prohibía a las agencias federales y a los grupos financiados con fondos federales discriminar por motivos de discapacidad. La Ley de Asistencia Sanitaria Asequible de 2010 prohíbe de forma similar que los programas de asistencia sanitaria financiados con fondos federales discriminen en violación de determinados estatutos de derechos civiles, incluida la Ley de Rehabilitación.

El Tribunal Supremo sostuvo que los daños por angustia emocional no son recuperables en acciones privadas para hacer cumplir ninguno de esos estatutos federales. Durante décadas antes de Cummings, la disponibilidad de daños por angustia emocional en virtud de los estatutos federales contra la discriminación estaba ampliamente asumida: los tribunales federales habían permitido de forma rutinaria a los demandantes recuperar estos daños por discriminación intencionada en virtud de la Ley de Rehabilitación y los estatutos de derechos civiles relacionados. Dado que los esquemas de reparación de la Ley de Rehabilitación y la ACA están interrelacionados con los de varias otras leyes fundamentales de derechos civiles, Cummings presagia resoluciones judiciales restrictivas en relación con los daños por angustia emocional no sólo para la comunidad de discapacitados, sino también para las minorías raciales y étnicas, las mujeres y otras personas que busquen reparaciones similares.

Andrew Rozynski, que representó a Cummings en su proceso judicial y a lo largo de sus apelaciones, solicita activamente clientes sordos y con dificultades auditivas, se identifica como miembro de la comunidad de discapacitados y persigue casos de «importancia e impacto nacional» con el potencial de efectuar cambios sistémicos. Además, a pesar del compromiso público del Centro de «asegurarse de que las personas sordas o con dificultades auditivas obtienen la protección que merecen en toda la extensión de la ley a nivel local, estatal y federal», las actuaciones del tribunal de distrito indican que, en la fase de petición de desestimación, Cummings retiró voluntariamente sus demandas relacionadas con la ley contra la discriminación por discapacidad de Texas. Presumiblemente, esta decisión estratégica estuvo motivada por el deseo de animar al tribunal a centrarse en sus demandas por discriminación en virtud de las leyes federales. También pudo deberse a que cualquier indemnización por daños y perjuicios disponible en virtud de la legislación estatal probablemente habría sido modesta. Asimismo, las decisiones no sólo de apelar la decisión del tribunal de distrito, sino también de solicitar el certiorari, presumiblemente estuvieron impulsadas por el deseo de beneficiar a las personas en situación similar que luchan por conseguir que los proveedores de servicios accedan a proporcionar interpretación ASL. No obstante, la búsqueda de una indemnización por parte de Rozynski en nombre de Cummings no estuvo exenta de riesgos para la comunidad de derechos de los discapacitados en general, así como para otros defensores de los derechos civiles.

Aunque en retrospectiva son veinte, la voluntad del Tribunal Supremo de EE.UU. de dar al traste con una presunción general a favor de las indemnizaciones por daños y perjuicios en materia de derechos civiles no enumeradas en la ley era previsible. La decisión del caso Cummings es coherente con unas dos décadas de precedentes que limitan los recursos disponibles para las violaciones de los derechos de las personas con discapacidad, así como con su campaña más amplia para restringir importantes protecciones de los derechos civiles de las personas con discapacidad y otras. Últimamente, el Tribunal ha recurrido de forma pública y controvertida a su expediente de urgencia (o «en la sombra») para acelerar las prioridades políticas conservadoras y ha evidenciado un desprecio selectivo por los precedentes legales que obstruyen los objetivos ideológicos. En términos más generales, el Tribunal Roberts, al igual que el Tribunal Rehnquist antes que él, véase también en general Anita Silvers, Michael Waterstone & Michael Ashley Stein, Disability and Employment Discrimination at the Rehnquist Court, 75 Miss. L.J. 947 (2006))ha ido limitando el alcance de las protecciones legales no sólo contra la discriminación, sino también para el voto de los grupos minoritarios y los derechos reproductivos de las mujeres. Por lo tanto, no es de extrañar que este mismo Tribunal siga haciendo retroceder otras protecciones de los derechos civiles.

De hecho, las implicaciones perjudiciales de la decisión del caso Cummings parecen confirmar el acierto de muchos abogados de causas de discapacidad estadounidenses de promover los objetivos del movimiento en los tribunales inferiores en lugar de buscar una confrontación de alto riesgo con un Tribunal poco receptivo. En particular, y durante el mismo mandato del caso Cummings, en lugar de arriesgarse a poner en peligro los tenues precedentes en materia de derechos de los discapacitados, otros grupos de derechos de los discapacitados se dedicaron con éxito a la defensa entre bastidores para presionar a CVS para que retirara su petición (concedida) de certiorari al Tribunal Supremo. Al igual que Cummings, la petición de CVS Pharmacy Inc. contra Doe, que cuestionaba la viabilidad de las demandas por «impacto dispar» (o discriminación indirecta) en virtud de la Ley de Rehabilitación, tenía el potencial de dañar gravemente las protecciones de los derechos de los discapacitados. Al describir estos esfuerzos, la renombrada activista por los derechos de los discapacitados Judy Heumann, que participó en las conversaciones de la comunidad de derechos de los discapacitados con CVS, declaró que: «CVS Health entabló un diálogo sincero con los representantes de la comunidad de discapacitados y escuchó atentamente nuestras preocupaciones sobre lo que estaba en juego para las personas discapacitadas con la cuestión planteada ante el Tribunal Supremo.» Esta hábil defensa extrajudicial ha sido el sello distintivo de los abogados de causas de discapacidad de EE.UU., que han realizado un intencionado acto de equilibrismo al seleccionar los casos de forma estratégica y juiciosa para promover los objetivos del movimiento en general.

Retos y oportunidades mundiales

Anticipamos que en otras jurisdicciones en las que los litigantes invocan los derechos de la CDPD pueden surgir fallas similares a las descritas en el contexto estadounidense. A saber, los tipos de casos planteados por los abogados especializados en causas de discapacidad para generar cambios sistémicos para la comunidad de discapacitados en general podrían diferir de los planteados por los abogados no especializados en causas centrados en remediar las violaciones de los derechos individuales de sus clientes.

Por ejemplo, en la Suprema Corte de Justicia de México, un abogado de la causa representó a un joven con autismo en un ambicioso caso destinado a derogar el estatuto de tutela de la Ciudad de México. A pesar de no tener experiencia previa en la representación de miembros de la comunidad de discapacitados ni en el litigio de los derechos de los discapacitados en los tribunales mexicanos, el abogado del caso Adair contra la Ciudad de México adoptó un enfoque «moon-shot», empleando una maniobra procesal para llevar por la vía rápida la demanda ante la Suprema Corte de Justicia de México. Además, lo hicieron en un clima jurídico incierto: a pocas semanas de una reforma constitucional sísmica que permitía a los tribunales mexicanos aplicar directamente por primera vez todos los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por México, y antes de cualquier otro precedente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación basado en la CDPD. En medio de estas incertidumbres, Adair desafió a la Corte a abordar de frente una cuestión fundamental derivada de uno de los derechos más controvertidos de la CDPD: si la ley de tutela de la Ciudad de México creaba un conflicto per se irreconciliable con el derecho a la capacidad jurídica de la CDPD. En cuanto al peticionario individual, el Tribunal falló a su favor, ordenando a un tribunal inferior que volviera a evaluar si seguía necesitando un tutor. Pero en cuanto a la cuestión más amplia de la constitucionalidad del régimen de tutela de Ciudad de México, que era el objetivo más amplio del caso, el Tribunal propinó al movimiento mexicano de derechos de las personas con discapacidad un revés prematuro y evitable. Aunque el Tribunal Supremo mexicano ha adoptado desde entonces muchas de las disposiciones de la CDPD, los abogados de causas de discapacidad deben considerar detenidamente si sus contextos jurídicos y políticos actuales afectan a la probabilidad de generar precedentes jurídicos coherentes con la CDPD, y cómo lo hacen.

En otros lugares, los abogados de causas de discapacidad pueden correr el riesgo de afianzar precedentes negativos para algunos grupos de personas con discapacidad en el transcurso de la consecución de importantes victorias para otros. Por ejemplo, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), una división jurisprudencial emergente entre los derechos de voto de las personas con discapacidad psicosocial y los de las personas con discapacidad intelectual planteará duros retos a los futuros abogados de causas de discapacidad que busquen que este tribunal regional reivindique el derecho a la participación política de las personas con discapacidad consagrado en la CDPD. En concreto, aunque el TEDH ha defendido en varias ocasiones el derecho al voto de las personas con discapacidad psicosocial sujetas a restricciones de la capacidad jurídica, ha visto con peores ojos las impugnaciones de restricciones del voto similares relacionadas con la capacidad jurídica que afectan a las personas con discapacidad intelectual. Recientemente, y de forma preocupante, el TEDH ha redoblado aparentemente sus planteamientos divergentes sobre las restricciones del voto que afectan a estos dos grupos. Así pues, cuando opten por solicitar amparo ante el TEDH por decisiones adversas sobre el derecho de voto emitidas por tribunales nacionales, los abogados bienintencionados harían bien en sopesar las posibles ganancias para sus clientes individuales frente a la posibilidad de generar precedentes negativos que puedan cimentar aún más esta aparente división jurisprudencial.

Por último, sobre todo teniendo en cuenta que algunos órganos jurisdiccionales pueden no acoger aplicaciones sólidas de ciertas disposiciones de la CDPD, es fundamental que se aprovechen al máximo los lugares favorables para la abogacía de causas de discapacidad. En este sentido, el Comité de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (Comité de la CDPD) puede servir como un importante foro de adjudicación alineado con el movimiento mundial de los derechos de las personas con discapacidad. El Comité de la CRPD tiene una importante función cuasijudicial por la que puede recomendar que los Estados parte concedan recursos a las personas cuyos derechos de la CRPD hayan sido violados. Auspiciosamente, muchos de los antiguos y actuales miembros del Comité de la CDPD también encajan en el perfil del abogado de la causa de la discapacidad, dado su importante historial de apoyo al movimiento de los derechos de las personas con discapacidad. A pesar de estas características aparentemente favorables para los abogados de causas de discapacidad que pretenden aprovechar al máximo el proceso de comunicaciones individuales del Comité de la CDPD, su participación hasta la fecha se ha visto limitada por la opacidad del proceso. Aunque tras el caso Bujdosó y otros cinco contra Hungría, en el que intervino la HPOD, el Comité de la CDPD adoptó un reglamento que permite a terceros intervenir en las comunicaciones individuales, dichas intervenciones sólo se permiten por invitación de una de las partes.

Dado que el Comité de la CDPD publica una información mínima sobre las quejas pendientes, los abogados de causas de discapacidad que buscan activamente ayudar a los demandantes con intervenciones de terceros carecen de un método viable para conectar con ellos. Por involuntario que sea este impedimento, bloquea innecesariamente una vía importante para que los abogados de causas de discapacidad contribuyan a hacer avanzar el movimiento global ante el Comité de la CDPD. Cabría suponer que el Comité de la CDPD se beneficiaría de este tipo de intervenciones, ya que se esfuerza por promover una mayor adhesión a la CDPD, que en sí misma exige una mayor participación de la sociedad civil en todos los aspectos del seguimiento y la aplicación.

Fortalecer el movimiento

La abogacía de causas de discapacidad, ya sea en foros internacionales, regionales o locales, plantea retos estratégicos y éticos únicos. Los abogados de causas de discapacidad no sólo tendrán que tomar decisiones difíciles sobre cuándo y dónde presentar qué tipo de demandas, sino que también tendrán que equilibrar los intereses de los individuos con los de la comunidad de la discapacidad en general. Para complicar aún más estas consideraciones están los debates en curso sobre los objetivos clave del movimiento mundial por los derechos de las personas con discapacidad, por no hablar de las opiniones divergentes sobre los medios y momentos adecuados para alcanzarlos. Además, la integración gradual de las normas de los derechos de las personas con discapacidad ha hecho proliferar las intersecciones de los grupos de derechos de las personas con discapacidad con otras partes interesadas en ámbitos cada vez más diversos de la legislación, la elaboración de políticas y la práctica. Creemos que una mayor concienciación y reflexión sobre las dimensiones ramificadas de la abogacía de la causa de la discapacidad no hará sino reforzar los esfuerzos de defensa en curso destinados a catalizar la aplicación efectiva de la CDPD.

Sin duda, un mayor apoyo institucional permitiría a los abogados de causas de discapacidad de todo el mundo sortear mejor estas complejidades. Por ejemplo, una red mundial de abogados especializados en causas de discapacidad que siguiera el modelo de la Asociación de Abogados por los Derechos de las Personas con Discapacidad, con sede en Estados Unidos, podría facilitar la consecución de causas más sólidas mediante el intercambio de información y estrategias, la tutoría y los esfuerzos de coordinación. De este modo, los abogados que actúan tanto dentro como fuera de los tribunales podrían descubrir enfoques que refuercen sus respectivos esfuerzos, los abogados que ejercen en diversas regiones podrían reproducir los éxitos de otros y evitar repetir los fracasos de otros, y los abogados podrían apoyarse en la experiencia de otros a la hora de enfrentarse a retos éticos en los que los intereses de los individuos y las comunidades divergen. De hecho, en un mundo cada vez más globalizado, la CDPD señala una importante oportunidad para que la sociedad civil se una para fomentar sistemáticamente el crecimiento de un cuadro de abogados de causas de discapacidad globales capaces de servir hábil y éticamente tanto a la comunidad global de la discapacidad como a sus miembros individuales.

Revisor de hechos: Weiston

La abogacía india de la causa de la discapacidad y en derecho comparado

Una concepción común de los abogados defensores de causas es que despliegan su perspicacia jurídica para salvaguardar a los individuos infrarrepresentados o a los grupos vulnerables frente a los poderes represivos del Estado o frente a una cultura general de apatía. En tales encuentros, el papel de los abogados es mediar entre los ciudadanos y el Estado. Por otro lado, la abogacía para la reforma legislativa en nombre de un grupo política y socialmente desempoderado, como las personas con discapacidad, no recurre al modelo convencional anterior. Más bien, el cabildeo y el ejercicio de la abogacía en favor de la reforma legislativa en nombre de dichos grupos ofrece una visión diferente de la política estatal, por ejemplo, la política ascendente y la movilización de los movimientos sociales, los grupos ecologistas y las comunidades locales.

En su estudio sobre los abogados de causas de discapacidad de EE.UU., sus autores distinguen la abogacía de causas de discapacidad del arquetipo clásico de abogacía de causas. Según ellos, los abogados de causas de discapacidad de EE.UU. no son «cruzados de los derechos de mentalidad única y políticamente ingenuos» que sucumban a un mito de los derechos y a una visión simplista de la interacción entre el litigio y el cambio social. De hecho, los abogados de causas de discapacidad ven el litigio sólo como una de las puntas de una estrategia de movilización más amplia; atraen múltiples formas de defensa y buscan vínculos prolongados con las comunidades a las que sirven.

Revisión de hechos: Howart

[ratemypost] [ratemypost-result]

Buscadores Académicos y Enlaces Externos

Abogados Especializados en Causas de Discapacidad: Todo lo que necesita saber

► Análisis y actualidad sobre Abogados Especializados en Causas de Discapacidad en Xornal.com.

Búsqueda (avanzada) de Abogados Especializados en Causas de Discapacidad en las principales bases de datos académicas abiertas y repositorios con contenido en español:

La invasión rusa de Ucrania

La invasión rusa de Ucrania ha transformado bruscamente el mundo. Millones de personas ya han huido. Un nuevo Telón de Acero se está imponiendo. Una guerra económica se profundiza, mientras el conflicto militar se intensifica, las víctimas civiles aumentan y las pruebas de horribles crímenes de guerra se acumulan. Nuestro trabajo en ayudar a descifrar un panorama que cambia rápidamente, sobre todo cuando se trata de una creciente crisis de refugiados y el riesgo de una escalada impensable.

En el contexto de la Guerra de Ucrania, puede interesar a los lectores la consulta de la Enciclopedia de Rusia y nuestro contenido sobre la historia de Ucrania, que proporciona un análisis exhaustivo del pueblo, la política, la economía, la religión, la seguridad nacional, las relaciones internacionales y los sistemas y cuestiones sociales de Rusia y Ucrania. Estos recursos están diseñados para complementar el estudio de la política comparada, la historia mundial, la geografía, la literatura, las artes y la cultura y las culturas del mundo. Los artículos abarcan desde los primeros inicios de la nación rusa hasta la Rusia actual, pasando por el ascenso y la caída de la Unión Soviética y la anexión de Crimea.

Respecto a la Revolución rusa, se examinan los antecedentes y el progreso de la Revolución. Empezando por los movimientos radicales de mediados del siglo XIX, la Enciclopedia abarca el desarrollo del movimiento revolucionario creado por la intelectualidad; la condición de los campesinos, la de la clase obrera y la del ejército; el papel de la policía secreta zarista; los "agentes provocadores"; la propia clandestinidad de los revolucionarios. Se dedica una sección importante a la aparición de movimientos de liberación entre las minorías nacionales de las zonas fronterizas. La Enciclopedia también considera la formación de las instituciones soviéticas y la aparición de la cultura revolucionaria mucho antes de 1917, así como la política y estrategia de seguridad rusa, y sus relaciones con la OTAN y occidente.

  • Lawi. Abogados Especializados en Causas de Discapacidad. Plataforma Digital de Economía, Derecho y otras Ciencias Sociales y Humanas Lawi. https://leyderecho.org/abogados-especializados-en-causas-de-discapacidad/ published 2023. Accesed Feb 3, 2023.

  • Lawi (2023). Abogados Especializados en Causas de Discapacidad Plataforma Digital de Economía, Derecho y otras Ciencias Sociales y Humanas Lawi. Retrieved 3 Feb, 2023, from https://leyderecho.org/abogados-especializados-en-causas-de-discapacidad/.

  • Lawi. «Abogados Especializados en Causas de Discapacidad». Plataforma Digital de Economía, Derecho y otras Ciencias Sociales y Humanas Lawi, 2023, https://leyderecho.org/abogados-especializados-en-causas-de-discapacidad/.

  • Lawi. 2023. «Abogados Especializados en Causas de Discapacidad». Plataforma Digital de Economía, Derecho y otras Ciencias Sociales y Humanas Lawi. https://leyderecho.org/abogados-especializados-en-causas-de-discapacidad/.

  • Lawi, 2023. Abogados Especializados en Causas de Discapacidad. [Online] Plataforma Digital de Economía, Derecho y otras Ciencias Sociales y Humanas Lawi. Available at <https://leyderecho.org/abogados-especializados-en-causas-de-discapacidad/> Accesed [3 Feb, 2023].

  • Lawi 'Abogados Especializados en Causas de Discapacidad' (Plataforma Digital de Economía, Derecho y otras Ciencias Sociales y Humanas Lawi, 2023) <https://leyderecho.org/abogados-especializados-en-causas-de-discapacidad/> accesed 3 Feb, 2023

Échenos una Mano

A diferencia de muchos otros recursos y bases de datos, Lawi no tiene propietarios multimillonario. Sólo la determinación y la pasión por ofrecer informaciones globales útiles y de gran impacto, siempre libres de influencias comerciales o políticas. Informar así es vital para la democracia, para la equidad y para exigir más a los poderosos.

Y proporcionamos todo esto de forma prácticamente gratuita (el 99% es de acceso libre), para que lo lea todo el mundo. Lo hacemos porque creemos en la igualdad de la información. Un mayor número de personas puede seguir la pista de los acontecimientos que configuran nuestro mundo, comprender su impacto en las personas y las comunidades e inspirarse para emprender acciones significativas. Millones de personas pueden beneficiarse del acceso abierto a contenidos de calidad y veraces, independientemente de su capacidad para pagarlas.

Tanto si aporta poco como mucho, su financiación impulsará nuestra labor informativa durante los próximos años. Apoye a Lawi - sólo le llevará un minuto. Si puede, considere la posibilidad de apoyarnos con una cantidad regular cada mes. Muchas gracias.