Tratado o Acuerdo de Libre Comercio Canadá-Estados Unidos de 1989 (CAFTA)

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el Acuerdo de Libre Comercio Canadá-Estados Unidos. No debe confundirse con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Para CAFTA, vea el Acuerdo de Libre Comercio entre República Dominicana y Centroamérica.

Impacto

El Acuerdo de Libre Comercio Canadá-Estados Unidos de 1989 (CUSFTA, por sus siglas en inglés) es un escenario ideal para la evaluación cuantitativa de los episodios de liberalización comercial. Primero, fue una liberalización comercial “pura” en el sentido de que no estuvo acompañada por ninguna otra reforma económica importante, ni fue una respuesta a un choque macroeconómico.Entre las Líneas En segundo lugar, también fue en gran medida imprevisto, ya que su ratificación por el Parlamento canadiense se consideró incierta hasta noviembre de 1988 1.En tercer lugar, el principal instrumento de la liberalización fueron los recortes arancelarios que son fácilmente cuantificables y tienen una contraparte teórica directa en todos los modelos que analizamos. Finalmente, hay una cantidad sustancial de evidencia de forma reducida que el CUSFTA ha tenido un impacto causal significativo tanto en los flujos comerciales como en la productividad en el sector manufacturero canadiense.

Las negociaciones para el Acuerdo de Libre Comercio Canadá-Estados Unidos de 1989 comenzaron en mayo de 1986, se finalizaron en octubre de 1987 y el tratado se firmó a principios de 1988. El acuerdo entró en vigencia el 1 de enero de 1989, que fue también la fecha de la primera ronda de reducciones arancelarias. Las tarifas se eliminaron gradualmente durante un período de hasta 10 años, y algunas industrias optaron por una eliminación gradual más rápida.

Estas reducciones arancelarias fueron acompañadas por fuertes aumentos en los flujos comerciales canadienses (importaciones más exportaciones hacia / desde los EE. UU.) y una productividad laboral medida. Utilizamos datos de 203 sectores manufactureros canadienses de Trefler (2004), que usa Statistics Canada como su fuente de datos original. Calculamos las tasas de crecimiento a partir de los datos expresados ​​en dólares canadienses de 1992 utilizando deflactores de valor y valor agregado de la industria de cuatro dígitos y la tasa de cambio del dólar estadounidense-canadiense de 1992. La productividad laboral se calcula como el valor agregado en las actividades de producción dividido por el total de horas trabajadas por los trabajadores de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El aumento del flujo comercial canadiense promedio durante el período 1988–96 fue del 118%, mientras que el aumento de la productividad laboral fue del 30%. Esto se compara con tasas de crecimiento de solo el 44% (comercio) y el 17% (productividad laboral) para el período anterior a la liberalización, 1980.

Hubo un alto grado de heterogeneidad en el flujo comercial y los cambios de productividad en los 203 sectores en nuestros datos en el período posterior a la liberalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, las industrias en el quinto percentil de la distribución de cambios en la productividad observaron una disminución cercana al −12% en el período 1988–96, o −1.5% por año.Entre las Líneas En contraste, las industrias en el percentil 95 vieron un aumento de la productividad de más del 80% en total o del 7,7% por año. Del mismo modo, los cambios en el flujo comercial oscilan entre −14% (−1.9% pa) en el percentil 5 y más de + 400% (22% pa) en el percentil 95. Al utilizar las técnicas de estimación de diferencias en diferencias y variables instrumentales, Trefler (2004) demuestra un vínculo causal entre estos cambios y el alcance de los recortes arancelarios en todos los sectores.

▷ En este Día de 1 Mayo (1889): Fundación del Primero de Mayo

Tal día como hoy de 1889, el Primero de Mayo -tradicionalmente una celebración del retorno de la primavera, marcada por el baile en torno a un mayo- se celebró por primera vez como fiesta del trabajo, designada como tal por el Congreso Socialista Internacional. (Imagen de Wikimedia)

En particular, los recortes arancelarios fueron, con mucho, la herramienta más importante de la liberalización en el marco del CUSFTA.Entre las Líneas En contraste, las barreras no arancelarias se mantuvieron sin cambios después de 1988 en el sentido de que las disposiciones correspondientes en CUSFTA solo equivalían a una reconfirmación de obligaciones multilaterales anteriores en virtud del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). Ver, en particular, los Capítulos 5, 6 y 13 del CUSFTA (1988) sobre Trato nacional, normas técnicas y contratación pública. Todas estas medidas también tienen en común que no son específicas del sector y, por lo tanto, es poco probable que estén relacionadas con los recortes arancelarios. El CUSFTA también tuvo un carácter de “experimento natural” en el sentido de que no fue acompañado por ninguna otra reforma económica importante, ni fue una respuesta a un shock macroeconómico.

Una preocupación restante de confiar en los recortes arancelarios como el impulsor clave del comercio y el crecimiento de la productividad en nuestros modelos es que los aranceles de fabricación entre Estados Unidos y Canadá ya eran relativamente bajos en 1988. Trefler (2004)) discute este tema en detalle, demostrando que dos factores hacen que, no obstante, sea plausible que CUSFTA haya generado las fuertes respuestas observadas de comercio y productividad que encuentra y que hemos discutido anteriormente. Mientras que los aranceles de fabricación canadienses promedio frente a los EE. UU. eran solo de alrededor del 8% en 1988, este promedio ocultaba una cantidad sustancial de heterogeneidad sectorial. De hecho, más de una cuarta parte de las industrias canadienses estaban protegidas por aranceles superiores al 10%. Estas industrias también tendían a caracterizarse por bajos márgenes de ganancia, lo que implicaba que el muro arancelario de 1988 era alto y que se podría esperar que su eliminación llevaría a una importante selección y efectos comerciales dentro de Canadá.

Finalmente, observamos que incluso si una gran parte de las ganancias en el comercio y la productividad después de 1988 se debieron a factores relacionados con las reducciones arancelarias, pero distintas de ellas, es improbable que rescaten nuestra línea de base y la mayoría de nuestros modelos aumentados. Por ejemplo, mostramos en la Sección 3 que permitir cambios en las barreras comerciales que no sean los aranceles enfrenta los mismos problemas de igualar al mismo tiempo el comercio y los aumentos de productividad. Si modificamos dichas barreras comerciales para igualar exactamente el crecimiento del comercio, todavía subestimamos sustancialmente el crecimiento de la productividad, y viceversa.

Autor: Williams

Debate e implementación

Ver también: debate sobre el libre comercio.

El debate en Canadá sobre si implementar el acuerdo negociado fue muy polémico. El opositor Partido Liberal de Canadá, encabezado por el líder John Turner, se opuso rotundamente al acuerdo y dijo que lo “rompería” si se convirtiera en primer ministro. El opositor Partido Demócrata bajo el líder Ed Broadbent también se opuso firmemente al acuerdo. Ambas partes objetaron que el acuerdo erosionaría la soberanía canadiense, argumentando que Canadá se convertiría efectivamente en el ” estado número 51 ” de los Estados Unidos si se implementara el acuerdo. También expresaron su preocupación sobre cómo los programas sociales de Canadá y otros acuerdos comerciales como el Pacto de Automóviles se veria afectado.

La legislación para implementar el acuerdo se retrasó en el Senado, que tenía una mayoría del Partido Liberal.Entre las Líneas En parte, en respuesta a estos retrasos, Mulroney convocó una elección en 1988. El acuerdo comercial fue, con mucho, el tema más prominente de la campaña, lo que llevó a algunos a llamarlo “Elección de libre comercio”. Fue la primera elección canadiense en presentar grandes campañas publicitarias de terceros, con partidarios y opositores que utilizan cabilderos para comprar anuncios de televisión.

También fue la primera elección canadiense en utilizar mucha publicidad negativa; un anuncio contra el libre comercio mostró a los negociadores “eliminando una línea” del Acuerdo de Libre Comercio, que al final del anuncio se reveló como la frontera entre Canadá y Estados Unidos. Aunque algunas encuestas de opinión mostraron un poco más de canadienses en contra del Acuerdo que a favor de él, los conservadores progresivos de Mulroney se beneficiaron de ser el único partido a favor del acuerdo, mientras que los liberales y el NDP dividieron el voto contra el libre comercio.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Propiedad Fraccionada

Juana de Arco

Memes

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Cómo una nueva ampliación puede cambiar la UE
• “¡Dios, envíanos sacerdotes!”
• Una semana del peaje para turistas de Venecia: “Nos sentimos como monos en un zoo”
• Milei: "Un paso fundamental para sacar a Argentina del pantano"
• Irlanda protesta por los migrantes que llegan desde Reino Unido para no ser enviados a Ruanda

Otros Elementos

Además, los futuros premiers de Quebec, Jacques Parizeau y Bernard Landry, respaldaron el acuerdo, que se consideró un factor para el apoyo del PC Party en Quebec. [15]Mulroney ganó una mayoría gobernante y el acuerdo se convirtió en ley, incluso si la mayoría de los votantes había votado a favor de los partidos que se oponen al libre comercio.

El Tratado de Libre Comercio enfrentó mucha menos oposición en los Estados Unidos.

Detalles

Las encuestas mostraron que hasta un 40% de los estadounidenses desconocían que el acuerdo había sido firmado. La ley de implementación del Acuerdo fue entregada al Congreso para su “vía rápida ” aprobada por el Presidente Reagan el 26 de julio de 1988, lo que significa que podría aceptarse o rechazarse pero no pudo modificarse. el Acta de Implementación del Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Canadá de 1988 se aprueba en la Cámara de Representantes de Yea-Nay: 366 – 40 se aprobó en la Cámara de Representantes el 9 de agosto de 1988 y se aprobó en el Senado mediante la Votación de Yea-Nay. 83-9 el 19 de septiembre de 1988. La ley está firmada por el Presidente el 28 de septiembre de 1988 y se convirtió en Ley Pública Nº: 100-449.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Autor: Henry

Recursos

Véase También

• Zona de libre comercio
• Acuerdo de libre comercio
• País del TLCAN
• Estados Unidos
• Canadá
• Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá
• Zonas de Libre Comercio (incluyendo en América del Norte)
• Mercado Común del Norte
• Importación y Comercio de América del Norte
• El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica y su sucesor
• Crisis diplomática por la renegociación del TLCAN
• Integración norteamericana
• Acuerdo General y Progresivo de Asociación Transpacífico (CPTPP)
• Historia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)
• Cumbre de Líderes de América del Norte (NALS)
• Bloques y acuerdos comerciales regionales
• Aranceles
• Economía globalizada de América del Norte
• Relaciones e historia económica de Norteamérica
• Política arancelaria
• Regionalismo
• Relación e Instituciones Comerciales Internacionales
• Arbitraje en Tratados de Libre Comercio
• Uniones aduaneras

Bibliografía

• Armenter, R. y Koren, METRO. (2014). ‘Economías de escala y tamaño de los exportadores.’, Revista de la Asociación Europea de Economía.
• Bernardo, AB, Redding, SJ y Schott, PK (2011). ‘Empresas de multiproductos y liberalización comercial.’, Revista trimestral de economia, vol. 126(3), pp. 1271-318.
• Breinlich, H. (2008). ‘Liberalización comercial y reestructuración industrial a través de fusiones y adquisiciones.’, Revista de economía internacional, vol. 76(2), pp. 254-66.
• Broda, DO. y Weinstein, Delaware (2006). ‘La globalización y los beneficios de la variedad.’, Revista trimestral de economia, vol. 121(2), pp. 541-85.
• Burstein, A. y Cravino, J. (2014). ‘Medida de las ganancias agregadas del comercio internacional.’, American Economic Journal – Macroeconomics.
• Bustos, pag. (2011). ‘Liberalización comercial, exportaciones y mejora tecnológica: evidencia sobre el impacto del MERCOSUR en las empresas argentinas’, American Economic Review, vol. 101(1), pp. 304-40.
• Caliendo, L. y Parro, F. (2012). ‘Estimaciones de los efectos comerciales y de bienestar del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) ‘, Documento de trabajo No. 18508, NBER.
• Chaney, T. (2008). ‘Gravedad distorsionada: los márgenes intensivos y extensos del comercio internacional’, American Economic Review, vol. 98(4), pp. 1707-21.
• ‘Productividad y selección de empresas: cuantificación de las “nuevas” ganancias del comercio’, Revista economica, vol. 122(561), pp. 754-98.
• Costinot, A. y Rodríguez ‐ Clare, A. (2015). ‘Teoría del comercio con números: cuantificación de las consecuencias de la globalización’, en (SOL. Gopinah, MI. Ayudante y K. Rogoff, eds.), Manual de Economía Internacional, vol. 4, pp.197-261, Bostón: Elsevier.
• Eaton, J., Kortum S. y Kramarz, F. (2011). ‘Una anatomía del comercio internacional: evidencia de firmas francesas’, Econometrica, vol. 79(5), pp. 1453-98.
• Frizzell, A., Pammett, J.y Westell, A. (1989). La elección general canadiense de 1988, Ottawa: Carleton University Press.
• Head, K. y Ries, J. (1999) ‘Efectos de la racionalización de las reducciones arancelarias.’, Revista de economía internacional, vol. 47(2), pp. 295-320.
• Cabeza, K. y Ries, J. (2001). ‘Incremento de los rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) en comparación con la diferenciación del producto nacional como una explicación del patrón de comercio entre EE. UU. Y Canadá’, American Economic Review, vol. 91(4), pp. 858-76.
• Hsieh, Connecticut y Ossa, R. (2011). ‘Una visión global del crecimiento de la productividad en China e India ‘, Documento de Trabajo No. 16778, NBER.
• Kehoe, TJ (2005). ‘Una evaluación del desempeño de los modelos de equilibrio general aplicados del impacto del TLCAN’, en (TJ Kehoe, Tennesse Srinivasan y J. Whalley, eds.), Fronteras en el modelado de equilibrio general aplicado: ensayos en honor de la bufanda Herbert, pp. 341-78, Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
• Krugman, Relaciones públicas (1979). ‘Rendimientos crecientes, competencia monopolística y comercio internacional.’, Revista de economía internacional, vol. 9(4), pp. 469-79.
  Google AcadémicoReferencia cruzada
  Krugman, Relaciones públicas (1980). ‘Las economías de escala, la diferenciación de productos y el patrón de comercio.’, American Economic Review, vol. 70(5), pp. 950-59.
  Ilegal, METRO. (2009). ‘La dinámica de las empresas de exportación y la geografía del comercio.’, Revista de economía internacional, vol. 77(2), pp. 245-54.
• Levchenko, A. y Zhang, J. (2011). ‘La evolución de la ventaja comparativa: medición e implicaciones de bienestar. ‘, Documento de Trabajo No. 16806, NBER.
• Lileeva, A. y Trefler, RE. (2010). ‘El mejor acceso a los mercados extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) aumenta la productividad a nivel de planta… para algunas plantas’, Revista trimestral de economia, vol. 125(3), pp. 1051-99.
• Melitz, MJ (2003). ‘El impacto del comercio en las reasignaciones dentro de la industria y la productividad agregada de la industria’, Econometrica, vol. 71(6), pp. 1695-725.
• Ossa, R. (2012). ‘¿Por qué el comercio importa después de todo? ‘, Documento de trabajo No. 18113, NBER.
• Ossa, R. (2014). ‘Guerras comerciales y negociaciones comerciales con datos.’, American Economic Review, vol. 104(12), pp. 4104-46.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.