Acuerdos de Oslo

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El principal problema legal que enfrentamos fue que la Convención de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados, que contiene principios para la interpretación de los acuerdos internacionales, se aplica solo a los acuerdos entre Estados. Debido a que Cisjordania y Gaza no son un estado, surgieron preguntas con respecto a qué normas legales se aplican a los acuerdos de Oslo y si son legalmente vinculantes. El objetivo de Israel era hacer que los acuerdos de Oslo fueran legalmente obligatorios al tiempo que excluía una posible inferencia de que Cisjordania y Gaza constituían un estado (una cuestión que los acuerdos de Oslo diferían hasta las negociaciones permanentes).

Acuerdos de Oslo vistos al Día Siguiente

Ahora que parte de la euforia se ha levantado, es posible volver a examinar el acuerdo israelí-OLP con el sentido común requerido. Lo que surge de tal escrutinio es un acuerdo que es más defectuoso y, para la mayoría de los palestinos, tiene un peso más desfavorable de lo que muchos habían supuesto al principio. Las vulgaridades de los espectáculos de modas de la Casa Blanca, el espectáculo degradante de Yasser Arafat agradeciendo a todos por la suspensión de la mayoría de los derechos de su pueblo y la solemne solemnidad de la actuación de Bill Clinton, como un emperador romano del siglo XX que pastorea a dos reyes vasallos. Rituales de reconciliación y reverencia: todos estos solo ocultan temporalmente las proporciones verdaderamente asombrosas de la capitulación (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “capitulation” en el derecho anglosajón, en inglés) palestina.

Entonces, en primer lugar, llamemos al acuerdo por su nombre real: un instrumento de rendición palestina, un Versalles palestino. Lo que lo empeora es que, al menos durante los últimos quince años, la OLP podría haber negociado un mejor acuerdo que este Plan Allon modificado, que no requiere tantas concesiones unilaterales a Israel. Por razones mejor conocidas por el liderazgo, rechazó todas las propuestas anteriores. Para tomar un ejemplo del que tengo conocimiento personal: a fines de los años setenta, el secretario de Estado Cyrus Vance me pidió que persuadiera a Arafat para que aceptara la Resolución 242 con una reserva (aceptada por los EE. UU.) Para que la OLP la agregue.

Informaciones

Los derechos nacionales del pueblo palestino, así como la autodeterminación palestina. Vance dijo que los Estados Unidos reconocerían de inmediato a la OLP e inaugurarían las negociaciones entre él e Israel. Arafat rechazó categóricamente la oferta, ya que hizo ofertas similares. Luego ocurrió la Guerra del Golfo, y debido a las posiciones desastrosas que tomó entonces, la OLP perdió aún más terreno. Las ganancias de la intifada se desperdiciaron, y hoy los defensores del nuevo documento dicen: “No teníamos alternativa”. La forma correcta de expresarlo es: ‘No teníamos alternativa porque perdimos o descartamos muchos otros, dejándonos solo este’.

Para avanzar hacia la autodeterminación de los palestinos, que tiene un significado solo si la libertad, la soberanía y la igualdad, en lugar de la perpetua sumisión a Israel, son su objetivo, necesitamos un reconocimiento honesto de dónde estamos, ahora que el acuerdo interino se trata de ser negociado. Lo que es particularmente desconcertante es cómo tantos líderes palestinos y sus intelectuales pueden persistir en hablar del acuerdo como una “victoria”. Nabil Shaath lo ha llamado uno de “paridad completa” entre israelíes y palestinos. El hecho es que Israel no ha concedido nada, como dijo el ex secretario de Estado James Baker en una entrevista televisiva, excepto, de manera insulsa, la existencia de “la OLP como representante del pueblo palestino”. O como se dice que la ‘paloma’ israelí Amos Oz lo puso en el curso de una entrevista de la BBC,

En contraste, el reconocimiento de Arafat del derecho de Israel a existir conlleva toda una serie de renuncias: de la Carta de la OLP; de violencia y terrorismo; De todas las resoluciones relevantes de la ONU, excepto 242 y 338, que no tienen una sola palabra sobre los palestinos, sus derechos o aspiraciones. De manera implícita, la OLP anuló muchas otras resoluciones de la ONU (que, junto con Israel y los Estados Unidos, parece que ahora se está comprometiendo a modificar o rescindir) que, desde 1948, han otorgado a los palestinos derechos de refugiados, incluida la compensación o la repatriación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los palestinos habían ganado numerosas resoluciones internacionales, aprobadas por, entre otras, la CE, el movimiento no alineado, la Conferencia Islámica y la Liga Árabe, así como la ONU, que rechazó o censuró los asentamientos israelíes, las anexiones y los crímenes contra el pueblo bajo ocupación.

Por lo tanto, parece que la OLP ha puesto fin a la intifada, que no incluye el terrorismo o la violencia, sino el derecho de los palestinos a resistir, a pesar de que Israel permanece en la ocupación de Cisjordania y Gaza. La consideración principal en el documento es la seguridad de Israel, y ninguna para la seguridad de los palestinos frente a las incursiones de Israel.Entre las Líneas En su conferencia de prensa del 13 de septiembre, Rabin fue sincero en cuanto a que Israel continuara con el control de la soberanía; además, dijo, Israel mantendría el río Jordán, los límites con Egipto y Jordania, el mar, la tierra entre Gaza y Jericó, Jerusalén, los asentamientos y las carreteras. Hay poco en el documento que sugiere que Israel renunciará a su violencia contra los palestinos o, como se le exigió a Irak después de retirarse de Kuwait,

Ni Arafat ni ninguno de sus socios palestinos que se reunieron con los israelíes en Oslo han visto un asentamiento israelí. Ahora hay más de doscientos de ellos, principalmente en colinas, promontorios y puntos estratégicos en Cisjordania y Gaza. Muchos probablemente se marchitarán y morirán, pero los más grandes están diseñados para la permanencia. Un sistema independiente de carreteras los conecta con Israel y crea una discontinuidad incapacitante entre los principales centros de la población palestina. La tierra real tomada por estos asentamientos, más la tierra designada para la expropiación, asciende, según se supone, a más del 55 por ciento de la superficie total de tierras de los Territorios Ocupados. Solo la Gran Jerusalén, anexada por Israel, comprende un enorme tramo de tierras prácticamente robadas, al menos el 25 por ciento de la cantidad total.Entre las Líneas En los asentamientos de Gaza en el norte (tres), El medio (dos) y el sur, a lo largo de la costa desde la frontera con Egipto pasando por Khan Yunis (12), constituyen al menos el 30 por ciento de la Franja.

Otros Elementos

Además, Israel ha aprovechado todos los acuíferos de Cisjordania, y ahora utiliza alrededor del 80% del agua allí para los asentamientos y para el propio Israel. (Probablemente hay instalaciones de agua similares en la “zona de seguridad” libanesa de Israel).

Una Conclusión

Por lo tanto, la dominación (si no el robo total) de los recursos de tierra y agua se pasa por alto, en el caso del agua, o, en el caso de la tierra, se pospone por el acuerdo de Oslo.

Lo que empeora las cosas es que toda la información sobre los asentamientos, la tierra y el agua está en manos de Israel, que no ha compartido la mayoría de estos datos con los palestinos, como tampoco ha compartido los ingresos recaudados por los impuestos excesivamente altos que ha impuesto.Entre las Líneas En ellos desde hace 26 años. Todo tipo de comités técnicos (en los que han participado palestinos no residentes) han sido creados por la OLP en los territorios para considerar tales cuestiones, pero hay poca evidencia de que la parte palestina haya utilizado los hallazgos del comité (si los hubiera) en Oslo. Así que la impresión de una gran discrepancia entre lo que obtuvo Israel y lo que los palestinos concedieron o pasaron por alto sigue sin ser corregida.

Dudo que haya un solo palestino que asistió a la ceremonia en la Casa Blanca y que tampoco sintió que un siglo de sacrificio, despojo y lucha heroica finalmente había quedado en nada. De hecho, lo más preocupante es que Rabin en efecto pronunció el discurso palestino mientras Arafat pronunció palabras que tenían todo el encanto de un contrato de alquiler. Lejos de ser vistos como las víctimas del sionismo, los palestinos se caracterizaron ante el mundo como sus asaltantes ahora arrepentidos: como si los miles de muertos por el bombardeo israelí de campos de refugiados, hospitales y escuelas en el Líbano; La expulsión de Israel de 800,000 personas en 1948 (cuyos descendientes ahora suman alrededor de tres millones, muchos de ellos apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho)); la conquista de sus tierras y bienes; la destrucción de más de cuatrocientas aldeas palestinas; la invasión del Líbano; Los estragos de 26 años de brutal ocupación militar: era como si estos sufrimientos se hubieran reducido a la condición de terrorismo y violencia, para que se renunciaran de forma retrospectiva o se pasaran en silencio. Israel siempre ha descrito la resistencia palestina como terrorismo y violencia, por lo que incluso en términos de redacción recibió un don moral e histórico.

¿A cambio de exactamente qué? El reconocimiento de Israel de la OLP, sin duda, un importante paso adelante. Más allá de eso, al aceptar que las cuestiones de la tierra y la soberanía se posponen hasta las “negociaciones finales”, los palestinos han descontado su reclamo unilateral e internacionalmente reconocido de Cisjordania y Gaza: ahora se han convertido en “territorios en disputa”. Así, con la ayuda de los palestinos, a Israel se le ha otorgado al menos un reclamo igual. El cálculo israelí parece ser que al aceptar la policía en Gaza, un trabajo que Begin trató de entregar a Sadat hace quince años, la OLP pronto se enfrentará a los competidores locales, de los cuales Hamas es solo uno.

Otros Elementos

Además, en lugar de volverse más fuertes durante el período interino, los palestinos pueden debilitarse, quedar más bajo el control israelí, y, por lo tanto, será menos capaz de disputar el reclamo israelí cuando comience la última serie de negociaciones.Si, Pero: Pero sobre el tema de cómo, mediante qué mecanismo específico, para pasar de un estado interino a uno posterior, el documento es intencionalmente silencioso. ¿Significa esto, siniestramente, que la etapa intermedia puede ser la final?

Los comentaristas israelíes han estado sugiriendo que dentro de seis meses, por ejemplo, la OLP y el gobierno de Rabin negociarán un nuevo acuerdo que postergará aún más las elecciones y, por lo tanto, permitirá que la OLP siga gobernando. Vale la pena mencionar que al menos dos veces durante el verano pasado Arafat dijo que su experiencia de gobierno consistió en los diez años durante los cuales “controló” el Líbano, difícilmente un consuelo para los muchos libaneses y palestinos que recuerdan ese período lamentable. Tampoco existe en la actualidad ninguna manera concreta de celebrar elecciones, ni siquiera deberían programarse. La imposición del gobierno desde arriba, más el largo legado de la ocupación, no han contribuido mucho al crecimiento de las instituciones democráticas de base. Hay informes no confirmados en la prensa árabe que indican que la OLP ya ha nombrado a ministros de su propio círculo interno en Túnez, y viceministros de residentes confiables de Cisjordania y Gaza. ¿Habrá alguna vez instituciones verdaderamente representativas? Uno no puede ser muy optimista, dada la negativa absoluta de Arafat a compartir o delegar poder, por no hablar de los activos financieros que solo él conoce y controla.

Tanto en la seguridad interna como en el desarrollo, Israel y la OLP están ahora alineados entre sí. Los miembros o consultores de la OLP se han estado reuniendo con funcionarios del Mossad desde el pasado octubre para discutir problemas de seguridad, incluida la seguridad de Arafat. Y esto en el momento de la peor represión israelí de los palestinos bajo ocupación militar. La idea detrás de la colaboración es que disuadirá a cualquier palestino de manifestarse contra la ocupación, que no se retirará, sino que simplemente se redistribuirá.

Otros Elementos

Además, los colonos israelíes seguirán viviendo, como siempre lo han hecho, bajo una jurisdicción diferente. La OLP se convertirá así en el ejecutor de Israel, una perspectiva infeliz para la mayoría de los palestinos. Curiosamente, el ANC se ha negado sistemáticamente a proporcionar al gobierno sudafricano funcionarios de la policía hasta que se haya compartido el poder, precisamente para evitar aparecer como ejecutor del gobierno blanco. Se informó desde Amman hace unos días que 170 miembros del Ejército de Liberación de Palestina, que ahora están entrenados en Jordania para el trabajo policial en Gaza, se han negado a cooperar precisamente por esa razón. Con cerca de 14,000 prisioneros palestinos en cárceles israelíes, algunos de los cuales Israel dice que puede ser liberado, existe una contradicción inherente, por no decir incoherente, a los nuevos arreglos de seguridad. ¿Habrá más espacio en ellos para la seguridad palestina?

El único tema en el que la mayoría de los palestinos está de acuerdo es el desarrollo, que se describe en los términos más ingenuos que se puedan imaginar. Se espera que la comunidad mundial (o global) brinde apoyo financiero a gran escala a las áreas casi autónomas; Se espera que la diáspora palestina, efectivamente preparándose, haga lo mismo.

Puntualización

Sin embargo, todo el desarrollo para Palestina debe ser canalizado a través del Comité de Cooperación Económica Palestino-Israelí, aunque, según el documento, “ambas partes cooperarán conjunta y unilateralmente con las partes regionales e internacionales para apoyar estos objetivos”. Israel es el poder económico y político dominante en la región, y su poder, por supuesto, se ve reforzado por su alianza con los Estados Unidos. Más del 80 por ciento de la economía de Gaza y Cisjordania depende de Israel, que es probable que controle las exportaciones palestinas. Fabricación y mano de obra para el futuro previsible. Aparte de la pequeña clase empresarial y media, la gran mayoría de los palestinos son pobres y sin tierra, sujetos a los caprichos de la comunidad industrial y comercial israelí que emplea a los palestinos como mano de obra barata. La mayoría de los palestinos, desde el punto de vista económico, es casi seguro que permanezcan como están, aunque ahora se espera que trabajen en industrias de servicios en parte controladas por palestinos del sector privado, incluidos complejos turísticos, pequeñas plantas de ensamblaje, granjas y similares.

Un estudio reciente del periodista israelí Asher Davidi cita a Dov Lautman, presidente de la Asociación de Fabricantes Israelíes: “No es importante si habrá un estado palestino, una autonomía o un estado palestino-jordano. Las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) económicas entre Israel y los territorios deben permanecer abiertas “. Con sus instituciones bien desarrolladas, las relaciones estrechas con los Estados Unidos y la economía agresiva, Israel incorporará los territorios económicamente, manteniéndolos en un estado de dependencia permanente. Luego, Israel recurrirá al mundo árabe más amplio, utilizando los beneficios políticos del acuerdo palestino como un trampolín para penetrar en los mercados árabes, que también explotará y es probable que domine.

Todo esto enmarca a los Estados Unidos, la única potencia global, cuya idea del Nuevo Orden Mundial se basa en el dominio económico de unas pocas corporaciones gigantes y la pauperización, si es necesario, para muchos de los pueblos más pequeños (incluso los de los países metropolitanos). La ayuda económica para Palestina está siendo supervisada y controlada por los EE. UU., Pasando por alto a la ONU, algunas de cuyas agencias, como el OOPS y el PNUD, están mucho mejor situadas para administrarla. Toma Nicaragua y Vietnam. Ambos son antiguos enemigos de los Estados Unidos; Vietnam en realidad derrotó a los EE. UU.Si, Pero: Pero ahora lo necesita económicamente. El boicot contra Vietnam continúa y los libros de historia se escriben de tal manera que muestran cómo los vietnamitas pecaron y “maltrataron” a los Estados Unidos por el idealista gesto de este último de haber invadido, bombardeado y devastado a su país. El gobierno sandinista de Nicaragua fue atacado por el movimiento Contra financiado por Estados Unidos; los puertos del país fueron minados, su gente devastada por el hambre, los boicots y todo tipo de subversión concebible. Después de las elecciones de 1991, que llevaron al poder a una candidata apoyada por Estados Unidos, la señora Chamorro, Estados Unidos prometió muchos millones de dólares en ayuda, de los cuales solo 30 millones se han materializado. A mediados de septiembre se cortó toda la ayuda. Ahora hay hambre y guerra civil en nicaragua. No menos desafortunados han sido los destinos del Salvador y Haití. Arrojarse, como ha hecho Arafat, a las tiernas misericordias de los Estados Unidos es casi seguro que sufra el destino que los Estados Unidos han impuesto a los pueblos rebeldes o “terroristas” con los que ha tenido que lidiar en el Tercer Mundo (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Boicots y todo tipo de subversión concebible. Después de las elecciones de 1991, que llevaron al poder a una candidata apoyada por Estados Unidos, la señora Chamorro, Estados Unidos prometió muchos millones de dólares en ayuda, de los cuales solo 30 millones se han materializado. A mediados de septiembre se cortó toda la ayuda. Ahora hay hambre y guerra civil en nicaragua. No menos desafortunados han sido los destinos del Salvador y Haití. Arrojarse, como ha hecho Arafat, a las tiernas misericordias de los Estados Unidos es casi seguro que sufra el destino que los Estados Unidos han impuesto a los pueblos rebeldes o “terroristas” con los que ha tenido que lidiar en el Tercer Mundo. A mediados de septiembre se cortó toda la ayuda. Ahora hay hambre y guerra civil en nicaragua. No menos desafortunados han sido los destinos del Salvador y Haití. Arrojarse, como ha hecho Arafat, a las tiernas misericordias de los Estados Unidos es casi seguro que sufra el destino que los Estados Unidos han impuesto a los pueblos rebeldes o “terroristas” con los que ha tenido que lidiar en el Tercer Mundo.Después de que han prometido no resistir más a los Estados Unidos.

De la mano con el control económico y estratégico de los países del Tercer Mundo que están cerca de, o poseen, recursos como el petróleo que son necesarios para los EE. UU., Está el sistema de medios, cuyo alcance y control sobre el pensamiento es realmente sorprendente. Durante al menos veinte años, Yasser Arafat fue considerado como el hombre más desagradable y moralmente repelente de la tierra. Cada vez que aparecía en los medios de comunicación o era discutido por ellos, lo presentaban como si tuviera un solo pensamiento en la cabeza: matar a judíos, especialmente a mujeres y niños inocentes.Entre las Líneas En cuestión de días, los ‘medios independientes’ habían rehabilitado totalmente a Arafat. Ahora era una figura aceptada, incluso adorable, cuyo valor y realismo le habían otorgado a Israel lo que se merecía. Se había arrepentido, se había convertido en un “amigo”, y él y su gente estaban ahora en “nuestro” lado. Cualquiera que se opusiera o criticara lo que había hecho era un fundamentalista como los colonos del Likud o un terrorista como los miembros de Hamas. Era casi imposible decir algo, excepto que el acuerdo israelí-palestino, en su mayoría no leído o no examinado, y en cualquier caso no estaba claro, y carecía de docenas de detalles cruciales, fue el primer paso hacia la independencia palestina.

En lo que respecta al crítico o analista verdaderamente independiente, el problema es cómo debe liberarse del sistema ideológico al que sirven tanto el acuerdo como los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lo que se necesita es memoria y escepticismo (si no es una sospecha absoluta). Incluso si es claramente obvio que la libertad palestina en un sentido real no se ha logrado, y está claramente diseñado para no ser, más allá de los exiguos límites impuestos por Israel y los EE. UU., El famoso apretón de manos emitido en todo el mundo se supone no solo para Simboliza un gran momento de éxito, pero para borrar las realidades pasadas y presentes.

Dado un mínimo de honestidad, los palestinos deben ser capaces de ver que la gran mayoría de las personas a las que se supone que representa la OLP no serán realmente atendidas por el acuerdo, excepto estéticamente. Es cierto que los residentes de Cisjordania y Gaza están, con razón, contentos de ver que algunas tropas israelíes se retirarán y que podrían comenzar a llegar grandes cantidades de dinero.Si, Pero: Pero es deshonesto no estar alerta a lo que implica el acuerdo en términos de Mayor ocupación, control económico y profunda inseguridad. Luego está el gigantesco problema de los palestinos que viven en Jordania, por no hablar de los miles de refugiados apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho) en el Líbano y en Siria, los estados árabes “amigos” siempre han tenido una ley para los palestinos, una para los nativos. Estos dobles estándares ya se han intensificado,

Entonces, ¿qué se debe hacer si el llanto por la leche derramada es inútil? Lo primero es explicar, no solo las virtudes de ser reconocido por Israel y aceptado en la Casa Blanca, sino también cuáles son las verdaderas discapacidades mayores. El pesimismo del intelecto primero, luego el optimismo de la voluntad. No se puede mejorar en una mala situación que se debe en gran parte a la incompetencia técnica de la OLP, que negoció en inglés, un idioma que ni Arafat ni su emisario en Oslo conocen, sin asesor legal, al menos hasta el nivel técnico. involucra a personas que pueden pensar por sí mismas y no son meros instrumentos de lo que ahora es una sola autoridad palestina. Encuentro extraordinariamente descorazonador que tantos intelectuales árabes y palestinos, que una semana antes habían estado gimiendo y gimiendo sobre los caminos dictatoriales de Arafat, su único control sobre el dinero, el círculo de aduladores y cortesanos que lo han rodeado en Túnez en los últimos tiempos, la ausencia de responsabilidad y reflexión, al menos desde la Guerra del Golfo, debería hacer un cambio repentino de 180 grados y comenzar a aplaudir a su El genio táctico, y su última victoria. La marcha hacia la autodeterminación solo puede ser emprendida por un pueblo con aspiraciones y objetivos democráticos. De lo contrario no vale la pena el esfuerzo.

Después de todo el alboroto que celebra “el primer paso hacia un estado palestino”, debemos recordarnos que mucho más importante que tener un estado es el tipo de estado que es. La historia del mundo postcolonial está desfigurada por las tiranías de un solo partido, las oligarquías rapaces, la dislocación social causada por las “inversiones” occidentales y la gran pauperización provocada por el hambre, la guerra civil o el robo absoluto. Más que el fundamentalismo religioso, el mero nacionalismo no es, y nunca puede ser, “la respuesta” a los problemas de las nuevas sociedades seculares. Por desgracia, ya se puede ver en el estado potencial de Palestina los lineamientos de un matrimonio entre el caos del Líbano y la tiranía de Irak.

Si esto no sucede, es necesario abordar una serie de problemas bastante específicos. Uno es la diáspora que los palestinos, quienes originalmente llevaron a Arafat y la OLP al poder, los mantuvieron allí, y ahora están relegados al estado de exilio o refugiado permanente. Dado que comprenden al menos la mitad de la población palestina total, sus necesidades y aspiraciones no son despreciables. Un pequeño segmento de la comunidad en el exilio está representado por las diversas organizaciones políticas “organizadas” por Siria. Un número significativo de independientes (algunos de los cuales, como Shafik al-Hout y Mahmoud Darwish, renunciaron en protesta por parte de la OLP) aún tienen un papel importante que desempeñar, no solo por aplaudir o condenar por los márgenes, sino por abogar por alteraciones específicas en La estructura de la OLP, tratando de cambiar el ambiente triunfalista del momento en algo más apropiado, movilizando apoyo y construyendo una organización dentro de las diferentes comunidades palestinas de todo el mundo para continuar la marcha hacia la autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estas comunidades han sido singularmente desafectadas, líderes e indiferentes desde que comenzó el proceso de Madrid.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una de las primeras tareas es un censo de palestinos, que debe considerarse no solo como un ejercicio burocrático, sino como la apropiación de los palestinos dondequiera que estén. Israel, los Estados Unidos y los estados árabes, todos ellos, siempre se han opuesto a un censo: les daría a los palestinos un perfil demasiado alto en los países donde se supone que son invisibles, y antes de la Guerra del Golfo, habría quedado claro. a los gobiernos de los países del Golfo, que dependían de una comunidad “invitada” inadecuadamente grande, generalmente explotada. Sobre todo, la oposición al censo surgió de la conclusión de que, si los palestinos debían ser contados todos juntos, a pesar de la dispersión y el despojo, por ese mismo ejercicio se acercarían a constituir una nación en lugar de una mera colección de personas. Ahora más que nunca el proceso de realizar un censo y quizás, Más tarde, las elecciones mundiales deberían ser un tema principal en la agenda para los palestinos de todo el mundo. Constituiría un acto de autorrealización histórica y política fuera de las limitaciones impuestas por la ausencia de soberanía. Y daría cuerpo a la necesidad universal de participación democrática, ahora aparentemente recortada por Israel y la OLP en una alianza prematura.

Ciertamente, un censo plantearía una vez más la cuestión del retorno para aquellos palestinos que no son de Cisjordania y Gaza. Aunque este problema se ha comprimido en la fórmula general de “refugiado” aplazada hasta que el estado final se refiera en algún momento en el futuro, debe ser abordada ahora. El gobierno libanés, por ejemplo, ha estado calentando públicamente la retórica contra la ciudadanía y la naturalización de los 350-400,000 palestinos en el Líbano, la mayoría de los cuales son apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho), pobres, estancados permanentemente. Una situación similar se da en Jordania y Egipto. Estas personas, que han pagado el precio más alto de todos los palestinos, no pueden ser abandonadas ni abandonadas en otro lugar contra su voluntad. Israel puede ofrecer el derecho de retorno a cada judío en el mundo: los judíos individuales pueden convertirse en ciudadanos israelíes y vivir en Israel en cualquier momento. Esta extraordinaria inequidad, intolerable para todos los palestinos durante casi medio siglo, debe ser corregida. Es impensable que todos los refugiados de 1948 quieran o puedan regresar a un lugar tan pequeño como un estado palestino: por otra parte, es inaceptable que se les diga a todos que se reubiquen en otro lugar, o que abandonen cualquier idea que puedan tener. Tener sobre repatriación y compensación.

Por lo tanto, una de las cosas que la OLP y los palestinos independientes deben hacer es plantear una cuestión que no se aborda en los Acuerdos de Oslo, anticipándose así a las conversaciones sobre el estado final, es decir, pedir reparaciones a los palestinos que han sido víctimas de este terrible conflicto. Aunque el deseo del gobierno israelí (expresado con bastante fuerza por Rabin en su conferencia de prensa de Washington) es que la OLP cierre “sus llamadas embajadas”, estas oficinas deben mantenerse abiertas de manera selectiva para que se puedan presionar las reclamaciones de repatriación o compensación.

En resumen, debemos avanzar desde el estado de abominación supina en la que se negociaron los Acuerdos de Oslo (“aceptaremos cualquier cosa siempre que nos reconozcan”) a uno que nos permita procesar acuerdos paralelos con Israel y los árabes con respecto a Nacionalidad palestina, frente a las aspiraciones municipales.Si, Pero: Pero esto no excluye la resistencia contra la ocupación israelí, que continúa indefinidamente. Mientras existan la ocupación y los asentamientos, legitimados o no por la OLP, los palestinos y otros deben hablar en contra de ellos. Una de las cuestiones no planteadas, ya sea por los Acuerdos de Oslo, el intercambio de cartas de la OLP o los discursos de Washington, es si la violencia y el terrorismo a los que la OLP ha renunciado incluyen la resistencia no violenta, la desobediencia civil, etc.

Al igual que muchos gobiernos árabes impopulares y antidemocráticos, la OLP ya ha comenzado a apropiarse de la autoridad para sí misma al llamar “terroristas” y “fundamentalistas” a sus oponentes. Esto es demagogia. Hamas y la Jihad Islámica se oponen al acuerdo de Oslo, pero han dicho varias veces que no usarán la violencia contra otros palestinos.

Otros Elementos

Además, su influencia combinada representa menos de un tercio de los ciudadanos de Cisjordania y Gaza.Entre las Líneas En cuanto a los grupos basados ​​en Damasco, me parecen paralizados o desacreditados.Si, Pero: Pero esto de ninguna manera agota a la oposición palestina, que también incluye a conocidos secularistas, personas comprometidas con una solución pacífica al conflicto palestino-israelí, realistas y demócratas. Me incluyo en este grupo que, creo, es mucho más grande de lo que ahora se supone.

El pensamiento central de esta oposición es la necesidad desesperada de reforma dentro de la OLP, que ahora se advierte que los reclamos reductivos a la “unidad nacional” ya no son una excusa para la incompetencia, la corrupción y la autocracia. Por primera vez en la historia palestina, tal oposición no puede, excepto por alguna lógica absurda y falsa, equipararse con traición o traición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, nuestra afirmación es que nos oponemos al palestinismo sectario y la lealtad ciega al liderazgo: seguimos comprometidos con los amplios principios democráticos y sociales de responsabilidad y desempeño que el nacionalismo triunfalista siempre ha tratado de anular. Creo que en la diáspora surgirá una oposición de base amplia a la historia de la OLP de los problemas, pero se incluirá a personas y partidos en los Territorios Ocupados.

Por último, está el confuso asunto de las relaciones entre israelíes y palestinos que creen en la autodeterminación de dos pueblos, mutuamente e igualmente. Las celebraciones son prematuras y, para muchos judíos israelíes y no israelíes, son una forma fácil de salir de las enormes disparidades que persisten. Nuestros pueblos ya están demasiado vinculados entre sí en el conflicto y comparten una historia de persecución para un pow-wow al estilo estadounidense para curar las heridas y abrir el camino hacia adelante. Todavía hay una víctima y un victimario.Si, Pero: Pero puede haber solidaridad luchando para acabar con las desigualdades, y para los israelíes que presionan a su gobierno para que ponga fin a la ocupación, la expropiación y los asentamientos. A los palestinos, después de todo, les queda muy poco para dar. La batalla común contra la pobreza, la injusticia y el militarismo ahora debe unirse seriamente, y sin las exigencias rituales de seguridad psicológica para los israelíes, que si no la tienen ahora, nunca la tendrán. Más que nada, esto mostrará si el apretón de manos simbólico será un primer paso hacia la reconciliación y la paz real.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.