El Ámbito de la Psicología Social

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el Ámbito de la Psicología Social. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Esta cuestión se enmarca en la perspectiva cognitiva. Véase también la revolución cognitiva en la psicología social en esta plataforma digital y la doctrina del interaccionismo.

El Ámbito de la Psicología Social

A lo largo de los años, la psicología social se ha definido de varias maneras:

• En la versión de Floyd Allport (1924) del conductismo estímulo-respuesta, la psicología social se ocupaba del individuo como estímulo social, y de las respuestas del individuo a otros estímulos sociales.
• En el apogeo de la era de la medición de actitudes, la psicología social se identificaba prácticamente con el estudio de las actitudes.
• El hermano de Floyd, Gordon, definió la psicología social como el estudio de la influencia social (1954) – “Cómo el pensamiento, el sentimiento y el comportamiento de los individuos son influenciados por la presencia real, imaginaria o implícita de otros seres humanos”.

Otra definición posible sería más amplia que cualquiera de las anteriores:

• La psicología social es el estudio de la relación entre
• las estructuras y procesos mentales del individuo y
• estructuras y procesos del mundo social fuera del individuo.

Se puede identificar además cuatro dominios distintos de interacción social:

• Uno a uno, reconociendo la díada como la situación grupal mínima, y ejemplificado por los estudios de formación de impresiones y manejo de impresiones;
• Muchos en uno, ejemplificado por los estudios de cumplimiento y conformidad;
• Uno contra muchos, ejemplificado por los estudios sobre el liderazgo y la influencia de las minorías; y
• Muchos sobre muchos, ejemplificado por los estudios de los procesos intergrupales.

Existen, de hecho, dos versiones bastante diferentes de la psicología social: una practicada por los psicólogos y otra por los sociólogos:

• Por regla general, la psicología social psicológica se ocupa del individuo en el contexto social: las relaciones entre el individuo y otras personas y la influencia social en la experiencia, el pensamiento y la acción del individuo. La psicología social psicológica es muy empírica y hace hincapié en el análisis cuantitativo.
• Por regla general, la psicología social sociológica se ocupa de la relación del individuo con estructuras sociales más amplias, como el estatus social y el papel social, la dinámica de grupo y el comportamiento de las multitudes. Una gran parte de la psicología social sociológica implica un análisis cualitativo; cuando es cuantitativa, se basa principalmente en la investigación de encuestas.

La psicología social sociológica tiende a ser más popular en Europa, mientras que la psicología social psicológica tiende a ser más popular en América. De hecho, con su énfasis en el individuo, la psicología social psicológica tiene un sabor claramente estadounidense.

Interaccionismo simbólico
La perspectiva cognitiva de la psicología social tiene sus orígenes en el interaccionismo simbólico, un término acuñado por Herbert Blumer (1937, 1989), un alumno de George Herbert Mead que fundó el departamento de sociología de la Universidad de Berkeley. En opinión de Blumer, el interaccionismo simbólico se basa en tres premisas:

• “Los seres humanos actúan hacia las cosas sobre la base del significado que éstas tienen para ellos”, donde los significados se refieren a la interpretación cognitiva de los objetos y acontecimientos.
• “El significado de esas cosas se deriva o surge de la interacción social que uno tiene con sus semejantes” — es decir, que el significado de las cosas se adquiere a través del aprendizaje, y especialmente el que se produce en un contexto social.
• “Estos significados se manejan y se modifican a través de un proceso interpretativo utilizado por la persona al tratar con las cosas que encuentra”, es decir, el significado se genera a través de la operación de procesos cognitivos.

En el interaccionismo simbólico, las interacciones son “simbólicas” porque ocurren en la cabeza de la persona, simbólicamente, antes de que ocurran en la realidad, en el mundo exterior a la persona.
Como aclara Blumer, el propio interaccionismo simbólico tiene sus raíces en el trabajo del mentor de Blumer, George Herbert Mead, autor del tratado seminal Mind, Self, and Society (1934). Una serie de conceptos de Mead, descritos por Blumer (1989), ilustrarán la conexión:

• “El ser humano es un objeto para sí mismo”, es decir, el yo es un objeto de los procesos cognitivos y otros procesos mentales del individuo.
• “La acción es una conducta más que una respuesta”: lo que le interesaba a Mead no eran las conductas reflexivas provocadas por los estímulos del entorno, sino las acciones deliberadas y voluntarias iniciadas por el individuo.

La contribución de Mead a la perspectiva cognitiva de la interacción social es clara en su afirmación de que “si una cosa no es reconocida como verdadera, entonces no funciona como verdadera en la comunidad (1936, p. 29). Lo que importa, entonces, no es tanto lo que es verdadero, o lo que existe; lo que importa es lo que se cree que es verdadero, y lo que se cree que existe.

Otros antecedentes cognitivos
Pero la perspectiva cognitiva tiene raíces que se remontan incluso más allá de Blumer y Mead, a lo que R.K. Merton (1976) ha denominado El teorema de Thomas, que apareció en un libro sobre la adolescencia de William Isaac Thomas y Dorothy Swain Thomas (1928):

“Si los hombres definen las situaciones como reales, son reales en sus consecuencias”.

Merton (1976) ha calificado esta cita como “probablemente la frase más consecuente que jamás haya sido impresa por un sociólogo estadounidense”.

Aunque el Teorema de Thomas se atribuye propiamente a Thomas y Thomas escribiendo juntos, su esencia había sido articulada por W.I. Thomas, escribiendo solo, unos cinco años antes:

“Preliminar a cualquier acto autodeterminado de comportamiento hay siempre una etapa de examen y deliberación que podemos llamar la definición de la situación. Y en realidad no sólo los actos concretos dependen de la definición de la situación, sino que gradualmente toda una política vital y la personalidad del propio individuo se derivan de una serie de tales definiciones.”

Del mismo modo, Theodore Newcomb, al hablar de los resultados de su estudio pionero sobre la consistencia del comportamiento social a través de las situaciones, que en realidad encontró muy poca consistencia, atribuyó el comportamiento del individuo en una situación particular a sus creencias sobre esa situación (1929):

• “Siempre hay ligeras diferencias en los estímulos internos y externos que son importantes para determinar el comportamiento, pero no son registrables…. las situaciones son necesariamente tan diferentes que no cabe esperar una gran consistencia medible”.
• “Por citar un ejemplo obvio, el hecho de que Juanito participe o no en una pelea puede depender de si cree que puede “lamer” a su oponente”.

La perspectiva cognitiva en la psicología fue resumida de forma clara por un psicólogo británico, Sir Frederick C. Bartlett, en su crítica a la psicofísica clásica y a la investigación de Ebbinghaus sobre la memoria:

“El psicólogo, de entre todas las personas, no debe permanecer en el temor del estímulo”.

Para Bartlett, la percepción no era meramente el análisis de un objeto o acontecimiento estimulado; más bien, la percepción implicaba la construcción de una representación mental del estímulo. Y la memoria no era simplemente la reproducción de un acontecimiento pasado; más bien, recordar implicaba la reconstrucción de ese acontecimiento. Tanto la construcción como la reconstrucción implicaban actividades cognitivas “superiores” como el razonamiento, la inferencia, el juicio y la resolución de problemas, lo que Bartlett denominó “esfuerzo por el significado”.

La revolución conductista
Pero eso era entonces. Justo cuando la psicología social empezaba a ponerse en marcha, la revolución conductista iniciada por John B. Watson (1913, 1919) se impuso en la psicología en general, y en la social en particular. Mientras que William James había definido la psicología como la ciencia de la vida mental, Watson vio un conflicto entre la naturaleza privada y subjetiva de la vida mental, y la exigencia de la ciencia de hechos objetivos y públicamente observables. En consecuencia, redefinió la psicología como una ciencia de la conducta, y restringió el análisis científico a los estímulos ambientales públicamente observables y a las respuestas conductuales públicamente observables a ellos.

Para Watson:

• Los seres humanos son organismos que se comportan, no diferentes de otros animales. La psicología debe aspirar a una descripción objetiva del comportamiento humano y de las condiciones en las que se produce.
• Los estados mentales no son causalmente eficaces. Más bien, los organismos que se comportan reaccionan a los estímulos del entorno.
• La psicología es una ciencia natural, cuyo doble objetivo es predecir el comportamiento para avanzar en la teoría científica, y controlar el comportamiento para promover el bienestar humano.

La perspectiva conductista sobre el comportamiento humano, incluido el comportamiento social humano, puede resumirse en una Doctrina del Situacionismo expresada con mayor vigor por B.F. Skinner.

Para Skinner, como para Watson:

• Lo importante es la conducta, no el pensamiento, el sentimiento o el deseo.
• Los factores causales importantes del comportamiento son externos a la persona: residen en el entorno, no en la cabeza de la persona.
• No hay mediación cognitiva entre los estímulos ambientales y la respuesta conductual del organismo a ellos.
• La conducta es, simplemente, una función de los estímulos elicitadores, los estímulos discriminativos y la historia de refuerzo del organismo individual (donde los reforzadores son también estímulos).

La perspectiva conductista fue rápidamente adoptada por la psicología social, particularmente en un importante libro de texto de Floyd Allport (1924). Allport distinguió entre dos formas de comportamiento social:

• La conducta que se produce en respuesta al estímulo de la conducta de otra persona; y
• La conducta que sirve de estímulo a la respuesta de otra persona.

Otros aspectos a tener en cuenta:

• Para Allport, la personalidad era simplemente “las reacciones características del individuo a los estímulos sociales”, es decir, una descripción de las respuestas conductuales habituales del individuo. (Hay una ironía aquí, porque el hermano menor de Floyd, Gordon, se convirtió más tarde en un importante psicólogo de la personalidad que defendió una concepción muy diferente de la misma).
• Para Allport, las actitudes son “preparaciones para la respuesta establecidas en el sistema neuro-muscular”.
• Y “todos los fenómenos de comportamiento de los grupos son reducibles a mecanismos de comportamiento individual en el entorno social”.
• El conductismo de Allport es completo: las personas responden a la estimulación de otras personas, y el comportamiento de los grupos es la suma del comportamiento de los individuos dentro de esos grupos.

Muy rápidamente, y especialmente en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la psicología social -y especialmente la psicología social estadounidense- evolucionó como una variante del conductismo funcional. De este modo, el control ambiental se equiparó al control de los estímulos. La variabilidad intersituacional, no la consistencia intersituacional, era de esperar en la conducta, dependiendo de la historia de refuerzo del individuo, y de los estímulos condicionados y los estímulos discriminativos presentes en el entorno. A lo largo de este período, el énfasis (de la psicología social norteamericana) estuvo en el control situacional de la conducta individual -por lo que los psicólogos sociales se referían a la situación objetiva, no a la situación definida, como construida cognitivamente, por el individuo.

Esto puede verse en la definición clásica de la psicología social, ofrecida por el hermano menor de Floyd Allport, Gordon, en 1954:

“Con pocas excepciones, los psicólogos sociales consideran su disciplina como un intento de comprender y explicar cómo el pensamiento, los sentimientos y la conducta de los individuos están influidos por la presencia real, imaginada o implícita de otros seres humanos…. [La psicología social desea saber cómo un miembro determinado de una sociedad se ve afectado por todos los estímulos sociales que le rodean”.

G. Allport no era un conductista estricto: se interesaba tanto por los pensamientos y los sentimientos como por la conducta. Pero aún así, el punto de vista conductista puede verse en su énfasis en los pensamientos, sentimientos y comportamientos como respuestas a los estímulos que inciden en el individuo desde el entorno social externo.

La psicología de la Gestalt y la teoría del campo, el equilibrio y la disonancia

Mientras que el enfoque conductista concebía la conducta social como una respuesta más o menos mecánica (condicionada o incondicionada) a los estímulos del entorno social, los primeros atisbos de un enfoque cognitivo comenzaron a surgir en la década de 1950.

La primera reacción al punto de vista conductista se produjo a través de la psicología de la Gestalt, un movimiento liderado por Kurt Koffka, Wolfgang Kohler y Max Wertheimer, que surgió en Europa como reacción al atomismo del estructuralismo clásico del siglo XIX, con su énfasis en la determinación del estímulo. Gestalt, por supuesto, se traduce aproximadamente como “configuración del conjunto”, y los teóricos de la Gestalt se centraron en la tendencia de la mente a organizar los estímulos individuales en grupos o conjuntos -en términos más amplios, a fusionar los elementos individuales del estímulo en un conjunto perceptivo. Desde el punto de vista de la Gestalt, no podemos analizar la experiencia perceptiva en sus componentes elementales (como pretendían hacer los estructuralistas), porque los elementos individuales interactúan y se combinan entre sí de tal manera que “el todo es diferente a la suma de sus partes”. Los principios de la Gestalt sobre la percepción, como la proximidad, la similitud y la simetría, dejaron claro que la percepción no estaba determinada únicamente por el estímulo, sino también por procesos internos. Principios similares se aplicaron a la memoria, como el efecto von Restorff, según el cual la memoria es mejor para los estímulos que destacan sobre su fondo; y también al pensamiento, como los estudios del propio Kohler sobre la perspicacia en la resolución de problemas. La psicología de la Gestalt, junto con la teoría psicoanalítica de las relaciones objetales, mantuvo vivo el interés por la cognición durante los oscuros días de la hegemonía conductista, y lo que hizo por la psicología “experimental”, lo hizo también por la psicología social y de la personalidad.

De hecho, a mediados de la década de 1950 el cognitivismo era lo suficientemente visible como para que Martin Sheerer recibiera el encargo de escribir un capítulo completo sobre el enfoque para la primera edición del Handbook of Social Psychology de Lindzey (1954). Scheerer ha caído en el olvido, pero él y Kurt Goldstein habían publicado una importante monografía sobre Conducta Abstracta y Concreta (1941), en la que distinguían entre dos tipos de conducta, la abstracta y la concreta, que a su vez dependían de las correspondientes actitudes abstractas y concretas, que a su vez interpretaban como “niveles de capacidad de toda la personalidad” (p. 1). Las personas tienen actitudes abstractas o concretas, en diferentes grados, y estas actitudes determinan cómo se comportarán.

La actitud concreta es “realista” y está sujeta a estímulos. Es el tema perfecto para el enfoque conductista.
La actitud abstracta implica una conciencia y un razonamiento que trasciende la situación de estímulo inmediata, y el conductismo tiene poco que decir al respecto.

La teoría del campo de Lewin

El punto de vista de la Gestalt fue introducido inicialmente en la psicología social por Kurt Lewin, especialmente en los trabajos de los años 30 y 40 recogidos como Field Theory in Social Science (1951). Lewin defendía una psicología dinámica en la que el comportamiento estaba determinado por diversas fuerzas psicológicas (Lewin estaba especialmente interesado en el conflicto. Para nuestros propósitos, la idea más importante es la del Espacio Vital, que consiste en la “Gestalt” de la persona y el entorno psicológico -con lo que Lewin se refería no al entorno físico, como podrían describirlo los conductistas, sino más bien al entorno percibido- o, mejor aún, al significado del entorno, que, por supuesto, era materia prima para el molino cognitivo.

La teoría de las relaciones interpersonales de Heider

Fritz Heider aportó una visión más explícitamente cognitiva de la interacción social en su obra Psychology of Interpersonal Relations (1958). Heider estaba de acuerdo con Lewin en la interdependencia entre la persona y la situación, y en que lo importante de la situación era cómo la veía la persona. Se centró en la “psicología del sentido común, o lo que ahora llamaríamos psicología popular, es decir, los puntos de vista sobre la mente y el comportamiento que tiene la gente de a pie, en contraposición a las teorías científicas desarrolladas por los psicólogos profesionales”. Al fin y al cabo, argumentaba, es la psicología popular la que determina nuestro comportamiento hacia otras personas; igualmente importante, Heider sostenía que la psicología popular es también, a menudo, científicamente correcta.

Heider estaba de acuerdo con Brunswik (1934), de quien hablaremos con más detalle en las conferencias sobre la percepción social, en que la percepción de las personas se regía por los mismos principios que la percepción “impersonal” de los objetos no sociales. Al mismo tiempo, argumentó que las personas tienen propiedades que no poseen los objetos impersonales como las mesas y las sillas: éstas incluyen habilidades, emociones, intenciones, deseos, sentimientos, propósitos y otros aspectos de la mente. La percepción de la persona es el proceso por el que percibimos estas cualidades en otras personas.Además, Heider reconoció que, en el caso social, el objeto de la percepción, que es un ser sensible como el propio perceptor, está percibiendo a su vez al perceptor.

El perceptor (P) percibe al otro (O), que a su vez percibe a P.

El gran concepto de Heider es la causalidad fenoménica (Heider, 1944), un tema que trataremos más adelante en las conferencias sobre el Juicio Social. En la percepción social, intentamos comprender el comportamiento social de otra persona. Nuestra comprensión determinará cómo nos comportamos con esa persona. No importa tanto lo que realmente ha causado el comportamiento – eso es un tema para la psicología científica. Lo que importa es lo que percibimos, o creemos, que causó el comportamiento. Por tanto, es importante entender la causalidad desde el punto de vista del perceptor.

En la percepción social, el objeto de la percepción también es un ser sensible, y P siempre es consciente de que la percepción de O tendrá un efecto sobre P (al determinar el comportamiento de O). Las percepciones de O, y el comportamiento que se deriva de ellas, afectarán a P de tres maneras diferentes:

• Las acciones de P,
• las expectativas de P sobre O,
• y las atribuciones causales de P sobre el comportamiento de O.

A veces se llama a Heider el “padre del situacionismo” en psicología social (por ejemplo, Ross y Nisbett, 1991), pero no es así. Como aclararé más adelante, Heider, al igual que Lewin, sostenía que la persona y la situación constituían un todo interdependiente. Si por “la situación” se entiende la situación psicológica, tal y como la percibe el individuo (Ross y Nisbett así lo reconocen), y si la situación percibida no está determinada en su totalidad por la entrada de estímulos, entonces, como mínimo, la persona hace una contribución tan importante al comportamiento como la situación.

La teoría del equilibrio de Heider

Heider también inició una importante tradición teórica en psicología social conocida genéricamente como teoría del equilibrio (1946). Todas las teorías del equilibrio suponen que las personas intentan lograr la coherencia entre sus cogniciones, definidas en sentido amplio para incluir creencias, conocimientos, expectativas, actitudes y todo tipo de estados mentales internos y disposiciones del tipo que rechazaban a fondo los conductistas. Del mismo modo, se supone que cualquier incoherencia entre las cogniciones es afectivamente aversiva, lo que conduce a diversas maniobras cognitivas destinadas a reducir las discrepancias y los consiguientes sentimientos negativos.

La propia teoría de Heider se denominó teoría p-o-x, porque trataba de tres elementos: la actitud de una persona (p) hacia otra persona (o) y un objeto (x) que pertenece a o o está relacionado de alguna manera con o.. Heider entendía que tenemos muchas actitudes hacia muchas personas y cosas, pero sostenía que intentamos imponer algún orden en esta vasta red de actitudes. En consonancia con la teoría de la Gestalt, sostenía que p, o y x constituían una unidad o un conjunto gestáltico unido por relaciones de unidad, como la familia, la nacionalidad o el género, o por relaciones de sentimiento, como el gusto, la admiración y la aprobación. Ambos tipos de relaciones tienden a la armonía. Así:

• Si a p le gusta o, y a o le gusta x, entonces a p también le debería gustar x.
• Si a p le gusta o, y o hace (o le gusta) x, pero a p no le gusta x, entonces p experimentará un estado aversivo de desequilibrio cognitivo.
• Este desequilibrio cognitivo también se producirá si a p le disgusta o pero le gusta x.

De forma más general:

• El equilibrio se produce cuando las tres relaciones son positivas.
• El equilibrio también se produce cuando dos relaciones son negativas y una es positiva. Si a p le gusta o, y o no hace (o no le gusta) x, y p tampoco hace (o no le gusta) x, todo está bien.
• El desequilibrio se produce cuando dos relaciones son positivas y una es negativa, como en los ejemplos anteriores.
  Cuando las tres relaciones son negativas, la situación es ambigua.

Cuando se produce un estado de desequilibrio, hay varias cosas que p puede hacer para arreglar las cosas (recuerde que el equilibrio o el desequilibrio siempre se definen con respecto a p):

• P puede cambiar la unidad o las relaciones de sentimiento que inducen la disonancia.
• O p puede resolver el desequilibrio diferenciando o en partes. Por ejemplo, Richard Wagner escribió una música hermosa pero fue un antisemita. Podemos diferenciar entre Wagner, el compositor, y Wagner, el antisemita, y gustar del primero mientras despreciamos al segundo.

La teoría de la disonancia cognitiva de Festinger

La de Heider fue la primera teoría del equilibrio, pero hubo otras, como el sistema A-B-X de Newcomb (1953) y la teoría de la congruencia de Osgood y Tannenbaum (1955). Pero la teoría del equilibrio más famosa e influyente, con diferencia, fue la teoría de la disonancia cognitiva de Festinger (1957). De todas las teorías del equilibrio, ésta es la que generó más investigación experimental. Y es la única que se sigue presentando en los libros de texto de introducción (la mayoría, al menos). Yo, personalmente, nunca entendí por qué tanto alboroto.

La teoría de Festinger es diferente de las otras, porque pretende ser una teoría cognitiva general, no se ocupa específicamente, o únicamente, de la interacción social. De nuevo, por “cognitivo” Festinger quiere referirse a cualquier estado mental interno, no sólo a los estados expresamente “cognitivos” de conocimiento y creencia, sino también a los estados “emocionales”, como las actitudes y los sentimientos, y a los estados “motivacionales”, como los hábitos y los deseos.

Festinger adoptó los términos consonancia y disonancia para describir las relaciones entre pares de elementos cognitivos, A y B:

• Algunos pares cognitivos son simplemente irrelevantes entre sí.
• Otros pares mantienen una relación disonante, en el sentido de que el anverso o la negación de A es consonante con B.

Respecto a este último punto:

• Los dos elementos pueden ser lógicamente incoherentes.
• Las costumbres de una cultura pueden diferir de las de otra.
• Dos opiniones pueden ser incoherentes entre sí.
• Una cognición puede ser incoherente con la experiencia pasada.

Además, sobre esos os términos consonancia y disonancia para describir las relaciones entre pares de elementos cognitivos, A y B, hay que añadir lo siguiente:

• Los elementos son consonantes si son relevantes entre sí y no son disonantes.
• La magnitud de la disonancia dependerá de la importancia de los elementos para el individuo.
• Dado que es probable que un elemento concreto sea relevante para muchos otros elementos, no sólo para uno, la magnitud total de la disonancia inducida por un elemento concreto será igual a la suma ponderada de todas las disonancias relacionadas con ese elemento.
• La disonancia crea un estado psicológicamente incómodo que motiva a la persona a reducir la disonancia entre elementos, y también a evitar situaciones e información que aumenten la disonancia.
• La disonancia se reduce alterando el elemento menos resistente de toda la constelación de elementos.

Respecto a este último punto, relativo a que la disonancia se reduce alterando el elemento menos resistente de toda la constelación de elementos, esto puede lograrse mediante tres mecanismos:

• Cambiando un elemento conductual, es decir, el comportamiento que se deriva de algún conocimiento o creencia.
• Cambiando un elemento cognitivo. — es decir, cambiando algún elemento de conocimiento o creencia.
• Añadiendo un nuevo elemento cognitivo — es decir, un nuevo elemento de conocimiento o creencia.

Algunas de las pruebas más famosas que apoyan la teoría de la disonancia proceden de estudios que utilizan el paradigma de la conformidad forzada, en el que se pide a los sujetos que hagan algo que contradice sus actitudes o creencias personales. Por poner un ejemplo clásico, Festinger y Carlsmith (1959) obligaron a los sujetos a realizar tareas que eran extremadamente aburridas, como girar una serie de mandos durante exactamente 1/4 de vuelta. Después de completar su tarea, se pidió a los sujetos que dijeran al siguiente sujeto, recién llegado del experimento, que las tareas en cuestión eran muy interesantes (lo cual, decididamente, no lo eran). A algunos sujetos se les dio 20 dólares para que mintieran de este modo, mientras que a otros sólo se les dio 1 dólar. La mentira pretendía inducir una disonancia cognitiva. Así:

• Cuando se les preguntó después cuánto disfrutaban de las tareas experimentales, los que recibieron el pago más bajo dijeron que las tareas eran menos aburridas que los que recibieron el pago más alto.
• Además, los que recibieron el pago más bajo eran menos propensos a aceptar que habían mentido a los otros sujetos.

Según la teoría de la disonancia cognitiva, esto se debe a lo siguiente:

• Las tareas en cuestión eran objetivamente aburridas, y nadie en su sano juicio creería lo contrario.
• Los sujetos dijeron a los demás que las tareas eran emocionantes. Realizar un comportamiento que era inconsistente con sus propias creencias debería haber inducido un estado desagradable de disonancia cognitiva, que tendría que haberse resuelto de alguna manera.
• Los sujetos que recibieron el pago grande (20 dólares en 1959, con un valor de 162,90 dólares en 2015) podían descartar su comportamiento alegando que decían lo que decían sólo por el dinero.
• Pero los que recibieron el pago pequeño (sólo 1 dólar, con un valor de 8,14 dólares en 2015) no pudieron hacerlo. Parece que un simple dólar (entonces; ciertamente ahora, cuando 1 dólar vale sólo 12 centavos en dólares de 1959) era una justificación insuficiente para el comportamiento. Por lo tanto, estos sujetos revisaron sus creencias sobre las tareas, de modo que pudieran considerarse como si hubieran dicho la verdad.

Estas nociones de descuento y justificación insuficiente jugaron un papel importante en ciertas teorías de atribución causal, como se discute en los textos sobre el juicio social.

Nota: Siempre son posibles interpretaciones alternativas del experimento de F&C, y de otros similares. Por ejemplo, en un resurgimiento del conductismo, la teoría de la autopercepción de Bem (1967, 1972) negó que los sujetos en la condición de pago bajo cambiaran sus actitudes, porque negó que tuvieran alguna actitud para empezar. Según la teoría de la autopercepción, las personas no tienen actitudes almacenadas en la memoria, por así decirlo, listas para ser recuperadas cuando se les pide su opinión sobre algún tema. En su lugar, calculan cuál debe ser su actitud, en línea, basándose en las observaciones de su propio comportamiento. En la condición de pago grande, el comportamiento podría descontarse como relevante para la propia actitud, tal y como argumentaba Festinger: es una justificación suficiente para explicar el comportamiento. Sin embargo, como el pago menor era insuficiente para justificar el comportamiento, los sujetos dedujeron que tenían la actitud correspondiente, es decir, que las tareas eran realmente atractivas y emocionantes.

Lepper, Greene y Nisbett (1973) realizaron un argumento similar en un experimento fundamental sobre la motivación intrínseca. Este experimento se analiza con más detalle en el texto, en esta plataforma, de Psicología General sobre Motivación.

Actitudes, comunicación y persuasión

El estudio de Festinger y Carlsmith trataba sobre la creencia (en relación con las tareas), pero también podría considerarse como un estudio sobre la actitud, que muchos teóricos, siguiendo a Allport (1935), han argumentado que es el concepto central de la psicología social, que la distingue de otros subcampos (yo no creo que eso sea cierto, pero respeto a los que sí lo creen). Es decir, los sujetos pueden haber llegado a creer que sus tareas eran atractivas e interesantes; o pueden haber cambiado su actitud hacia las tareas, de negativa a positiva (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Funciona de cualquier manera. Pero como cuestión de interés histórico, las teorías del equilibrio, y especialmente la teoría de la disonancia cognitiva de Festinger, condujeron a un importante cambio en el estudio de las actitudes.

McGuire (1986) ha trazado tres (en realidad, cuatro) períodos de investigación sociopsicológica sobre las actitudes,

• Los años 1920-1930 se dedicaron a desarrollar técnicas para la evaluación de actitudes, mediante entrevistas y cuestionarios, por parte de Thorstone y Chave (1929) y Likert (1932 – él de la escala Likert), entre otros.
• ¿Qué hacían los psicólogos sociales a finales de la década de 1930-1940? McGuire lo llama el interludio de la dinámica de grupos, centrado en la dinámica intragrupal e intergrupal.
• La investigación de los años 1950-1960 se centró en la persuasión y el cambio de actitudes: este trabajo estuvo muy influenciado por la teoría del equilibrio y, especialmente, por la teoría de la disonancia.
• Entre 1965 y 1985, aproximadamente, el interés por las actitudes disminuyó durante lo que McGuire denominó el “interludio cognitivo”. Aunque McGuire no lo dice, este mismo periodo se caracterizó por las dudas sobre la relación entre las actitudes y el comportamiento -un paralelo raramente reconocido, dentro de la psicología social, a la controversia sobre el “coeficiente de personalidad” de Mischel (1968) (por ejemplo, Wicker, 1969).
• En la década de 1980-1990 (MGuire se proyectaba aquí), la investigación estaba dominada por la cuestión de la estructura de las actitudes, representada por las investigaciones de Judd y Milburn (1980) y Button et al. (1993).

Las actitudes son “cognitivas” en el sentido amplio de que son estados mentales internos que disponen a las personas a responder de formas particulares a objetos y acontecimientos concretos. Pero, en sentido estricto, las actitudes son construcciones emocionales, no cognitivas, porque se refieren menos al conocimiento y más a los sentimientos positivos y negativos hacia los objetos de la actitud. Sin embargo, los sentimientos pueden basarse en conocimientos y creencias, y los sentimientos pueden cambiar cuando cambian los conocimientos y las creencias. En consecuencia, el proceso de persuasión y cambio de actitud es relevante para la cognición social: ¿cómo llega la gente a pensar, y sentir, de forma diferente sobre algo?

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La investigación clásica sobre la formación y el cambio de actitudes, característica de los años 30 y 40, y por tanto centrada en cosas como las máquinas de propaganda nazi y soviética, se centró en los procesos de persuasión y comunicación -en la formulación “lasswelliana” del Programa de Investigación de Comunicaciones de Yale, “quién dice qué a quién en qué canal con qué efecto” (Lasswell, 1948, p. 117; Hovland et al., 1953, p. 12). Así pues, el hecho de que un individuo llegue a mantener una actitud, o cambie su actitud, depende de una serie de elementos diferentes:

• Efectos del comunicador, o análisis de control, como por ejemplo si la persona que comunica un argumento a favor o en contra es percibida como experta o digna de confianza (esto es obviamente relevante para la cognición social, y el problema de la percepción de la persona en general).
• Efectos del contenido, o análisis del contenido, que se centran en la complejidad del argumento, la exposición a ambas partes o la presencia de apelaciones al miedo.
• Efectos del canal, o análisis de los medios de comunicación, si la comunicación es escrita u oral, presentada rápida o lentamente, o acompañada de imágenes.
• Efectos de audiencia, o análisis de la audiencia, centrados en la identidad del grupo, o en las disposiciones motivacionales del objetivo de la comunicación persuasiva.
• Efectos de resultado, o análisis de efectos, como por ejemplo si el destinatario se limita a estar de acuerdo con el comunicador o llega a adoptar realmente la nueva actitud; y si el destinatario tiene la oportunidad de responder a la comunicación del comunicador.

En los años 50 y 60 se produjo la influencia de las teorías del equilibrio y la disonancia. La disonancia entre una actitud preexistente y una comunicación persuasiva, o entre dos actitudes, o entre las actitudes y el comportamiento. Una forma de hacerlo es cambiar la percepción del comportamiento. Otra forma es realizar una percepción, un aprendizaje o una memoria selectivos que favorezcan la información coherente con la actitud.

Y finalmente, a partir de los años 70, tras la revolución cognitiva en psicología social, las teorías del cambio de actitud se centraron más expresamente en el procesamiento de la información y en otros aspectos de la cognición.

• McGuire (1969) describió una cadena de respuestas cognitivas (o, tal vez mejor, de procesos cognitivos) implicadas en la persuasión: exposición, atención, comprensión, rendimiento, retención, recuperación y decisión, que conducen en última instancia al comportamiento.
• La teoría de la acción razonada (Fishbein y Ajzen, 1974) y su sucesora, la teoría del comportamiento planificado (Ajzen, 1987), sostenían que las actitudes se basaban en las creencias. En respuesta a los intentos de persuasión, las personas evalúan los puntos fuertes de sus creencias, las implicaciones de sus creencias para sus actitudes y las implicaciones de las actitudes personales y las normas sociales para el comportamiento.
• Pero el modelo heurístico-sistemático de Chaiken (1980) argumentaba que el procesamiento sistemático de este tipo era cognitivamente exigente y que, en su mayor parte, la gente se basaba en un procesamiento heurístico menos exigente desde el punto de vista cognitivo para hacer juicios sobre sus actitudes.
• De forma similar, Petty y Cacioppo (1981, 1986) desarrollaron un modelo de probabilidad de elaboración que distinguía entre dos rutas de persuasión: una ruta central similar al procesamiento sistemático de Chaiken, y una ruta periférica similar a su procesamiento heurístico. Diversos factores personales y situacionales determinan la probabilidad de que un objetivo participe activamente en el procesamiento elaborativo y sistemático de una comunicación persuasiva.
• Mientras que los modelos de Chaiken y Petty-Cacioppo invocaban dos procesos diferentes implicados en el cambio de actitud (son, de hecho, modelos clásicos de “proceso dual”), el modelo MODE de Fazio (1990) abjura prácticamente de cualquier consideración reflexiva sobre las actitudes o las pruebas en favor de un énfasis exclusivo en el procesamiento automático. En su opinión, una actitud es una asociación entre un objeto y una evaluación del mismo, y la percepción de ese objeto activa automáticamente la actitud correspondiente. En el modelo MODE, la Motivación y la Oportunidad determinan conjuntamente si el objetivo se involucra en el procesamiento controlado o automático – y las circunstancias generalmente militan en contra del procesamiento controlado.

Para una excelente exposición de la teoría del campo de Lewin, véanse los tratamientos de Hall y Lindzey en Theories of Personality (1e, 1957); para Heider y las teorías del equilibrio, véase la presentación correspondiente de Shaw y Costanzo en Theories of Social Psychology (1e, 1970) — un importante libro de texto que fue expresamente modelado sobre el éxito de Hall y Lindzey. Hall y Lindzey, por su parte, modelaron su texto sobre el clásico de Hilgard Theories of Learning (1e, 1948). Véase también la revolución cognitiva en la psicología social en esta plataforma digital.

Datos verificados por: Thompson

El Derecho y la Psicología Social

El Derecho y los Métodos de la Psicología Social

Esta plataforma en línea explora los métodos de investigación en un área de estudio que conecta el más íntimo de los procesos humanos de resolución de disputas -la negociación entre dos individuos- y el más amplio de un sistema jurídico -¿qué es la justicia y cómo es un proceso justo? Utilizando la investigación existente sobre la justicia procesal y la negociación como lente a través de la cual considerar la metodología en el campo de la psicología social y el derecho de forma más amplia, la presente plataforma digital analiza las ventajas e inconvenientes de los estudios de laboratorio, los estudios de simulación, los estudios de campo, la investigación mediante encuestas y la codificación conductual.

En particular, se analizará en profundidad los retos inherentes a la investigación con encuestas, la investigación con codificación de vídeo y la investigación que intenta vincular ambas formas de datos. Un estribillo familiar para quienes se dedican a la investigación con encuestas es que tal vez no podamos confiar en los autoinformes de los individuos. Por lo tanto, observar realmente el comportamiento relevante puede tener más probabilidades de arrojar datos fiables.

Sin embargo, aunque pueda parecer que la forma más atractiva de obtener información sobre el comportamiento humano es observarlo directamente, grabar en vídeo a individuos implicados en procesos de negociación y después formar a personas para que observen estas negociaciones y las codifiquen en función de comportamientos específicos puede resultar desalentador por diversos motivos. La baja fiabilidad entre evaluadores en la codificación del comportamiento es tanto una característica como un reto de un proyecto de este tipo. La investigación psicológica social sobre la percepción no sólo ayuda a comprender mejor las formas en que las partes de una negociación pueden diferir en sus percepciones de su propio comportamiento y el de los demás, sino que también habla de cómo los terceros observadores neutrales de la misma negociación pueden ofrecer evaluaciones drásticamente diferentes de lo que ellos mismos vieron.

Se explora los pros y los contras de estudiar la justicia procedimental en la negociación legal mediante un enfoque de codificación conductual, así como a través de la investigación con encuestas. En última instancia, aunque la codificación conductual puede suponer un reto, también puede aportar ideas enriquecedoras y ayudar a completar la variedad de enfoques metodológicos utilizados en este ámbito, especialmente en la negociación y la justicia procesal.

En el ámbito del derecho y los métodos de la psicología social, esta plataforma online examina, en especial, lo siguiente:

• Investigación sobre la negociación jurídica y la justicia procedimental.
• Antecedentes de la justicia procesal en la negociación jurídica: el proyecto Instant.

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Psicología Cognitiva

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.