Campos de Batalla

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El Futuro

La imagen del campo de batalla es una que ejerce un poderoso poder sobre nuestra imaginación colectiva. Evoca inmediatamente en nuestras mentes la visión de tropas masivas enfrentándose furiosamente entre sí, culminando en un resultado decisivo que determina el destino de un conflicto más amplio.

Puntualización

Sin embargo, estos enfrentamientos militares han desaparecido en gran medida del panorama bélico contemporáneo. Las tropas de infantería suelen enfrentarse entre sí hoy en día a distancias de varios cientos de metros.

Detalles

Las escaramuzas esporádicas superan con creces los compromisos a gran escala. La proyección de un poder aéreo no disputado es en gran medida el uso preferido de la fuerza para los ejércitos occidentales que se muestran reacios a asumir riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Los conflictos se calientan a fuego lento o se agotan sin que ningún gran choque de brazos decida su resultado.

Pero el declive de la concepción tradicional del campo de batalla no es un fenómeno nuevo (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque las Guerras Napoleónicas estuvieron marcadas por batallas de un día de duración, en las que se libraron formaciones de tropas en combate cuerpo a cuerpo, a finales del siglo XIX el campo de batalla clásico ya estaba en crisis.

La causa principal de esta crisis radica en la aparición de armamento más preciso y de mayor alcance en la segunda mitad del siglo XIX. Un gran movimiento de dispersión del campo de batalla fue entonces puesto en marcha.

Pormenores

Las armas de fuego adquirieron una nueva letalidad tras la introducción de innovaciones tecnológicas como el rifle de cañones, las balas cónicas y los propulsores sin humo. Los mosquetes anteriores no podían superar los 75 metros de alcance objetivo.

Puntualización

Sin embargo, para la Primera Guerra Mundial, los tiradores entrenados podían alcanzar objetivos a 300 metros de distancia. El desarrollo ulterior de la ametralladora también incrementó drásticamente la tasa de disparos que se podían producir en una posición con una sola arma de fuego. La artillería experimentó una evolución similar en este período. Durante la Guerra Civil Americana, los objetivos tenían que ser visibles desde la posición del arma. Cincuenta años más tarde, se podían alcanzar rangos exactos de 20 kilómetros.

La nueva letalidad de los disparos tuvo dos consecuencias importantes para el despliegue táctico de las tropas.Entre las Líneas En primer lugar, la mayor vulnerabilidad de las fuerzas a los ataques a distancia significaba que, en ausencia de una cobertura protectora, cualquier concentración conspicua de tropas corría el riesgo de atraer un fuego devastador hacia sí misma.

Otros Elementos

Además, la creciente letalidad del armamento implicaba que las unidades pequeñas podían ejercer el tipo de efectos que anteriormente habían requerido la concentración de fuerzas equipadas con armas de fuego anteriores.Entre las Líneas En combinación, estas dos tendencias indujeron un dramático vaciamiento del campo de batalla a principios del siglo XX. Las tropas ahora se dispersaron por toda la zona de combate, manteniendo un perfil lo más bajo posible. Los brillantes y llamativos uniformes habían sido el orgullo de los regimientos durante varios siglos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Ahora rápidamente dieron paso a la ropa militar dominada por tonos terrosos diseñados para mezclarse con el terreno circundante. Como observó un veterano de combate ruso de la guerra ruso-japonesa de 1905: La primera característica del campo de batalla de hoy es que hay que tratar con un enemigo invisible.

La zona de operaciones de combate se amplió exponencialmente a partir de entonces, tendencia que se aceleró con la motorización de las fuerzas y el desarrollo de las tecnologías de la información y las telecomunicaciones para la coordinación de las unidades remotas. La densidad de tropas en el campo de batalla ha disminuido espectacularmente.Entre las Líneas En las apretadas batallas de la antigüedad, había un combatiente por cada 10 metros cuadrados de la zona de combate. Pasando a la Guerra Civil Americana, la proporción era entonces de un soldado por cada 258 metros cuadrados. Para la Primera Guerra Mundial, la tasa de dispersión se había multiplicado por diez, a una por cada 2.475 metros cuadrados. La Segunda Guerra Mundial marcó un nuevo decuplicado con un combatiente por cada 27.500 metros cuadrados. Y en la Guerra del Golfo Pérsico de 1991, había un solo soldado por cada área de 426.400 metros cuadrados.

A partir de la Primera Guerra Mundial, el área de operaciones de combate adquirió también una nueva dimensión vertical con inversiones militares en los dominios aéreo y subacuático, respectivamente, realizadas por el avión y el submarino. El campo de batalla a partir de entonces podría entenderse mejor como un espacio de batalla, destinado a expandirse aún más a lo largo del próximo siglo (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque todavía periférico en la Primera Guerra Mundial, la proyección de la fuerza desde el aire pronto se convirtió en un componente esencial del poder militar, permitiendo que los objetivos distantes estuvieran al alcance de la mano.

Al mismo tiempo, el advenimiento de la guerra total exigió cada vez más la movilización de sociedades enteras, la movilización sistemática de sus recursos industriales y populares en apoyo del esfuerzo bélico. Los’frentes internos’ estaban constituidos en todas partes, y sus contribuciones no se consideraban menos cruciales para la victoria final que los sacrificios de las fuerzas armadas. Las conflagraciones globales de la primera mitad del siglo ya no podían resolverse con batallas decisivas en las que un bando derrotaba al otro en una hazaña de armas. Los éxitos tácticos alemanes en la Segunda Guerra Mundial finalmente pesaron poco en comparación con los recursos industriales y la mano de obra superiores que la Unión Soviética y los Estados Unidos podían aportar para combatirla. Como Winston Churchill ya había señalado en 1915: Las viejas guerras se resolvieron por sus episodios y no por sus tendencias.Entre las Líneas En esta guerra las tendencias son mucho más importantes que los episodios”.

Inevitablemente, los cimientos de la fuerza militar fueron a su vez atacados, sobre todo por la naciente potencia aérea. Los teóricos de los bombardeos estratégicos argumentaron que el ataque sistemático contra la economía y la moral de una nación enemiga aniquilaría su capacidad y voluntad de resistencia. Los principales beligerantes de la Segunda Guerra Mundial lo intentaron, alcanzando su punto álgido en las campañas aliadas contra Alemania y Japón en las últimas etapas del conflicto. La búsqueda inicial de golpes de precisión contra sitios industriales clave y puntos de estrangulamiento logístico finalmente dio paso a la incineración masiva de centros de población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En una noche de intenso bombardeo en marzo de 1945, más de 100.000 habitantes de Tokio perecieron. Los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki fueron, en ese sentido, la prolongación lógica de las campañas estratégicas de bombardeo que pusieron fin. El campo de batalla abarcaba ahora naciones enteras sin población fuera de los límites del terrible ámbito de la destrucción mecanizada.

La Guerra Fría que casi inmediatamente después se reanudó donde la Segunda Guerra Mundial había terminado. Las dos superpotencias restantes se vieron obligadas a enfrentarse rápidamente a la supremacía mundial (o global) en el contexto de los crecientes arsenales nucleares que amenazaban la supervivencia misma de la vida humana en el planeta (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Ambas partes pronto determinaron que un intercambio militar completo bajo estas condiciones solo podría ser catastrófico para todos los involucrados.

Puntualización

Sin embargo, el único medio concebido para evitar que ocurriera era planificar y prepararse para cada detalle de un conflicto de este tipo.Entre las Líneas En el marco de la política de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) nuclear, cada una de las partes trató de convencer a la otra de que incluso un ataque preventivo total se enfrentaría con una respuesta devastadora (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Acumulando armas cada vez más destructivas que estaban permanentemente preparadas para ser lanzadas en un estado de alerta, las superpotencias se esforzaron por mantener la certeza de una “destrucción mutua asegurada” (un término doctrinal que recibió el acrónimo adecuado de MAD).

Casi inmediatamente después de la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, los militares estadounidenses comenzaron a armar la Enciclopedia de Bombardeo del Mundo, que contendría todos los objetivos aéreos de interés potencial en un futuro conflicto. El objetivo principal de esta enciclopedia era, en palabras de uno de sus principales iniciadores, realizar “un análisis previo de la vulnerabilidad de la URSS a los ataques aéreos estratégicos y llevar ese análisis hasta el punto de poder colocar las bombas adecuadas en los objetivos correctos concomitantes con la decisión de librar la guerra sin ningún período de tiempo intermedio”.

Posteriormente, los analistas de inteligencia trabajaron incansablemente para poblar la enciclopedia con la ayuda de las nuevas tecnologías informáticas.Entre las Líneas En 1960, la base de datos electrónica contenía alrededor de 80.000 listas de objetivos en la Unión Soviética, Europa oriental, China y otros lugares. Se elaboraron planes detallados de ataque para una guerra nuclear que se podía activar en cualquier momento. El Plan Operativo Integrado Único de 1961 (SIOP) exigía la entrega de 3.200 ojivas nucleares a más de 1.000 objetivos urbanos, industriales y militares en los países comunistas. Los planificadores estimaron que el número de víctimas mortales fue de 285 millones. El campo de batalla previsto es ahora verdaderamente mundial, tanto en su alcance planetario como en la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de toda discriminación significativa entre objetivos civiles y militares.

La Guerra Fría instaló definitivamente un conjunto de instituciones y racionalidades permanentemente orientadas hacia el objetivo a corto plazo (véase más en esta plataforma general) de la fuerza en todo el mundo. De hecho, una versión de la Enciclopedia de Bombardeo persiste en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos hasta el día de hoy, bajo el nombre más prosaico de The Basic Encyclopedia.

Puntualización

Sin embargo, junto con este legado perdurable, podemos ver importantes diferencias en las aplicaciones de la fuerza que han ganado vigencia en nuestros días. La Guerra Fría había sido definida por el horizonte perpetuo de una guerra global que tendría lugar casi simultáneamente en todas partes en un solo espasmo nuclear frenético.Entre las Líneas En su lugar, un modo de conflicto más fragmentado espacialmente y temporalmente discontinuo ha pasado a primer plano. Los conflictos armados geográficamente circunscritos, con fines e inicios definidos, parecen cada vez más escasos, dando paso a condiciones más indeterminadas de no guerra ni paz, en las que estallidos puntuales de violencia se unen momentáneamente en puntos distantes del globo.

Uno de los principales impulsores de esta fragmentación del conflicto es el aumento de la precisión de los objetivos que se ha logrado en los últimos decenios, en particular mediante la llegada de las municiones guiadas por precisión aérea. Durante la Segunda Guerra Mundial, la destrucción de un objetivo del tamaño de un edificio exigió el lanzamiento de un promedio de 9.000 bombas. Para la guerra de Vietnam, se necesitaron alrededor de 300 bombas para lograr el mismo resultado. Hoy en día, es probable que baste con una sola munición guiada con precisión y dirigida por láser o GPS. Este nivel de precisión sin precedentes ha ido acompañado de una nueva capacidad y voluntad de realizar proyecciones de fuerza centradas en todo el mundo. De hecho, a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos le gusta jactarse de que sus “fuerzas de ataque nucleares y convencionales de precisión pueden amenazar de manera creíble y llevar a cabo un ataque global de manera efectiva manteniendo en riesgo cualquier objetivo en el planeta y, si es necesario, desactivándolo o destruyéndolo rápidamente -incluso desde bases en los Estados Unidos continentales”.

Podemos rastrear el ascenso de este ejercicio global en la identificación de objetivos a través del desarrollo del concepto operativo de la “caja de matar”. Dentro de la doctrina militar de los Estados Unidos, una caja de muerte es un espacio tridimensional designado temporalmente como zona de fuego libre. Originalmente introducidas durante la Guerra del Golfo Pérsico de 1991, cada caja de matanza se refería a una vasta extensión equivalente aproximadamente a la superficie terrestre de la ciudad de Nueva York que iba a ser patrullada para la interceptación aérea de las fuerzas armadas iraquíes. El concepto evolucionó posteriormente a principios del milenio para referirse a una “referencia de área tridimensional que permite una coordinación y un control oportunos y eficaces, y facilita los ataques rápidos”. Esta aplicación más flexible y espacialmente restringida de la caja de muerte se utilizó eficazmente en el apoyo aéreo de la invasión inicial de Irak en 2003.

Con el cambio de la Guerra contra el Terrorismo hacia una campaña de asesinatos selectivos llevados a cabo fuera de las zonas de guerra reconocidas en países como Pakistán, Yemen o Somalia, la caja de la muerte se ha vuelto a utilizar para permitir una designación aún más granular de los objetivos de oportunidad dondequiera que se encuentren. Estos objetivos son hoy en día a menudo individuos individuales cuyas identidades o patrones de comportamiento y asociación los señalan como amenazas a la seguridad nacional y, por lo tanto, aptos para ser eliminados, una sentencia que a menudo se lleva a cabo a través del notorio ataque con aviones teledirigidos.

Informaciones

Los defensores y críticos de la política de asesinatos selectivos se han visto envueltos en feroces discusiones sobre la precisión real de tales ataques y el número de espectadores que se han visto atrapados en ellos.

Puntualización

Sin embargo, tal vez sean aún más significativas las implicaciones de esta política para la forma en que se entiende y se procesa la guerra, sobre todo en lo que se refiere a la eliminación de los restos del campo de batalla.

Según las convenciones jurídicas aceptadas que rigen la conducción contemporánea de la guerra, el ejercicio de la fuerza armada debe limitarse a las zonas de conflicto existentes y formalmente declaradas.

Puntualización

Sin embargo, hoy en día es la presencia de un objetivo potencial lo que se invoca cada vez más para justificar el uso de la fuerza en un lugar determinado, dondequiera que se encuentre. Estados Unidos ha intentado, en particular, proporcionar cobertura legal a sus ataques con aviones teledirigidos argumentando que todos ellos forman parte de un conflicto armado global en curso que se libra contra Al Qaeda y sus asociados desde 2001. Bajo este marco expansivo y aparentemente indefinido de la Guerra contra el Terror, la caja de matar sirve para abrir un breve espacio operativo y supuestamente legal sobre la superficie del planeta dentro del cual el empleo de la fuerza mortal es posible y permisible (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al mismo tiempo, la escala de cada caja de muerte tiende a reducirse a la del individuo específico designado como una “amenaza inminente” que debe neutralizarse en un ejercicio de ataque al que el ejército estadounidense se refiere como “poner cabezas nucleares en la frente”.

Según un artículo del Coronel Glenn Voelz en 2015 en la revista del Colegio de Guerra del Ejército de los EE.UU., un nuevo modelo de “guerra individualizada” está saliendo a la luz en estos momentos, rompiendo con varios siglos de convención establecida.Entre las Líneas En las guerras interestatales del pasado, la identidad particular de los combatientes era incidental y esencialmente irrelevante.

Pormenores

Las acciones individuales y las biografías personales de los hombres eran irrelevantes para su derecho a matar o su correspondiente exposición a ser asesinados. Tales permisos fueron otorgados únicamente por su pertenencia a un colectivo más amplio que participa en un conflicto armado reconocido.

En contraste, la modalidad de guerra que está surgiendo hoy en día es aquella en la que las decisiones de selección se toman a través de juicios personalizados sobre el papel y el comportamiento de individuos específicos. Estos individuos podrían ser los “blancos de alto valor” de figuras prominentes cuyas identidades e historias personales están bien establecidas. O simplemente podrían ser sujetos desconocidos, cuyas acciones, movimientos y asociaciones (sus “patrones de vida” en la jerga de la inteligencia), recientemente estudiados, los han marcado para una “huelga de firmas”.Entre las Líneas En cualquier caso, a estas personas no se les ofrece el paraguas de una identidad colectiva legítima, sino que se les trata únicamente como nodos discretos en redes terroristas o insurgentes que deben ser interrumpidos y desmantelados. Voelz argumenta que parece que se está produciendo un cambio en la lógica de la focalización, pasando de “focalización basada en el estado contra unidades, formaciones y equipos” a “focalización basada en la identidad contra individuos, células y redes”.

El uso de aviones teledirigidos para tales objetivos socava aún más el campo de batalla tradicional al hacer explotar su unidad espacial. Operadores de aviones teledirigidos sentados en remolques con aire acondicionado en las bases de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos miran fijamente a las pantallas de vídeo a través de las cuales inspeccionan, rastrean y destruyen objetivos en el otro lado del planeta (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A través de una compleja red global de comunicaciones satelitales en tiempo real, estos “guerreros de cubículo” habitan en un estado de telepresencia en el que simultáneamente ocupan espacios conflictivos y espacios domésticos pacificados.

Pormenores

Por el contrario, los objetivos de los ataques con aviones teledirigidos rara vez ven a los aviones de gran altura que vuelan sobre ellos, por no hablar de los medios para tomar represalias contra sus operadores.

Esta asimetría radical entre los combatientes niega la exposición recíproca al riesgo que antes existía entre los beligerantes habitualmente atados en el campo de batalla. Para el filósofo francés Grégoire Chamayou, autor de A Theory of the Drone (2015), la individualización de los objetivos y la asimetría fundamental del riesgo característica de las operaciones con aviones teledirigidos equivalen a un empleo de fuerza letal que es más parecido a la caza que a la guerra clásica. La relación entre los adversarios ya no es la de un duelo (véase más información, y sobre sus dos significados) que presupone la igualdad relativa de ambas partes, sino la de un depredador de su presa. Ese desequilibrio en la exposición al riesgo socava siglos de espíritu guerrero que honraban el asesinato por referencia a la vulnerabilidad mutua de los combatientes y la valentía que se requiere para someterse a él. Tampoco parece permitir que los beligerantes adquieran el respeto, aunque sea a regañadientes, del valor, de las cualidades morales y de la humanidad común de sus antagonistas.

Si la caza es el modelo que rige el ejercicio de la fuerza militar en la Guerra contra el Terrorismo, no debería sorprendernos que la caza adopte formas cada vez más radicales de ocultación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La disimulación y el disfraz han estado durante mucho tiempo entre las medidas adoptadas en respuesta a la creciente precisión de la focalización, por supuesto. El camuflaje moderno llegó a su mayoría de edad en la Primera Guerra Mundial y se hizo cada vez más sofisticado a partir de entonces. Se ha ideado una plétora de patrones perturbadores que emplean diversas marcas y contrastes de color para romper la forma del cuerpo y dificultar su reconocimiento. Se han desarrollado tecnologías de “sigilo” para contrarrestar la extensión de la percepción militar a través del espectro electromagnético que realizan los radares y los sensores infrarrojos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A estas contramedidas técnicas hay que añadir, sin embargo, una respuesta más fundamental y radical en una estrategia de ocultación generalizada.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Es precisamente esa estrategia la que se ha convertido en el pilar de los yihadistas en su persecución y realización de ataques terroristas contra las sociedades enemigas. Los militantes tratan de integrarse en esas mismas sociedades, ocultando sus creencias y velando sus intenciones a fin de evitar ser detectados hasta el momento mismo de su ataque contra ellos. Una guía publicada por ISIS en 2015 a la atención de’lobo solitario Mujahidines y células pequeñas’ explica que los EE.UU. hoy en día utilizan la tecnología para luchar contra nosotros, utilizan aviones no tripulados, espías entre los muyahidines. Es una nueva forma de guerra asimétrica. “No nos conocen, no nos ven, hasta que reciben suficiente información para llegar a nosotros (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Así que nuestra guerra de hoy es una guerra encubierta, y para asegurar la victoria, hay que ser cauteloso.”

El manual recomienda que cualquier yihadista que trabaje en una “operación secreta” evite mostrar cualquier apego visible a la religión, como por ejemplo vestir ropa tradicional islámica, lucir una barba o frecuentar regularmente una mezquita. El bombardeo suicida es aquí la expresión táctica más pura de esta estrategia de ocultación a través de un armamento encubierto del cuerpo que se extiende hasta el instante de su detonación.

Si bien los yihadistas están deseosos de enmarcar sus operaciones como actos de guerra, evidentemente incumplen los requisitos legales internacionales para anunciar su presencia o portar armas abiertamente. Tampoco suelen discriminar entre combatientes y no combatientes como blancos legítimos de su violencia. Por su parte, los Estados no tienen ningún interés en reconocer a estos actores no estatales como legítimos poseedores de la fuerza armada, por supuesto.Si, Pero: Pero como han demostrado los ataques coordinados en Mumbai en 2008 y en París en 2015, los niveles de violencia organizada desplegados pueden alcanzar umbrales similares a los de una guerrilla urbana (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A su vez, la fuerza desplegada por las autoridades para responder a esos ataques es más parecida a la de una operación militar que a la de la policía.

Los recursos disponibles para ambas partes podrían ser muy desiguales, pero los Estados parecen incapaces de neutralizar la amenaza que supone la estrategia de ocultación generalizada (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al mismo tiempo, cada nuevo paso dado por estos estados en la militarización de la seguridad nacional y la vigilancia ampliada de las poblaciones solo importa más la lógica de la guerra a sus sociedades nacionales. Una controversia reveladora estalló en 2013 cuando el entonces Fiscal General de los Estados Unidos, Eric Holder, pareció dejar abierta la posibilidad de que se pudiera llevar a cabo un ataque con aviones teledirigidos en suelo estadounidense en “circunstancias extraordinarias”.

El jurista Frédéric Mégret señala que el campo de batalla no es solo un espacio físico delimitado en el que se desarrolla el combate, sino también un espacio normativo regido por sus propias reglas específicas. El campo de batalla sirve para delinear espacios de guerra y paz, para delinear esferas de actividades militares y civiles, y para distinguir entre combatientes y no combatientes. De hecho, las leyes internacionales de la guerra que han tratado de regular y establecer límites a su conducta desde finales del siglo XIX presuponen que se pueden hacer tales distinciones, y la idea del campo de batalla es central para ellas. No hay duda de que la era de la guerra total puso a prueba severamente estas leyes, pero en última instancia fueron preservadas por el interés recíproco que todos los Estados-nación podían encontrar en seguir manteniéndolas. Ninguna de estas reciprocidades se atiene a los beligerantes asimétricos de la Guerra contra el Terrorismo.Entre las Líneas En una época de intensa conectividad global, ningún lugar de la Tierra puede aislarse de las explosiones de las redes de conflictos transnacionales.

Las consecuencias de esta última transformación de la guerra son graves. Sencillamente, la desaparición del campo de batalla podría hacer que el marco existente de las leyes de la guerra ya no sea capaz de regular los conflictos armados en el siglo XXI. Las guerras temporalmente delineadas y espacialmente contiguas, caracterizadas por comienzos y finales identificables en teatros establecidos, podrían dar paso a un continuo perpetuo de violencia militar y paramilitar de intensidades fluctuantes y localidades cambiantes. Y todos podríamos tener que aprender a vivir en un mundo en el que las erupciones repentinas y no anunciadas de violencia mortal rompen puntualmente nuestras existencias cotidianas.

Revisor: Lawrence

Batalla de los Campos Cataláunicos (Historia)

Batalla de los Campos Cataláunicos, nombre tradicional y epónimo de la batalla en la que Atila fue vencido en el año 451.Entre las Líneas En realidad, este combate decisivo no tuvo lugar cerca de Châlons-en-Champagne, sino en las proximidades de Troyes, en el denominado campus Mauriacus. La denominación de ‘Campos Cataláunicos’ se debe más al mito fundador que a la realidad. Según toda verosimilitud, el ejército huno fue menos numeroso y mucho más irregular de lo que afirmó durante mucho tiempo la historiografía medieval.

Los hunos llegaron a la Galia tras haber sido expulsados del Imperio de Oriente (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al cruzar Germania, Atila reclutó tropas de bárbaros antes de lanzarse sobre una Galia ya desunida (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al norte, el poder romano seguía presente por medio del general Flavio Aecio, quien consiguió, para vencer al conocido como ‘azote de Dios’, el apoyo de los visigodos de Aquitania, de los burgundios, de los alanos y de los francos. Esta coalición cristiana se vio alentada por el ejemplo de París, ciudad de la que Atila se desvió al constatar la resistencia organizada, en particular, por santa Genoveva. Ésta atacó a un ejército dispuesto a regresar a Panonia, donde Atila había instalado la capital de su imperio.

La batalla de los Campos Cataláunicos fue el primer ejemplo de una coalición de bárbaros y de romanos cristianizados frente a un invasor totalmente extranjero.[1]

Consideraciones Jurídicas y/o Políticas

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre batalla de los campos cataláunicos de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Otra Información en relación a Batalla de los Campos Cataláunicos

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.