Capacidad Cognitiva

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Capacidad, Ciencia Cognitiva, Derecho y Economía

Los economistas han recurrido a la ciencia cognitiva y a la psicología para ayudar a entender el supuesto del actor racional en la teoría neoclásica. Gran parte de la teoría jurídica, al igual que la economía, asume que las personas actúan de forma racional o, al menos, pueden ser inducidas a actuar de forma racional mediante las normas correctas. La norma de la “persona razonable” es un sello distintivo del derecho de daños. Una extensión natural de la erudición sobre la racionalidad económica ha sido el reexamen de las normas jurídicas utilizando la ciencia cognitiva (véase Langevoort, 1998). En ocasiones, el uso de la ciencia cognitiva ha complementado la literatura neoclásica sobre derecho y economía y ha reforzado las conclusiones alcanzadas con la teoría neoclásica. Sin embargo, en relación con el derecho contractual, las enseñanzas de la ciencia cognitiva plantean la cuestión de si algunas partes pueden asentir realmente a algunos contratos. Esto socava una premisa básica tanto del derecho contractual como de la teoría del derecho y la economía.

Los científicos cognitivos han llegado a un consenso sobre muchos aspectos de la toma de decisiones humanas que son útiles para analizar el derecho. El siguiente breve resumen destaca algunos de estos hallazgos. Los seres humanos tienen una racionalidad limitada, a veces de forma inherente como resultado de las limitaciones en el procesamiento de la información o de la falta de información adecuada, y a veces de forma intencionada como forma de simplificar la complejidad (Simon, 1982; Clark, 1997). En ocasiones, las personas son racionalmente ignorantes porque eso ayuda a simplificar un mundo complejo. Del mismo modo, las personas suelen utilizar la heurística o las reglas empíricas simples (Kahneman et al., 1982). Invariablemente, somos demasiado optimistas, creyendo que nos irá mejor de lo que muestran las estadísticas. Los científicos cognitivos han demostrado que las capacidades defectuosas en la toma de decisiones se derivan de una serie de atributos. Las personas tienden a dar más peso a la experiencia reciente, a dar demasiada importancia a las consecuencias a corto plazo y a creer que las muestras pequeñas son representativas. Las personas tampoco son muy buenas en la estimación del riesgo, especialmente para los acontecimientos de baja probabilidad (Eisenberg, 1995, pp. 213-25).

Aunque estas limitaciones en la toma de decisiones del ser humano son relevantes para las normas jurídicas en prácticamente todas las disciplinas del derecho, centrarse en el derecho de daños y en el derecho contractual ilustrará las consecuencias del uso de la ciencia cognitiva. Las leyes que obligan a usar el cinturón de seguridad en los coches han sido un tema controvertido en todo Estados Unidos. Quienes se oponen a las leyes las consideran una intrusión gubernamental innecesaria en la toma de decisiones privadas. Creían que el gobierno no debía imponer su voluntad a quienes estaban dispuestos a asumir el riesgo que suponía conducir sin cinturones de seguridad. La implicación era que estos conductores estaban tomando decisiones racionales. Varios estudiosos justificaron estas leyes de obligatoriedad del cinturón de seguridad basándose en principios de la ciencia cognitiva. El exceso de optimismo y la estimación defectuosa del riesgo hacen que la gente sea muy difícil de entender el riesgo de verse involucrado en un accidente. Dado que un accidente de coche es un acontecimiento de baja probabilidad, y un accidente mortal o de otro tipo de gravedad es de una probabilidad aún menor, los conductores no pueden tomar decisiones racionales sobre el uso del cinturón de seguridad (Ulen, 1989, 403-6). Por ello, las leyes sobre el cinturón de seguridad se consideraron un equivalente moderno a Ulises protegiéndose a sí mismo y a sus marineros del tentador canto de las sirenas (Elster, 1984).

Se ha examinado la elección entre un régimen de derecho de la negligencia frente a un régimen de responsabilidad objetiva utilizando los principios de la ciencia cognitiva. Se trata de determinar si se puede disuadir a las personas de una conducta negligente y si se las puede inducir a tomar precauciones. La ciencia cognitiva también se ha utilizado para analizar las normas que rigen las advertencias de los productos potencialmente dañinos, como los cortacéspedes. Esto, a su vez, requiere comprender cuándo y por qué los consumidores no leen las advertencias de los productos, no las entienden y no las siguen (Latin, 1994). El uso de la ciencia cognitiva ha confirmado, en general, la premisa del derecho de daños de que se puede inducir a las personas a actuar de forma más segura, aunque se ha demostrado que la seguridad es a veces mucho más difícil de conseguir de lo que la ley parece suponer (por ejemplo, Schwartz, 1994, pp. 378-9, 434-6, 443-4).

El mayor impacto de la ciencia cognitiva se ha producido en el derecho contractual porque a menudo pone en duda el requisito contractual básico del asentimiento. Los contratos entran en vigor cuando las partes están realmente de acuerdo con sus términos. El asentimiento rara vez ha sido un problema, ya que la firma o el acuerdo verbal de una parte son suficientes para demostrar la existencia del asentimiento. La ciencia cognitiva ha comenzado a cuestionar si existe un verdadero asentimiento en muchos contratos. Según el derecho contractual tradicional, la doctrina de la inconsciencia permite a los tribunales deshacer un contrato en aquellos raros casos en los que la negociación “sacude la conciencia”. La noción es que algo en el propio contrato o en el proceso de llegar a un acuerdo demuestra que no pudo haber asentimiento al contrato. Esa doctrina ha sido criticada con fuerza porque deja mucha discreción a los jueces y jurados para anular un acuerdo. La gran mayoría de los estudiosos del derecho de los contratos, así como de los estudiosos del derecho y la economía, hacen hincapié en la gran importancia de hacer cumplir los acuerdos tal y como están escritos. La ciencia cognitiva nos ha ayudado a entender por qué algunos acuerdos parecen tan escandalosos que deberían ser inaplicables. Al identificar los atributos precisos de esas transacciones, la ciencia cognitiva está ayudando a limitar la discrecionalidad de los tribunales y a establecer parámetros que guíen el uso de la doctrina de la desmesura. De este modo, la ciencia cognitiva ha hecho avanzar el derecho contractual.

Por otra parte, la ciencia cognitiva ha puesto en duda la validez de un gran número de contratos por su posible falta de asentimiento real. El caso de Carnival Cruise Lines, Inc. contra Schute (1991) ilustra el problema vívidamente. Eulala Schute compró un billete para un crucero de siete días a través de su agente de viajes en el estado de Washington. Después voló a Los Ángeles, donde embarcó hacia Puerto Vallarta, México (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frente a la costa de México, Schute resbaló y se lesionó. Tras regresar a su casa en el estado de Washington, demandó a la compañía de cruceros. El reverso de su billete de crucero contenía una cláusula contractual de selección de foro, que exigía que todas las disputas de cualquier tipo se litigaran en los tribunales del estado de Florida. La compañía de cruceros argumentó que la demanda de Schute era improcedente en Washington, sino que debía presentarse en Florida. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos se basó en la disposición contractual para dar la razón a la compañía de cruceros en cuanto al foro adecuado. Este resultado es lo que normalmente se esperaría según los principios del derecho contractual. Sin embargo, si se observa el caso desde una perspectiva cognitiva, está claro que Schute nunca aceptó la cláusula de selección de foro, probablemente nunca conoció la existencia o los términos de la cláusula de selección de foro y fue racional en esos actos.

Un crucero marítimo es un producto complejo, con muchas dimensiones. Es probable que a Schute le preocuparan sobre todo el destino, las fechas, el precio y las comodidades que ofrecía la clase de servicio. Probablemente había muchas otras dimensiones del crucero que le interesaban más que el hecho de tener que presentar una demanda contra la compañía de cruceros. Incluso si le hubiera interesado el foro, le habría llevado mucho tiempo y le habría resultado caro intentar negociar con la compañía de cruceros sobre la cláusula de selección de foro. También es muy probable que la compañía no hubiera modificado sus condiciones estándar. La racionalidad limitada significaba que ella debía excluir la consideración del foro al tomar su decisión. Incluso si hubiera pensado en la cláusula de selección de foro, el exceso de optimismo y la capacidad defectuosa de toma de decisiones hacen probable que hubiera asumido que nunca tendría que demandar a la compañía de cruceros. La cláusula habría sido irrelevante para ella. Por todas estas razones, habría que concluir que Schute nunca dio realmente su consentimiento a la cláusula de selección de foro y que ésta no debería utilizarse en su contra como cuestión contractual.

Este tipo de enfoque daría razones similares para desestimar muchos otros tipos de disposiciones contractuales. Los contratos de consumo, como los utilizados para establecer compras a crédito, suelen contener cláusulas relativas al incumplimiento que se refieren a riesgos futuros inciertos de baja probabilidad. Lo que sabemos por la ciencia cognitiva sugiere que la gran mayoría de los consumidores que firman este tipo de formularios nunca entendieron ni aceptaron realmente lo que estaban firmando, y la ley tampoco puede cambiar ese resultado. En reconocimiento de la injusticia potencial para los consumidores, ha habido propuestas en Estados Unidos para tratar los contratos de consumo de forma diferente a los comerciales en la parte del Código Comercial Uniforme que rige los contratos (Greenfield, 1997). Del mismo modo, muchos estados de EE.UU. contienen leyes uniformes sobre arrendadores e inquilinos que establecen normas para los contratos de alquiler de viviendas, que no pueden ser modificadas por el contrato escrito. Esto se debe a la opinión de que los inquilinos no pueden protegerse a sí mismos, no sólo por la falta de poder de negociación, sino también por factores cognitivos. Los acuerdos de las personas que se ocupan de futuros cambios desconocidos también plantean problemas. Los acuerdos prenupciales son probablemente el mejor ejemplo de ello. Aunque los tribunales tratan habitualmente los acuerdos prenupciales como vinculantes (con limitadas excepciones), existen muchas limitaciones cognitivas para comprender las implicaciones futuras reales del acuerdo. Sin duda, la gente entra en un matrimonio rebosante de un optimismo excesivo sobre su destino. Los enamorados no esperan acabar en el divorcio, a pesar de las estadísticas abstractas que muestran la probabilidad de ese resultado (el divorcio). La racionalidad limitada también es un problema, ya que nadie puede predecir realmente los cambios futuros que harían efectivo el acuerdo (Eisenberg, 1995, pp. 254-8).

Estos mismos problemas cognitivos surgen también con los contratos comerciales. Muchos estudiosos del derecho y la economía han criticado el especial escrutinio de los tribunales sobre las cláusulas de indemnización por daños y perjuicios, basándose en la opinión de que las partes pueden negociar sobre esas cláusulas tan bien como negocian sobre otros términos. La lección de la ciencia cognitiva es que las cláusulas de daños liquidados tienen más probabilidades de verse afectadas por una toma de decisiones errónea, dada la incertidumbre de los acontecimientos futuros. La racionalidad limitada, las dificultades para obtener información y muestras representativas de problemas similares, el optimismo irreal y la tendencia a dar un peso indebido a los acontecimientos recientes llevan a cuestionar la validez de estas disposiciones. Un problema similar surge con la “batalla de las formas”. Las compras suelen realizarse mediante un intercambio de formularios, en el que el comprador envía primero una orden de compra, seguida de la recepción de una factura con la mercancía y, a veces, de un acuse de recibo de la factura. Por lo general, los formularios presentados por las dos partes muestran un acuerdo sobre los términos clave del contrato (como el precio y la descripción de las mercancías), pero difieren significativamente en muchos términos periféricos. Durante décadas, los estudiosos de los contratos trataron de idear métodos para animar a la gente a redactar contratos que plasmaran los términos completos de su compraventa (White, 1977). El Código Comercial Uniforme de Estados Unidos acabó modificándose en reconocimiento de la imposibilidad de que las partes se pusieran de acuerdo en todos los términos. Ahora el código establece una forma de rellenar las lagunas y de resolver las incoherencias entre los distintos formularios (Greenfield, 1997, p. 292). Lo que hemos aprendido de la ciencia cognitiva ha confirmado el enfoque actual del código para resolver este problema de las formas incoherentes.

Tanto el derecho contractual como la teoría económica dependen de los tribunales para hacer cumplir los acuerdos alcanzados por las personas. El comercio y un sistema de mercado dependen de la aplicabilidad de los contratos. Además, los costes de las transacciones se minimizan si las negociaciones son ejecutables de acuerdo con los términos plasmados en el contrato.

Las enseñanzas de la ciencia cognitiva, según las cuales las personas a menudo nunca asienten realmente los términos del contrato, ni los entienden ni les prestan atención, socavan la aplicabilidad de los contratos. También aumentan la probabilidad de un comportamiento oportunista por parte de las partes que, a posteriori, deciden que no les gustan las consecuencias de un contrato y, por lo tanto, alegan que nunca dieron su asentimiento, aunque hayan entendido la transacción y asumido voluntariamente los riesgos ex ante. Por supuesto, es poco probable que la ciencia cognitiva deshaga gran parte del derecho contractual. Lo más probable es que haya ajustes al margen, como en el caso de las disposiciones especiales para los contratos de consumo. También es posible que haya un mayor reconocimiento de que las cláusulas contractuales deben aplicarse por razones distintas a las de reflejar las verdaderas negociaciones entre las partes. En el caso Carnival Cruise Lines, Inc. contra Schute, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se cuidó de no decir nunca que Schute había entendido y aceptado realmente la cláusula de selección de foro. Más bien, el tribunal indicó que hacer cumplir la cláusula tenía un buen sentido comercial y económico. Era una forma de que la línea de cruceros limitara sus gastos de litigio dirigiendo todos sus litigios a Florida, donde se encontraba su sede corporativa.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El movimiento del derecho y la economía seguirá beneficiándose de lo que aprendamos de los científicos cognitivos. Recientemente, la ciencia cognitiva y del comportamiento se ha utilizado para arrojar luz sobre la incoherencia de las normativas administrativas (Sunstein et al., 2002), la toma de decisiones sobre la pena de muerte (Rachlinski y Jourden, 2003) y la política fiscal (Fennel, 2003), entre otros temas (véase Sunstein, 2002; Ross y Shestowsky, 2003). Sin embargo, la ley real sólo cambiará lentamente a partir de ese aprendizaje.

Revisor de Hechos: Worcester
[rtbs name=”derecho-economico”] [rtbs name=”fuentes-del-derecho”] [rtbs name=”ciencia”]

También de interés para Capacidad Cognitiva: [rtbs name=”analisis-economico-del-derecho”]

Capacidad cognitiva en Economía

En inglés: Cognitive Ability in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Capacidad cognitiva en economía.

Introducción a: Capacidad cognitiva en este contexto

La teoría psicológica moderna considera que la capacidad cognitiva es multidimensional, al tiempo que reconoce que las numerosas capacidades diferentes están a su vez positivamente correlacionadas. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Esta correlación positiva entre las capacidades ha llevado a la mayoría de los psicometristas a aceptar la realidad de una capacidad cognitiva general que se refleja en la puntuación de la escala completa en las principales pruebas de capacidad cognitiva o CI. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Este texto ofrece una introducción a la historia de las pruebas cognitivas y a algunas de sus principales controversias. Se presentan las pruebas que apoyan la validez de las medidas de la capacidad cognitiva y se discute la naturaleza y las implicaciones de las diferencias de grupo junto con las pruebas sobre su maleabilidad. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Capacidad cognitiva. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.