Características del Neomarxismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Neomarxismo en Relación a Política

En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] (Nota: esto es una continuación del texto sobre neomarxismo que se haya en otra parte de esta plataforma online).

Visión de conjunto

Un juicio valorativo sobre la corriente neomarxista, cuyas ideas fundamentales acabamos de exponer, puede hacerse tanto desde el punto de vista político como del filosófico. Por lo que respecta a lo primero hay que señalar que si bien el neomarxismo ha tenido amplio eco en ambientes universitarios e intelectuales, no ha conseguido hasta ahora dar lugar a un movimiento político de envergadura o a una revisión de las posiciones de los partidos comunistas (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Su influjo se ha mantenido en los ámbitos académicos, alcanzando todo lo más a grupos minoritarios o a movimientos de juventud cuya consistencia o posibilidad de incidir fuertemente en la acción política aún no ha sido demostrada.

Intento de Renovación

Desde la perspectiva filosófica el neomarxismo representa, como decíamos, un intento de renovar el marxismo poniéndolo en relación con ideas antropológicas provenientes tanto del antiguo pensamiento ilustrado como del moderno existencialismo. Ese intento puede a su vez ser juzgado o desde la perspectiva de la historia interna del pensamiento marxista y de las perspectivas sociológicas con él relacionados, o, más radicalmente, desde la perspectiva de la verdad filosófica sin más.

Aspecto Histórico

En cuanto momento de la historia del pensamiento marxista, el neomarxismo tiene un indudable interés, ya que implica la pretensión de clarificar la substancia del pensamiento del propio Marx distinguiendo entre el núcleo de su mensaje teórico y aquellos elementos circunstanciales no derivados de ese núcleo, sino producto de los condicionamientos culturales y sociales de la época en que vivió. Eso desemboca en un intento de repensar las relaciones entre estructuras y superestructuras, entre economía y capacidad crítica y creadora del hombre. ¿Es legítima esa distinción tal y como los neomarxistas la entienden?; ¿son ellos o los marxistas oficiales los que aciertan en la interpretación de Marx? Tal es el debate planteado.

Filosofía Alemana

Marx poseía gran sensibilidad cultural, desarrollada durante sus estudios en el seno de una universidad dominada por lo que en la primera mitad del siglo XIX se llamaba la «filosofía alemana», es decir, la línea de pensamiento que culmina en Hegel. Habiendo ya tomado la decisión de dar concreción histórica a esa filosofía, diversas vicisitudes le pusieron en contacto con preocupaciones sociológicas en Francia y con preocupaciones económicas más tarde en Inglaterra; Marx llegó así a su postura definitiva: la historia económica es el sustrato de la historia total. La filosofía se prolonga así -y en cierto modo se cambian una teoría social o un economismo histórico.Entre las Líneas En las diez líneas introductorias a Miseria de la filosofía, Marx deja planteada su posición haciendo referencia a Proudhon (véase esta voz en la plataforma digital). Proudhon -comenta- no es aceptado en Francia por sus resabios de filósofo alemán y tampoco lo es en Alemania por sus resabios de economista francés.Entre las Líneas En cuanto alemán filósofo y economista, Marx protesta de ese malentendido, aprovechando la ocasión para criticar la filosofía alemana al tiempo que desarrolla su pensamiento en términos de economista político (Misére de la philosophie, París 1947, 29).

Filosofía y Economía

Es así -en síntesis- como Marx llega a la afirmación de la identificación entre filosofía y economía: es la historia económica -la historia de las relaciones de producción- lo que realiza la conquista de la identidad entre hombre y naturaleza que la filosofía hegeliana lleva a concebir como ideal. Prolongando esa conclusión, y basándose en lo que creía percibir dada la situación económica de su tiempo, Marx desarrolla algunas de sus tesis más clásicas: el convencimiento de que la humanidad iba a entrar en una inmediata fase revolucionaria; el asociar la revolución a un alto grado de industrialización; el suponer como necesaria e inminente la descomposición mecánica del capitalismo; el imaginar una fase de progresiva depauperación del mundo asalariado, etc. Sus discípulos vieron que la historia desmentía las profecías de Marx: el capitalismo ha sobrevivido, encontrando fórmulas y recursos internos para integrar los antagonismos; el comunismo se ha aliado con una de las más poderosas máquinas estatales; el proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) ha perdido su fuerza revolucionaria, incluso y particularmente en los países socialistas, etc.

Aspectos Adicionales

Ante esa realidad se impone a los continuadores de Marx la necesidad de realizar una renovación del marxismo. Eso puede realizarse por vía de mera actualización: es decir, sosteniendo que permanece intacto todo el sistema intelectual de Marx y que solo han variado las circunstancias de aplicación; es decir, afirmando que Marx no acertó en algunas de sus predicciones empíricas pero que eso no afecta a ninguna de sus ideas centrales. Puede darse un paso más, llegando así a un revisionismo: es decir, sosteniendo que esas deficiencias en las predicciones de Marx son signo de una deficiencia de los mismos principios y, por tanto, emprendiendo la tarea de revisar el sistema entero.

Aspectos Adicionales

Es esto lo que hacen en realidad los neomarxismo; de ahí su vuelta al joven Marx, el intento de detectar líneas de fondo que -dicen-, presentes en el Marx inicial, han sido poco subrayadas por el Marx maduro, etc. Así llegan a la posición que hemos antes descrito, y que podría calificarse de marxismo de conocimiento o marxismo humanista; rechazan que el marxismo se resuelva en una teoría económica omnicomprensiva y subrayan el factor superestructural como elemento de acción histórica, insistiendo en la creatividad humana. Hasta qué punto eso es coherente con el núcleo del marxismo (es decir, con la visión materialista de la historia) que ellos pretenden mantener, es algo que puede dudarse. Y en ese sentido las acusaciones de incoherencia que los marxistas dogmáticos dirigen a los neomarxismo no carecen del todo de fundamento.

Aspectos Adicionales

En cualquier caso -y esto interesa especialmente ponerlo de relieve – estos autores, en la medida en que no acaban de superar el materialismo de Marx, inciden más o menos netamente en el ateísmo, y, por tanto, se incapacitan para fundamentar un auténtico humanismo. Han advertido las contradicciones que existen entre la praxis marxista y la creatividad y la libertad humanas, pero no han sabido elevarse hasta la percepción de la raíz filosófica de esas contradicciones (que no es un mero error de juicio histórico, sino el ateísmo que domina todo el pensamiento de Marx, tanto el joven como el adulto), y, por tanto, continúan en realidad sometidos a ellas.

Nuevas tendencias

Derivación en cierto modo de la tendencia neomarxista estricta que se ha descrito, es el escatologismo de Ernest Bloch o el utopismo de Herbert Marcuse (véase esta voz en la plataforma digital). La posición de estos autores podría calificarse también de neomarxista, o, tal vez mejor, de novísimo-marxista. Pero, como van más lejos que los anteriores -que los calificarían de humanistas un tanto alejados de la realidad-, deben ser citados aparte.

Aspectos Adicionales

Un movimiento de revisión de las ideas de Marx muy diverso de los mencionados hasta ahora, es el derivado de la filosofía estructuralista. El estructuralismo (v. ESTRUCTURA) sustituye la dialéctica por modelos formales significativos en función de los cuales se explica la historia. El antihumanismo de este movimiento le coloca en el extremo opuesto de los existencialistas y de muchos neomarxistas. Tal vez por eso L. Althusser -el autor más cualificado de esta tendencia- se presenta a sí mismo como el intérprete genuino y científico de Marx. Para ello toma a la letra la resolución que hace Marx del hombre en la VI de las Tesis sobre Feuerbach en el «conjunto de relaciones sociales», sostiene que no puede hacerse un estudio científico del «conjunto de relaciones sociales» si no es «a condición de prescindir completamente de los servicios teóricos del concepto del hombre»; concepto que -dice- al igual que el de humanismo, «no intervienen ni una sola vez como conceptos teóricos» en los análisis de Marx del hombre real (Althusser, Pour Marx, véase en la bibliografía de esta entrada).

Aspectos Adicionales

Señalemos finalmente que la línea media entre el utopismo y el cientifismo en que se escinde el movimiento de revisión del marxismo, no tiene fronteras claras. Así Luporini y Goldmann -este último seguidor de Lukács- ofrecen contactos con la tendencia estructuralista.Entre las Líneas En líneas generales cabe decir que si aquellos autores en los que domina el interés práctico ético, tienden a una interpretación utópica (idealista, irreal; el término procede del libro “Utopía” de Sir Thomas More, que imagina una sociedad perfecta pero inalcanzable) del marxismo (de ahí, el neomarxismo y en última instancia Marcuse); mientras que en aquellos que domina el teórico-científico abandonan las consideraciones morales, cargando el acento en la estructura formal del sistema (como ocurre con Althusser).

Rasgos concretos del movimiento

• El neomarxismo implica un intento de vuelta a Marx, para darle una interpretación diversa de la oficial (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frente a la línea dogmática se invoca el núcleo de la doctrina, tratando de podar al sistema de aquellas partes que, a juicio de los neomarxistas, no son esenciales, sino que -dicen- respondían a las condiciones de la época en que se formuló, pero no son exigidos por su lógica interna; y, en cambio, subrayar otras que -según ellos- tendían a quedar en segundo plano en la interpretación dogmática de Marx; entre ellas, la dialéctica.
• Del conjunto de la obra. de Marx adquieren especial relieve para estos autores los escritos de la época de juventud, gran parte de los cuales fueron desconocidos para los primeros teóricos del marxismo. Entre otros títulos se insiste en los Manuscritos económico-filosóficos.Si, Pero: Pero se tiende a salvar la continuidad, buscando, p. ej., en El capital el desarrollo de tesis que presiden todos los análisis anteriores, aunque en ocasiones obren implícitamente. Así Lefébvre insiste en que «el desarrollo de su pensamiento -la teoría económica- no destruye sino explicita y enriquece el humanismo concreto» (Le matérialisme dialectique, véase en la bibliografía de esta entrada). «El socialismo científico de Marx, incluyendo numerosas modificaciones esenciales respecto a la forma del socialismo heredado de sus predecesores, sin embargo, lo deja intacto en cuanto a su punto de partida: el hombre y su causa» (A. Schaff, La concezione marxista dell’individuo, Morale e societá, Roma 1966, 66). Con la vuelta al Marx joven adquiere importancia la filosofía de Hegel. Los neomarxistas son por eso acusados de liquidar a Marx en favor de Hegel. La respuesta de los representantes del neomarxismo es que, como repetidamente lo afirmó el propio Marx, Hegel no puedeser considerado como un «perro muerto»; y concluyen diciendo que no se trata de retroceder a Hegel desde Marx, sino de pasar por Marx leyendo a Hegel. Las controversias a este respecto pueden verse centradas en torno a la crítica que suscitó la obra primeriza de Lukács, Historia y conciencia de clase (1923).
• La vuelta al Marx joven significa colocar en primer plano los intereses antropológicos, bajo la forma de una filosofía humanista. Los neomarxistas hablan así de trasformar el sistema marxista para llegar a un «humanismo total». Las nociones de cosificación, alienación, subjetividad, persona, tienen así un gran relieve en la polémica entre estas dos corrientes del marxismo (cfr. D. Bell, El debate sobre la alienación, en Varios, El revisionismo. Ensayo sobre la historia de las ideas marxistas, Madrid 1968, 299-325). La versión dogmática del marxismo -dicen los neomarxismo- tiende hacia el totalitarismo, y el totalitarismo «se opone a la realización total del hombre», ya que en él se vacía a los sujetos de su interioridad, de su conciencia y motivos personales, instrumentalizándoles al servicio ciego de una causa (Lefébvre, Le matérialisme dialectique, véase en la bibliografía de esta entrada).
• El tema del hombre total es interpretado por los neomarxismo como la «autocreación del hombre» mediante la praxis. De esta forma la discusión se centra sobre las relaciones entre la infraestructura socioeconómica y las superestructuras culturales. La idea de una resultancia mecánica de estas últimas a partir de las primeras -propia de la interpretación dogmática del marxismo- cede el puesto -en el neomarxismo- a la afirmación de una interacción dinámica. La mayor parte de los neomarxistas son intelectuales de formación humanista, que no se resignan a aceptar la especie de volatilización del «mundo del espíritu» que se deriva de la interpretación economicista de Marx: de ahí su postura. Son criticados por los marxistas oficiales, que les acusan de liquidar el materialismo histórico -una de las dos aportaciones fundamentales de Marx, según Engels-, derivando así hacia una nueva forma de idealismo. Los neomarxismo se defienden diciendo que el tema suscitó escrúpulos en el propio Marx como manifiesta la ya citada «Introducción» a la Crítica de la economía política.
• En dos esferas incide fundamentalmente este subrayado de lo supraestructural: en la del arte y en la de la moral. La cuestión relativa al arte significa una toma de posiciones respecto al «realismo socialista». Entronizado como estética (lo artístico, o lo relacionado con el arte o la belleza) oficial del marxismo desde 1934, implica entender el arte como reflejo exacto de los cambios históricos hechos conciencia en la jerarquía inspirada del partido. La inteligencia tenía asignado el cometido de fabricar armas para la lucha en vistas al triunfo comunista: su ley era la disciplina y el servicio. Contra este concepto de la estética (lo artístico, o lo relacionado con el arte o la belleza) reacciona, p. ej., Lukács, no sin zigzagueos, postulando un «gran realismo», que, sin romper con Marx, tenga la vista puesta en el progreso y la libertad. [rtbs name=”libertad”] Al redactar, al final de su vida, el sistema de Estética, aboga por una continuidad cultural, en la que salta a primer plano Aristóteles (P. Demetz, Marx, Engels y los poetas, 291). Al publicar Schaff El marxismo y el individuo humano (1965), se observa que emprende una defensa de la persona en un contexto en que, sacando a plena luz la obra de Lukács, postula francamente la libertad para la inteligencia y la obra de creación.
• Más importante si cabe y más significativo es el tema moral. De Marx se ha dicho que, con mentalidad de moralista, excluyó de su obra la moral (R. Tucker, Philosophy and Myth in Karl Marx, Cambridge, USA, 1967, 11-27) (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frecuentemente se ha visto el socialismo científico (tal vez sea de interés más investigación sobre el socialismo científico) incompatible con cualquier forma de tratado ético.
  

  Puntualización

  Sin embargo, los mismos marxistas encontraron incómoda esta laguna y se apresuraron a intentar llenarla. El marxismo dogmático acudió para ello a procedimientos parecidos a los empleados en relación con la estética, es decir, por medio de dictados.Si, Pero: Pero la moral así establecida forma parte del aparato totalitario, manifestándose como instrumento de represión, y evacuando el significado mismo de la dialéctica. El neomarxismo se caracteriza por acentuar los aspectos éticos dándoles un tono libertario y diciendo que ésa es la explicación adecuada de ideas fundamentales del propio Marx, aunque solo implícitas en su obra (G. Della Volpe, Umanesimo positivo e emancipazione marxista, véase en la bibliografía de esta entrada, 128). Su posición consiste, pues, en afirmar que, por debajo de las ideas económicas de Marx, hay un mensaje ético, un fundamento humanista, que es lo que le da su fuerza radical.Entre las Líneas En otras palabras, si cabe describir la posición del propio Marx como la afirmación de la identidad entre filosofía y economía, ética y ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), hombre e historia; el marxismo dogmático acentúa el momento económico y científico; mientras que el neomarxismo proclama, en cambio, la filosofía, la ética y el hombre frente a la economía y la ciencia.

• Las consecuencias prácticas de esta toma de posiciones son amplias. Así, los neomarxistas sostienen que en el terreno político se impone hoy el policentrismo revolucionario; en el terreno social, la coexistencia, y en el cultural, el diálogo. El marxismo oficial ha denunciado estas tomas de posición como una capitulación; quienes las defienden afirman que se trata de una realista vuelta a Marx para revalidar sus tesis en las condiciones históricas del presente.

Recursos

Notas y Referencias

1. Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre neomarxismo en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid

Véase También

Marx, Marxismo, Comunismo, Lenin, Leninismo

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Bibliografía

G. LUKÁCS, Histoire et consciente de classe, París 1960; H. LEFEBVRE, Problémes actuels du marxisme, París 1963; íD, Le matérialisme dialectique, París 1959; G. DELLA VOLPE, Umanesimo positivo e emancipazione marxista, Azzate (Varese) 1964; L. ALTHUSSER, Pour Marx, París 1967.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.