Carga de la prueba

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Aspectos Tributarios de Carga de la prueba

Carga de la prueba

Otras Entradas similares a Carga de la prueba

• Definición de Jurisprudencia administrativa
• Jurisprudencia Administrativa Penal
• Jurisprudencia Judicial
• Infracciones Fiscales
• Delitos Fiscales

Bibliografía sobre Carga de la prueba

• Buccalo Rivera, Patricia, “Diccionario Jurídico de Derecho Penal”, Editorial San Marcos, 1ra. Edición, Lima Perú, 2002.
• Casas José Osvaldo, “Derechos y garantías constitucionales del contribuyente”, Ediciones Ad Hoc, Buenos Aires.
• López, I. “Diccionario Contable, Administrativo y Fiscal”, 3ª ed., México, D.F., México: Thomson, 2004.

.

Aspectos Tributarios de Carga de la prueba

Carga de la prueba en materia tributaria

.

Carga De La Prueba en el Derecho Español

Carga De La Prueba a finales del Siglo XX

En el Diccionario Jurídico Espasa, Carga De La Prueba se define como:

Una vez realizada la actividad probatoria, el juez debe prestarse a dictar sentencia Para ello deberá seguir un iter lógico (V sentencia) en el que uno de los pasos es establecer los hechos probados, sobre los que aplicar las pertinentes normas, previa la valoración (V valoración de la prueba) de dicha actividad probatoria.

Declarados los hechos probados, positiva o negativamente, independientemente de cuál de las partes haya convencido al juez, con base en el principio de adquisición procesal, puede ocurrir que no haya hechos dudosos, en cuyo caso el juez no se planteará más problemas probatorios Pero si para él sigue existiendo hechos sobre los que tiene dudas racionales, en cuanto le está prohibido el non liquet, según los artículos 17 del CC, 361 LEC1881 y 113 LOPJ así como el 448 CP, debe plantearse el tema de la carga de la prueba.

La carga (V carga de la aportación), que no obligación, de la prueba pesa sobre las partes, según viene siendo contemplado en la LEC1881 y en la mayoría de los códigos procesales, aunque nada impide que el legislador, partiendo de la carga de las partes de alegar los hechos, atribuya al juez las facultades necesarias para que sea él el encargado de realizar la actividad probatoria de oficio

Más sobre Carga De La Prueba

.

Pero las partes son varias, al menos dos, ubicadas en las dos exclusivas y excluyentes posiciones de parte: demandante y demandada, y, por ello, el tema de la carga de la prueba se centra en determinar qué concreta parte debería (en tiempo pasado, no en tiempo futuro o a priori) haber probado el hecho dudoso, y así determinar en quién ha de recaer las consecuencias negativas de la inactividad o ineficacia probatoria.

Desde antiguo, partiendo de reglas legales, se mantuvieron como realmente eficaces principios recogidos en brocardos que, como «actore non probante reus est absolvendus», «necessitas probandi incumbit ei qui agit, reus in excipiendo fit actor, onus probandi incumbit actori, in dubiis reus est absolvendus», «incumbit probatio qui dicit (affirmat), non qui negat», no siempre aplicables, en cuanto no se les puede considerar como verdades absolutas; antes al contrario.

La regla general sobre la materia que estoy analizando está en el artículo 1214 CC en el legislador intenta dar algunas pautas: «incumbe la prueba de las obligaciones al que reclama su cumplimiento y la de su extinción al que la opone» Pero, a pesar de las posibles buenas intenciones del legislador, estas pautas son incorrectas e incompletas Ciertamente, en este momento se haría necesario un análisis detenido de los posibles hechos a probar, pero esa tarea en este momento y lugar no es posible, por lo que baste decir lo siguiente:

a) Las reglas sobre la carga de la prueba son normas procesales, aunque puedan estar ubicadas en normas no procesales

Otros Aspectos

.

b) Conviene no perder de vista, para poder dar debida respuesta a la pregunta, lo que se denomina criterio de la normalidad y facilidad o proximidad probatoria.

c) Hechos constitutivos de la pretensión: realmente no se atribuye al demandante la carga de todos los hechos de los que la norma deduce la consecuencia pedida Esto sería una carga insoportable, una probatio diabolica, como ha establecido la doctrina y la jurisprudencia, en la forma vista Se ha de partir de los principios de normalidad y facilidad o proximidad probatoria, vistos, así como del concepto que en su momento se dio del hecho constitutivo (V hecho constitutivo): hecho sobre el que se apoya la pretensión del demandante, cuya carga de estos hechos corresponde a éste.

d) Hechos impeditivos, extintivos y excluyentes, en cada caso concreto (V hecho impeditivo, hecho extintivo, hecho excluyente): hechos en los que se apoya la defensa de la parte demandada, y cuya prueba le corresponde a ésta.

e) Se suele hablar de la inversión de la carga de la prueba, pero, pienso, ésta realmente no existe En los supuestos contemplados por la jurisprudencia y por la doctrina no hay verdadera inversión Lo que ocurre es que, ante determinadas circunstancias, fundamentalmente la presencia de una presunción, la parte contraria debe realizar lo que se denomina prueba de la contrario (V prueba).

No debemos olvidar, y aquí solo quiero hacer un recordatorio, lo que se denomina prueba principal, contraprueba y prueba de lo contrario

También en el Diccionario Jurídico

.

La primera versa sobre los hechos supuesto de la norma cuya aplicación se pide por cualquiera de las partes Por el contrario, la contraprueba es la que realiza la otra parte tendente simplemente a desvirtuar la principal, a destruir el convencimiento del juzgador que pueda lograrse con la prueba principal de la otra parte: demandante o demandada.

La prueba de lo contrario es algo completamente distinto.

No se trata de probar los hechos alegados por cada una de las partes De ello se parte, salvo que el legislador exima de esa carga, como ocurre en el artículo 1250 del CC, o lo haga el juez, partiendo de las presunciones (V presunción) no legales, basadas en las máximas de experiencia o situaciones en las que se imponen los principios de normalidad y facilidad o proximidad probatoria, y sin perjuicio de la prueba del indicio base de dicha presunción.

Tampoco se trata, de, simplemente, desvirtuar o destruir el convencimiento logrado de contrario; en resumidas cuentas, no consiste en hacer dudar del resultado de la actividad probatoria de la parte contraria, función de la contraprueba.

Se pretende, con la prueba de lo contrario, probar, convencer al juez de lo contrario de lo alegado y probado por la parte que ha realizado la actividad probatoria, o presumido legal o jurisprudencialmente.

Ciertamente, la prueba de lo contrario, además de con lo probado por la parte contraria, está expresamente prevista en las presunciones iuris tantum, en las presunciones en las que el legislador admite prueba en contra, prueba de lo contrario Cuando un hecho se presume, la actividad tendente a destruirlo suele denominarse prueba de lo contrario

Desarrollo

.

Por supuesto, parto de considerar que las presunciones «iuris et de iure» (contempladas, por ejemplo, en el art 1251 párrafo 1º, inciso final del CC) no son tales, sino ficciones legales; no cabe frente a ellas prueba en contra.

Sólo son presunciones las «iuris tantum», las que admiten prueba en contrario, y éstas pueden ser legales, judiciales o de hombre.

Pero aquí surge el problema En estos supuestos en los que la presunción funciona por razones de equidad, facilitación de la actividad probatoria, o tutela de determinados titulares de derechos, se ha dicho que la prueba se impone a quien, en términos generales, no le correspondería, produciéndose lo que se ha denominado inversión de la carga de la prueba.

Sin embargo, pienso que esa inversión de la carga de la prueba no es una realidad jurídica asumible Cuando se habla de ella no se asigna al demandado la prueba de hechos constitutivos, ni al demandante la de los impeditivos, extintivos y excluyentes.

Los hechos presumidos, que el interesado hubiera debido probar según las reglas normales, se dan por probados, se presumen, sin perjuicio de la prueba del hecho indicio La contraparte, en su caso, podrá probar lo contrario Se impone al demandante la prueba de lo contrario de los hechos del demandado, y a éste la de lo contrario de los hechos constitutivos.

La teoría del riesgo, la objetivación de la culpa, se enlaza con la presunción de hechos, lo que ha provocado, en gran medida, supuestos en los que la prueba de lo contrario se impone.

En todos aquellos supuestos en los que, ya lo sea por el legislador, ya lo sea por los tribunales, el riesgo no se objetiviza, las reglas de la carga de la prueba son las normales, no se produce la inversión de la carga de la prueba [JPGV].

Carga de la Prueba en el Derecho

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Noción de Carga de la Prueba

En materia de empleo y relaciones laborales en la Unión Europea y/o España, se ha ofrecido [1], respecto de carga de la prueba, la siguiente definición: Obligación de demostrar hechos o circunstancias relevantes para el éxito de una reclamación, o de la oposición a la misma, cuando una y otra han de decidirse por los jueces y tribunales de justicia. Según la legislación española la carga de la prueba de los hechos que fundamentan su reclamación incumbe en principio al demandante, aunque hay varias excepciones o atenuaciones a esta regla, en las que se invierte total o parcialmente la carga de la prueba, trasladándola a la parte que aparece como demandado.Entre las Líneas En los procesos de trabajo estas excepciones a la regla general se aplican en los casos de discriminación, y de sanción disciplinaria o despido del trabajador que impliquen lesión de derechos fundamentales; corresponde al empresario la prueba de las causas en que basa el despido disciplinario.A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Carga de la Prueba en el Ámbito del Derecho Migratorio de la Unión Europea

En el contexto de la migración, se da cuando un extranjero que solicita la entrada en un Estado debe probar que tiene derecho a entrar y que no es inadmisible de acuerdo con las leyes del Estado de que se trate.Entre las Líneas En los procedimientos de concesión del estatuto de refugiado, el solicitante debe probar, por ejemplo, que existen razones que fundamentan debidamente su temor a la persecución.A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Carga de la Prueba en relación a la Migración Internacional

Deber que tiene una parte de demostrar la prueba.Entre las Líneas En el contexto de la inmigración, un extranjero que aspira ingresar a un Estado, generalmente, ha de demostrar sus pruebas; es decir, el extranjero debe probar que está en capacidad de entrar y que no es inadmisible según las leyes del Estado de que se trate. [1]

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre carga de la prueba recogida del Glosario sobre Migración, Derecho Internacional sobre Migración, Organización Internacional para las Migraciones, Ginebra, Suiza (2006)

Recursos

Notas y Referencias

1. Concepto sobre carga de la prueba originariamente publicado por la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas y S&M, Ltd,; adaptado luego por Antonio Martín V. et al. para FEMCVT, Irlanda

Véase También

Recursos

Véase También

• Contrato de Seguro
• Elementos del Contrato de Seguro
• Derechos del Asegurador
• Póliza de Seguro
• Ley de Contrato de Seguro

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.