Compatibilismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

¿Tenemos libre albedrío? Depende de lo que se entienda por la palabra “libre”. Se han distinguido más de doscientos sentidos de la palabra; la historia de la discusión sobre el libre albedrío es rica y notable. David Hume llamó al problema del libre albedrío “la cuestión más polémica de la metafísica, la ciencia más polémica”. “Libre albedrío” es el nombre convencional de un tema (véase más) que se discute mejor sin referencia a la voluntad.

Según los compatibilistas, sí tenemos libre albedrío. Proponen un sentido de la palabra “libre” según el cual el libre albedrío es compatible con el determinismo, a pesar de que el determinismo es la opinión de que la historia del universo está fijada de tal manera que nada puede suceder de otra manera porque todo lo que sucede es necesario por lo que ya ha pasado antes (véase Determinismo e indeterminismo).

Supongamos que mañana es fiesta nacional. Usted se plantea qué hacer. Puede escalar una montaña o leer a Lao Tse. Puede arreglar su bicicleta o ir al zoo. En este momento está leyendo este texto de la plataforma digital Lawi. Es libre de seguir leyendo o dejar de hacerlo. Ha empezado con esta frase, pero no tiene que… terminarla.

En esta situación, como tantas veces en la vida, tiene varias opciones. Nada le obliga a ello. Parece natural decir que es totalmente libre de elegir qué hacer. Y, dado que nada le impide, parece natural decir que actúas con total libertad cuando haces(o intenta hacer) lo que ha decidido hacer.

Los compatibilistas afirman que esto es lo correcto. Creen que tener libre albedrío, ser un agente libre, ser libre en la elección y la acción, es simplemente estar libre de restricciones de cierto tipo. La libertad es una cuestión de no estar física o psicológicamente forzado u obligado a hacer lo que uno hace. El carácter, la personalidad, las preferencias y el conjunto de motivaciones generales pueden estar totalmente determinados por acontecimientos de los que uno no es responsable (por su herencia genética, su educación, su experiencia posterior, etc.). Pero no tienes que controlar ninguna de estas cosas para tener libertad compatibilista. No te limitan ni te obligan, porque la libertad compatibilista es sólo una cuestión de poder elegir y actuar de la manera que uno prefiere o piensa que es la mejor dada su forma de ser. Como su nombre indica, es compatible con el determinismo. Es compatible con el determinismo aunque del determinismo se desprenda que cada aspecto de tu carácter, y todo lo que harás, ya era inevitable antes de que nacieras.

Si el determinismo no cuenta como una restricción o compulsión, ¿qué es lo que cuenta? Los compatibilistas suelen considerar que la libertad puede verse limitada por cosas como el encarcelamiento, por una pistola en la cabeza, o una amenaza a la vida de los hijos, o una obsesión psicológica, etc.

Sin embargo, se puede argumentar que la libertad compatibilista es algo que se sigue poseyendo sin merma mientras se pueda elegir o actuar de alguna manera. Uno sigue poseyendo esta libertad en cualquier situación en la que no se sienta realmente aterrorizado, o se vea literalmente obligado a hacer lo que hace, de tal manera que no esté claro que se pueda decir que uno sigue eligiendo o actuando en absoluto (como cuando uno pulsa un botón, porque su dedo está realmente forzado a pulsar el botón).

Pensemos en los pilotos de los aviones secuestrados. Suelen mantener la calma. Optan por cumplir las exigencias de los secuestradores. Actúan con responsabilidad, como decimos naturalmente. Pueden hacer otra cosa, pero deciden no hacerlo. Hacen lo que más les apetece hacer, considerando todas las cosas, en las circunstancias en las que se encuentran.

Todas las circunstancias limitan las opciones de uno de alguna manera. Es cierto que algunas circunstancias limitan las opciones de uno de forma mucho más drástica que otras; pero eso no significa que uno no sea libre de elegir en esas circunstancias. Sólo la compulsión literal, el pánico o el impulso incontrolable eliminan realmente la libertad de elegir, y de (intentar) hacer lo que uno más quiere hacer dado su carácter o personalidad. Incluso cuando el dedo se ve forzado a apretar el botón, uno puede seguir actuando libremente al resistir la presión, y de muchas otras maneras.

La mayoría de nosotros somos libres de elegir a lo largo de nuestra vida de vigilia, según la concepción compatibilista de la libertad. Somos libres de elegir entre las opciones que percibimos que están abiertas para nosotros. (A veces preferiríamos no enfrentarnos a las opciones, pero no podemos evitar ser conscientes del hecho de que nos enfrentamos a ellas). Uno tiene opciones incluso cuando está encadenado o cayendo en el espacio. Incluso si uno está completamente paralizado, sigue siendo libre en la medida en que es libre de elegir pensar en una cosa y no en otra. Sartre (1948) observó que hay un sentido en el que estamos “condenados” a la libertad, no libres de no serlo.

Por supuesto, uno puede no ser capaz de hacer todo lo que quiere: puede querer volar sin ayuda, vaporizar todas las armas de los Estados Unidos mediante un acto de pensamiento, o alojar a todos los que duermen en las calles de Calcuta a finales de mes. Pero pocos han supuesto que el libre albedrío, o el libre albedrío, sea una cuestión de poder hacer todo lo que uno quiera. Esa es una posible visión de lo que es ser libre; pero según los compatibilistas, el libre albedrío es simplemente una cuestión de tener opciones y oportunidades genuinas para la acción, y ser capaz de elegir entre ellas de acuerdo con lo que uno quiere o piensa que es mejor.

Se puede decir que los perros y otros animales pueden ser agentes libres, según este relato básico del compatibilismo. Los compatibilistas pueden responder que los perros sí pueden ser agentes libres. Sin embargo, no creemos que los perros puedan ser libres o moralmente responsables como lo somos nosotros. Así que los compatibilistas tienen que decir cuál es la diferencia relevante entre los perros y nosotros.

Muchos suponen que es nuestra capacidad de pensamiento autoconsciente la que marca la diferencia crucial, porque hace posible que seamos explícitamente conscientes de que nos enfrentamos a opciones y que participamos en procesos de razonamiento sobre qué hacer. Esto no se debe a que el hecho de ser consciente de sí mismo pueda liberarnos de algún modo de los hechos del determinismo: si el determinismo es cierto, uno está determinado a tener cualquier pensamiento autoconsciente que tenga, sea cual sea su complejidad. Sin embargo, muchos se inclinan a pensar que la conciencia explícita de una criatura de sí misma como elegidora y agente puede constituirla como agente libre de una manera fundamental que no está disponible para cualquier agente no autoconsciente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los compatibilistas pueden estar de acuerdo con esto. Pueden reconocer e incorporar el punto de vista de que la conciencia de sí mismo como enfrentado a elecciones puede dar lugar a un tipo de libertad que no está disponible para los agentes no autoconscientes. Pueden añadir que los seres humanos se distinguen claramente de los perros por su capacidad de actuar por razones que explícitamente consideran morales. En general, el compatibilismo tiene muchas variantes. Según la versión de algunos autores desde fines de los años 80, por ejemplo, uno tiene libre albedrío si quiere ser movido a la acción por los motivos que de hecho lo mueven a la acción. Desde este punto de vista, la libertad es una cuestión de tener una personalidad que sea armoniosa en cierto sentido. La libertad en este sentido es claramente compatible con el determinismo.

El compatibilismo se ha refinado de muchas maneras, pero esto da una idea de su base. “¿Qué más podría ser el libre albedrío?”, se preguntan los compatibilistas (respaldados por Hobbes (1651), Locke (1690) y Hume (1748), entre otros). Y esta es una pregunta muy poderosa.

Revisor de hechos: Peter

Recursos

Véase También

Teorías metafísicas, Libre albedrío, Determinismo
Libertinaje (metafísica)
Semicompatibilismo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.